Actueel
alle pijlers
Vermeende pedofiel in speeltuin doodgeslagen
zaterdag 24 augustus 2019 om 22:27
In Assen is vanmiddag een man, die op ongepaste wijze aan een vierjarig kind zou hebben gezeten, dood aangetroffen onder een groep van vijf mannen. Politie was op de melding dat er een kind werd lastig gevallen afgekomen, maar deze mannen hadden er eerder lucht van gekregen en zijn met zn vijven verhaal gaan halen. Met fatale afloop. Ik Ben doodsbang voor pedo’s en sta niet voor mijzelf in als er eentje aan mijn kind komt. Maar dit gaat toch echt te ver. Ik las ergens dat deze man een bekende pedo was. Bekende pedo’s horen voor eeuwig achter slot en grendel is mijn mening. Of ze moeten chemisch gecastreerd worden. Een bekende pedo zal altijd het risico lopen dat iemand het recht in eigen hand Dus beter voor de samenleving en beter voor de pedo. Het is nl. geen aandoening dat genezen kan worden. Achter slot en grendel hoeft niet totaal onprettig te zijn. Als ze maar nooit vrijkomen. Mee eens of zijn er andere oplossingen?
dinsdag 27 augustus 2019 om 10:50
Omdat er toen geen autopsie is geweest maar wel getuigen die op internet verklaard hebben dat er wel geweld is gebruikt.
dinsdag 27 augustus 2019 om 10:52
Ik ben benieuwd naar je motivatie.
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:01
Ja dus? Waar denk jij dat ik het over heb dan?
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:03
Natuurlijk is er geweld gebruikt. Je wordt niet 'naar de grond gebracht' zonder geweld, er is echt geen sprake geweest van 5 mannen die er in een kringetje omheen stonden en vriendelijk vroegen of meneer even op de grond wilde gaan liggen zodat de politie gebeld kon worden.
Dat is ook helemaal niet de vraag. De grote vraag, die de rechter zal moeten beantwoorden (aannemend dat het OM reden genoeg ziet om dit voor de rechter te brengen), is of de mate van geweld die gebruikt is dusdanig was dat redelijkerwijs verwacht had kunnen worden dat de beste man zwaar letsel zou kunnen oplopen of dood zou gaan. 'Gepast geweld' bij een arrestatie is iets als 'arm op de rug draaien, voetje achter in de knie, naar de grond werken en daarna knie in de rug en 1 persoon per ledemaat om vast te houden'. Als een niet fragiel ogend persoon daarbij doodgaat (hartaanval ofzo), dan is dat een beetje sneu, maar geen misdaad. Als je een 100-jarige met rollator op dezelfde manier naar de grond werkt en hij gaat dood, dan is het weer wat anders
De tweede vraag, die daar redelijk los van staat, is of de 5 verdachten vastgehouden moeten worden. Bij mensen die verder geen strafblad hebben, niet vluchtgevaarlijk zijn, waarmee goede afspraken te maken vallen, in een zaak die wel eens lang kan duren, is vasthouden helemaal niet meteen logisch. Hoe fout eigenrichting ook is, zelfs als deze 5 een paar gerichte schoppen tegen een hoofd zouden hebben gegeven, het recidive-gevaar is ongeveer nul, de maatschappij hoeft niet tegen ze beschermd te worden. Of ze krijgen later hun verdiende straf, of ze worden vrijgesproken. Daar verandert nu vasthouden of loslaten weinig aan. Maar mochten ze vrijgesproken worden, dan heeft een paar maand vastzitten wel enorme consequenties gehad: baan kwijt, kinderen die maandenlang met een ouder in de bak zitten, enzovoorts. Die afweging maakt het OM, en blijkbaar viel die in dit geval in het voordeel van de verdachten uit.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:09
Deze antwoord is veel te kort door de bocht.
Het maakt wel degelijk uit of de politie ze hebben laten gaan wegens gebrek aan bewijs of dat OM heeft gezegd volgens de richtlijnen kunnen jullie niets.
Bovendien lijkt het met wetgeving weinig te maken, ze zijn veel te kort vast gehouden. Dit terwijl er getuigen waren die naar buiten kwamen nog voordat het bekend werd dat het mogelijk om een pedofiel ging dus kun je de getuige wel serieus nemen. Het zou kunnen hoor dat mensen elkaar nagepraat hebben maar in een buurt waarin ze zeggen voor elkaar op te komen en een pedofiel dood moet, moet de politie er ook rekening mee houden dat de mensen voor hun buurtgenoot willen liegen en dus had de politie de autopsie af moeten wachten.
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:12
Je beweert dat verdachten zijn vrijgelaten op 'emotionele gronden' oid.
We proberen je in te laten zien dat dat op wettelijke gronden is gedaan.
Als dat niet zo is kun je wellicht even uitleggen wat je dan wèl bedoelt.
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:18
De politie bepaalt niet of een verdachte vrijkomt. De politie doet het onderzoek. Zo simpel is het.Sophiever schreef: ↑27-08-2019 11:09Deze antwoord is veel te kort door de bocht.
Het maakt wel degelijk uit of de politie ze hebben laten gaan wegens gebrek aan bewijs of dat OM heeft gezegd volgens de richtlijnen kunnen jullie niets.
Bovendien lijkt het met wetgeving weinig te maken, ze zijn veel te kort vast gehouden. Dit terwijl er getuigen waren die naar buiten kwamen nog voordat het bekend werd dat het mogelijk om een pedofiel ging dus kun je de getuige wel serieus nemen. Het zou kunnen hoor dat mensen elkaar nagepraat hebben maar in een buurt waarin ze zeggen voor elkaar op te komen en een pedofiel dood moet, moet de politie er ook rekening mee houden dat de mensen voor hun buurtgenoot willen liegen en dus had de politie de autopsie af moeten wachten.
Seriously?
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:18
Dat heb ik in een paar reacties boven je al verteld.Hetvrijewoord schreef: ↑27-08-2019 11:12Je beweert dat verdachten zijn vrijgelaten op 'emotionele gronden' oid.
We proberen je in te laten zien dat dat op wettelijke gronden is gedaan.
Als dat niet zo is kun je wellicht even uitleggen wat je dan wèl bedoelt.
De wettelijke regels naleven zie ik hier gewoon niet. Bovendien kan ik me goed voorstellen dat als die man daar iets in de geest van seksuele handelingen heeft gedaan dat dit ook de politie en het om emoties oproept. Ik zou vooral in deze zaak graag willen zien dat er meer volgens de regels wordt gehandeld en de kaders beter afgebakend wordt. Voor alsnog lijkt het erop dat pesterijen en dom volk gedrag de hovenier fataal is geworden en de aanleiding niet een gepleegde misdaad is.
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:31
Sophiever schreef: ↑27-08-2019 11:18Dat heb ik in een paar reacties boven je al verteld.
De wettelijke regels naleven zie ik hier gewoon niet. Bovendien kan ik me goed voorstellen dat als die man daar iets in de geest van seksuele handelingen heeft gedaan dat dit ook de politie en het om emoties oproept. Ik zou vooral in deze zaak graag willen zien dat er meer volgens de regels wordt gehandeld en de kaders beter afgebakend wordt. Voor alsnog lijkt het erop dat pesterijen en dom volk gedrag de hovenier fataal is geworden en de aanleiding niet een gepleegde misdaad is.
Welke regels bedoel je?
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:31
Welke wettelijke regels zijn er dan niet nageleefd? Waar staat precies in de wet dat verdachten verplicht vastgehouden moeten worden? Ik kan niks anders zien als dat de richtlijnen netjes zijn nageleefd. Er zijn keuzes gemaakt, en die suggereren wel wat, maar er is echt niks bijzonders aan de hand. De enige conclusies die je zou kunnen trekken zijn:
- De verdachten hebben vermoedelijk geen zwaar strafblad of voorwaardelijke straffen uitstaan.
- De verdachten worden niet als vluchtgevaarlijk ingeschat en de kans op recidive is laag (ze zullen dus bijvoorbeeld niet verdacht zijn van het actief 'jagen' op pedofielen)
- Er is geen reden om de verdachten uit elkaar te houden om te voorkomen dat ze hun verhaal op elkaar afstemmen.
Eigenlijk is alleen die laatste echt interessant. Ofwel de verdachten hadden al een enorm consistent verhaal, of er zijn zulke goede getuigenverklaringen of beeldmateriaal dat er weinig nodig is.
Maar een autopsie afwachten? Waarom zou je dat moeten doen? Welke richtlijn zegt dat dat nodig is? En zelfs als het een richtlijn is, is het geen wet, er is hier helemaal geen wetgeving over? De wet geeft aan hoe lang je verdachten MAG vasthouden, maar geeft nooit een minimum.
- De verdachten hebben vermoedelijk geen zwaar strafblad of voorwaardelijke straffen uitstaan.
- De verdachten worden niet als vluchtgevaarlijk ingeschat en de kans op recidive is laag (ze zullen dus bijvoorbeeld niet verdacht zijn van het actief 'jagen' op pedofielen)
- Er is geen reden om de verdachten uit elkaar te houden om te voorkomen dat ze hun verhaal op elkaar afstemmen.
Eigenlijk is alleen die laatste echt interessant. Ofwel de verdachten hadden al een enorm consistent verhaal, of er zijn zulke goede getuigenverklaringen of beeldmateriaal dat er weinig nodig is.
Maar een autopsie afwachten? Waarom zou je dat moeten doen? Welke richtlijn zegt dat dat nodig is? En zelfs als het een richtlijn is, is het geen wet, er is hier helemaal geen wetgeving over? De wet geeft aan hoe lang je verdachten MAG vasthouden, maar geeft nooit een minimum.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:33
Maar misschien komt dat omdat je niet helemaal begrijpt hoe deze regels werken.Sophiever schreef: ↑27-08-2019 11:18Dat heb ik in een paar reacties boven je al verteld.
De wettelijke regels naleven zie ik hier gewoon niet. Bovendien kan ik me goed voorstellen dat als die man daar iets in de geest van seksuele handelingen heeft gedaan dat dit ook de politie en het om emoties oproept. Ik zou vooral in deze zaak graag willen zien dat er meer volgens de regels wordt gehandeld en de kaders beter afgebakend wordt. Voor alsnog lijkt het erop dat pesterijen en dom volk gedrag de hovenier fataal is geworden en de aanleiding niet een gepleegde misdaad is.
Ik heb al eerder gezegd dat je volgens mij vooral reageert vanuit ie onderbuikgevoel, want als er wordt uitgelegd waarom er wel gewerkt wordt volgens de wet klopt het volgens jou alsnog niet en haal je er dingen bij die niet kloppen.
Seriously?
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:36
De regel omdat de wet zo werkt vind ik niet afdoende nee. Dat is gewoon wat roepen.MeredithGrey schreef: ↑27-08-2019 11:33Maar misschien komt dat omdat je niet helemaal begrijpt hoe deze regels werken.
Ik heb al eerder gezegd dat je volgens mij vooral reageert vanuit ie onderbuikgevoel, want als er wordt uitgelegd waarom er wel gewerkt wordt volgens de wet klopt het volgens jou alsnog niet en haal je er dingen bij die niet kloppen.
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:38
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:40
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:42
Je roept uit onwetendheid zelf maar wat.
Je kunt ook gewoon zelf de regels omtrent het vasthouden van verdachten opzoeken natuurlijk.
Hier een beginnetje: https://www.judex.nl/rechtsgebied/straf ... artikelen/
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:46
Ik vind dat je goede punten geeft alleen is er wel iemand dood. Die de gezochte pedofiel niet kan zijn omdat zijn uiterlijk niet overeen komt en hij aan het werk was op de momenten dat er wat plaatsvond. Blijft over dat er wel verklaringen online gezet zijn dat er wel gevochten is en doorgaans zit er best wel tijd voordat een politie na een oproep ter plaatse is zodat ze van te voren ook hun verhaal kunnen afstemmen. Ik wacht nu met smart op de bevestiging dat er betrouwbaar beeldmateriaal is gekomen. Voor alle redelijke argumenten is er dus ook een andere verklaring te bedenken en tot die tijd blijf ik met een kritisch oog kijken naar het verloop van dit voorval.handigmetgeld schreef: ↑27-08-2019 11:31Welke wettelijke regels zijn er dan niet nageleefd? Waar staat precies in de wet dat verdachten verplicht vastgehouden moeten worden? Ik kan niks anders zien als dat de richtlijnen netjes zijn nageleefd. Er zijn keuzes gemaakt, en die suggereren wel wat, maar er is echt niks bijzonders aan de hand. De enige conclusies die je zou kunnen trekken zijn:
- De verdachten hebben vermoedelijk geen zwaar strafblad of voorwaardelijke straffen uitstaan.
- De verdachten worden niet als vluchtgevaarlijk ingeschat en de kans op recidive is laag (ze zullen dus bijvoorbeeld niet verdacht zijn van het actief 'jagen' op pedofielen)
- Er is geen reden om de verdachten uit elkaar te houden om te voorkomen dat ze hun verhaal op elkaar afstemmen.
Eigenlijk is alleen die laatste echt interessant. Ofwel de verdachten hadden al een enorm consistent verhaal, of er zijn zulke goede getuigenverklaringen of beeldmateriaal dat er weinig nodig is.
Maar een autopsie afwachten? Waarom zou je dat moeten doen? Welke richtlijn zegt dat dat nodig is? En zelfs als het een richtlijn is, is het geen wet, er is hier helemaal geen wetgeving over? De wet geeft aan hoe lang je verdachten MAG vasthouden, maar geeft nooit een minimum.
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:53
Er is iemand dood. En er zijn 5 verdachten. De rechter gaat uiteindelijk bepalen of die verdachten schuld hebben aan zijn dood. Dat is recht.
In de tussentijd moet je iets met die verdachten. De wet zegt dat je ze mag vasthouden, maar niet hoeft. Het OM, in overleg met politie en rechter-commissaris verzint of dat nodig is. Maar voorarrest is geen 'straf vooraf'. Het is een hulpmiddel om verdachten te kunnen controleren en de maatschappij te beschermen. Als dat niet nodig is, dan hoeven ze niet vastgehouden. Of ze nou schuld aan zijn dood hebben of niet. Die straf ontlopen ze niet.
In de tussentijd moet je iets met die verdachten. De wet zegt dat je ze mag vasthouden, maar niet hoeft. Het OM, in overleg met politie en rechter-commissaris verzint of dat nodig is. Maar voorarrest is geen 'straf vooraf'. Het is een hulpmiddel om verdachten te kunnen controleren en de maatschappij te beschermen. Als dat niet nodig is, dan hoeven ze niet vastgehouden. Of ze nou schuld aan zijn dood hebben of niet. Die straf ontlopen ze niet.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 27 augustus 2019 om 11:59
jij doet net alsof het feit dat ze voor nu zijn vrijgelaten betekent dat ze onschuldig zijn verklaardSophiever schreef: ↑27-08-2019 11:46Ik vind dat je goede punten geeft alleen is er wel iemand dood. Die de gezochte pedofiel niet kan zijn omdat zijn uiterlijk niet overeen komt en hij aan het werk was op de momenten dat er wat plaatsvond. Blijft over dat er wel verklaringen online gezet zijn dat er wel gevochten is en doorgaans zit er best wel tijd voordat een politie na een oproep ter plaatse is zodat ze van te voren ook hun verhaal kunnen afstemmen. Ik wacht nu met smart op de bevestiging dat er betrouwbaar beeldmateriaal is gekomen. Voor alle redelijke argumenten is er dus ook een andere verklaring te bedenken en tot die tijd blijf ik met een kritisch oog kijken naar het verloop van dit voorval.
maar zo werkt het niet
er zijn nu gewoon 5 verdachten in afwachting van een eventuele aanklacht waarna ze daarvoor schuldig worden bevonden en gestraft danwel vrijgesproken
Dat ze afwachten in vrijheid is een vrij normale gang van zaken, zoals meerdere mensen al uitleggen, wat begrijp je daar niet aan?
dinsdag 27 augustus 2019 om 12:10
Met 5 man op iemand gaan zitten terwijl niemand weet wat er gebeurd is, is niet normaal.
Of mag dat wel bij een van jouw geliefden? Dat 5 man op hem gaan zitten terwijl je niet weet wat er gebeurd is?
dinsdag 27 augustus 2019 om 12:11
Het is gewoon wat roepen dat klopt. Er zijn zoveel verdachten die vrijgelaten worden in afwachting van vervolgonderzoek/proces. Er wordt een afweging gemaakt of de verdachte (vlucht)gevaarlijk is etc. Hoewel ik wel kan begrijpen dat je het niet eens bent met de beslissing die daarover genomen is, kun je niet spreken van het niet navolgen van regels. Je zou kunnen spreken van dat de regels niet streng genoeg zijn bij zaken waarbij iemand overleden is.
Zo zijn er wel wat voorbeelden te vinden van verdachten die meer slachtoffers gemaakt hebben terwijl ze in vrijheid hun proces afwachtten van een zaak die erop lijkt (denk aan zeden, mishandeling, diefstal), zeker bij zedenzaken werd dit de afgelopen jaren vaak breed uitgemeten.
dinsdag 27 augustus 2019 om 12:50
Ook een pedoseksueel is iemand’s kind/kleinkind/broer/zus. Ik denk dus dat er zeker mensen rouwig om zijn.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑26-08-2019 21:41Is het verstandig voor het kind, who knows maar 1 pedo minder op de wereld is niemand rouwig om denk ik
