Actueel
alle pijlers
Vliegtuig Air France * Vermist *
maandag 1 juni 2009 om 12:46
PARIJS - Een Frans verkeersvliegtuig van de maatschappij Air France wordt sinds maandagochtend vermist.
afbeelding vergroten Een Airbus A330 van Air France. FOTO PBASE.COM
Het toestel met 215 mensen aan boord is maandag boven de Atlantische Oceaan voor de kust van Brazilië van de radar verdwenen, aldus de luchthavenautoriteiten in Parijs.
Het was onderweg van Rio de Janeiro naar de Parijse luchthaven Charles de Gaulle, waar het om 11.00 uur aan had moeten komen.
De autoriteiten zijn naar eigen zeggen ,,erg bezorgd'' omdat het toestel al uren weg is. Er is een crisiscentrum opgezet.
Het zou een communicatieprobleem kunnen zijn, maar dat komt uiterst zelden voor, aldus een functionaris van het vliegveld. Het vliegtuig is een Airbus A330.
afbeelding vergroten Een Airbus A330 van Air France. FOTO PBASE.COM
Het toestel met 215 mensen aan boord is maandag boven de Atlantische Oceaan voor de kust van Brazilië van de radar verdwenen, aldus de luchthavenautoriteiten in Parijs.
Het was onderweg van Rio de Janeiro naar de Parijse luchthaven Charles de Gaulle, waar het om 11.00 uur aan had moeten komen.
De autoriteiten zijn naar eigen zeggen ,,erg bezorgd'' omdat het toestel al uren weg is. Er is een crisiscentrum opgezet.
Het zou een communicatieprobleem kunnen zijn, maar dat komt uiterst zelden voor, aldus een functionaris van het vliegveld. Het vliegtuig is een Airbus A330.
maandag 1 juni 2009 om 13:09
quote:mimsey schreef op 01 juni 2009 @ 13:06:
Roos, ik denk dat Digi bedoelt dat als het inderdaad een communicatieprobleem is, de piloot na twee uur toch wel andere manieren van communicatie zal hebben gevonden; een mobiele telefoon ofzo...
Inderdaad
Flashy, elk jaar neemt het aantal ongelukken geloof ik af. Het valt ons enkel op natuurlijk, want het komt altijd in het nieuws. Het vliegverkeer neemt ook elk jaar toe, dus procentueel gezien gebeuren er steeds minder ongelukken (en absoluut gezien geloof ik ook).
Roos, ik denk dat Digi bedoelt dat als het inderdaad een communicatieprobleem is, de piloot na twee uur toch wel andere manieren van communicatie zal hebben gevonden; een mobiele telefoon ofzo...
Inderdaad
Flashy, elk jaar neemt het aantal ongelukken geloof ik af. Het valt ons enkel op natuurlijk, want het komt altijd in het nieuws. Het vliegverkeer neemt ook elk jaar toe, dus procentueel gezien gebeuren er steeds minder ongelukken (en absoluut gezien geloof ik ook).
maandag 1 juni 2009 om 13:09
maandag 1 juni 2009 om 13:14
maandag 1 juni 2009 om 13:15
Flashy, elk vliegtuig heeft een kans om neer te storten. Ik was altijd slecht in kansberekening, maar ik geloof dat de gecombineerde kans juist uitwijst dat als er een aantal vliegtuigen zijn neergestort lately, de kans dat de jouwe neerstort al kleiner is.
En voor vliegangst zijn pilletjes. Die neem ik ook.
Air France staat heel goed bekend juist.
En voor vliegangst zijn pilletjes. Die neem ik ook.
Air France staat heel goed bekend juist.
maandag 1 juni 2009 om 13:15
Ik hoop vurig dat er niets aan de hand is, en dat dit vliegtuig ergens veilig is geland, en iedereen het goed maakt, maar de kansen worden wel steeds kleiner.
Een mobieltje boven de oceaan heeft net zoveel waarde als een tamtam: zonder antennes die het signaal opvangen en verder sturen heb je aan een mobiel boven/ op zee ook niet veel.
Een mobieltje boven de oceaan heeft net zoveel waarde als een tamtam: zonder antennes die het signaal opvangen en verder sturen heb je aan een mobiel boven/ op zee ook niet veel.
maandag 1 juni 2009 om 13:18
[quote]Vleermuis28 schreef op 01 juni 2009 @ 13:15:
[...]
Nou ja t veranderd er weinig van , maar waarom is er dan NU pas aan de bel getrokken en niet al 7 uur geleden ?[/quote
Dat was allang bekend hoor. Als een vliegtuig van de radar verdwijnt dan wordt er vrijwel meteen actie ondernomen. Dat de pers niet meteen ingelicht wordt is een ander verhaal natuurlijk.
[...]
Nou ja t veranderd er weinig van , maar waarom is er dan NU pas aan de bel getrokken en niet al 7 uur geleden ?[/quote
Dat was allang bekend hoor. Als een vliegtuig van de radar verdwijnt dan wordt er vrijwel meteen actie ondernomen. Dat de pers niet meteen ingelicht wordt is een ander verhaal natuurlijk.
Cum non tum age
maandag 1 juni 2009 om 13:18
quote:Flashy schreef op 01 juni 2009 @ 13:10:
Ja. maar toch heb ik dan zo iets van, even maar niet vliegen ach we vliegen toch niet zo snel want mijn vriend heeft vliegangst.......Het klinkt cru, maar ik zeg zelf altijd 'elk toestel dat neergestort is voor mijn vlucht betekent weer een risico uitgesloten dat mijn eigen vlucht neer dondert'. Juist in de luchtvaart neemt men elk incident zeer serieus, onderzoekt de boel en indien er sprake is van een probleem met een toestel en/of airline dan zal er op gehandeld worden.
Ja. maar toch heb ik dan zo iets van, even maar niet vliegen ach we vliegen toch niet zo snel want mijn vriend heeft vliegangst.......Het klinkt cru, maar ik zeg zelf altijd 'elk toestel dat neergestort is voor mijn vlucht betekent weer een risico uitgesloten dat mijn eigen vlucht neer dondert'. Juist in de luchtvaart neemt men elk incident zeer serieus, onderzoekt de boel en indien er sprake is van een probleem met een toestel en/of airline dan zal er op gehandeld worden.
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 1 juni 2009 om 13:18
Meelezer, het was een algemene vraag. Niet elk vliegtuig vliegt boven de oceaan.
Het lijkt mij dat men dit soort zaken niet meteen in het nieuws brengt maar men eerst probeert te achterhalen wat er is gebeurd. Naarmate de tijd verstrijkt wordt de kans steeds kleiner dat het vliegtuig ergens geland is of nog vliegt (alleen al vanwege de brandstof die opraakt), maar het is nogal wat om zonder enige vorm van zekerheid een bericht de wereld in te sturen (terwijl het vliegtuig nog in veiligheid zou kunnen zijn) dat er iets niet klopt. Het gaat om mensen...
Het lijkt mij dat men dit soort zaken niet meteen in het nieuws brengt maar men eerst probeert te achterhalen wat er is gebeurd. Naarmate de tijd verstrijkt wordt de kans steeds kleiner dat het vliegtuig ergens geland is of nog vliegt (alleen al vanwege de brandstof die opraakt), maar het is nogal wat om zonder enige vorm van zekerheid een bericht de wereld in te sturen (terwijl het vliegtuig nog in veiligheid zou kunnen zijn) dat er iets niet klopt. Het gaat om mensen...
maandag 1 juni 2009 om 13:19
Ik vlieg t allerliefst met KLM of Air France
KLM heeft volgens mij de allerbeste piloten en piloten opleidingen
Veel piloten bij andere maatschappijen zijn bv hun opleidingen gaan doen in het buitenland en dan vervolgens terug komen en bij de concurrenten van KLM gaan werken als piloot. In heb heb ik minder vertrouwen dan in de KLM piloten.
KLM heeft volgens mij de allerbeste piloten en piloten opleidingen
Veel piloten bij andere maatschappijen zijn bv hun opleidingen gaan doen in het buitenland en dan vervolgens terug komen en bij de concurrenten van KLM gaan werken als piloot. In heb heb ik minder vertrouwen dan in de KLM piloten.
maandag 1 juni 2009 om 13:20
quote:Flashy schreef op 01 juni 2009 @ 13:16:
Pilletjes gaan we de volgende keer proberen Dig, de vorige keer was echt een ramp met mijn vriend haha.Werkt goed! Gewoon een tranquilizer vragen bij de dokter. Zo ben ik van mijn vliegangst afgekomen (van geen vliegangst naar na incident extreme angst, naar verdoving, naar zonder pilletjes of alcohol vliegen).
Pilletjes gaan we de volgende keer proberen Dig, de vorige keer was echt een ramp met mijn vriend haha.Werkt goed! Gewoon een tranquilizer vragen bij de dokter. Zo ben ik van mijn vliegangst afgekomen (van geen vliegangst naar na incident extreme angst, naar verdoving, naar zonder pilletjes of alcohol vliegen).
maandag 1 juni 2009 om 13:20
Wordt er als zo'n vliegtuig vermist raakt niet direct gezocht met vliegtuigen, helicopters, boten en weet ik veel wat?
Als je 8 uur wacht om te kijken of het vliegtuig misschien toch nog op zijn bestemming aankomt dan heb je toch een veel groter gebied wat je moet afzoeken (incl. de bodem van de zee)
Als je 8 uur wacht om te kijken of het vliegtuig misschien toch nog op zijn bestemming aankomt dan heb je toch een veel groter gebied wat je moet afzoeken (incl. de bodem van de zee)
maandag 1 juni 2009 om 13:25
Uggla, dat grote gebied heb je nog. Want verlies van communicatie op punt X betekent ook niet dat het vliegtuig in een straal van 20 kilometer daar is neergestort. En reken maar dat er direct alarm is geslagen. Als een vliegtuig midden in de oceaan terechtkomt, dan heb je er niet 1 2 3 bootjes. En die helicopters zijn ook niet binnen 2 uur daar. Plus het feit dat wij niet weten wat er nu gebeurt, de pers heeft niet alle informatie (en dat lijkt me ook het beste).
