Actueel
alle pijlers
Vliegtuigcrash in Zuid-Frankrijk
dinsdag 24 maart 2015 om 11:57
Duits passagiersvliegtuig neergestort in het zuiden van Frankrijk
Alweer een crash
En ja, ik weet dat vliegen relatief veilig is, in vergelijking met bijvoorbeeld autorijden, maar toch. Ik schrik er elke keer weer van. Ik hoop dat er overlevenden zijn, maar ik vrees het ergste. Denk dat er ook wel aardig wat Nederlanders aan boord zullen zijn (niet dat dit het erger maakt).
Alweer een crash
En ja, ik weet dat vliegen relatief veilig is, in vergelijking met bijvoorbeeld autorijden, maar toch. Ik schrik er elke keer weer van. Ik hoop dat er overlevenden zijn, maar ik vrees het ergste. Denk dat er ook wel aardig wat Nederlanders aan boord zullen zijn (niet dat dit het erger maakt).
zondag 29 maart 2015 om 15:24
quote:Mylene_Valerie schreef op 29 maart 2015 @ 15:19:
[...]
Het ongeluk met de MH konden ze ook niet remmen en zo van 10 km hoogte naar beneden gevallen maar daar zie je wel nog delen van het vliegtuig en wat ik heb gelezen ook nog slachtoffers.
Nu zie je foto`s van kleine deeltjes en heb gelezen dat ze hopen dat er nog genoeg resten van slachtoffers kunnen vinden voor identificatie.
Ik begrijp dat niet alles waar is in de media en hopelijk weten we meer niet dan wel hoor. Ik vroeg het mij alleen af of iemand hier er iets over gehoord of gelezen had.Maar zij zijn naar beneden gevallen en niet in volle vaart tegen een bergwand aangevlogen. Het gedeelte dat door de rakket is geraakt, is wel in kleine(re) stukjes uiteen gevallen.
[...]
Het ongeluk met de MH konden ze ook niet remmen en zo van 10 km hoogte naar beneden gevallen maar daar zie je wel nog delen van het vliegtuig en wat ik heb gelezen ook nog slachtoffers.
Nu zie je foto`s van kleine deeltjes en heb gelezen dat ze hopen dat er nog genoeg resten van slachtoffers kunnen vinden voor identificatie.
Ik begrijp dat niet alles waar is in de media en hopelijk weten we meer niet dan wel hoor. Ik vroeg het mij alleen af of iemand hier er iets over gehoord of gelezen had.Maar zij zijn naar beneden gevallen en niet in volle vaart tegen een bergwand aangevlogen. Het gedeelte dat door de rakket is geraakt, is wel in kleine(re) stukjes uiteen gevallen.
zondag 29 maart 2015 om 15:25
quote:nini28 schreef op 28 maart 2015 @ 22:53:
[...]
Technische oorzaak lijkt mij uitgesloten omdat de deur bewust herhaaldelijk vergrendeld werd na het invoeren van de code bij de cockpit deur. Daarnaast is de automatische piloot uitgeschakeld zonder medeweten van de verkeersleiders. En de snelle daling naar beneden is evenzo handmatig ingesteld.
Jij hebt 'de feiten' wel op een rijtje zeg.
Waar haal je vandaan dat de deur 'bewust herhaaldelijk vergrendeld werd'? Ten eerste weet niemand 100% zeker dat de deur bewust vergrendeld gehouden werd. Ten tweede weet niemand of de piloot de code daadwerkelijk heeft ingevoerd al is dit wel aannemelijk, echter in zo'n situatie mag je niks zomaar aannemen. Ten derde weet niemand of de deur door een persoon vergrendeld werd of niet open ging door een technisch probleem of iets anders. Ten vierde is het niet eens mogelijk dat de deur herhaaldelijk vergrendeld werd, want als de deur door een persoon vergrendeld wordt gehouden na het invoeren van de code blijft deze 5 minuten op slot, tegen die tijd was het toestel al neergestort.
Echt, maak het nou niet spannender en sappiger dan het is. Tot het onderzoek klaar is wordt er overal rekening mee gehouden, ook al lijkt één scenario het meest waarschijnlijk. Door op deze, zeer zorgvuldige, manier te werken zijn eerdere ongelukken in de luchtvaart tot in de kleinste details uitgezocht en vliegen we nu veiliger dan ooit.
[...]
Technische oorzaak lijkt mij uitgesloten omdat de deur bewust herhaaldelijk vergrendeld werd na het invoeren van de code bij de cockpit deur. Daarnaast is de automatische piloot uitgeschakeld zonder medeweten van de verkeersleiders. En de snelle daling naar beneden is evenzo handmatig ingesteld.
Jij hebt 'de feiten' wel op een rijtje zeg.
Waar haal je vandaan dat de deur 'bewust herhaaldelijk vergrendeld werd'? Ten eerste weet niemand 100% zeker dat de deur bewust vergrendeld gehouden werd. Ten tweede weet niemand of de piloot de code daadwerkelijk heeft ingevoerd al is dit wel aannemelijk, echter in zo'n situatie mag je niks zomaar aannemen. Ten derde weet niemand of de deur door een persoon vergrendeld werd of niet open ging door een technisch probleem of iets anders. Ten vierde is het niet eens mogelijk dat de deur herhaaldelijk vergrendeld werd, want als de deur door een persoon vergrendeld wordt gehouden na het invoeren van de code blijft deze 5 minuten op slot, tegen die tijd was het toestel al neergestort.
Echt, maak het nou niet spannender en sappiger dan het is. Tot het onderzoek klaar is wordt er overal rekening mee gehouden, ook al lijkt één scenario het meest waarschijnlijk. Door op deze, zeer zorgvuldige, manier te werken zijn eerdere ongelukken in de luchtvaart tot in de kleinste details uitgezocht en vliegen we nu veiliger dan ooit.
zondag 29 maart 2015 om 15:25
zondag 29 maart 2015 om 15:28
Ik had dit toegevoegd, maar doe het even in een nieuwe post want we zijn alweer een pagina verder:quote:MarianneDavids schreef op 29 maart 2015 @ 15:10:
Nou ben ik niet zo'n fan van Xander Nieuws maar er staan dingen tussen waar ik ook zo mijn gedachten over heb, net als een paar anderen
http://xandernieuws.punt. ... huld-copiloot-Germanwings
Xandernieuws schrijft:
De snelle beschuldiging aan het adres van Lubitz was afkomstig van de New York Times, die een Franse official aanhaalde die had gezegd dat er op het moment van de ramp maar één piloot in de cockpit aanwezig was die de toegang voor de kapitein, die vermoedelijk even naar het toilet moest, had geblokkeerd. Dit verhaal werd vervolgens klakkeloos overgenomen door de Franse officier van Justitie Brice Robin, die dit aan de internationale media presenteerde als een vastgesteld feit.
Dat zou niet best zijn, maar is dat wel zo? Ik ging ervan uit dat de officier zich had laten informeren door het onderzoeksteam. Het onderzoeksteam heeft na het lekken toch ook bevestigd dat het kloppen etc op de tape staat? Ik meen dat toch gelezen te hebben. (Ik wil het wel terugzoeken, maar heb daar nu geen tijd voor. iemand anders misschien?)
Ik sta open voor elk complot en elke cover-up actie, maar in dit geval zie ik dat niet. Tenzij het verhaal van de tapes complete nep is. Maar volgens mij heeft het onderzoeksteam dus bevestigd dat erop staat wat de 'lekker' heeft gemeld.
Nou ben ik niet zo'n fan van Xander Nieuws maar er staan dingen tussen waar ik ook zo mijn gedachten over heb, net als een paar anderen
http://xandernieuws.punt. ... huld-copiloot-Germanwings
Xandernieuws schrijft:
De snelle beschuldiging aan het adres van Lubitz was afkomstig van de New York Times, die een Franse official aanhaalde die had gezegd dat er op het moment van de ramp maar één piloot in de cockpit aanwezig was die de toegang voor de kapitein, die vermoedelijk even naar het toilet moest, had geblokkeerd. Dit verhaal werd vervolgens klakkeloos overgenomen door de Franse officier van Justitie Brice Robin, die dit aan de internationale media presenteerde als een vastgesteld feit.
Dat zou niet best zijn, maar is dat wel zo? Ik ging ervan uit dat de officier zich had laten informeren door het onderzoeksteam. Het onderzoeksteam heeft na het lekken toch ook bevestigd dat het kloppen etc op de tape staat? Ik meen dat toch gelezen te hebben. (Ik wil het wel terugzoeken, maar heb daar nu geen tijd voor. iemand anders misschien?)
Ik sta open voor elk complot en elke cover-up actie, maar in dit geval zie ik dat niet. Tenzij het verhaal van de tapes complete nep is. Maar volgens mij heeft het onderzoeksteam dus bevestigd dat erop staat wat de 'lekker' heeft gemeld.
.
zondag 29 maart 2015 om 15:31
quote:impala schreef op 29 maart 2015 @ 14:52:
[...]
Waarom precies? Behalve dan dat het 'niet hoort'. Iedereen wil duidelijkheid, hoe eerder hoe beter. Ook de nabestaanden, als het je daar om gaat.Waarom denk jij recht te hebben op duidelijkeid? De feitelijke uitkomsten van het onderzoek zijn voldoende duidelijk voor alle burgers die niet betrokken zijn geweest bij dit ongeluk. Hoe eerder hoe beter lijkt mij zeker niet de beste weg, maar hoe juister hoe beter. Er zijn nu snelle conclusies getrokken die de media voedt met extra drama terwijl de feiten nog niet duidelijk zijn. Juist de nabestaanden hebben recht op volledig en juiste informatie.
[...]
Waarom precies? Behalve dan dat het 'niet hoort'. Iedereen wil duidelijkheid, hoe eerder hoe beter. Ook de nabestaanden, als het je daar om gaat.Waarom denk jij recht te hebben op duidelijkeid? De feitelijke uitkomsten van het onderzoek zijn voldoende duidelijk voor alle burgers die niet betrokken zijn geweest bij dit ongeluk. Hoe eerder hoe beter lijkt mij zeker niet de beste weg, maar hoe juister hoe beter. Er zijn nu snelle conclusies getrokken die de media voedt met extra drama terwijl de feiten nog niet duidelijk zijn. Juist de nabestaanden hebben recht op volledig en juiste informatie.
zondag 29 maart 2015 om 15:36
quote:blijekip schreef op 29 maart 2015 @ 15:25:
[...]
Waar haal je vandaan dat de deur 'bewust herhaaldelijk vergrendeld werd'? Ten eerste weet niemand 100% zeker dat de deur bewust vergrendeld gehouden werd. Ten tweede weet niemand of de piloot de code daadwerkelijk heeft ingevoerd al is dit wel aannemelijk, echter in zo'n situatie mag je niks zomaar aannemen. Ten derde weet niemand of de deur door een persoon vergrendeld werd of niet open ging door een technisch probleem of iets anders. Ten vierde is het niet eens mogelijk dat de deur herhaaldelijk vergrendeld werd, want als de deur door een persoon vergrendeld wordt gehouden na het invoeren van de code blijft deze 5 minuten op slot, tegen die tijd was het toestel al neergestort.
Het is naar buiten gebracht dat de deur van binnenuit iig eenmaal gelocked is waardoor de piloot de cockpit niet in kon. Het is naar buiten gebracht dat handmatig de automatische piloot is veranderd naar handmatig. Ergens las ik dat je met klikken kon horen dat de co-piloot het vliegtuig naar beneden stuurde. Het is naar buiten gebracht dat de piloot meermalen heeft geprobeerd om de cockpit naar binnen te komen.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het waar is, maar wel door instanties die meer inzicht hebben dan wij. Wat niet hoeft te zeggen dat we het klakkeloos hoeven over te nemen maar goed, we horen het wel.
[...]
Waar haal je vandaan dat de deur 'bewust herhaaldelijk vergrendeld werd'? Ten eerste weet niemand 100% zeker dat de deur bewust vergrendeld gehouden werd. Ten tweede weet niemand of de piloot de code daadwerkelijk heeft ingevoerd al is dit wel aannemelijk, echter in zo'n situatie mag je niks zomaar aannemen. Ten derde weet niemand of de deur door een persoon vergrendeld werd of niet open ging door een technisch probleem of iets anders. Ten vierde is het niet eens mogelijk dat de deur herhaaldelijk vergrendeld werd, want als de deur door een persoon vergrendeld wordt gehouden na het invoeren van de code blijft deze 5 minuten op slot, tegen die tijd was het toestel al neergestort.
Het is naar buiten gebracht dat de deur van binnenuit iig eenmaal gelocked is waardoor de piloot de cockpit niet in kon. Het is naar buiten gebracht dat handmatig de automatische piloot is veranderd naar handmatig. Ergens las ik dat je met klikken kon horen dat de co-piloot het vliegtuig naar beneden stuurde. Het is naar buiten gebracht dat de piloot meermalen heeft geprobeerd om de cockpit naar binnen te komen.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het waar is, maar wel door instanties die meer inzicht hebben dan wij. Wat niet hoeft te zeggen dat we het klakkeloos hoeven over te nemen maar goed, we horen het wel.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
zondag 29 maart 2015 om 15:37
quote:blijekip schreef op 29 maart 2015 @ 15:31:
[...]
Waarom denk jij recht te hebben op duidelijkeid? De feitelijke uitkomsten van het onderzoek zijn voldoende duidelijk voor alle burgers die niet betrokken zijn geweest bij dit ongeluk. Hoe eerder hoe beter lijkt mij zeker niet de beste weg, maar hoe juister hoe beter. Er zijn nu snelle conclusies getrokken die de media voedt met extra drama terwijl de feiten nog niet duidelijk zijn. Juist de nabestaanden hebben recht op volledig en juiste informatie.Ik heb geen RECHT op duidelijkheid, dat zeg ik nergens. En ook geen RECHT op die gelekte info. En de lekker zal best bestraft worden, want hij heeft de regels overtreden. Maar ik vind het niet nodig om op te roepen tot een ZWARE straf.
[...]
Waarom denk jij recht te hebben op duidelijkeid? De feitelijke uitkomsten van het onderzoek zijn voldoende duidelijk voor alle burgers die niet betrokken zijn geweest bij dit ongeluk. Hoe eerder hoe beter lijkt mij zeker niet de beste weg, maar hoe juister hoe beter. Er zijn nu snelle conclusies getrokken die de media voedt met extra drama terwijl de feiten nog niet duidelijk zijn. Juist de nabestaanden hebben recht op volledig en juiste informatie.Ik heb geen RECHT op duidelijkheid, dat zeg ik nergens. En ook geen RECHT op die gelekte info. En de lekker zal best bestraft worden, want hij heeft de regels overtreden. Maar ik vind het niet nodig om op te roepen tot een ZWARE straf.
.
zondag 29 maart 2015 om 15:45
quote:Mylene_Valerie schreef op 29 maart 2015 @ 15:19:
[...]
Het ongeluk met de MH konden ze ook niet remmen en zo van 10 km hoogte naar beneden gevallen maar daar zie je wel nog delen van het vliegtuig en wat ik heb gelezen ook nog slachtoffers.
Nu zie je foto`s van kleine deeltjes en heb gelezen dat ze hopen dat er nog genoeg resten van slachtoffers kunnen vinden voor identificatie.
Ik begrijp dat niet alles waar is in de media en hopelijk weten we meer niet dan wel hoor. Ik vroeg het mij alleen af of iemand hier er iets over gehoord of gelezen had.Ik denk (maar heb er geen verstand van) dat dit (o.a.?) te maken heeft met de snelheid van het toestel en de oppervlakte waarover de impact werd verspreid. De snelheid van een vliegtuig die uit de lucht valt wordt beïnvloed door verschillende factoren en hoe hij de grond raakt maakt ook uit. Als de impact van de crash over een grotere oppervlakte verspreid wordt, wordt dit anders opgevangen dan wanneer een vliegtuig zich met de neus (een relatief kleine oppervlak) in een berg boort. Dit vliegtuig vloog ook in volle vaart, dus zo tegen de 1000 km/h. Een natuurkundige zou hier iets zinnigers over kunnen zeggen, maar dit is wat zo in me opkomt.
[...]
Het ongeluk met de MH konden ze ook niet remmen en zo van 10 km hoogte naar beneden gevallen maar daar zie je wel nog delen van het vliegtuig en wat ik heb gelezen ook nog slachtoffers.
Nu zie je foto`s van kleine deeltjes en heb gelezen dat ze hopen dat er nog genoeg resten van slachtoffers kunnen vinden voor identificatie.
Ik begrijp dat niet alles waar is in de media en hopelijk weten we meer niet dan wel hoor. Ik vroeg het mij alleen af of iemand hier er iets over gehoord of gelezen had.Ik denk (maar heb er geen verstand van) dat dit (o.a.?) te maken heeft met de snelheid van het toestel en de oppervlakte waarover de impact werd verspreid. De snelheid van een vliegtuig die uit de lucht valt wordt beïnvloed door verschillende factoren en hoe hij de grond raakt maakt ook uit. Als de impact van de crash over een grotere oppervlakte verspreid wordt, wordt dit anders opgevangen dan wanneer een vliegtuig zich met de neus (een relatief kleine oppervlak) in een berg boort. Dit vliegtuig vloog ook in volle vaart, dus zo tegen de 1000 km/h. Een natuurkundige zou hier iets zinnigers over kunnen zeggen, maar dit is wat zo in me opkomt.
zondag 29 maart 2015 om 15:45
quote:MarianneDavids schreef op 29 maart 2015 @ 15:25:
Wat me verbaast is, dat men zo snel met m.i. vermeende feiten (hoe paradoxaal) naar buiten komt terwijl er, bij wijze van spreken, over een vliegramp die pakweg tien jaar geleden plaatsvond nog steeds weinig bekend is.Misschien uit jouw tekst dan concluderen dat iedereen die geen speculaties willen lezen hier over 10 jaar weer terug komen om te lezen wat er eventueel uitgekomen is?
Wat me verbaast is, dat men zo snel met m.i. vermeende feiten (hoe paradoxaal) naar buiten komt terwijl er, bij wijze van spreken, over een vliegramp die pakweg tien jaar geleden plaatsvond nog steeds weinig bekend is.Misschien uit jouw tekst dan concluderen dat iedereen die geen speculaties willen lezen hier over 10 jaar weer terug komen om te lezen wat er eventueel uitgekomen is?
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
zondag 29 maart 2015 om 15:46
quote:impala schreef op 29 maart 2015 @ 15:37:
[...]
Ik heb geen RECHT op duidelijkheid, dat zeg ik nergens. En ook geen RECHT op die gelekte info. En de lekker zal best bestraft worden, want hij heeft de regels overtreden. Maar ik vind het niet nodig om op te roepen tot een ZWARE straf.O, ok, dat is niet de strekking die ik uit je eerdere post haalde
[...]
Ik heb geen RECHT op duidelijkheid, dat zeg ik nergens. En ook geen RECHT op die gelekte info. En de lekker zal best bestraft worden, want hij heeft de regels overtreden. Maar ik vind het niet nodig om op te roepen tot een ZWARE straf.O, ok, dat is niet de strekking die ik uit je eerdere post haalde
zondag 29 maart 2015 om 15:50
quote:kadanz schreef op 28 maart 2015 @ 12:33:
[...]
Ik niet.
Zijn hele leven wordt nu uitgeplozen.
Uiteindelijk komen we tot de laatste aspirine te weten wat hij wel of niet genomen heeft, of hij überhaupt aan de medicijnen was, hoe laat hij naar bed is gegaan, wat hij tegen de arts heeft gezegd, wat zijn ouders hebben gezien en gehoord.Ik acht het zeer goed mogelijk dat zijn ouders geen weet hebben gehad van zijn medische toestand. Niet iedereen deelt alles dat privé is met de mensen om zich heen. Het lijkt me voor die mensen verschrikkelijk om een kind te verliezen en om te moeten gaan met de wetenschap dat dat zelfde kind 150 mensen de dood in heeft gejaagd. Dat is toch onmenselijk?
[...]
Ik niet.
Zijn hele leven wordt nu uitgeplozen.
Uiteindelijk komen we tot de laatste aspirine te weten wat hij wel of niet genomen heeft, of hij überhaupt aan de medicijnen was, hoe laat hij naar bed is gegaan, wat hij tegen de arts heeft gezegd, wat zijn ouders hebben gezien en gehoord.Ik acht het zeer goed mogelijk dat zijn ouders geen weet hebben gehad van zijn medische toestand. Niet iedereen deelt alles dat privé is met de mensen om zich heen. Het lijkt me voor die mensen verschrikkelijk om een kind te verliezen en om te moeten gaan met de wetenschap dat dat zelfde kind 150 mensen de dood in heeft gejaagd. Dat is toch onmenselijk?
zondag 29 maart 2015 om 15:52
quote:GeorgetteDansLeTabak schreef op 29 maart 2015 @ 14:13:
[...]
Hij was bij de neuroloog las ik. Dat heeft niks met laseren van ogen te maken. Maar ook niks met psychisch lijden trouwens.
Maar misschien wel met het achteruitgaan van zijn ogen. Ogen worden immers wel bestuurd vanuit de hersenen.
Ik las dat zijn ogen achteruit gingen en hij zijn zicht in de toekomst zou verliezen. Kan heel goed dat hij daarvoor dus bij een neuroloog liep.
[...]
Hij was bij de neuroloog las ik. Dat heeft niks met laseren van ogen te maken. Maar ook niks met psychisch lijden trouwens.
Maar misschien wel met het achteruitgaan van zijn ogen. Ogen worden immers wel bestuurd vanuit de hersenen.
Ik las dat zijn ogen achteruit gingen en hij zijn zicht in de toekomst zou verliezen. Kan heel goed dat hij daarvoor dus bij een neuroloog liep.
zondag 29 maart 2015 om 15:53
quote:Mylene_Valerie schreef op 29 maart 2015 @ 15:36:
[...]
Het is naar buiten gebracht dat de deur van binnenuit iig eenmaal gelocked is waardoor de piloot de cockpit niet in kon. Het is naar buiten gebracht dat handmatig de automatische piloot is veranderd naar handmatig. Ergens las ik dat je met klikken kon horen dat de co-piloot het vliegtuig naar beneden stuurde. Het is naar buiten gebracht dat de piloot meermalen heeft geprobeerd om de cockpit naar binnen te komen.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het waar is, maar wel door instanties die meer inzicht hebben dan wij. Wat niet hoeft te zeggen dat we het klakkeloos hoeven over te nemen maar goed, we horen het wel.
De deur is toch sowieso op slot als het dicht is? De piloten doen de deuren van binnen open als ze iemand binnen willen laten. De piloot heeft in ieder geval steeds geprobeerd de deur open te maken door erop te slaan, maar of hij zeker weten de code heeft ingevoerd en of de co-piloot zeker weten de deur op slot heeft gehouden is nog niet duidelijk (dit kan hij ook maar 1 keer doen, want na 1 keer blijft de deur 5 minuten toch op slot)
Weet je wat het is met al die kleine beetjes informatie die aan elkaar geknoopt worden? De aannames worden steeds groter, de verhalen worden steeds gekleurder zoals 'bewust herhaaldelijk vergrendelen'. Wacht nou af denk ik dan inderdaad.
[...]
Het is naar buiten gebracht dat de deur van binnenuit iig eenmaal gelocked is waardoor de piloot de cockpit niet in kon. Het is naar buiten gebracht dat handmatig de automatische piloot is veranderd naar handmatig. Ergens las ik dat je met klikken kon horen dat de co-piloot het vliegtuig naar beneden stuurde. Het is naar buiten gebracht dat de piloot meermalen heeft geprobeerd om de cockpit naar binnen te komen.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het waar is, maar wel door instanties die meer inzicht hebben dan wij. Wat niet hoeft te zeggen dat we het klakkeloos hoeven over te nemen maar goed, we horen het wel.
De deur is toch sowieso op slot als het dicht is? De piloten doen de deuren van binnen open als ze iemand binnen willen laten. De piloot heeft in ieder geval steeds geprobeerd de deur open te maken door erop te slaan, maar of hij zeker weten de code heeft ingevoerd en of de co-piloot zeker weten de deur op slot heeft gehouden is nog niet duidelijk (dit kan hij ook maar 1 keer doen, want na 1 keer blijft de deur 5 minuten toch op slot)
Weet je wat het is met al die kleine beetjes informatie die aan elkaar geknoopt worden? De aannames worden steeds groter, de verhalen worden steeds gekleurder zoals 'bewust herhaaldelijk vergrendelen'. Wacht nou af denk ik dan inderdaad.
zondag 29 maart 2015 om 15:56
quote:Mylene_Valerie schreef op 29 maart 2015 @ 15:36:
[...]
Het is naar buiten gebracht dat de deur van binnenuit iig eenmaal gelocked is waardoor de piloot de cockpit niet in kon. Het is naar buiten gebracht dat handmatig de automatische piloot is veranderd naar handmatig. Ergens las ik dat je met klikken kon horen dat de co-piloot het vliegtuig naar beneden stuurde. Het is naar buiten gebracht dat de piloot meermalen heeft geprobeerd om de cockpit naar binnen te komen.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het waar is, maar wel door instanties die meer inzicht hebben dan wij. Wat niet hoeft te zeggen dat we het klakkeloos hoeven over te nemen maar goed, we horen het wel.Bij de persconferentie van het Franse OM is niet gezegd dat de deur gelocked werd door de copiloot. Ze weten niet of de copiloot dit heeft gedaan, ze weten ook niet of de piloot de toegangscode heeft ingetoetst. Ze weten alleen dat de piloot niet meer terug de cockpit in kon.
[...]
Het is naar buiten gebracht dat de deur van binnenuit iig eenmaal gelocked is waardoor de piloot de cockpit niet in kon. Het is naar buiten gebracht dat handmatig de automatische piloot is veranderd naar handmatig. Ergens las ik dat je met klikken kon horen dat de co-piloot het vliegtuig naar beneden stuurde. Het is naar buiten gebracht dat de piloot meermalen heeft geprobeerd om de cockpit naar binnen te komen.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het waar is, maar wel door instanties die meer inzicht hebben dan wij. Wat niet hoeft te zeggen dat we het klakkeloos hoeven over te nemen maar goed, we horen het wel.Bij de persconferentie van het Franse OM is niet gezegd dat de deur gelocked werd door de copiloot. Ze weten niet of de copiloot dit heeft gedaan, ze weten ook niet of de piloot de toegangscode heeft ingetoetst. Ze weten alleen dat de piloot niet meer terug de cockpit in kon.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 29 maart 2015 om 15:58
quote:Mylene_Valerie schreef op 29 maart 2015 @ 15:45:
[...]
Misschien uit jouw tekst dan concluderen dat iedereen die geen speculaties willen lezen hier over 10 jaar weer terug komen om te lezen wat er eventueel uitgekomen is?Dat is natuurlijk onzin, ik maak alleen een vergelijking.
[...]
Misschien uit jouw tekst dan concluderen dat iedereen die geen speculaties willen lezen hier over 10 jaar weer terug komen om te lezen wat er eventueel uitgekomen is?Dat is natuurlijk onzin, ik maak alleen een vergelijking.
verba volant, scripta manent.
zondag 29 maart 2015 om 16:02
zondag 29 maart 2015 om 16:07
quote:MarianneDavids schreef op 29 maart 2015 @ 15:25:
Wat me verbaast is, dat men zo snel met m.i. vermeende feiten (hoe paradoxaal) naar buiten komt terwijl er, bij wijze van spreken, over een vliegramp die pakweg tien jaar geleden plaatsvond nog steeds weinig bekend is.Het is inderdaad snel, maar technieken veranderen/verbeteren. Misschien kunnen ze nu wel veel sneller achterhalen wat er is gebeurd dan pakweg 10 jaar geleden. En we moeten niet vergeten dat er dit keer veel te halen valt uit de voicerecorder. Meestal is dat alleen mayday mayday en de klap van de impact. Dan moet de zwarte doos met technische gegevens uitsluitsel geven. Dan moet je verbrijzelde stukken vliegtuig reconstrueren e.d. Volgens mij verschaft de voicerecorder in dit verhaal al veel duidelijkheid.
Wat me verbaast is, dat men zo snel met m.i. vermeende feiten (hoe paradoxaal) naar buiten komt terwijl er, bij wijze van spreken, over een vliegramp die pakweg tien jaar geleden plaatsvond nog steeds weinig bekend is.Het is inderdaad snel, maar technieken veranderen/verbeteren. Misschien kunnen ze nu wel veel sneller achterhalen wat er is gebeurd dan pakweg 10 jaar geleden. En we moeten niet vergeten dat er dit keer veel te halen valt uit de voicerecorder. Meestal is dat alleen mayday mayday en de klap van de impact. Dan moet de zwarte doos met technische gegevens uitsluitsel geven. Dan moet je verbrijzelde stukken vliegtuig reconstrueren e.d. Volgens mij verschaft de voicerecorder in dit verhaal al veel duidelijkheid.
zondag 29 maart 2015 om 16:10
quote:impala schreef op 29 maart 2015 @ 15:24:
[...]
Ik heb eerder gezegd dat je niet voor de volle 100% kan uitsluiten dat het verhaal over het kloppen en de deur desinformatie was. Bij Bild hebben ze de geluidsbanden inmiddels zelf gehoord, schrijft de Telegraaf, maar ik vind dat verder nergens terug. Misschien moeten ze (een deel van) die tapes gewoon vrijgeven, zodat iedereen het zelf kan horen. (Ja , dan kun je nog zeggen dat de tapes vervalst zijn. Uiteindelijk kan álles.)
Waarom zo negatief, vervalsingen, desinformatie klinkt zo complotterig
Misschien een overhaaste conclusie, verkeerde interpretatie enz.
Het hoeft geen boze opzet te zijn van het Franse OM
[...]
Ik heb eerder gezegd dat je niet voor de volle 100% kan uitsluiten dat het verhaal over het kloppen en de deur desinformatie was. Bij Bild hebben ze de geluidsbanden inmiddels zelf gehoord, schrijft de Telegraaf, maar ik vind dat verder nergens terug. Misschien moeten ze (een deel van) die tapes gewoon vrijgeven, zodat iedereen het zelf kan horen. (Ja , dan kun je nog zeggen dat de tapes vervalst zijn. Uiteindelijk kan álles.)
Waarom zo negatief, vervalsingen, desinformatie klinkt zo complotterig
Misschien een overhaaste conclusie, verkeerde interpretatie enz.
Het hoeft geen boze opzet te zijn van het Franse OM
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 29 maart 2015 om 16:12
Ik lees net op de site van de volkskrant (ik weet niet hoe ik een link moet plakken) dat de passagiers zich de hele duikvlucht lang bewust zijn geweest van wat er gebeurde, dat er op de vcr al die tijd gegil was te horen.
Ook staat er in dat artikel dat de ouders van Lubitz wisten van zijn gezondheidsproblemen en dat zijn vriendin zwanger was.
Ook staat er in dat artikel dat de ouders van Lubitz wisten van zijn gezondheidsproblemen en dat zijn vriendin zwanger was.
zondag 29 maart 2015 om 16:15
Ik heb hier niet alles gelezen. Ik had echter begrepen dat een tijdje daarvoor was een vergelijkbaar voorval geweest volgens een van de nieuwsberichten. Nu blijkt het toch opzet te zijn van iemand die niet alleen dood wilde gaan.
Hoe zit het dan met dat eerdere voorval waarmee ze kwamen toen de officials (laat ik ze zo maar noemen) nog met het antwoord komen dat er nog niets bekend was over de oorzaak. Wie had dat bericht verspreid? Is dat bekend?
Ik vind dat wel interessant om te weten.
Hoe zit het dan met dat eerdere voorval waarmee ze kwamen toen de officials (laat ik ze zo maar noemen) nog met het antwoord komen dat er nog niets bekend was over de oorzaak. Wie had dat bericht verspreid? Is dat bekend?
Ik vind dat wel interessant om te weten.
zondag 29 maart 2015 om 16:19
Een correcte berichtgeving had kunnen zijn dat er aanwijzingen zijn gevonden dat er opzet in het spel was van de copiloot, doch zij met het onderzoek bezig zijn en zij geen verdere mededelingen kunnen doen tot het onderzoek is afgerond. Zo bescherm je de verdere luchtvaart, zet je de verdenking die er wel is bij de juiste persoon (geen verdere gegevens geven) en hou je verder je mond.
zondag 29 maart 2015 om 16:20
quote:Sylphide75 schreef op 29 maart 2015 @ 16:12:
Ik lees net op de site van de volkskrant (ik weet niet hoe ik een link moet plakken)
Je staat op een site in een artikel. Je gaat bovenin de balk staan waar iets staat van www. ...................... of huppelepup.nl/com enz. De witte balk bovenaan.
Je klikt dus 1x met je muis en dan zie je die link blauw worden. Dan klik je op de rechtermuisknop en klik op kopieeren.
Vervolgens weer naar dit forum gaan in het topic waar je het wilt plaatsen. Ga in het reageerveld staan en klik met de muisknop erop en dan nog een keer met de rechtermuisknop. Dan heel simpel klikken op Plakken.
Dat is het.
Succes ermee.
Ik lees net op de site van de volkskrant (ik weet niet hoe ik een link moet plakken)
Je staat op een site in een artikel. Je gaat bovenin de balk staan waar iets staat van www. ...................... of huppelepup.nl/com enz. De witte balk bovenaan.
Je klikt dus 1x met je muis en dan zie je die link blauw worden. Dan klik je op de rechtermuisknop en klik op kopieeren.
Vervolgens weer naar dit forum gaan in het topic waar je het wilt plaatsen. Ga in het reageerveld staan en klik met de muisknop erop en dan nog een keer met de rechtermuisknop. Dan heel simpel klikken op Plakken.
Dat is het.
Succes ermee.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
zondag 29 maart 2015 om 16:24
quote:tekenis schreef op 29 maart 2015 @ 16:19:
Een correcte berichtgeving had kunnen zijn dat er aanwijzingen zijn gevonden dat er opzet in het spel was van de copiloot, doch zij met het onderzoek bezig zijn en zij geen verdere mededelingen kunnen doen tot het onderzoek is afgerond. Zo bescherm je de verdere luchtvaart, zet je de verdenking die er wel is bij de juiste persoon (geen verdere gegevens geven) en hou je verder je mond.
Zonder enige aannemelijke onderbouwing (de tape)? Dan had iedereen geroepen dat de schuld nu wel wordt afgeschoven op de co piloot, maar dat er vast iets héél anders aan de hand was. En was er volop gespeculeerd over technische gebreken aan de Airbus en/of gebrek aan onderhoud ofzo. Of een aanslag.
Was dat beter geweest?
Een correcte berichtgeving had kunnen zijn dat er aanwijzingen zijn gevonden dat er opzet in het spel was van de copiloot, doch zij met het onderzoek bezig zijn en zij geen verdere mededelingen kunnen doen tot het onderzoek is afgerond. Zo bescherm je de verdere luchtvaart, zet je de verdenking die er wel is bij de juiste persoon (geen verdere gegevens geven) en hou je verder je mond.
Zonder enige aannemelijke onderbouwing (de tape)? Dan had iedereen geroepen dat de schuld nu wel wordt afgeschoven op de co piloot, maar dat er vast iets héél anders aan de hand was. En was er volop gespeculeerd over technische gebreken aan de Airbus en/of gebrek aan onderhoud ofzo. Of een aanslag.
Was dat beter geweest?
.
zondag 29 maart 2015 om 16:26
quote:tekenis schreef op 29 maart 2015 @ 16:19:
Een correcte berichtgeving had kunnen zijn dat er aanwijzingen zijn gevonden dat er opzet in het spel was van de copiloot, doch zij met het onderzoek bezig zijn en zij geen verdere mededelingen kunnen doen tot het onderzoek is afgerond. Zo bescherm je de verdere luchtvaart, zet je de verdenking die er wel is bij de juiste persoon (geen verdere gegevens geven) en hou je verder je mond.Dat kon allemaal niet meer omdat er al gelekt was naar de kranten dat de piloot de cockpit even had verlaten en daarna niet meer terug de cockpit in kon.
Een correcte berichtgeving had kunnen zijn dat er aanwijzingen zijn gevonden dat er opzet in het spel was van de copiloot, doch zij met het onderzoek bezig zijn en zij geen verdere mededelingen kunnen doen tot het onderzoek is afgerond. Zo bescherm je de verdere luchtvaart, zet je de verdenking die er wel is bij de juiste persoon (geen verdere gegevens geven) en hou je verder je mond.Dat kon allemaal niet meer omdat er al gelekt was naar de kranten dat de piloot de cockpit even had verlaten en daarna niet meer terug de cockpit in kon.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
