Actueel
alle pijlers
Vliegtuigcrash Libie
woensdag 12 mei 2010 om 12:23
Er is vanochtend een vliegtuig neeregestort bij Libie. Het toestel was onderweg van Zuid Afrika naar London en er zaten blijkbaar enkele tientalle Nederlanders (reisgezelschap van Kras) aan boord.
Op één na alle passagiers zijn overleden. Die ene overlevende schijnt een 10 jarig Nederlands kind te zijn.
Linkje naar nu.nl : Vliegtuigcrash
Allemaal te triest voor woorden. Heel veel sterkte voor de nabestaanden, hopelijk is er snel meer duidelijkheid voor hen.
*edit: Inmiddels lijkt het te gaan om 63 Nederlanders aan boord*
Op één na alle passagiers zijn overleden. Die ene overlevende schijnt een 10 jarig Nederlands kind te zijn.
Linkje naar nu.nl : Vliegtuigcrash
Allemaal te triest voor woorden. Heel veel sterkte voor de nabestaanden, hopelijk is er snel meer duidelijkheid voor hen.
*edit: Inmiddels lijkt het te gaan om 63 Nederlanders aan boord*
zaterdag 15 mei 2010 om 17:24
quote:Montanaxx schreef op 15 mei 2010 @ 14:34:
Pff Zamirah en Meds, wat een oordelen over anderen, die alleen maar zeggen mee te leven en geraakt te zijn. Ergerlijk.
Dat doet toch verder niks af aan al het andere leed op de wereld?
En die agressieve toon, volledig misplaatst en onprettig om te lezen. Lekker makkelijk, binnen de veilige anonimiteit van een forum.Toon?? Hebben we gebeld ofzo? Ik snap niet dat mensen vallen over een toon via een forum. Het is geschreven tekst, ik zie geen scheldwoorden of schuttingtaal voorbijkomen. Noch regieaanwijzingen hoe de tekst gelezen of geinterpreteerd moet worden. De toon waar je over valt zit tussen jouw oren, en is dus je eigen toon.
Pff Zamirah en Meds, wat een oordelen over anderen, die alleen maar zeggen mee te leven en geraakt te zijn. Ergerlijk.
Dat doet toch verder niks af aan al het andere leed op de wereld?
En die agressieve toon, volledig misplaatst en onprettig om te lezen. Lekker makkelijk, binnen de veilige anonimiteit van een forum.Toon?? Hebben we gebeld ofzo? Ik snap niet dat mensen vallen over een toon via een forum. Het is geschreven tekst, ik zie geen scheldwoorden of schuttingtaal voorbijkomen. Noch regieaanwijzingen hoe de tekst gelezen of geinterpreteerd moet worden. De toon waar je over valt zit tussen jouw oren, en is dus je eigen toon.
zaterdag 15 mei 2010 om 18:29
zaterdag 15 mei 2010 om 19:20
Onderstaand de reacties die ik bedoel. Er hoeven geen scheldwoorden in een stuk tekst te staan om de toon ervan onaardig te maken. Iemand heeft aangegeven geraakt te zijn en mee te leven met een jongen die de enige overlevende van een crash is waarbij ook zijn ouders en zijn broer stierven.
Waarom daar op zo'n onaardige manier op gereageerd moet worden is mij echt een raadsel.
Ik neem dan aan dat jij ook die kinderen volgt? Want het raakt je toch zo?
Jij kunt niet lezen, blijkbaar. Of je bent gewoon dom.
Natuurlijk word ik er door geraakt, maar ik hoef het leven van Ruben niet te volgen, doe normaal zeg.
Jammer voor jou, maar ik vind in een kind met aids in Zimbabwe evenveel herkenning, al kun jij je dat misschien niet voorstellen.
Precies het gaat dus alleen over JOU JOU en JOU. Dit soort "medeleven" en "altruisme" is egocentrisme pur sang
Waarom daar op zo'n onaardige manier op gereageerd moet worden is mij echt een raadsel.
Ik neem dan aan dat jij ook die kinderen volgt? Want het raakt je toch zo?
Jij kunt niet lezen, blijkbaar. Of je bent gewoon dom.
Natuurlijk word ik er door geraakt, maar ik hoef het leven van Ruben niet te volgen, doe normaal zeg.
Jammer voor jou, maar ik vind in een kind met aids in Zimbabwe evenveel herkenning, al kun jij je dat misschien niet voorstellen.
Precies het gaat dus alleen over JOU JOU en JOU. Dit soort "medeleven" en "altruisme" is egocentrisme pur sang
zondag 16 mei 2010 om 00:54
zondag 16 mei 2010 om 07:46
quote:Montanaxx schreef op 15 mei 2010 @ 19:20:
Onderstaand de reacties die ik bedoel. Er hoeven geen scheldwoorden in een stuk tekst te staan om de toon ervan onaardig te maken. Iemand heeft aangegeven geraakt te zijn en mee te leven met een jongen die de enige overlevende van een crash is waarbij ook zijn ouders en zijn broer stierven.
Waarom daar op zo'n onaardige manier op gereageerd moet worden is mij echt een raadsel.
Ik neem dan aan dat jij ook die kinderen volgt? Want het raakt je toch zo?
Jij kunt niet lezen, blijkbaar. Of je bent gewoon dom.
Natuurlijk word ik er door geraakt, maar ik hoef het leven van Ruben niet te volgen, doe normaal zeg.
Jammer voor jou, maar ik vind in een kind met aids in Zimbabwe evenveel herkenning, al kun jij je dat misschien niet voorstellen.
Precies het gaat dus alleen over JOU JOU en JOU. Dit soort "medeleven" en "altruisme" is egocentrisme pur sangEens met Montana. Onvriendelijke, botte reacties die hun punt voorbij schieten.
Onderstaand de reacties die ik bedoel. Er hoeven geen scheldwoorden in een stuk tekst te staan om de toon ervan onaardig te maken. Iemand heeft aangegeven geraakt te zijn en mee te leven met een jongen die de enige overlevende van een crash is waarbij ook zijn ouders en zijn broer stierven.
Waarom daar op zo'n onaardige manier op gereageerd moet worden is mij echt een raadsel.
Ik neem dan aan dat jij ook die kinderen volgt? Want het raakt je toch zo?
Jij kunt niet lezen, blijkbaar. Of je bent gewoon dom.
Natuurlijk word ik er door geraakt, maar ik hoef het leven van Ruben niet te volgen, doe normaal zeg.
Jammer voor jou, maar ik vind in een kind met aids in Zimbabwe evenveel herkenning, al kun jij je dat misschien niet voorstellen.
Precies het gaat dus alleen over JOU JOU en JOU. Dit soort "medeleven" en "altruisme" is egocentrisme pur sangEens met Montana. Onvriendelijke, botte reacties die hun punt voorbij schieten.
zondag 16 mei 2010 om 08:39
Wat heeft een kind met aids in Zimbabwe nu in hemelsnaam met het kind Ruben te maken? Waarom wordt er een vergelijk gemaakt om het ene leed te verdoezelen met het andere?
Gisteravond zag ik op het journaal een stukje over het vertrek van Ruben uit Tripoli. Dat ging met een bepaalde ceremonie gepaard waarbij het vliegtuig onder andere door kleine kinderen werd uitgezwaaid; mensen stonden daar met tranen in hun ogen (waaronder de leider van het Nederlandse crisisteam). Maar de verslaggever noemde het een mediaspektakel.
Er zijn hele gezinnen ontwricht en het is echt zo Nederlands om het leed van anderen in het belachelijke te trekken. Wij zijn een emotioneel gestoord onevenwicht volk (om maar even te generaliseren).
Gisteravond zag ik op het journaal een stukje over het vertrek van Ruben uit Tripoli. Dat ging met een bepaalde ceremonie gepaard waarbij het vliegtuig onder andere door kleine kinderen werd uitgezwaaid; mensen stonden daar met tranen in hun ogen (waaronder de leider van het Nederlandse crisisteam). Maar de verslaggever noemde het een mediaspektakel.
Er zijn hele gezinnen ontwricht en het is echt zo Nederlands om het leed van anderen in het belachelijke te trekken. Wij zijn een emotioneel gestoord onevenwicht volk (om maar even te generaliseren).
zondag 16 mei 2010 om 08:47
de verslaggever noemde dat een mediaspektakel omdat dat het enige was waarbij journalisten aanwezig mochten zijn.. Ze worden overal bij weggehouden maar toen Ruben in een hypermodern ambulance vliegtuig naar Nederland vloog, mochten ze wel komen, En het zag er bepaalt niet uit als een emoitionele afscheidsceremonie, maar meer als een uitverkoop bij de H&M
zondag 16 mei 2010 om 08:56
quote:-a- schreef op 16 mei 2010 @ 08:47:
de verslaggever noemde dat een mediaspektakel omdat dat het enige was waarbij journalisten aanwezig mochten zijn.. Ze worden overal bij weggehouden maar toen Ruben in een hypermodern ambulance vliegtuig naar Nederland vloog, mochten ze wel komen, En het zag er bepaalt niet uit als een emoitionele afscheidsceremonie, maar meer als een uitverkoop bij de H&M
Deze reactie is precies wat ik bedoel.
Waar zou de verslaggever dan nog meer aanwezig bij willen zijn? Een 1-op-1 interview met Ruben aan zijn bed? Zijn tranen willen drogen wanneer hij aan zijn dode ouders en broertje denkt? Wanneer de lichamen worden geïdentificeerd? Wanneer de Libelle's en puzzelboekjes op het rampgebied worden opgeruimd? En wat is er mis met een "hypermodern ambulance vliegtuig"?! En de uitspraak dat de afscheidsceremonie leek op een uitverkoop bij de H&M vind ik persoonlijk stuitend.
Dit is volgens mij wat internet met ons gevoelsleven doet. We worden gebombardeerd met beelden die te gruwelijk voor woorden zijn. Maar we zien er zoveel van, dat het veel mensen niet eens meer wat doet. Die houden zich meer bezig met de details er omheen, dan met het daadwerkelijke leed waar het eigenlijk om gaat.
de verslaggever noemde dat een mediaspektakel omdat dat het enige was waarbij journalisten aanwezig mochten zijn.. Ze worden overal bij weggehouden maar toen Ruben in een hypermodern ambulance vliegtuig naar Nederland vloog, mochten ze wel komen, En het zag er bepaalt niet uit als een emoitionele afscheidsceremonie, maar meer als een uitverkoop bij de H&M
Deze reactie is precies wat ik bedoel.
Waar zou de verslaggever dan nog meer aanwezig bij willen zijn? Een 1-op-1 interview met Ruben aan zijn bed? Zijn tranen willen drogen wanneer hij aan zijn dode ouders en broertje denkt? Wanneer de lichamen worden geïdentificeerd? Wanneer de Libelle's en puzzelboekjes op het rampgebied worden opgeruimd? En wat is er mis met een "hypermodern ambulance vliegtuig"?! En de uitspraak dat de afscheidsceremonie leek op een uitverkoop bij de H&M vind ik persoonlijk stuitend.
Dit is volgens mij wat internet met ons gevoelsleven doet. We worden gebombardeerd met beelden die te gruwelijk voor woorden zijn. Maar we zien er zoveel van, dat het veel mensen niet eens meer wat doet. Die houden zich meer bezig met de details er omheen, dan met het daadwerkelijke leed waar het eigenlijk om gaat.
zondag 16 mei 2010 om 09:26
Ik maak geen aannames.
Waar zou de verslaggever dan volgens jou nog meer bij aanwezig moeten zijn, met betrekking tot het onderzoek van de vliegramp?
Nabestaanden kunnen nog geen krant openslaan, tv kanaal kiezen of een internetsite bezoeken, of ze kunnen hun overleden dierbaren voorbij zien komen met daarbij persoonlijke gegevens (wie ze waren, wat ze deden, van wie ze familie waren en waarom ze net op die fatale vlucht zaten). Nabestaanden kunnen niet op een beschaafde manier naar de bijeenkomst gaan, die voor hun is georganiseerd, zonder dat ze een camera op hun gericht krijgen.
Waar zou de verslaggever dan volgens jou nog meer bij aanwezig moeten zijn, met betrekking tot het onderzoek van de vliegramp?
Nabestaanden kunnen nog geen krant openslaan, tv kanaal kiezen of een internetsite bezoeken, of ze kunnen hun overleden dierbaren voorbij zien komen met daarbij persoonlijke gegevens (wie ze waren, wat ze deden, van wie ze familie waren en waarom ze net op die fatale vlucht zaten). Nabestaanden kunnen niet op een beschaafde manier naar de bijeenkomst gaan, die voor hun is georganiseerd, zonder dat ze een camera op hun gericht krijgen.
zondag 16 mei 2010 om 09:37
Wat een uitersten worden besproken.
Sommige zaken zijn gewoon nieuws en ja, er zijn mensen die meer behoefte hebben aan meer informatie dan anderen. Er zijn een hoop mensen die er een hoop bij voelen, oprecht, zonder sensatiezucht.
Alleen tussen niets rapporteren en wat er nu is gebeurt zit nog een hele hoop. Allereerst had niemand beelden mogen tonen van dit jochie zonder dat er bekend was wie het was. Op een later moment, als de familie en het jongetje zelf ermee in zou stemmen, zou je meer kunnen vertellen. Al is het jaren later bij wijze van spreken.
Het melden van een 9 jarig jongetje uit Tilburg was voldoende geweest. De vlucht naar Nederland op het nieuws vond ik niet raar. Het mannetje is vertrokken en veilig aangekomen samen met een oom en tante. Voldoende informatie imo.
Dit deed mij ook meer dan kinderen in Afrika. Omdat het dichtbij komt, omdat ik me ermee kan identificeren, I don't know. Zo werkt het. Ik vind niet dat als ik dat zo voel, dan meteen stil hoef te staan bij de rest van het leed in de wereld. En als ik minder heb met ander leed (op een ander niveau beter gezegd) betekent het ook niet dat ik dat hetzelfde hoef te voelen bij dit nieuws. Het raakt me. Net als vele andere mensen.
Maar ik hekel ook de sensatiezucht. Het ventje en zijn familie moeten zelf kunnen bepalen of ze in het nieuws komen of niet. Voor de ene zal het prettig zijn dat er aandacht aan is besteed en zal het heel vervelend vinden als er geen aandacht voor was geweest, de ander wil met rust gelaten worden. Vooralsnog, met rust laten.
Sommige zaken zijn gewoon nieuws en ja, er zijn mensen die meer behoefte hebben aan meer informatie dan anderen. Er zijn een hoop mensen die er een hoop bij voelen, oprecht, zonder sensatiezucht.
Alleen tussen niets rapporteren en wat er nu is gebeurt zit nog een hele hoop. Allereerst had niemand beelden mogen tonen van dit jochie zonder dat er bekend was wie het was. Op een later moment, als de familie en het jongetje zelf ermee in zou stemmen, zou je meer kunnen vertellen. Al is het jaren later bij wijze van spreken.
Het melden van een 9 jarig jongetje uit Tilburg was voldoende geweest. De vlucht naar Nederland op het nieuws vond ik niet raar. Het mannetje is vertrokken en veilig aangekomen samen met een oom en tante. Voldoende informatie imo.
Dit deed mij ook meer dan kinderen in Afrika. Omdat het dichtbij komt, omdat ik me ermee kan identificeren, I don't know. Zo werkt het. Ik vind niet dat als ik dat zo voel, dan meteen stil hoef te staan bij de rest van het leed in de wereld. En als ik minder heb met ander leed (op een ander niveau beter gezegd) betekent het ook niet dat ik dat hetzelfde hoef te voelen bij dit nieuws. Het raakt me. Net als vele andere mensen.
Maar ik hekel ook de sensatiezucht. Het ventje en zijn familie moeten zelf kunnen bepalen of ze in het nieuws komen of niet. Voor de ene zal het prettig zijn dat er aandacht aan is besteed en zal het heel vervelend vinden als er geen aandacht voor was geweest, de ander wil met rust gelaten worden. Vooralsnog, met rust laten.
zondag 16 mei 2010 om 10:33
quote:meds schreef op 16 mei 2010 @ 00:55:
voor de rest had je beter kunnen zeggen; prachtige zin Meds. Bedankt voor de mooie woorden.
geen dank MontanaNou ja, zo'n reactie volgt er dus als ik me toch nader verklaar terwijl ik weet dat het geen zin heeft. Dat bedoelde ik met dat het zinloos is Dangeensuus. Ben met je eens dat dat in principe een zwaktebod is. Hier blijkt het gewoon realiteit.
voor de rest had je beter kunnen zeggen; prachtige zin Meds. Bedankt voor de mooie woorden.
geen dank MontanaNou ja, zo'n reactie volgt er dus als ik me toch nader verklaar terwijl ik weet dat het geen zin heeft. Dat bedoelde ik met dat het zinloos is Dangeensuus. Ben met je eens dat dat in principe een zwaktebod is. Hier blijkt het gewoon realiteit.
zondag 16 mei 2010 om 10:37
zondag 16 mei 2010 om 11:35
zondag 16 mei 2010 om 21:06
quote:Omen schreef op 16 mei 2010 @ 07:46:
[...]
Eens met Montana. Onvriendelijke, botte reacties die hun punt voorbij schieten.
Het komt inderdaad bot en onvriendelijk over. Daarvoor hoef je niet gebeld te worden.
Maar ze zijn zich er niet van bewust (sommige mensen hebben gewoon echt niet door hoe ze overkomen) of ze noemen het voor de leuk anders. Nee niet bot of onaardig, ik ben direct. Yeah right. Net zoiets als: ik ben niet labiel; ik ben emotioneel flexibel. . Gewoon zo draaien zoals het je uitkomt.
Dan kun je inderdaad maar beter niet discussiëren daarover.
[...]
Eens met Montana. Onvriendelijke, botte reacties die hun punt voorbij schieten.
Het komt inderdaad bot en onvriendelijk over. Daarvoor hoef je niet gebeld te worden.
Maar ze zijn zich er niet van bewust (sommige mensen hebben gewoon echt niet door hoe ze overkomen) of ze noemen het voor de leuk anders. Nee niet bot of onaardig, ik ben direct. Yeah right. Net zoiets als: ik ben niet labiel; ik ben emotioneel flexibel. . Gewoon zo draaien zoals het je uitkomt.
Dan kun je inderdaad maar beter niet discussiëren daarover.
maandag 17 mei 2010 om 00:01
quote:Equus schreef op 16 mei 2010 @ 21:06:
[...]
Het komt inderdaad bot en onvriendelijk over. Daarvoor hoef je niet gebeld te worden.
Maar ze zijn zich er niet van bewust (sommige mensen hebben gewoon echt niet door hoe ze overkomen)
"Hoe mensen overkomen???" op een forum? Wat een rare reactie, meer dan 90% van de communicatie verloopt via non verbale kanalen. Geschreven tekst zegt dus bar weinig over de schrijver, behalve dan de letterlijke betekenis die op dat moment wordt gegeven. Elke intonatie die je denkt te horen, elke betekenis die jij eraan geeft fabriceer je in je eigen hoofd. En dus gaat het bij dit soort reacties alleen maar over jezelf
of ze noemen het voor de leuk anders. Nee niet bot of onaardig, ik ben direct. Yeah right. Net zoiets als: ik ben niet labiel; ik ben emotioneel flexibel. . Gewoon zo draaien zoals het je uitkomt.
Dan kun je inderdaad maar beter niet discussiëren daarover.Als je wilt discussiëren heb je argumenten nodig, en laat ik er daarvan nou niet 1 lezen in je betoogje, slechts aannames en stemmingmakerij.
[...]
Het komt inderdaad bot en onvriendelijk over. Daarvoor hoef je niet gebeld te worden.
Maar ze zijn zich er niet van bewust (sommige mensen hebben gewoon echt niet door hoe ze overkomen)
"Hoe mensen overkomen???" op een forum? Wat een rare reactie, meer dan 90% van de communicatie verloopt via non verbale kanalen. Geschreven tekst zegt dus bar weinig over de schrijver, behalve dan de letterlijke betekenis die op dat moment wordt gegeven. Elke intonatie die je denkt te horen, elke betekenis die jij eraan geeft fabriceer je in je eigen hoofd. En dus gaat het bij dit soort reacties alleen maar over jezelf
of ze noemen het voor de leuk anders. Nee niet bot of onaardig, ik ben direct. Yeah right. Net zoiets als: ik ben niet labiel; ik ben emotioneel flexibel. . Gewoon zo draaien zoals het je uitkomt.
Dan kun je inderdaad maar beter niet discussiëren daarover.Als je wilt discussiëren heb je argumenten nodig, en laat ik er daarvan nou niet 1 lezen in je betoogje, slechts aannames en stemmingmakerij.
