Actueel
alle pijlers
Vliegtuigcrash Libie
woensdag 12 mei 2010 om 12:23
Er is vanochtend een vliegtuig neeregestort bij Libie. Het toestel was onderweg van Zuid Afrika naar London en er zaten blijkbaar enkele tientalle Nederlanders (reisgezelschap van Kras) aan boord.
Op één na alle passagiers zijn overleden. Die ene overlevende schijnt een 10 jarig Nederlands kind te zijn.
Linkje naar nu.nl : Vliegtuigcrash
Allemaal te triest voor woorden. Heel veel sterkte voor de nabestaanden, hopelijk is er snel meer duidelijkheid voor hen.
*edit: Inmiddels lijkt het te gaan om 63 Nederlanders aan boord*
Op één na alle passagiers zijn overleden. Die ene overlevende schijnt een 10 jarig Nederlands kind te zijn.
Linkje naar nu.nl : Vliegtuigcrash
Allemaal te triest voor woorden. Heel veel sterkte voor de nabestaanden, hopelijk is er snel meer duidelijkheid voor hen.
*edit: Inmiddels lijkt het te gaan om 63 Nederlanders aan boord*
donderdag 13 mei 2010 om 00:49
Ik ben zelf journalist en ik zit met afgrijzen te kijken naar de manier waarop dit nieuws gehypet wordt. Kindje in beeld, extra journaals, historische overviews van ongelukken uit het verleden.... Het is een ernstig ongeluk, maar ik vind dat men hiermee enorm aan de haal gaat. We worden bang en verdrietig gemaakt waar we bij staan.
donderdag 13 mei 2010 om 00:51
Eensch ik62. Waar ik me veel meer aan stoor is dat de hele avond op TV gevuld is met de crash. Hart van Nederland een extra lange uitzending zodat we allemaal kunnen horen wat BN'ers ervan vinden. Totaal oninteressant. Natuurlijk is iedereen verslagen en verbijsterd en leeft iedereen mee met de nabestaanden.
donderdag 13 mei 2010 om 00:53
[quote]ik62 schreef op 13 mei 2010 @ 00:46:
Natuurlijk breekt je hart bij het zien van de beelden van het kind.
Maar wat is er fout aan het verspreiden van deze beelden?
Helemaal niets, integendeel. Men weet niet wie hij is en de kans is groot dat hij door deze beelden herkend wordt, hierdoor kan er zo snel mogelijk een voor hem vertrouwd iemand ter plaatse komen en dat is nu net hetgene dat hij op dit moment het hardste nodig heeft.
Dit jongetje komt deze beelden over 20 jaar nog tegen op internet...Lijkt me niet echt lachen. Daarnaast werkt een foto ook prima op tv.
Natuurlijk breekt je hart bij het zien van de beelden van het kind.
Maar wat is er fout aan het verspreiden van deze beelden?
Helemaal niets, integendeel. Men weet niet wie hij is en de kans is groot dat hij door deze beelden herkend wordt, hierdoor kan er zo snel mogelijk een voor hem vertrouwd iemand ter plaatse komen en dat is nu net hetgene dat hij op dit moment het hardste nodig heeft.
Dit jongetje komt deze beelden over 20 jaar nog tegen op internet...Lijkt me niet echt lachen. Daarnaast werkt een foto ook prima op tv.
donderdag 13 mei 2010 om 01:20
quote:ik62 schreef op 13 mei 2010 @ 00:46:
Natuurlijk breekt je hart bij het zien van de beelden van het kind.
Maar wat is er fout aan het verspreiden van deze beelden?
ten eerste is het kind minderjarig, zonder toestemming van de ouders mag je maar zo geen beeldmateriaal van kinderen verspreiden. Maar lekker makkelijk, want de ouders zijn dood. Ten tweede voegt het helemaal niks toe want de passagierslijst laat zien wie het kind is en bovendien heeft het kind zelf ook gezegd dat hij hollands is en ruben heet.
Helemaal niets, integendeel. Men weet niet wie hij is en de kans is groot dat hij door deze beelden herkend wordt, hierdoor kan er zo snel mogelijk een voor hem vertrouwd iemand ter plaatse komen en dat is nu net hetgene dat hij op dit moment het hardste nodig heeft.
Onzin dus
Denk je toch eens in, een kind van die leeftijd helemaal moederziel alleen, in een ziekenhuis in een vreemd land, dat breekt je hart pas echt!
De uitleg die de arts geeft moet een geruststelling zijn voor zijn familie.
Mijn mening is dat het een goede zaak is dat deze beelden verspreid zijn.Het is vies, tendentieus en sensatiegeil. Iedereen die dit normaal vindt moet zich maar eens goed achter de oren krabben. Het voegt helemaal NIKS toe aan het nieuwsbericht, behalve sensatie. En dat vind ik onacceptabel. Een kind heeft recht op privacy, een kind in een uiterst kwetsbare situatie helemaal.
Natuurlijk breekt je hart bij het zien van de beelden van het kind.
Maar wat is er fout aan het verspreiden van deze beelden?
ten eerste is het kind minderjarig, zonder toestemming van de ouders mag je maar zo geen beeldmateriaal van kinderen verspreiden. Maar lekker makkelijk, want de ouders zijn dood. Ten tweede voegt het helemaal niks toe want de passagierslijst laat zien wie het kind is en bovendien heeft het kind zelf ook gezegd dat hij hollands is en ruben heet.
Helemaal niets, integendeel. Men weet niet wie hij is en de kans is groot dat hij door deze beelden herkend wordt, hierdoor kan er zo snel mogelijk een voor hem vertrouwd iemand ter plaatse komen en dat is nu net hetgene dat hij op dit moment het hardste nodig heeft.
Onzin dus
Denk je toch eens in, een kind van die leeftijd helemaal moederziel alleen, in een ziekenhuis in een vreemd land, dat breekt je hart pas echt!
De uitleg die de arts geeft moet een geruststelling zijn voor zijn familie.
Mijn mening is dat het een goede zaak is dat deze beelden verspreid zijn.Het is vies, tendentieus en sensatiegeil. Iedereen die dit normaal vindt moet zich maar eens goed achter de oren krabben. Het voegt helemaal NIKS toe aan het nieuwsbericht, behalve sensatie. En dat vind ik onacceptabel. Een kind heeft recht op privacy, een kind in een uiterst kwetsbare situatie helemaal.
donderdag 13 mei 2010 om 01:21
donderdag 13 mei 2010 om 01:34
donderdag 13 mei 2010 om 01:46
Meds,
Ik vind dat je overdijft. Met of zonder journalisten blijft dit het kind toch wel z'n hele leven achtervolgen. Wat hij nu nodig heeft is een stabiele, vertouwde omgeving. Die hem beschermd tegen ongewilde belangstelling.
Maar ik blijf erbij dat de beelden van gisteren zeer zeker niet fout zijn geweest. Ik zie het als een hulpmiddel om zo snel mogelijk naasten van hem op te zoeken, die hij heel erg hard nodig heeft.
Ik vind dat je overdijft. Met of zonder journalisten blijft dit het kind toch wel z'n hele leven achtervolgen. Wat hij nu nodig heeft is een stabiele, vertouwde omgeving. Die hem beschermd tegen ongewilde belangstelling.
Maar ik blijf erbij dat de beelden van gisteren zeer zeker niet fout zijn geweest. Ik zie het als een hulpmiddel om zo snel mogelijk naasten van hem op te zoeken, die hij heel erg hard nodig heeft.
donderdag 13 mei 2010 om 01:54
donderdag 13 mei 2010 om 01:57
quote:ik62 schreef op 13 mei 2010 @ 01:46:
Meds,
Ik vind dat je overdijft. Met of zonder journalisten blijft dit het kind toch wel z'n hele leven achtervolgen. Wat hij nu nodig heeft is een stabiele, vertouwde omgeving. Die hem beschermd tegen ongewilde belangstelling.
Precies dus geen camera op zijn hoofd
Maar ik blijf erbij dat de beelden van gisteren zeer zeker niet fout zijn geweest. Ik zie het als een hulpmiddel om zo snel mogelijk naasten van hem op te zoeken, die hij heel erg hard nodig heeft.Nogmaals dat hulpmiddel was volstrekt overbodig, zoals je zelf in de media hebt kunnen lezen was oma al geïnformeerd door de reisorganisatie en zat op een luchthaven te wachten op verdere informatie. Zij hebben de beelden van het kind niet eens gezien. Dit was een smerige tendentieuze en publiciteitsgeile actie van de journalistiek in 2010
Meds,
Ik vind dat je overdijft. Met of zonder journalisten blijft dit het kind toch wel z'n hele leven achtervolgen. Wat hij nu nodig heeft is een stabiele, vertouwde omgeving. Die hem beschermd tegen ongewilde belangstelling.
Precies dus geen camera op zijn hoofd
Maar ik blijf erbij dat de beelden van gisteren zeer zeker niet fout zijn geweest. Ik zie het als een hulpmiddel om zo snel mogelijk naasten van hem op te zoeken, die hij heel erg hard nodig heeft.Nogmaals dat hulpmiddel was volstrekt overbodig, zoals je zelf in de media hebt kunnen lezen was oma al geïnformeerd door de reisorganisatie en zat op een luchthaven te wachten op verdere informatie. Zij hebben de beelden van het kind niet eens gezien. Dit was een smerige tendentieuze en publiciteitsgeile actie van de journalistiek in 2010
donderdag 13 mei 2010 om 02:09
quote:ik62 schreef op 13 mei 2010 @ 02:07:
En waren ze daar in Tripoli van op de hoogte? Dat oma geinformeerd was?
Ja natuurlijk het was een Libische maatschappij. Denk je nou echt dat ze die beelden de wereld hebben overgestuurd om de familie op te sporen? Wat naïef, er is gewoon iemand geweest die dit heeft gefilmd met als doel het voor grof geld te verkopen aan de media, die voor dit soort beelden gewoon grif betaalt
Een ramp van een dergelijke omvang brengt een hele hoop chaos met zich mee, lijkt mij zo.
En waren ze daar in Tripoli van op de hoogte? Dat oma geinformeerd was?
Ja natuurlijk het was een Libische maatschappij. Denk je nou echt dat ze die beelden de wereld hebben overgestuurd om de familie op te sporen? Wat naïef, er is gewoon iemand geweest die dit heeft gefilmd met als doel het voor grof geld te verkopen aan de media, die voor dit soort beelden gewoon grif betaalt
Een ramp van een dergelijke omvang brengt een hele hoop chaos met zich mee, lijkt mij zo.
donderdag 13 mei 2010 om 02:16
nee niet voor ons. Maar voor de reisorganisaties en familieleden wel.
Moet eerst gecheckt worden of mensen ook daadwerkelijk zijn ingestapt. Het jongetje heeft meteen al bij de hulpdiensten kenbaar gemaakt dat hij nederlands was en hoe hij heette. Al voor de beelden de wereld overgingen is er iemand van de ambassade bij hem geweest en was de familie geïnformeerd
Moet eerst gecheckt worden of mensen ook daadwerkelijk zijn ingestapt. Het jongetje heeft meteen al bij de hulpdiensten kenbaar gemaakt dat hij nederlands was en hoe hij heette. Al voor de beelden de wereld overgingen is er iemand van de ambassade bij hem geweest en was de familie geïnformeerd
donderdag 13 mei 2010 om 02:18
het is te treurig voor woorden maar dit soort beelden zijn gewoon handel en dat is de enige reden dat ze gemaakt worden. Nieuwszenders zouden er goed aan doen om af te spreken dit niet uit te zenden. Maar het trekt kijkcijfers en dat betekent inkomsten en dus zendt men het uit. Niet in belang van het kind slechts het belang van de commercie
donderdag 13 mei 2010 om 02:24
donderdag 13 mei 2010 om 08:41
quote:ik62 schreef op 13 mei 2010 @ 02:07:
En waren ze daar in Tripoli van op de hoogte? Dat oma geinformeerd was?
Een ramp van een dergelijke omvang brengt een hele hoop chaos met zich mee, lijkt mij zo.Bedenk wel dat die mensen in Tripoli hebben die beelden van die jongen niet gemaakt om zijn oma op te sporen, maar om te laten zien dat er "een wonder" is gebeurd. In Nederland worden deze beelden ook niet overgenomen om zijn oma op te sporen, maar puur voor sensatiedoeleinden. En dáárom is het heel fout en niet ethisch om die beelden uit te zenden. Als ze nou geen enkele aanwijzing hadden over wie het zou kunnen zijn, dán hadden ze wellicht een foto kunnen laten zien, met de mededeling dat ze niet weten wie het is, en dat ze familie zoeken. Maar ze weten wie in het vliegtuig heeft gezeten (in grove lijnen, en de rest wordt nu gecheckt), hij heeft kunnen praten, kortom, ze weten al best snel zo'n beetje wie het zou kunnen zijn. Daar zijn geen wereldwijde bewegende beelden van een doodziek een bang jongetje voor nodig. Die beelden zijn voor ons alleen "nodig" om een bepaalde 'band' met dit gruwelijke ongeluk te krijgen.
En waren ze daar in Tripoli van op de hoogte? Dat oma geinformeerd was?
Een ramp van een dergelijke omvang brengt een hele hoop chaos met zich mee, lijkt mij zo.Bedenk wel dat die mensen in Tripoli hebben die beelden van die jongen niet gemaakt om zijn oma op te sporen, maar om te laten zien dat er "een wonder" is gebeurd. In Nederland worden deze beelden ook niet overgenomen om zijn oma op te sporen, maar puur voor sensatiedoeleinden. En dáárom is het heel fout en niet ethisch om die beelden uit te zenden. Als ze nou geen enkele aanwijzing hadden over wie het zou kunnen zijn, dán hadden ze wellicht een foto kunnen laten zien, met de mededeling dat ze niet weten wie het is, en dat ze familie zoeken. Maar ze weten wie in het vliegtuig heeft gezeten (in grove lijnen, en de rest wordt nu gecheckt), hij heeft kunnen praten, kortom, ze weten al best snel zo'n beetje wie het zou kunnen zijn. Daar zijn geen wereldwijde bewegende beelden van een doodziek een bang jongetje voor nodig. Die beelden zijn voor ons alleen "nodig" om een bepaalde 'band' met dit gruwelijke ongeluk te krijgen.
donderdag 13 mei 2010 om 10:20
Het is inderdaad waar dat het nieuws me harder heeft geraakt nu ik het jongetje heb gezien. Maar waarom is dat nodig?
Het is een vliegtuigramp: moet ik wakker geschud worden?, moet ik me onrecht realiseren?, moet ik geld doneren? moet ik demonstreren? opkomen voor mijn medemens?
En dat de beelden nodig waren om er achter te komen wie hij is, is bullshit. Zo kon de pers niet eens vertellen of het een jongen of een meisje was. Nou geloof me, dat ze dat in het ziekenhuis wel eenvoudig zouden kunnen vaststellen hoor.
Er werd juist heel veel verwarring gezaaid met die beelden en vage berichten: zorgt alleen maar voor extra paniek, ook bij nabestaanden van andere kinderen in dat vliegtuig.
Het is een vliegtuigramp: moet ik wakker geschud worden?, moet ik me onrecht realiseren?, moet ik geld doneren? moet ik demonstreren? opkomen voor mijn medemens?
En dat de beelden nodig waren om er achter te komen wie hij is, is bullshit. Zo kon de pers niet eens vertellen of het een jongen of een meisje was. Nou geloof me, dat ze dat in het ziekenhuis wel eenvoudig zouden kunnen vaststellen hoor.
Er werd juist heel veel verwarring gezaaid met die beelden en vage berichten: zorgt alleen maar voor extra paniek, ook bij nabestaanden van andere kinderen in dat vliegtuig.
