Actueel
alle pijlers
Vliegtuigcrash Libie
woensdag 12 mei 2010 om 12:23
Er is vanochtend een vliegtuig neeregestort bij Libie. Het toestel was onderweg van Zuid Afrika naar London en er zaten blijkbaar enkele tientalle Nederlanders (reisgezelschap van Kras) aan boord.
Op één na alle passagiers zijn overleden. Die ene overlevende schijnt een 10 jarig Nederlands kind te zijn.
Linkje naar nu.nl : Vliegtuigcrash
Allemaal te triest voor woorden. Heel veel sterkte voor de nabestaanden, hopelijk is er snel meer duidelijkheid voor hen.
*edit: Inmiddels lijkt het te gaan om 63 Nederlanders aan boord*
Op één na alle passagiers zijn overleden. Die ene overlevende schijnt een 10 jarig Nederlands kind te zijn.
Linkje naar nu.nl : Vliegtuigcrash
Allemaal te triest voor woorden. Heel veel sterkte voor de nabestaanden, hopelijk is er snel meer duidelijkheid voor hen.
*edit: Inmiddels lijkt het te gaan om 63 Nederlanders aan boord*
donderdag 13 mei 2010 om 12:59
Elke vliegmaatschappij is weleens gecrasht (hoe eng de gedachte ook is); en dat heeft niets met de kosten van de tickets te maken. Air France crashte maar liefst een paar keer en Ethiopian Airlines (een van mijn toppers) dit jaar nog; ik vlieg veel en check wel of de maatschappijen betrouwbaar zijn, in de zin van, niet op zwarte lijsten en hoe modern de vliegtuigen zijn. Soms heb ik geen keus en zit ik in krotjes, zo eng..en wat ben ik dan weer blij met beide benen op de grond te staan.
donderdag 13 mei 2010 om 13:02
quote:Zoyla schreef op 13 mei 2010 @ 12:50:
en hoe het kon dat dat ventje van 10, de crash heeft overleefd, sliep hij? dat kan nml je redding zijn omdat je je niet schrap zet....
De boel schijnt in de lucht al ontploft te zijn, dan kun je slapen of niet maar het enige wat je dan nog kan redden is HEEL veel mazzel.
En het jochie is 8.
en hoe het kon dat dat ventje van 10, de crash heeft overleefd, sliep hij? dat kan nml je redding zijn omdat je je niet schrap zet....
De boel schijnt in de lucht al ontploft te zijn, dan kun je slapen of niet maar het enige wat je dan nog kan redden is HEEL veel mazzel.
En het jochie is 8.
donderdag 13 mei 2010 om 13:03
quote:Zoyla schreef op 13 mei 2010 @ 12:54:
Overigens; prijsvechter of niet, dat mag niets uit hoeven maken. Ze gingen van JB naar London en daarna door naar Charlois, vreemde omweg, maar soit.
..Volgens mij zou het vliegtuig doorvliegen naar London, maar zouden de passagiers overstappen op andere vluchten, waaronder naar Charlerois.
Overigens; prijsvechter of niet, dat mag niets uit hoeven maken. Ze gingen van JB naar London en daarna door naar Charlois, vreemde omweg, maar soit.
..Volgens mij zou het vliegtuig doorvliegen naar London, maar zouden de passagiers overstappen op andere vluchten, waaronder naar Charlerois.
donderdag 13 mei 2010 om 13:15
Ik heb geen goed woord over voor de pers !
Hoe ze familieleden achtervolgen op het vliegveld, en hoe ze het jongentje in beeld brengen. Zonder dat hij iets kan zeggen, zonder ouders in een ver land. Hoe zal het voor de familieleden zijn om hun neefje zo op televisie te zien ?
De pers toont geen enkel respect voor de nabestaanden.
Hoe ze familieleden achtervolgen op het vliegveld, en hoe ze het jongentje in beeld brengen. Zonder dat hij iets kan zeggen, zonder ouders in een ver land. Hoe zal het voor de familieleden zijn om hun neefje zo op televisie te zien ?
De pers toont geen enkel respect voor de nabestaanden.
donderdag 13 mei 2010 om 13:19
quote:ambrosia9 schreef op 13 mei 2010 @ 13:06:
We weten gewoon niet wat er gebeurd is. Dus nu het ongeluk wijten aan vliegen met een goedkope maatschappij slaat nergens op want je weet niet eens waar het aan lag. Het vliegtuig was 1 jaar oud, was nog nieuw.
Dat een vliegtuig nieuw was zegt helemaal niks. Nieuw is niet onfeilbaar. Soms zelfs juist niet, iets wat ouder is heeft zijn degelijkheid juist vaak bewezen. Idem wat betreft de luchtvaartmaatschappij. Deze nieuwe luchtvaartmaatschappij bestaat 9 jaar en heeft geen reputatie opgebouwd. We weten vrij weinig van hen, ook vanwege het geïsoleerde klimaat in een land als Libië.
En het lijkt mij een duidelijke zaak, dat wanneer een maatschappij met de prijzen stunt ( 349 euro voor een retour Jo'burg is wel heel erg goedkoop) , dat geld ergens anders vandaan moet komen. Dus wordt sowieso ergens op bezuinigd, lijkt me klip en klaar.
Ik zelf zou never nooit met zo'n maatschappij vliegen. Voor zo'n bodemprijs gaan bij mij echt de wenkbrauwen omhoog.
We weten gewoon niet wat er gebeurd is. Dus nu het ongeluk wijten aan vliegen met een goedkope maatschappij slaat nergens op want je weet niet eens waar het aan lag. Het vliegtuig was 1 jaar oud, was nog nieuw.
Dat een vliegtuig nieuw was zegt helemaal niks. Nieuw is niet onfeilbaar. Soms zelfs juist niet, iets wat ouder is heeft zijn degelijkheid juist vaak bewezen. Idem wat betreft de luchtvaartmaatschappij. Deze nieuwe luchtvaartmaatschappij bestaat 9 jaar en heeft geen reputatie opgebouwd. We weten vrij weinig van hen, ook vanwege het geïsoleerde klimaat in een land als Libië.
En het lijkt mij een duidelijke zaak, dat wanneer een maatschappij met de prijzen stunt ( 349 euro voor een retour Jo'burg is wel heel erg goedkoop) , dat geld ergens anders vandaan moet komen. Dus wordt sowieso ergens op bezuinigd, lijkt me klip en klaar.
Ik zelf zou never nooit met zo'n maatschappij vliegen. Voor zo'n bodemprijs gaan bij mij echt de wenkbrauwen omhoog.
donderdag 13 mei 2010 om 13:34
quote:ambrosia9 schreef op 13 mei 2010 @ 13:21:
Dat zal vast allemaal waar zijn Zamirah maar voor nu is het toch veel te snel om te zeggen dat het daar aan ligt of niet? Er is gewoon geen oorzaak bekend.
Ik zeg niet dat het "daar aan ligt", ik zeg dat hoe dan ook bij dat soort maatschappijen ergens op bezuinigd wordt, want het geld moet ergens vandaan komen.
Die bezuinigingen kunnen van alles zijn.
Dat zal vast allemaal waar zijn Zamirah maar voor nu is het toch veel te snel om te zeggen dat het daar aan ligt of niet? Er is gewoon geen oorzaak bekend.
Ik zeg niet dat het "daar aan ligt", ik zeg dat hoe dan ook bij dat soort maatschappijen ergens op bezuinigd wordt, want het geld moet ergens vandaan komen.
Die bezuinigingen kunnen van alles zijn.
donderdag 13 mei 2010 om 13:34
donderdag 13 mei 2010 om 13:38
Eens met Kym.
Er zijn meestal een paar stoelen super goedkoop en paar stoelen super goedkoop.
Als je een ticket voor ¤340 vindt, betekend niet dat alle stoelen in dat vliegtuig ¤340 zijn.
En doordat Kras en Stip een heleboel stoelen tegelijk hebben gekocht, hebben ze waarschijnlijk korting gekregen.
En waarom nemen we trouwens gelijk aan dat het ticket daad werkelijk ¤340 was?
Er wordt zoveel onzin geprint, dit kan er ook nog wel bij.
Ben ook benieuwd hoe het jongetje het heeft kunnen overleven. Mazzel absoluut, maar er moet toch ook iets van een meer onderbouwde verklaring zijn.
En is het vliegtuig in de lucht al ontploft?
Ik lees ook andere berichten.
Maar nogmaals, journalisten ( vooral Telegraaf ) nemen alles klakkeloos over, zonder ook maar 1 feit te checken.
Ik vind de wrakstukken er niet echt verbrandt uit zien, of zie ik dat verkeerd?
Hoe dan ook, dit is een verschrikkelijk ongelijk. En hopelijk kunnen ze de oorzaak van het ongelijk vinden en zorgen dat dit niet weer zal gebeuren.
Er zijn meestal een paar stoelen super goedkoop en paar stoelen super goedkoop.
Als je een ticket voor ¤340 vindt, betekend niet dat alle stoelen in dat vliegtuig ¤340 zijn.
En doordat Kras en Stip een heleboel stoelen tegelijk hebben gekocht, hebben ze waarschijnlijk korting gekregen.
En waarom nemen we trouwens gelijk aan dat het ticket daad werkelijk ¤340 was?
Er wordt zoveel onzin geprint, dit kan er ook nog wel bij.
Ben ook benieuwd hoe het jongetje het heeft kunnen overleven. Mazzel absoluut, maar er moet toch ook iets van een meer onderbouwde verklaring zijn.
En is het vliegtuig in de lucht al ontploft?
Ik lees ook andere berichten.
Maar nogmaals, journalisten ( vooral Telegraaf ) nemen alles klakkeloos over, zonder ook maar 1 feit te checken.
Ik vind de wrakstukken er niet echt verbrandt uit zien, of zie ik dat verkeerd?
Hoe dan ook, dit is een verschrikkelijk ongelijk. En hopelijk kunnen ze de oorzaak van het ongelijk vinden en zorgen dat dit niet weer zal gebeuren.
donderdag 13 mei 2010 om 13:39
Ik vind de beelden van dat jongetje echt schaamteloos en vreselijk sensatiebelust. Lijkt me dat het laatste wat deze jongen nu kan gebruiken al die media-aandacht en camera's zijn.
Ik zie de relevantie er ook niet van in. Wat er is gebeurd is al verschrikkelijk genoeg, ook zonder die jongen. Die overigens is een zeer kwetsbare situatie is waar naar mijn idee vreselijk misbruik van wordt gemaakt.
Ik zie de relevantie er ook niet van in. Wat er is gebeurd is al verschrikkelijk genoeg, ook zonder die jongen. Die overigens is een zeer kwetsbare situatie is waar naar mijn idee vreselijk misbruik van wordt gemaakt.
donderdag 13 mei 2010 om 13:44
quote:Zamirah schreef op 13 mei 2010 @ 13:19:
[...]
Dat een vliegtuig nieuw was zegt helemaal niks. Nieuw is niet onfeilbaar. Soms zelfs juist niet, iets wat ouder is heeft zijn degelijkheid juist vaak bewezen. Idem wat betreft de luchtvaartmaatschappij. Deze nieuwe luchtvaartmaatschappij bestaat 9 jaar en heeft geen reputatie opgebouwd. We weten vrij weinig van hen, ook vanwege het geïsoleerde klimaat in een land als Libië.
En het lijkt mij een duidelijke zaak, dat wanneer een maatschappij met de prijzen stunt ( 349 euro voor een retour Jo'burg is wel heel erg goedkoop) , dat geld ergens anders vandaan moet komen. Dus wordt sowieso ergens op bezuinigd, lijkt me klip en klaar.
Ik zelf zou never nooit met zo'n maatschappij vliegen. Voor zo'n bodemprijs gaan bij mij echt de wenkbrauwen omhoog.
Gisteravond bij Pauw en Witteman is uitgebreid door diverse mensen met verstand van zaken ingegaan op al die zaken die jij noemt. Men was het erover eens dat wat jij aanvoert niet zo ligt.
Het geld dat de betrokken luchtvaartmaatschappij krijgt, komt voor een groot deel uit een staatsfonds. De maatschappij is een paradepaardje van de staat en er is speciaal heel veel geld vrijgemaakt om het tot een succesproject te maken.
Het onderhoud van het vliegtuig was in handen van Lufthansa. De regelgeving in Europa gold ook voor de kwaliteit en het onderhoud van de vliegtuigen van deze maatschappij. Er werd gevlogen met nieuwe toestellen die goed onderhouden worden.
De luchthaven van Tripoli staat als normaal bekend. Geen lastige omstandigheden, een goede verkeersleiding.
[...]
Dat een vliegtuig nieuw was zegt helemaal niks. Nieuw is niet onfeilbaar. Soms zelfs juist niet, iets wat ouder is heeft zijn degelijkheid juist vaak bewezen. Idem wat betreft de luchtvaartmaatschappij. Deze nieuwe luchtvaartmaatschappij bestaat 9 jaar en heeft geen reputatie opgebouwd. We weten vrij weinig van hen, ook vanwege het geïsoleerde klimaat in een land als Libië.
En het lijkt mij een duidelijke zaak, dat wanneer een maatschappij met de prijzen stunt ( 349 euro voor een retour Jo'burg is wel heel erg goedkoop) , dat geld ergens anders vandaan moet komen. Dus wordt sowieso ergens op bezuinigd, lijkt me klip en klaar.
Ik zelf zou never nooit met zo'n maatschappij vliegen. Voor zo'n bodemprijs gaan bij mij echt de wenkbrauwen omhoog.
Gisteravond bij Pauw en Witteman is uitgebreid door diverse mensen met verstand van zaken ingegaan op al die zaken die jij noemt. Men was het erover eens dat wat jij aanvoert niet zo ligt.
Het geld dat de betrokken luchtvaartmaatschappij krijgt, komt voor een groot deel uit een staatsfonds. De maatschappij is een paradepaardje van de staat en er is speciaal heel veel geld vrijgemaakt om het tot een succesproject te maken.
Het onderhoud van het vliegtuig was in handen van Lufthansa. De regelgeving in Europa gold ook voor de kwaliteit en het onderhoud van de vliegtuigen van deze maatschappij. Er werd gevlogen met nieuwe toestellen die goed onderhouden worden.
De luchthaven van Tripoli staat als normaal bekend. Geen lastige omstandigheden, een goede verkeersleiding.
