Vlucht MH17 Amsterdam Kuala Lumpur deel 3

missie_m schreef: ↑

10-05-2015 20:43

..........

Weet je ook nog de telefoongesprekken van Angela Merkel met Poetin, zo even voor de Olympische Spelen? Angela was boos op Poetin want "Poetin was niet meer van deze tijd, want hij wou niet met Angela's-plan instemmen".



Weet je nog dat we allemaal boos waren omdat een zware Nederlandse delegatie naar de Olympische spelen ging (terwijl Obama boycotten afvuurde vanwege) ivm de anti-homowet. Obama had zijn mond er vol van. Ik zag Obama gisteren in Blauw Bloed, lachend en zeer vriendschappelijk naast de koning van Brunei, (die al veertig jaar geen verkiezingen meer houd omdat hij overal zelf baas over is) die de lijfstraffen weer gaat invoeren. Hypocriet gedoe.

Het 'gedreig' over en weer speelde al lang vóór deze ramp.

Vandaag is in Kiev de Russische journalist Arkadii Babchenko doodgeschoten. Ik was een fan van zijn blog. Ik keek uit naar zijn posts over de nieuwe ontwikkelingen mbt de MH 17. Helaas

missie_m schreef: ↑

29-05-2018 13:00

Feit is dat het verboden was boven oorlogsgebied te vliegen, feit is dat veel luchtvaartmaatschappijen wel waren ingelicht en er niet meer vlogen, maar velen dachten dat ze boven een bepaalde hoogte veilig waren. Onder andere onze regering wist dat op alle hoogtes groot gevaar was. Zij waren ingelicht over dit grote gevaar maar verzuimden er iets mee te doen. Dát is een feit.

Als een kind aan het balkon hangt is de vader die het kind lange tijd alleen liet verantwoordelijk en niet de huisbaas.

Allemaal niet relevant voor het JIT
Feit is dat je niet op burgerluchtvaart toestellen mag schieten.
Ook niet als je Poetin heet.

missie_m schreef: ↑

29-05-2018 13:35

Als je op je fiets door rood licht rijd op een gevaarlijk kruispunt dan weet je dat het gevaarlijk is. Word je dan door een giga buldozer aangereden kun je niet alleen die buldozer de schuld geven.

Onzinnige vergelijking.
Bij het schieten met luchtafweer op vliegtuigen moet de schutter er 100% zeker van zijn dat het een vijandelijk toestel is.
Die identificatie is door de BUK schutters niet uitgevoerd.

Dus compleet los van de discussie of het verstandig was boven Oekraïne te vliegen is het een misdrijf een raket af te vuren op een passagiersvliegtuig.

liubi schreef: ↑

29-05-2018 22:55

Vandaag is in Kiev de Russische journalist Arkadii Babchenko doodgeschoten. Ik was een fan van zijn blog. Ik keek uit naar zijn posts over de nieuwe ontwikkelingen mbt de MH 17. Helaas

Soheey, wat erg.
Hebben ze de dader?

hollebollegijs schreef: ↑

29-05-2018 22:56

Allemaal niet relevant voor het JIT
Feit is dat je niet op burgerluchtvaart toestellen mag schieten.
Ook niet als je Poetin heet.

Natuurlijk mag men daar niet op schieten egaal wat de naam is. Daar hoef je geen JIT-onderzoeker voor te zijn. Desondanks had de NAVO hun burger-luchtvaartmaatschappijen WEL ingelicht om er niet te vliegen. Het gevaar was duidelijk werd er gezegd. Dan ga je dat niet gokken, dat noem ik dus Russisch roulette.

Kon de dader dat vliegtuig van zulke grote hoogte herkennen?

Waarom bleef Ivo O. en Mark Rutte steeds weer herhalen dat er geen enkele aanwijzing was, terwijl die er wel waren? We weten zelfs de dag en het tijdstip dat ze ingelicht zijn. En waarom bleven ze herhalen dat het veilig was boven bepaalde hoogte?

hollebollegijs schreef: ↑

29-05-2018 23:00

Onzinnige vergelijking.
Bij het schieten met luchtafweer op vliegtuigen moet de schutter er 100% zeker van zijn dat het een vijandelijk toestel is.
Die identificatie is door de BUK schutters niet uitgevoerd.

Dus compleet los van de discussie of het verstandig was boven Oekraïne te vliegen is het een misdrijf een raket af te vuren op een passagiersvliegtuig.

Tuurlijk is het een misdrijf. Maar er zijn hier meerdere daders. Diegene die geschoten hebben op de eerste plaats, en diegene die wisten dat de kans meer dan groot was dat er geschoten zou worden en daar niets meededen.

ps. Ik heb vanmiddag een Duitstalig youtubefilmpje gezien en daarin werd gezegd dat het verboden was om er te vliegen.

Missie, hebben ze de dader? ..Geen domme vragen stellen

missie_m schreef: ↑

29-05-2018 23:12

Kon de dader dat vliegtuig van zulke grote hoogte herkennen?

Ieder burger vliegtuig heeft zend een signaal uit - zo ook de MH17- en daar kan het radar van het luchtafweer een lijnvlucht onderscheiden van een militaire vlucht.

Aan de BUK installatie die de MH-17 neerhaalde zat zo'n systeem niet (hoort er wel op te zitten) of de bediening kon er niet mee omgaan.

Blijft staan dat de bediening van een luchtafweer niet mag schieten voordat een vliegtuig 100% is geïdentificeerd als vijandelijk.

Donkeyshot schreef: ↑

08-12-2014 13:11

Dit weekend kwam via de Sunday Times het bericht naar buiten dat Eurocontrol enkele dagen voor de MH17 ramp gewaarschuwd had voor dit soort aanslagen, en gevraagd had om het Oekraïnse luchtruim te sluiten voor civiel luchtvaartverkeer.

Dit is in tegenspraak met berichten van direct ná de ramp, toen beweerd werd dat Eurocontrol geen waarschuwing had afgegeven.

Heel vreemd en ook verontrustend. Oekraïne heeft heel wat uit te leggen.



Bron:



http://www.nu.nl/vliegram ... m-passagiersvluchten.html

'Eurocontrol drong aan op sluiting Oekraïens luchtruim voor passagiersvluchten'


Dit. (link doet het niet, maar staat in bericht op pagina 69)

ps.Ik ben op zoek naar een ander artikel en kwam bovenstaande tegen.

missie_m schreef: ↑

03-11-2014 21:33

z24.nl

KLM wist niet van gevaar boven Oekraïne, aldus topman Eurlings

Gepubliceerd: 26 juli 2014 08:54



Luchtvaartmaatschappij KLM was niet geïnformeerd over het feit dat er geavanceerde raketsystemen aanwezig waren in Oost-Oekraïne.

Volgens president-directeur Camiel Eurlings wist het bedrijf ook niet dat enkele andere maatschappijen het gebied al enige tijd meden.



Dat zegt Eurlings in een interview met NRC Handelsblad.



Vorige week kwamen 298 mensen, onder wie 194 Nederlanders, om het leven toen een vliegtuig van Malaysia Airlines in Oost-Oekraïne werd neergeschoten. Sommige passagiers hadden hun ticket via KLM gekocht.



Uit onderzoek van NRC Handelsblad blijkt dat niemand in Nederland weet wie de luchtvaartmaatschappij had moeten waarschuwen. “Het was gewoon een veilig verklaarde route”, zegt Eurlings. “Het beeld was dat je op 10 kilometer hoogte veilig zou zijn, dat blijkt dus niet zo met dit soort gesofisticeerde raketinstallaties.”



‘Gevaar boven Oekraïne was duidelijk’



In de Verenigde Staten en in het Verenigde Koninkrijk waarschuwen luchtvaartautoriteiten hun luchtvaartmaatschappijen al sinds april voor de risico’s van vliegen boven dit gebied. Eind juni waarschuwde ook de NAVO hiervoor.



“Het was algemeen bekend dat een dozijn Oekraïense militaire vliegtuigen neergeschoten was in Oost-Oekraïne. Dus het gevaar was duidelijk”, aldus luitenant-kolonel Jay Janzen van de NAVO.



Volgens Janzen is het overbrengen van deze informatie aan luchtvaartmaatschappijen een verantwoordelijkheid van onder meer de nationale luchtvaartautoriteit. KLM zegt dat een vergelijkbare luchtvaartautoriteit is ondergebracht bij de Inspectie Leefomgeving en Transport. Die verwijst naar op haar beurt naar de inlichtingendiensten.



Paar landen op de hoogte van gevaar



Eerder deze week zei voorzitter Nico Voorbach van de European Cockpit Association, de Europese pilotenvereniging, dat een klein aantal landen wist van risico’s van een raketaanval boven Oost-Oekraïne. Vluchtmaatschappijen uit de VS, Canada, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Australië hadden volgens Voorbach een waarschuwing gekregen dat als zij in dat gebied zouden komen, op welke hoogte dan ook “er een gevaar was dat er oorlogshandelingen tegen hun vliegtuigen gepleegd zouden worden”.



Volgens Voorbach wordt dit soort informatie structureel niet gedeeld met luchtvaarmaatschappijen uit andere landen. De ECA-voorzitter vindt dat schandalig. “Omdat je hier niet praat over inlichtingen of commerciële belangen, maar over mensenlevens”, zegt Voorbach.

Slechts kwart vluchten omgeleid



Sinds 1 juli besloot Oekraïne om het luchtruim gedeeltelijk te sluiten. Vliegtuigen mochten niet onder 26.000 voet vliegen. Op 14 juli werd deze grens opgetrokken tot 32.000 voet.



Het overgrote deel van alle vluchten die normaliter over Oekraïne vliegen bleven dit doen ondanks een gedeeltelijke sluiting van het luchtruim boven het oosten van het land. Slechts een kwart van de vluchten werd omgeleid via een andere route.

liubi schreef: ↑

29-05-2018 22:55

Vandaag is in Kiev de Russische journalist Arkadii Babchenko doodgeschoten. Ik was een fan van zijn blog. Ik keek uit naar zijn posts over de nieuwe ontwikkelingen mbt de MH 17. Helaas

NOS Teletekst Pagina 127. Hij is niet dood hij leeeeft..............

Manonna schreef: ↑

30-05-2018 22:08

NOS Teletekst Pagina 127. Hij is niet dood hij leeeeft..............

Klopt, eerst zag ik een collega-journalist die de hele nacht had getelefoneerd met collega's en vrienden, herinneringen opgehaald . en gehuild.

En dan blijkt hij op de persconferentie gewoon nog te leven. Hij en Porosjenko hadden het in scene gezet om opdrachtgevers of een huurmoordenaar voor te zijn. en te pakken.

liubi schreef: ↑

29-05-2018 23:32

Missie, hebben ze de dader? ..Geen domme vragen stellen

Domme vragen bestaan niet. En in dit geval helemaal niet.

De hele wereld laten geloven dat 'Rusland' hem wellicht heeft vermoord is niet oké.

De dader? Een Oekraïnse huurmoordenaar zou voor 40,000
euro een wapen kopen en de executie uit voeren.

En als we dat niet geloven maken ze ons wel weer wat anders wijs. Zodra de naam Porosjenko in het zelfde artikel staat krijg ik al argwaan.

Nou wat een cliffhanger Lijkt wel een slechte film.

Een zeer slechte film. Ik hoop op een 'happy end' maar daar ziet het niet naar uit:

’Oekraïne kocht gesprek met Trump’
https://www.telegraaf.nl/e/2073232/

Een gesprekje van een half miljoen euro. Waarom zoveel geld? En dan zou een Oekraïnse huurmoordenaar nog eerst een geweer moeten kopen (alsof hij er nog geen heeft) en de executie uitvoeren voor 'maar' 40.000 euro?
_____________________________________________________________

https://www.elsevierweekblad.nl/buitenl ... mp-515997/
Porosjenko haalt opgelucht adem na gesprek met Trump

:.....Het is geen geheim dat Trump een voorstander is van het aanhalen van de banden met Rusland. Maar daarmee ontstond bij Oekraïne eerder de angst de steun van de Amerikanen te verliezen.....

Ik heb nergens gelezen dat Porosjenko zoveel geld betaalde voor een gesprekje met Obama, want die was al anti-Poetin. Het enige positieve van Trump is (of was) dat hij geen aardsvijand was van Poetin.

Ik las net dat de Oekraïnse geheime dienst Babtsjenko een maand of twee geleden had benaderd met het voorstel om zijn eigen dood in scene te zetten om een huurmoordenaar in de val te lokken. Babtsjenko zei vrijwillig te hebben ingestemd met het plan, hoewel hij in eerste instantie twijfels had over de ernst van de dreigingen. Ook zei hij geen bewijs te hebben dat het plan een provocatie was van de geheime dienst.

Ze hadden dus alle tijd genomen om een plan te maken, hoe ze het gingen doen met varkensbloed, de visagist, de ambulance, het mortuarium en de hele mikmak. Alles in het geheim. Zelfs zijn vrouw wist van niks, want het moet natuurlijk als echt verdriet uitzien. En al die tijd heeft de Oekraïnse huurmoordenaar geduldig afgewacht tot het plan helemaal klaar was????

Ik haal dit artikel aan omdat ik een paar woorden onder de aandacht wil brengen:

30 mei 2018
NOS

'Vermoorde' Russische journalist bij persconferentie, maakt excuses aan vrouw
Woensdag, 16:35
Aangepast Woensdag, 22:32
Buitenland

De Russische journalist Arkadi Babtsjenko, van wie gisteren werd gemeld dat hij was doodgeschoten in de Oekraïense hoofdstad Kiev, blijkt nog in leven te zijn. Hij gaf vanmiddag een persconferentie in Oekraïne waarin hij de Oekraïense veiligheidsdiensten bedankte en zijn excuses aanbood aan zijn naasten.

filmbeelden:
Babtsjenko: ik vraag vergeving voor alles wat er is gebeurd

Vasily Gritsak, hoofd van de Oekraïense veiligheidsdienst SBU, begon de persconferentie met de mededeling dat de moord op Babtsjenko was opgelost. Tot ieders verrassing liep Babtsjenko vervolgens zelf de zaal in, gezond en wel. Hij kreeg applaus van de journalisten.

Veiligheidsbaas Gritsak zei dat de dood van Babtsjenko in scène was gezet om de personen op het spoor te komen die hem daadwerkelijk wilden vermoorden. Behalve Babtsjenko zouden er nog 29 mensen op een dodenlijst hebben gestaan. Wie dat zijn, werd niet gezegd.

Babtsjenko is een uitgesproken tegenstander van het Kremlin en president Poetin. Vorig jaar februari ontvluchtte de oorlogsverslaggever Rusland omdat hij bedreigd werd en bang was dat hij gevangen gezet zou worden. Sindsdien woont hij in ballingschap in Kiev. Babtsjenko kreeg na een bericht op Facebook eind 2016 naar eigen zeggen duizenden bedreigingen, en ook werd zijn adres online gezet. In het bewuste bericht reageerde hij op het neerstorten van een Russisch militair toestel in de Zwarte Zee, waarbij alle 92 inzittenden omkwamen. Het toestel was op weg naar Syrië, met muzikanten, dansers en orkestleden die voor het Russische leger zouden optreden. Babtsjenko schreef dat de crash hem "geen bal uitmaakte".

Excuses aan vrouw

Babtsjenko bood tijdens het persmoment zijn excuses aan. In het bijzonder omdat hij zijn vrouw "door een hel" had laten gaan. Zij vond hem gisteren voor zijn appartement in Kiev in ogenschijnlijk een plas bloed op de grond, nadat hij in zijn rug zou zijn geschoten. Babtsjenko was op weg naar het ziekenhuis bezweken, meldde de politie van Kiev. Er stonden vandaag honderden rouwberichten voor Babtsjenko in Russische kranten.

Toen bleek dat Babtsjenko nog in leven was, reageerden zijn collega's bij tv-zender ATR emotioneel:

De Oekraïense veiligheidsdienst SBU zou al zo'n twee maanden op de hoogte zijn geweest van de moordplannen op de journalist. Babtsjenko werd een maand geleden benaderd. Meer details over de enscenering werden niet gegeven.

Er zou dankzij de geënsceneerde moordaanslag een Oekraïner zijn opgepakt die zou zijn ingehuurd als huurmoordenaar. Hij zou omgerekend zo'n 35.000 euro hebben gekregen van de Russische veiligheidsdienst. De Oekraïner had op zijn beurt iemand ingehuurd om de moord te plegen. Die zou uiteindelijk de Oekraïense veiligheidsdienst hebben ingelicht en hebben meegewerkt om de opdrachtgever te achterhalen.

Volgens SBU-directeur Vasily Gritsak maakte de voorgenomen moord op Babtsjenko deel uit van een groter plan. De aangehouden Oekraïner moest ook 300 kalasjnikovs, granaatwerpers en "honderden kilo's explosieven" aanschaffen, zodat er terreuraanslagen gepleegd konden worden in Oekraïne. Gritsak zei dat ze er door de enscenering in geslaagd waren "deze schandelijke misdaad door de Russische veiligheidsdiensten" in kaart te brengen.
Rusland 'verheugd'

Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken laat weten verheugd te zijn met het nieuws dat Babtsjenko nog in leven is. Volgens de Russen heeft Oekraïne de journalist gebruikt als propagandamiddel.

Ook van andere kanten klinkt kritiek. Internationale journalistenorganisaties, waaronder Reporters sans Frontières (Verslaggevers zonder Grenzen) en het in New York gevestigde Committee to Protect Journalists zetten vraagtekens bij de handelwijze van Oekraïne. Repoters sans Frontières stelt dat het "altijd gevaarlijk is voor staten om met feiten te spelen, zeker over de rug van journalisten".

Bizar

Rusland-correspondent David Jan Godfroid reageerde op NPO Radio 1 en in Nieuwsuur op het nieuws dat Babtsjenko, met wie hij bevriend is, nog in leven is: "Ik heb veel gekke dingen meegemaakt, maar dit is wel het bizarste dat ik ooit heb gezien in een dergelijke zaak."

Russische media berichten volop over de geënsceneerde moord. Godfroid: "Er worden meteen parallellen getrokken met de Skripal-zaak. Dat zou volgens hen ook zomaar een opzetje kunnen zijn geweest. Zo zie je dat dit meteen uitwerking heeft op allerlei andere kwesties die meteen door Rusland in twijfel worden getrokken."

De Oekraïense inlichtingendienst heeft flink wat geloofwaardigheid verloren, denkt Godfroid. Zeker in Rusland, en dat zou zomaar Russische medewerking aan bijvoorbeeld het onderzoek naar de vliegramp met MH17 nog verder kunnen bemoeilijken. "Oekraïne zit in het internationale onderzoeksteam JIT en een deel van het bewijsmateriaal is afkomstig van Oekraïense inlichtingen. Op sociale media wordt daar nu ook erg aan getwijfeld. Ik ben benieuwd naar wat het JIT gaat zeggen", aldus Godfroid.



"Oekraïne zit in het internationale onderzoeksteam JIT en een deel van het bewijsmateriaal is afkomstig van Oekraïense inlichtingen.???????????????????

Echtgenote Babtsjenko op de hoogte van enscenering moord

https://www.villamedia.nl/artikel/echtg ... ring-moord

missie_m schreef: ↑

01-06-2018 10:58

Ik haal dit artikel aan omdat ik een paar woorden onder de aandacht wil brengen:



De Oekraïense inlichtingendienst heeft flink wat geloofwaardigheid verloren, denkt Godfroid. Zeker in Rusland, en dat zou zomaar Russische medewerking aan bijvoorbeeld het onderzoek naar de vliegramp met MH17 nog verder kunnen bemoeilijken. "Oekraïne zit in het internationale onderzoeksteam JIT en een deel van het bewijsmateriaal is afkomstig van Oekraïense inlichtingen. Op sociale media wordt daar nu ook erg aan getwijfeld. Ik ben benieuwd naar wat het JIT gaat zeggen", aldus Godfroid.



"Oekraïne zit in het internationale onderzoeksteam JIT en een deel van het bewijsmateriaal is afkomstig van Oekraïense inlichtingen.???????????????????

Het vond plaats boven het grondgebied van Oekraïne en de MH17 stortte er neer.
Dan ontkom je niet aan betrokkenheid van Oekraïne bij het onderzoek.

Overigens maakt dat voor een eventueel proces niet uit.
Een rechtbank krijgt een volledig dossier dat zal bestaan uit materiaal met controleerbare bewijzen.
Gefabriceerd bewijs - maar daar zijn geen aanwijzingen voor - valt meestal snel door de mand en anders schiet de verdediging van een eventueel aangeklaagd land er wel gaten in.

Betrokkenheid hebben ze heel zeker, DAAROM moet het juist een onafhankelijk onderzoek zijn. Een verkrachter gaat zich toch ook niet bemoeien met de verdediging van het slachtoffer.

AD
'Niet Nederland, maar VN moet ramp MH17 onderzoeken'

De Verenigde Naties (VN) moeten het onderzoek doen naar de crash met de MH17 en niet Nederland. Dat zei Tan Sri Aziz, voormalig topman van Malaysia Airlines, in Nieuwsuur.
Redactie 27-12-14, 23:05 Laatste update: 04-03-16, 10:02 Bron: ANP

Hij weet niet waarom de VN het onderzoek niet doet. ,,Misschien omdat het de luchtvaart betreft en men bij gebrek aan kennis van de luchtvaart of om politieke redenen niet tussenbeide wil komen.'' Hij zegt dat volgens internationaal recht de VN het voortouw moet nemen.

,,In dit geval nam Nederland de leiding. Dat vind ik vreemd.'' Rusland en een groep nabestaanden pleitten eerder al voor VN-onderzoek naar de ramp met het toestel van Malaysia Airlines. Aziz stond aan de wortels van Malaysia Airlines en leidde de luchtvaartmaatschappij tijdens de gloriejaren in de jaren tachtig.

Malaysia Airlines bevindt zich al tijden in zwaar weer, door hoge bedrijfskosten, felle concurrentie en minder passagiers. Sinds de verdwijning in maart van vlucht MH370 en de crash van de MH17 in Oekraïne in juli werden de resultaten alleen maar slechter.

En:
__________________________________________________________________________

Welke geheime overeenkomst sloot Nederland over vlucht MH17?

https://www.elsevierweekblad.nl/politie ... -1587593W/

Ik citeer: Waarom moest deze deal geheim blijven en om welke reden wilde Maleisië niet tekenen?

missie_m schreef: ↑

01-06-2018 21:23

Betrokkenheid hebben ze heel zeker, DAAROM moet het juist een onafhankelijk onderzoek zijn. Een verkrachter gaat zich toch ook niet bemoeien met de verdediging van het slachtoffer.

AD
'Niet Nederland, maar VN moet ramp MH17 onderzoeken'

De Verenigde Naties (VN) moeten het onderzoek doen naar de crash met de MH17 en niet Nederland. Dat zei Tan Sri Aziz, voormalig topman van Malaysia Airlines, in Nieuwsuur.
Redactie 27-12-14, 23:05 Laatste update: 04-03-16, 10:02 Bron: ANP

Hij weet niet waarom de VN het onderzoek niet doet. ,,Misschien omdat het de luchtvaart betreft en men bij gebrek aan kennis van de luchtvaart of om politieke redenen niet tussenbeide wil komen.'' Hij zegt dat volgens internationaal recht de VN het voortouw moet nemen.

,,In dit geval nam Nederland de leiding. Dat vind ik vreemd.'' Rusland en een groep nabestaanden pleitten eerder al voor VN-onderzoek naar de ramp met het toestel van Malaysia Airlines. Aziz stond aan de wortels van Malaysia Airlines en leidde de luchtvaartmaatschappij tijdens de gloriejaren in de jaren tachtig.

Malaysia Airlines bevindt zich al tijden in zwaar weer, door hoge bedrijfskosten, felle concurrentie en minder passagiers. Sinds de verdwijning in maart van vlucht MH370 en de crash van de MH17 in Oekraïne in juli werden de resultaten alleen maar slechter.

En:
__________________________________________________________________________

Welke geheime overeenkomst sloot Nederland over vlucht MH17?

https://www.elsevierweekblad.nl/politie ... -1587593W/

Ik citeer: Waarom moest deze deal geheim blijven en om welke reden wilde Maleisië niet tekenen?

Nederland kan GEEN onderzoek doen zonder medewerking van Oekraïne, het is in hun land gebeurt.
Een rechter en de verdediging van een eventuele dader (s) kan de bewijzen toetsen want ze krijgen het complete dossier.

Bij partijdigheid kan de rechter het bewijs als "niet ontvankelijk" verklaren.

Nederland mag, sterker nog, is verplicht de moord op 196 landgenoten te onderzoeken.

Missie ik twijfel aan je goede bedoelingen.

Je vaart een continue koers die vooral Rusland / Poetin goed uitkomt.
Alles wat Nederland / Oekraïne is in dit onderzoek probeer je te ondergraven.

Ben jij een van de Russische internet trollen die bewust twijfel proberen te zaaien.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/02/ru ... 6-a1579773

Het lijkt wel of je de dood van 196 landgenoten in de schoenen van Rutte (bijeenkomst in Kiev) en Oekraïne (niet sluiten luchtruim) probeert te schuiven in plaats van de ware verantwoordelijke (meest waarschijnlijk) de 53ste brigade van het Russische leger.

Hollebollegijs, niet netjes dat je er nu zo'n draai aan geeft. Ik ben geen trol, (als je daar twijfels over hebt mail je de CM maar) maar ik kots van alle leugens die er zijn gedaan, leugens en nalatigheid die het leven van velen hebben gekost.

Ik twijfels zaaien????in het begin van deze discussie hield jij steeds vol dat ze boven een bepaalde hoogte veilig waren. Je bent zo'n slim mens, hoe kan het dan dat je dat niet zag? Was het omdat je de leugens van Ivo Opstelten geloofde? Ik heb je toen meermaals uitgelegd dat het op alle hoogtes onveilig was. Het heeft lang geduurd eer die boodschap bij je aan kwam. Jij had al die tijd ongelijk gehad.

Ook nu heb ik telkens antwoord gegeven op je reacties, antwoorden waar je toch eigenlijk niet omheen kan. Dat je dan nu begint over trollen vind ik niet kies van je.

Dit ongeluk heeft het leven gekost aan heel veel mensen. Op een afschuwelijke manier. De nabestaanden wilden antwoorden, ze willen gerechtigheid, ze willen dat dit tot op de bodem werd uitgezocht. We zijn nu bijna vier jaren verder, en we weten dat de Russen wapens hebben geleverd net zoals de EU (Guy V.) aan de tegenpartij geld gaf voor wapens. Het gevecht-voor-de-EU waar Guy in Oekraïne om vroeg toen hij het volk ophitste. Oorlog, Pro-EU tegen pro-Rus. Dat moeten we toch niet willen. Welke goede bedoelingen zie jij hier in?

We wisten vier jaren geleden ook al dat het wapen van Rusland afkomstig was, want de separatisten zijn gewone boerenburgers van Oekraïne. Met dit verschil dat het onderzoek nu kan aantonen waar het wapen vandaan kwam. Maar de onderzoeken naar nalatigheid zijn nooit gedaan omdat men dat niet nodig vond En de nalatigheid was hier fataal. Het luchtruim had gesloten moeten zijn. De luchtvaart had gewaarschuwd moeten worden. Wat heb je aan zo'n onderzoek als de helft word overgeslagen? De nabestaanden word schadevergoeding beloofd en dat zou Rusland moeten betalen. Mogen de nabestaanden van de burgerslachtoffers in Oekraïne dan ook schadevergoeding vragen aan Guy Verhofstadt?

Ik vind eerlijkheid nog steeds het belangrijkste want de volgende keer zit jij of ik in die vlieger, en dan mag je hopen dat ze niet weer zo nalatig zijn bij gevaar.

Ik ben absoluut geen fan van Poetin, geen fan van Trump, helemaal geen fan van Guy Verhofstadt, en helemaal geen fan van Porosjenko. Die man is gevaarlijker dan Poetin denk ik. In dit topic ben ik misschien de enige die het anders ziet dan jij, maar ik ben lang niet de enige die het zo ziet. Zelfs in de eerste en tweede kamer zitten mensen die het oneens zijn met die leugens en nalatigheid.

Misschien ben je wat vergeetachtig. Ik schreef::

missie_m schreef: ↑

29-05-2018 23:18

Tuurlijk is het een misdrijf. Maar er zijn hier meerdere daders. Diegene die geschoten hebben op de eerste plaats, en diegene die wisten dat de kans meer dan groot was dat er geschoten zou worden en daar niets meededen.

ps. Ik heb vanmiddag een Duitstalig youtubefilmpje gezien en daarin werd gezegd dat het verboden was om er te vliegen.

Missie, je modus operandi is precies dezelfde als die van de Russische internet trollen.

Als zogenaamde bezorgde burger twijfel zaaien over het onderzoek, fouten gemaakt door Nederlandse instanties, kabinet etc. onder een vergrootglas leggen.

Natuurlijk kan ik nooit aantonen dat je een " beïnvloeder" bent maar niemand kan mij verbieden om dit te denken.

Dus Missie, even goede vrienden maar dit is zoals ik er over denk en daar zal je het mee moeten doen.

Fijne dag verder of moet ik zeggen
хороший день