Actueel
alle pijlers
Voedsel- en energiecrisis in zicht?
vrijdag 20 maart 2009 om 10:17
Dit las ik net op nu.nl.
'Wereldwijde voedsel- en energiecrisis in 2030'
Uitgegeven: 20 maart 2009 09:35
Laatst gewijzigd: 20 maart 2009 10:04
AMSTERDAM - De snelle groei van de wereldbevolking zal over 20 jaar leiden tot een wereldwijde crisis wegens tekorten aan voedsel, energie en water. Dat voorspelt de wetenschappelijke adviesraad van de Britse regering.
Volgens berekeningen van de Britse wetenschapsraad zullen er in 2030 meer dan 8,3 miljard mensen op aarde leven (1,5 miljard meer dan nu).
De vraag naar voedsel en energie zou daardoor stijgen met 50 procent. Het waterverbruik neemt door de bevolkingsgroei waarschijnlijk toe met 30 procent.
Milieuconferentie
De aanwezige grond- en brandstoffen op aarde zijn volgens hoofdwetenschapper John Beddington ontoereikend voor die situatie. Hij presenteerde de voorspelling op de milieuconferentie Sustainable Development UK 09 in Londen.
"Het wordt een noodlottige storm", zo verklaart Beddington op BBC News. "De wereld zal weliswaar niet totaal instorten, maar als we niets aan deze problemen doen, dan wordt het een erg zorgelijke situatie. Er zullen grote internationale voedsel- en watertekorten ontstaan. "
Niet afwachten
De huidige lage prijzen voor olie en voedsel zorgen volgens Beddington voor onderschatting van het probleem. "Dat de prijzen nu zijn gedaald, betekent niet dat we rustig kunnen afwachten."
Volgens de wetenschapper kan een wereldcrisis in 2030 mogelijk worden voorkomen door nieuwe technologieën. Zo gaat in de landbouwsector op dit moment gemiddeld 20 tot 30 procent van de oogst verloren door ziektes en dierenplagen.
Betere oogsttechnieken
"We hebben meer resistente planten nodig en betere oogsttechnieken", aldus Beddington. "Genetische modificatie kan een deel van de oplossing vormen. Met genetische technologie zouden we mogelijk plantsoorten kunnen kweken die resistent zijn tegen droogte."
Best verontrustend nieuws.
Is genetische technologie een oplossing? Zag daar toevallig laatst een documentaire over, met zowel voor-als tegenstanders aan het woord. Kon me overigens meer vinden in de voorstanders....
'Wereldwijde voedsel- en energiecrisis in 2030'
Uitgegeven: 20 maart 2009 09:35
Laatst gewijzigd: 20 maart 2009 10:04
AMSTERDAM - De snelle groei van de wereldbevolking zal over 20 jaar leiden tot een wereldwijde crisis wegens tekorten aan voedsel, energie en water. Dat voorspelt de wetenschappelijke adviesraad van de Britse regering.
Volgens berekeningen van de Britse wetenschapsraad zullen er in 2030 meer dan 8,3 miljard mensen op aarde leven (1,5 miljard meer dan nu).
De vraag naar voedsel en energie zou daardoor stijgen met 50 procent. Het waterverbruik neemt door de bevolkingsgroei waarschijnlijk toe met 30 procent.
Milieuconferentie
De aanwezige grond- en brandstoffen op aarde zijn volgens hoofdwetenschapper John Beddington ontoereikend voor die situatie. Hij presenteerde de voorspelling op de milieuconferentie Sustainable Development UK 09 in Londen.
"Het wordt een noodlottige storm", zo verklaart Beddington op BBC News. "De wereld zal weliswaar niet totaal instorten, maar als we niets aan deze problemen doen, dan wordt het een erg zorgelijke situatie. Er zullen grote internationale voedsel- en watertekorten ontstaan. "
Niet afwachten
De huidige lage prijzen voor olie en voedsel zorgen volgens Beddington voor onderschatting van het probleem. "Dat de prijzen nu zijn gedaald, betekent niet dat we rustig kunnen afwachten."
Volgens de wetenschapper kan een wereldcrisis in 2030 mogelijk worden voorkomen door nieuwe technologieën. Zo gaat in de landbouwsector op dit moment gemiddeld 20 tot 30 procent van de oogst verloren door ziektes en dierenplagen.
Betere oogsttechnieken
"We hebben meer resistente planten nodig en betere oogsttechnieken", aldus Beddington. "Genetische modificatie kan een deel van de oplossing vormen. Met genetische technologie zouden we mogelijk plantsoorten kunnen kweken die resistent zijn tegen droogte."
Best verontrustend nieuws.
Is genetische technologie een oplossing? Zag daar toevallig laatst een documentaire over, met zowel voor-als tegenstanders aan het woord. Kon me overigens meer vinden in de voorstanders....
vrijdag 20 maart 2009 om 16:19
zaterdag 21 maart 2009 om 10:46
Ik ben altijd weer verbijsterd als ik reacties op dergelijk nieuws lees. Wat is dat toch? Het is uiteindelijk toch een hele simpele optelsom?
Je kunt toch niet met je volle verstand blijven doen alsof bevolkingsgroei niet nog steeds toe neemt?
Of het niet waar is dat energie, water en voedselvoorraden uitputtelijk zijn?
Of het een verzinsel is dat de aarde iets van 40.000 km in omtrek meet.. niets minder en helaas zeker niet meer?
Is het dan (nog) te ver van je bed?
Is het machteloosheid omdat je het gevoel hebt "er toch niets aan te kunnen doen"??
I
Je kunt toch niet met je volle verstand blijven doen alsof bevolkingsgroei niet nog steeds toe neemt?
Of het niet waar is dat energie, water en voedselvoorraden uitputtelijk zijn?
Of het een verzinsel is dat de aarde iets van 40.000 km in omtrek meet.. niets minder en helaas zeker niet meer?
Is het dan (nog) te ver van je bed?
Is het machteloosheid omdat je het gevoel hebt "er toch niets aan te kunnen doen"??
I
Computer says nooooo
zaterdag 21 maart 2009 om 12:00
quote:sarah2ndlife schreef op 21 maart 2009 @ 09:14:
dus quattro wordt boer???
nee, hij neemt een boer in dienst, hihi
Ben net bij de dealer geweest en mijn stationcar ingeruild voor een knalrode Massey Ferguson trekker, kwestie van goed voorbereid zijn
En je zit lekker hoog, goed overzicht in de file.
Is misschien nog op grijs kenteken ook! Wordt vast een nieuwe trend, past helemaal bij slow food, en terug naar de basics en zo.
dus quattro wordt boer???
nee, hij neemt een boer in dienst, hihi
Ben net bij de dealer geweest en mijn stationcar ingeruild voor een knalrode Massey Ferguson trekker, kwestie van goed voorbereid zijn
En je zit lekker hoog, goed overzicht in de file.
Is misschien nog op grijs kenteken ook! Wordt vast een nieuwe trend, past helemaal bij slow food, en terug naar de basics en zo.
zaterdag 21 maart 2009 om 12:35
quote:summer73 schreef op 21 maart 2009 @ 10:46:
Ik ben altijd weer verbijsterd als ik reacties op dergelijk nieuws lees. Wat is dat toch? Het is uiteindelijk toch een hele simpele optelsom?
Je kunt toch niet met je volle verstand blijven doen alsof bevolkingsgroei niet nog steeds toe neemt?
Of het niet waar is dat energie, water en voedselvoorraden uitputtelijk zijn?
Of het een verzinsel is dat de aarde iets van 40.000 km in omtrek meet.. niets minder en helaas zeker niet meer?
Is het dan (nog) te ver van je bed?
Is het machteloosheid omdat je het gevoel hebt "er toch niets aan te kunnen doen"??
IIk ben het met je eens. Ik vind het een zorgwekkende ontwikkeling.
Ik ben altijd weer verbijsterd als ik reacties op dergelijk nieuws lees. Wat is dat toch? Het is uiteindelijk toch een hele simpele optelsom?
Je kunt toch niet met je volle verstand blijven doen alsof bevolkingsgroei niet nog steeds toe neemt?
Of het niet waar is dat energie, water en voedselvoorraden uitputtelijk zijn?
Of het een verzinsel is dat de aarde iets van 40.000 km in omtrek meet.. niets minder en helaas zeker niet meer?
Is het dan (nog) te ver van je bed?
Is het machteloosheid omdat je het gevoel hebt "er toch niets aan te kunnen doen"??
IIk ben het met je eens. Ik vind het een zorgwekkende ontwikkeling.
Cum non tum age
zaterdag 21 maart 2009 om 19:48
Kannibalisme was zo gek nog niet: prima middel tegen voedseltekort én de overbevolking.
Inheemse volkeren mochten 't helaas niet meer praktiseren van die arrogante zendelingen/ontwikkelingshulp-bemoeials. Dom, want het heeft vele eeuwen prima gewerkt.
---------------------------------------------------------------------------------------
Energieprobleem lijkt best op te lossen. Vereist alleen nadenken en realisme. Een onmogelijke opgave voor de meeste politici. (Kernenergie en genetisch verbetering van gewassen zijn praktisch verboden door die schijnheilen van De Linkse Kerk).
Gewoon massa's kerncentrales bouwen, en vol investeren in kernfusie. En waar mogelijk/ecologisch verantwoord waterkrachtcentrales en zonne/wind-energie toepassen (die laatste twee zijn niet betrouwbaar, dus slechts beperkt te hanteren).
Overbevolking is een lastige: vrijwel alle milieuclubs zwijgen er over. Al was het maar omdat het overgrote deel van hun leden bestaat uit gezinnetjes met 2 of meer kinderen. Die wil je niet confronteren met de werkelijkheid. Zonder contributie en subsidie immers geen baantjes/milieuclubjes meer.
Dus zwijgen ze massaal, en hameren continu op consuminderen/inschikken en voeren ze autohaat campagnes.
Ze draaien vooral om de hete brei heen lijkt het.
Inheemse volkeren mochten 't helaas niet meer praktiseren van die arrogante zendelingen/ontwikkelingshulp-bemoeials. Dom, want het heeft vele eeuwen prima gewerkt.
---------------------------------------------------------------------------------------
Energieprobleem lijkt best op te lossen. Vereist alleen nadenken en realisme. Een onmogelijke opgave voor de meeste politici. (Kernenergie en genetisch verbetering van gewassen zijn praktisch verboden door die schijnheilen van De Linkse Kerk).
Gewoon massa's kerncentrales bouwen, en vol investeren in kernfusie. En waar mogelijk/ecologisch verantwoord waterkrachtcentrales en zonne/wind-energie toepassen (die laatste twee zijn niet betrouwbaar, dus slechts beperkt te hanteren).
Overbevolking is een lastige: vrijwel alle milieuclubs zwijgen er over. Al was het maar omdat het overgrote deel van hun leden bestaat uit gezinnetjes met 2 of meer kinderen. Die wil je niet confronteren met de werkelijkheid. Zonder contributie en subsidie immers geen baantjes/milieuclubjes meer.
Dus zwijgen ze massaal, en hameren continu op consuminderen/inschikken en voeren ze autohaat campagnes.
Ze draaien vooral om de hete brei heen lijkt het.
zaterdag 21 maart 2009 om 23:21
Mmm, gaat het nu werkelijk om het terugdringen van het geboortecijfer? En waar dan precies? Want zoals bekend is het geboortecijfer in Nederland niet zo enorm hoog. Waar het vooral om gaat is het geboortecijfer in de zgn. arme landen. Lijkt me dat je dáár met name zou moeten beginnen met geboortebeperkings-maatregelen. Maar ja, die dikke vinger in de pap van het vaticaan reikt helaas nogal ver............
zondag 22 maart 2009 om 13:32
Klopt, het ligt verre van simpel.
Stap één is mi een hernieuwd bewustzijn dat hard nodig is, wereldwijd.
Vanuit die nieuwe scope kan dan pas een goede discussie gevoerd worden waarin hopelijk een aantal eventuele oplossingen naar voren komen.
Van ooit industrialisate via infomatie naar ..?? .. nieuwe ecowereld oid..
Stap één is mi een hernieuwd bewustzijn dat hard nodig is, wereldwijd.
Vanuit die nieuwe scope kan dan pas een goede discussie gevoerd worden waarin hopelijk een aantal eventuele oplossingen naar voren komen.
Van ooit industrialisate via infomatie naar ..?? .. nieuwe ecowereld oid..
Computer says nooooo
zondag 22 maart 2009 om 13:35
zondag 22 maart 2009 om 15:08
lijkt me eerlijk gezegd een vrij eenvoudig rekensommetje: als p gezin 1 a 2 kinderen zijn, die weer 1 a 2 kinderen krijgen, die weer etcetc.. is anders dan 5a6 kinderen die 5a6 kinderen krijgen die weer 5a6 etcetc..
Daarbij is de gezondheid v ouderen steeds beter, waardoor men steeds hogere leeftijd bereikt. = idd ook meer mensen vw de vergrijzing.
Daarbij is de gezondheid v ouderen steeds beter, waardoor men steeds hogere leeftijd bereikt. = idd ook meer mensen vw de vergrijzing.
Computer says nooooo
maandag 23 maart 2009 om 08:38
Nee Summer, dat zal m.i. weinig zoden aan de dijk zetten.
Kijk bijv. alleen maar naar Nederland. Veel mensen willen kinderen. Als je tegen die mensen zou zeggen dat ze max. nog 1kind kunnen krijgen of helemaal geen, omdat dat beter is voor de toekomst van de wereld, denk je dan echt dat er ook maar iemand zou luisteren?
Kijk bijv. alleen maar naar Nederland. Veel mensen willen kinderen. Als je tegen die mensen zou zeggen dat ze max. nog 1kind kunnen krijgen of helemaal geen, omdat dat beter is voor de toekomst van de wereld, denk je dan echt dat er ook maar iemand zou luisteren?
Cum non tum age
maandag 23 maart 2009 om 09:37
Hoewel ik niet denk dat genetisch gemodificeerde gewassen de oplossing zijn, ben ik verbaasd over oe skeptisch mensen zijn over dit soort berichten.
Het is toch niet zo raar om je te bedenken dat de bevolking groeit en dat we steeds meer consumeren. Ons consumptie patroon is alleen maar toegenomen de afgelopen jaren, dus als er meer mensen komen die ook nog eens meer consumeren heb je onderdaad een niet-evenredige toename.
De aarde is nou eenmaal niet onuitputtelijk, en wat we weggooien is niet 'weg', we hebben ook vuilstortplaatsen nodig. Het is niet zodat de dingen ineens op magische wijze in de winkel belanden en daarna weer verdwenen zijn.
Natuurlijk kun je kritisch zijn op onderzoek, maar ik vraag me af of veel skepticie die rapporten uberhaupt wel lezen. Die projectie van 8,3 miljard mensen, is dat echt zo'n rare berekening? ik bedoel, zelfs met het huidige aantal mensen hebben putten we de aarde uit, dus kunnen we problemen verwachten. Mag ik de critici dan vragen wat ze daar van vinden?
Ik ben zelf erg wars van dramatisch taalgebruik bij het presenteren van dit soort raporten, daar niet van. Maar om het kind met het badwater weg te gooien, (en dus alles maar af te doen als onzin) vind ik ook weer zo wat.
Daarbij wordt er in de UK per dag per persoon zo'n 4000 calorieen aan eten geproduceerd, waarvan er ook 2000 worden geconsumeerd. De rest wordt weggegooid (ofwel thuis, in de winkel, catering, restaurant etc). Dus wat dat betreft kunnen we de dingen veel efficienter doen.
Het is toch niet zo raar om je te bedenken dat de bevolking groeit en dat we steeds meer consumeren. Ons consumptie patroon is alleen maar toegenomen de afgelopen jaren, dus als er meer mensen komen die ook nog eens meer consumeren heb je onderdaad een niet-evenredige toename.
De aarde is nou eenmaal niet onuitputtelijk, en wat we weggooien is niet 'weg', we hebben ook vuilstortplaatsen nodig. Het is niet zodat de dingen ineens op magische wijze in de winkel belanden en daarna weer verdwenen zijn.
Natuurlijk kun je kritisch zijn op onderzoek, maar ik vraag me af of veel skepticie die rapporten uberhaupt wel lezen. Die projectie van 8,3 miljard mensen, is dat echt zo'n rare berekening? ik bedoel, zelfs met het huidige aantal mensen hebben putten we de aarde uit, dus kunnen we problemen verwachten. Mag ik de critici dan vragen wat ze daar van vinden?
Ik ben zelf erg wars van dramatisch taalgebruik bij het presenteren van dit soort raporten, daar niet van. Maar om het kind met het badwater weg te gooien, (en dus alles maar af te doen als onzin) vind ik ook weer zo wat.
Daarbij wordt er in de UK per dag per persoon zo'n 4000 calorieen aan eten geproduceerd, waarvan er ook 2000 worden geconsumeerd. De rest wordt weggegooid (ofwel thuis, in de winkel, catering, restaurant etc). Dus wat dat betreft kunnen we de dingen veel efficienter doen.
maandag 23 maart 2009 om 09:38
ok, true.
Denk idd dat je daarin gelijk hebt als het gaat om sommige mensen.
Ikzelf wil bv ook graag kinderen, maar raak er niet van overstuur als dat niet meer dan 1/2 zou zijn.
In een ideale wereld begrepen mensen inderdaad dat max 2 kinderen beter is. M.n. juist voor de toekomst van diezelfde kinderen. Maar goed, het is dus geen ideale wereld.
Maar wat dan, onbegonnen werk dus?
In het kader v wat Wllem oppert dan ook even dichter bij huis dan: ouderen boven de 70 jaar niet meer behandelen als ze een potentieel terminale ziekte krijgen??
Dat is dan 2 vliegen in ene klap: scheelt klappen vol gemeenschapsgeld aan ziektekosten en zorgt voor een beetje minder vergrijzing.
Denk idd dat je daarin gelijk hebt als het gaat om sommige mensen.
Ikzelf wil bv ook graag kinderen, maar raak er niet van overstuur als dat niet meer dan 1/2 zou zijn.
In een ideale wereld begrepen mensen inderdaad dat max 2 kinderen beter is. M.n. juist voor de toekomst van diezelfde kinderen. Maar goed, het is dus geen ideale wereld.
Maar wat dan, onbegonnen werk dus?
In het kader v wat Wllem oppert dan ook even dichter bij huis dan: ouderen boven de 70 jaar niet meer behandelen als ze een potentieel terminale ziekte krijgen??
Dat is dan 2 vliegen in ene klap: scheelt klappen vol gemeenschapsgeld aan ziektekosten en zorgt voor een beetje minder vergrijzing.
Computer says nooooo
