Actueel
alle pijlers
Volgens Lont kruipen bestuurders elkaar niet in de kont
zondag 11 november 2007 om 01:25
Om even de gedachten te verzetten las ik met plezier de column van Nico Dijkshoorn over de uitspraak van CU-prostituee Lont dat voor praktizerende homo's een bestuurlijke functie binnen de CU niet mogelijk zou moeten zijn en plaatste -- met evenveel plezier -- de volgende reactie:
"Eenieder die meent zijn of haar heil te kunnen vinden in het aanbidden van een verzonnen godheid (herken hier aub het pleonasme)is welbeschouwd slachtoffer van een soort omgekeerde evolutie. Immers, waar de weldenkende inmiddels in staat is zelfstandig een setje acceptabele normen en waarden te kiezen en in alle geestelijke vrijheid het leven tegemoet treedt, beperkt de relisukkel zich tot het niveau van lang vervlogen dagen, waarin we bij de eerste de beste donderslag gillend onze spelonken binnenvlogen en het onweer sidderend van angst toeschreven aan vertoornde goden.
Daarom is het buitengewoon amusant dergelijke lieden te horen sputteren over 'leven volgens de bijbel', 'God heeft dit of dat bedoeld' of 'in die en die eeuw is deze wetenschappelijk ingestelde atheïst bekeerd tot het gggristendom'.
Helemaal hilarisch wordt het wanneer hetzelfde soort afgestompten verontwaardigd briest dat Lont 'helemaal niet discrimineert, omdat alleen praktizerende homo's uitgesloten dienen te worden van bestuursfuncties binnen de CU'. Waarin ten eerste voorbij wordt gegaan aan het feit dat in een seculiere democratie al geen enkele plaats dient te zijn voor partijen die een bepaald geloof vertegenwoordigen en ten tweede aan het feit dat in deze moderne tijden onze evolutie nog altijd jammerlijk wordt tegengewerkt door grote groepen medemensen die zonder de nodige afgoderij niet weten hoe ze om moeten gaan met de prachtige mallemolen die het leven ons dagelijks biedt.
Dat deze Lont, die klaarblijkelijk in haar stagetijd af en toe wat te ruw -- maar gelukkig wel betaald -- anaal werd genomen, met de bijbel in de hoerenknuist een grote bevolkingsgroep als minderwaardig bestempelt, vraagt om meer dan een snedige column van vriend Dijkshoorn. Ik zal bij deze de vrijheid nemen een Bindende Uitspraak beschikbaar te stellen voor Nico's boeiende heilige schrift:
'Wie zonder geestbeperking is, verbrande de eerste bijbel.'"
Soms is het gewoon even nodig de spreekwoordelijke knuppel in het relihoenderhok te gooien. Vind ik dan.
"Eenieder die meent zijn of haar heil te kunnen vinden in het aanbidden van een verzonnen godheid (herken hier aub het pleonasme)is welbeschouwd slachtoffer van een soort omgekeerde evolutie. Immers, waar de weldenkende inmiddels in staat is zelfstandig een setje acceptabele normen en waarden te kiezen en in alle geestelijke vrijheid het leven tegemoet treedt, beperkt de relisukkel zich tot het niveau van lang vervlogen dagen, waarin we bij de eerste de beste donderslag gillend onze spelonken binnenvlogen en het onweer sidderend van angst toeschreven aan vertoornde goden.
Daarom is het buitengewoon amusant dergelijke lieden te horen sputteren over 'leven volgens de bijbel', 'God heeft dit of dat bedoeld' of 'in die en die eeuw is deze wetenschappelijk ingestelde atheïst bekeerd tot het gggristendom'.
Helemaal hilarisch wordt het wanneer hetzelfde soort afgestompten verontwaardigd briest dat Lont 'helemaal niet discrimineert, omdat alleen praktizerende homo's uitgesloten dienen te worden van bestuursfuncties binnen de CU'. Waarin ten eerste voorbij wordt gegaan aan het feit dat in een seculiere democratie al geen enkele plaats dient te zijn voor partijen die een bepaald geloof vertegenwoordigen en ten tweede aan het feit dat in deze moderne tijden onze evolutie nog altijd jammerlijk wordt tegengewerkt door grote groepen medemensen die zonder de nodige afgoderij niet weten hoe ze om moeten gaan met de prachtige mallemolen die het leven ons dagelijks biedt.
Dat deze Lont, die klaarblijkelijk in haar stagetijd af en toe wat te ruw -- maar gelukkig wel betaald -- anaal werd genomen, met de bijbel in de hoerenknuist een grote bevolkingsgroep als minderwaardig bestempelt, vraagt om meer dan een snedige column van vriend Dijkshoorn. Ik zal bij deze de vrijheid nemen een Bindende Uitspraak beschikbaar te stellen voor Nico's boeiende heilige schrift:
'Wie zonder geestbeperking is, verbrande de eerste bijbel.'"
Soms is het gewoon even nodig de spreekwoordelijke knuppel in het relihoenderhok te gooien. Vind ik dan.
woensdag 14 november 2007 om 21:00
Dit ís een belangrijke zaak Jolietje. Hele bevolkinsgroepen uitsluiten van bestuurlijke functies vanuit de overtuiging dat men vanwege de seksuele geaardheid niet als bestuurder kan/mag functioneren is iets wat keihard aangepakt moet worden in een democratie zoals de onze.
Wetten en regels naleven uit geschriften van ettelijke honderden jaren geleden moet je als mens zelf weten, zolang niemand die daar niet voor kiest daar geen last van heeft, mijn zegen heeft iedereen die er voor kiest. Deze regels en wetten gebruiken om mensen te discrimineren past niet in een samenleving zoals de Nederlandse en zelfs niet in een partij als de CU, nota bene een regeringspartij.
Hé of ho, iedereen gelijk voor God en vaderland en zolang de CU geen hobbygroepje zonder invloed is heeft de CU zich doodgewoon aan de democratische regels van de Nederlandse wet te houden. En die Nederlandse wet verbiedt discriminatie vanwege huidskleur, seksuele voorkeur en afkomst.
Geloven doe je voor jezelf, wat je als mens gelooft is een privézaak. Politiek bedrijven doe je met de wet in de hand, niet met de bijbel. Dat je de regels als gelovige toetst aan de bijbel, ook dat is iets wat ieder mens voor zichzelf moet weten maar als je overtuiging vanuit je geloof niet strookt met de democratisch ingestelde regels, ook wel de wet genoemd, dan gaat de wet boven de bijbel. Zo is dat voor bestuurders van een democratie.
Wetten en regels naleven uit geschriften van ettelijke honderden jaren geleden moet je als mens zelf weten, zolang niemand die daar niet voor kiest daar geen last van heeft, mijn zegen heeft iedereen die er voor kiest. Deze regels en wetten gebruiken om mensen te discrimineren past niet in een samenleving zoals de Nederlandse en zelfs niet in een partij als de CU, nota bene een regeringspartij.
Hé of ho, iedereen gelijk voor God en vaderland en zolang de CU geen hobbygroepje zonder invloed is heeft de CU zich doodgewoon aan de democratische regels van de Nederlandse wet te houden. En die Nederlandse wet verbiedt discriminatie vanwege huidskleur, seksuele voorkeur en afkomst.
Geloven doe je voor jezelf, wat je als mens gelooft is een privézaak. Politiek bedrijven doe je met de wet in de hand, niet met de bijbel. Dat je de regels als gelovige toetst aan de bijbel, ook dat is iets wat ieder mens voor zichzelf moet weten maar als je overtuiging vanuit je geloof niet strookt met de democratisch ingestelde regels, ook wel de wet genoemd, dan gaat de wet boven de bijbel. Zo is dat voor bestuurders van een democratie.
donderdag 15 november 2007 om 08:20
donderdag 15 november 2007 om 09:12
Jammer, politiek houdt zich namelijk wel met jou bezig.
Daarbij heb ik niet gezegd dat een partij volgens strenge gereformeerde regels gaat leven, ik beperk een en ander even tot het verhaal van mevrouw Lont, die vrij is in haar manier van leven, zoals iedere Nederlander dat is binnen de regels van de wet en die wet verbiedt discriminatie. En dat geldt dus ook voor een bestuurder van een partij met een christelijk uitgangspunt.
Het door elkaar gooien van je religie en de wet lijkt me niet wenselijk.
Overigens ben ik het niet eens met Quatro. Mensen met een geloof zijn welkom als landsbestuurder maar worden geacht om die religie niet de boventoon te laten voeren in hun besluitvorming. Aangezien dat nogal lastig blijkt te zijn ben ik ook geen voorstander van partijen met de wortels in een religie maar de kiezer kiest. Ook dat is democratie.
donderdag 15 november 2007 om 12:39
Hoezeer ik het ook met deze dame oneens ben, toch mág ze deze mening hebben. In de wet staat ook ons recht op vrijheid van meningsuiting beschreven dus mevrouw Lont mag vinden dat praktiserend homosexuelen niet in haar partij thuishoren.
Zolang ze maar niet daadwerkelijk discrimineert door die mensen inderdaad te weigeren op die basis, want dat is dan weer tegen de wet.
Zolang ze maar niet daadwerkelijk discrimineert door die mensen inderdaad te weigeren op die basis, want dat is dan weer tegen de wet.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
vrijdag 16 november 2007 om 08:20
@ Eleonora: Ik heb werkelijk nog nooit gemerkt dat de politiek zich met mij of met een van mijn vrienden kennissen bezighoudt. Ik stem iedere keer braaf maar dat is voor de kat z'n .....
Dingen die ik belangrijk vindt of voor andere mensen belangrijk vindt gaan gewoon niet door omdat een andere partij (dan waar ik op heb gestemd (nee, niet een extreem christelijke)) in het kabinet zetelt. Erg jammer. Deze vlieger gaat voor mij dus niet op. Ik heb welgemeende pogingen gedaan om me bezig te houden met het kabinet, veel pogingen, veel gestemd. Ergens houdt het een keer op. En nee, daarom laat ik het kabinet links liggen zolang het rechts blijft.
Dingen die ik belangrijk vindt of voor andere mensen belangrijk vindt gaan gewoon niet door omdat een andere partij (dan waar ik op heb gestemd (nee, niet een extreem christelijke)) in het kabinet zetelt. Erg jammer. Deze vlieger gaat voor mij dus niet op. Ik heb welgemeende pogingen gedaan om me bezig te houden met het kabinet, veel pogingen, veel gestemd. Ergens houdt het een keer op. En nee, daarom laat ik het kabinet links liggen zolang het rechts blijft.
vrijdag 16 november 2007 om 11:23
De politiek houdt zich niet specifiek met jou of je vrienden bezig. Klopt. De politiek houdt zich meer met het nut van 't algemeen bezig. De vlieger van dat politiek zich met jou bezighoudt gaat voor iedereen op, dus ook voor jou. Daarom is het ook zo belangrijk dat je je als inwoner van een democratisch land blijft interesseren voor de politiek, ook al gaat het niet zoals jij en de jouwen graag zouden willen, dan nog heb je er mee te maken. Dat bedoelde ik.
Maar goed, nevermind, het ging om mevrouw Lont en haar plannen.
Maar goed, nevermind, het ging om mevrouw Lont en haar plannen.
zaterdag 17 november 2007 om 10:27
Homo kan bestuurder ChristenUnie zijn
Bron: ANP (via de Volkskrant)
AMSTERDAM - Homo's kunnen wel degelijk openbaar bestuurder worden namens de ChristenUnie. De partij stelt maar één eis, dat mensen ‘Gods Woord onderschrijven en op basis daarvan politiek willen bedrijven’. Dat heeft de partij zaterdag gezegd.
ARTIKELDe onmogelijke opdracht van Rouvoet
Print
Nieuwsbrieven
E-mail dit artikel
Meer over dit onderwerp
Stuur me mail over
UitlegPartijleider André Rouvoet zegt zaterdag in de regionale kranten aangesloten bij de Geassocieerde Pers Diensten (GPD) dat de ChristenUnie wel een selectiecommissie heeft die kandidaten beoordeelt op diens politieke geloofwaardigheid. Ook andere partijen hebben dergelijke commissies.
Boos
‘Het raakt me en ik word boos als gezegd wordt dat de ChristenUnie homo's wil weren. We hebben ons als partij juist sterk gemaakt om discriminatie van homo's te bestrijden’, zegt Rouvoet. De ChristenUnie wil van de toekomstige gedragscode voor bestuurders geen gedetailleerde ‘checklist maken om te zien of iemand lid of vertegenwoordiger mag worden’, zegt hij.
Eind vorige maand wilde Yvette Lont, deelraadslid van de ChristenUnie in Amsterdam-Zuidoost, met een motie komen om ‘praktiserende homoseksuelen’ te weren uit bestuursfuncties in de partij en hen uit te sluiten voor posten in het openbaar bestuur. Later zag zij er voorlopig vanaf om de motie in te dienen bij het congres van de partij, dat later op zaterdag plaatsvindt.
Leefwijze
Inmiddels heeft de ChristenUnie een commissie ingesteld die de partij moet adviseren over de leefwijze van bestuurders en politici. Het voorstel voor een gedragscode is daarmee even in de ijskast gezet. De commissie onder voorzitterschap van de Zwolse wethouder Janco Cnossen moet voor de zomer met een advies aan het bestuur van de partij komen.
Rouvoet, die tevens minister voor Jeugd en Gezin en vice-premier, stelt in de GPD-bladen dat hij ‘er geweldig veel moeite mee heeft als de brede vraag van geloofwaardig functioneren binnen de ChristenUnie wordt verengd tot de simpele vraag of homo's welkom zijn’. Volgens hem heeft de actie van Lont de partij en personen ‘enorme schade’ toegebracht.
Bijgewerkt 10:07 17 november 2007
Gepubliceerd 8:47 17 november 2007Binnenland
Nou, God zij geloofd en geprezen zullen we maar zeggen.
Bron: ANP (via de Volkskrant)
AMSTERDAM - Homo's kunnen wel degelijk openbaar bestuurder worden namens de ChristenUnie. De partij stelt maar één eis, dat mensen ‘Gods Woord onderschrijven en op basis daarvan politiek willen bedrijven’. Dat heeft de partij zaterdag gezegd.
ARTIKELDe onmogelijke opdracht van Rouvoet
Nieuwsbrieven
E-mail dit artikel
Meer over dit onderwerp
Stuur me mail over
UitlegPartijleider André Rouvoet zegt zaterdag in de regionale kranten aangesloten bij de Geassocieerde Pers Diensten (GPD) dat de ChristenUnie wel een selectiecommissie heeft die kandidaten beoordeelt op diens politieke geloofwaardigheid. Ook andere partijen hebben dergelijke commissies.
Boos
‘Het raakt me en ik word boos als gezegd wordt dat de ChristenUnie homo's wil weren. We hebben ons als partij juist sterk gemaakt om discriminatie van homo's te bestrijden’, zegt Rouvoet. De ChristenUnie wil van de toekomstige gedragscode voor bestuurders geen gedetailleerde ‘checklist maken om te zien of iemand lid of vertegenwoordiger mag worden’, zegt hij.
Eind vorige maand wilde Yvette Lont, deelraadslid van de ChristenUnie in Amsterdam-Zuidoost, met een motie komen om ‘praktiserende homoseksuelen’ te weren uit bestuursfuncties in de partij en hen uit te sluiten voor posten in het openbaar bestuur. Later zag zij er voorlopig vanaf om de motie in te dienen bij het congres van de partij, dat later op zaterdag plaatsvindt.
Leefwijze
Inmiddels heeft de ChristenUnie een commissie ingesteld die de partij moet adviseren over de leefwijze van bestuurders en politici. Het voorstel voor een gedragscode is daarmee even in de ijskast gezet. De commissie onder voorzitterschap van de Zwolse wethouder Janco Cnossen moet voor de zomer met een advies aan het bestuur van de partij komen.
Rouvoet, die tevens minister voor Jeugd en Gezin en vice-premier, stelt in de GPD-bladen dat hij ‘er geweldig veel moeite mee heeft als de brede vraag van geloofwaardig functioneren binnen de ChristenUnie wordt verengd tot de simpele vraag of homo's welkom zijn’. Volgens hem heeft de actie van Lont de partij en personen ‘enorme schade’ toegebracht.
Bijgewerkt 10:07 17 november 2007
Gepubliceerd 8:47 17 november 2007Binnenland
Nou, God zij geloofd en geprezen zullen we maar zeggen.
maandag 19 november 2007 om 08:17
Commissie buigt zich over gedragscode CU-politici
Van onze verslaggever Marc Peeperkorn
ZOLLLE - Een speciale commissie van de ChristenUnie gaat een gedragscode maken om vast te stellen of iemand de CU kan vertegenwoordigen. De partij heeft volgens partijleider Rouvoet het recht eisen te stellen aan de levensstijl, de seksuele geaardheid, het gedrag en het beroep van haar politici.
Koude harten over CU-homo’s
Het partijcongres van de ChristenUnie stemde zaterdag in met de commissie-Representatie. Onder druk van de achterban zal daar ook een homo zitting in hebben. Rouvoet verweerde zich tegen de aantijging dat zijn partij homo’s en lesbiennes zou weren. ‘Die beschuldiging van discriminatie laat ik me niet aanleunen’, aldus Rouvoet. ‘De ChristenUnie kent een rijke verscheidenheid aan betrokken mensen.’
Afgelopen weken woedde in de ChristenUnie een stevige discussie over de vraag of homoseksuelen met een partner (praktiserende homo’s) politiek actief kunnen zijn voor de partij. Rouvoet en fractievoorzitter Slob in de Tweede Kamer hekelden de versmalling van het debat tot alleen homo’s. Volgens hen moet het Woord van God uitgangspunt zijn voor alle CU-politici. ‘En dat gaat veel verder dan enkel iemands seksuele geaardheid’, aldus Slob.
'Volkomen legitiem'
Volgens Rouvoet is het ‘volkomen legitiem’ als zijn partij de vraag stelt of de keuzen van CU-politici hun geloofwaardigheid als partijvertegenwoordiger aantastten. Hij wees op CDA en PvdA die eerder kandidaat-Kamerleden van de lijst schrapten omdat ze de Armeense genocide ontkenden.
De Zwolse wethouder Cnosse wordt voorzitter van de commissie die de gedragscode moet opstellen. Cnosse voelt niets voor een zondenlijstje. ‘Voor je het weet, vergeet je er eentje. Daarbij komen er ook steeds nieuwe zonden bij.’
Cnosse wil een algemeen kader waarmee christelijke politici op hun gedrag kunnen worden aangesproken. ‘Dan gaat het ook om een CU-raadslid dat zijn winkel op zondag openhoudt of iemand die prostituees bezoekt. Het wordt geen checklist. Ieder geval moet individueel benaderd worden.’ De commissie hoopt de code voor de zomer klaar te hebben.
Van onze verslaggever Marc Peeperkorn
ZOLLLE - Een speciale commissie van de ChristenUnie gaat een gedragscode maken om vast te stellen of iemand de CU kan vertegenwoordigen. De partij heeft volgens partijleider Rouvoet het recht eisen te stellen aan de levensstijl, de seksuele geaardheid, het gedrag en het beroep van haar politici.
Koude harten over CU-homo’s
Het partijcongres van de ChristenUnie stemde zaterdag in met de commissie-Representatie. Onder druk van de achterban zal daar ook een homo zitting in hebben. Rouvoet verweerde zich tegen de aantijging dat zijn partij homo’s en lesbiennes zou weren. ‘Die beschuldiging van discriminatie laat ik me niet aanleunen’, aldus Rouvoet. ‘De ChristenUnie kent een rijke verscheidenheid aan betrokken mensen.’
Afgelopen weken woedde in de ChristenUnie een stevige discussie over de vraag of homoseksuelen met een partner (praktiserende homo’s) politiek actief kunnen zijn voor de partij. Rouvoet en fractievoorzitter Slob in de Tweede Kamer hekelden de versmalling van het debat tot alleen homo’s. Volgens hen moet het Woord van God uitgangspunt zijn voor alle CU-politici. ‘En dat gaat veel verder dan enkel iemands seksuele geaardheid’, aldus Slob.
'Volkomen legitiem'
Volgens Rouvoet is het ‘volkomen legitiem’ als zijn partij de vraag stelt of de keuzen van CU-politici hun geloofwaardigheid als partijvertegenwoordiger aantastten. Hij wees op CDA en PvdA die eerder kandidaat-Kamerleden van de lijst schrapten omdat ze de Armeense genocide ontkenden.
De Zwolse wethouder Cnosse wordt voorzitter van de commissie die de gedragscode moet opstellen. Cnosse voelt niets voor een zondenlijstje. ‘Voor je het weet, vergeet je er eentje. Daarbij komen er ook steeds nieuwe zonden bij.’
Cnosse wil een algemeen kader waarmee christelijke politici op hun gedrag kunnen worden aangesproken. ‘Dan gaat het ook om een CU-raadslid dat zijn winkel op zondag openhoudt of iemand die prostituees bezoekt. Het wordt geen checklist. Ieder geval moet individueel benaderd worden.’ De commissie hoopt de code voor de zomer klaar te hebben.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
dinsdag 20 november 2007 om 08:12
dinsdag 20 november 2007 om 08:58
En ik vind juist een bestuurder binnen een democratisch, seculier bestel die bevolkingsgroepen benadert vanuit een religieus perspectief een nogal twijfelachtige persoonlijkheid hebben. Helemaal wanneer dit gebeurt aan de hand van een op te stellen lijstje met gedragscodes. Doet dit je dan niet in de verte denken aan de eeuwenoude 10 geboden, die in lang vervlogen dagen door religieuze fanatiekelingen hun volgelingen door de strot geduwd werden? Wat mij betreft is er geen mooier voorbeeld te bedenken van de wijze waarop in ons landje morele vooruitgang wordt geknot door met bijbels zwaaiende dwingelanden.
dinsdag 20 november 2007 om 15:19
En ik vind een bestuurder binnen een democratisch, seculier bestel die bevolkingsgroepen benadert vanuit een religieus perspectief een vertegenwoordiger van een grote groep binnen ons land die dus prima op zijn plaats is in een volksvertegenwoordiging. Zo blijft de politiek een mooie afspiegeling van de maatschappij.
Verder ben ik voor openheid en niet alles bij voorbaat afkeuren, of zonder dat je het zeker kunt weten veroordelen. Dat geldt zowel voor geloven als voor heel fanatiek niet-geloven. Beiden maken zich schuldig aan slecht onderbouwd fanatisme, aan denken de waarheid in pacht te hebben terwijl ze dat niet kunnen weten en een weinig open rigide geest hebben.
De gedachte dat de mens het meest intelligente schepsel in het universum is en dat er niet iets zou bestaan dat onze intelligentie te boven gaat en andere wetten kent dan wij is niet alleen deprimerend. Het is bekrompen.
Verder ben ik voor openheid en niet alles bij voorbaat afkeuren, of zonder dat je het zeker kunt weten veroordelen. Dat geldt zowel voor geloven als voor heel fanatiek niet-geloven. Beiden maken zich schuldig aan slecht onderbouwd fanatisme, aan denken de waarheid in pacht te hebben terwijl ze dat niet kunnen weten en een weinig open rigide geest hebben.
De gedachte dat de mens het meest intelligente schepsel in het universum is en dat er niet iets zou bestaan dat onze intelligentie te boven gaat en andere wetten kent dan wij is niet alleen deprimerend. Het is bekrompen.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
