Actueel
alle pijlers
Volk laten beslissen?
vrijdag 11 mei 2012 om 10:41
Nog maar even een stelling omdat ik toch niks beters te doen heb!
Zouden we politiek gezien niet beter af zijn als we voor bepaalde politieke vraagstukken vaker het volk raadplegen in plaats van dat de tweede kamer dat voor het land gaat beslissen? Een hot item op het moment van de PVV is bijvoorbeeld het (gefaseerd) uittreden uit de Europese Unie. Zouden we daarover niet als volk onze stem over uit moeten brengen? Er zijn vast een hoop mensen voor of tegen en zij hebben daar ongetwijfeld goede argumenten voor, dus waarom dan niet het laatste woord bij de bevolking leggen voor dergelijke vraagstukken? Andere zaken waarover gestemd zou/had kunnen worden zijn bijvoorbeeld wel of geen rookverbod (in de horeca) of wel of geen 130 km per uur op de snelweg, of wel of niet mee doen aan de Euro, of wel of geen doodstraf, etc etc.
Ik denk dat met bovenstaande methode van beslissen er veel meer rekening wordt gehouden met wat het volk zelf wil en er meer aandacht komt voor wat er echt leeft in ons land. Het enige bezwaar dat ik bij bovenstaande methode kan bedenken is dat mensen een stem krijgen over zaken waarvan ze geen verstand hebben of de eventuele gevolgen niet kunnen overzien, zoals bijvoorbeeld het stappen uit de EU. Aan de andere kant is het ook geen zeldzaam fenomeen dat mensen in de politiek die er zogenaamd wel verstand van hebben er naast zitten en gevolgen onjuist hebben ingeschat, waarvoor de bevolking vervolgens de rekening krijgt en de falende politicus met een (dikke) zak geld uit mag huilen.
Er werd hier bij ons in de gemeente destijds ook een dergelijke vraag aan het volk voorgelegd. Dat ging over de komst van een asielzoekerscentrum in de gemeente. Mensen konden aangeven wat zij daarvan vonden door voor of tegen te stemmen. Mensen reageerden positief op het feit dat zij daar een stem in hadden en kregen het gevoel dicht bij de politiek te staan. Bij de uitslag bleek dat maar liefst 82% van de bevolking tegen de komst van het asielzoekerscentrum was. Ondanks de tegenstemmen, is het centrum er destijds door de provincie toch gekomen. Het gevoel van dicht bij de politiek te staan was toen in één klap weer verdwenen.
Nu dan de stelling: Stel dat het praktisch gezien haalbaar is om bij dergelijke vraagstukken naar de stem van het volk te luisteren, zou dit leiden tot een meer bevredigend beleid en een tevreden volk?
Zouden we politiek gezien niet beter af zijn als we voor bepaalde politieke vraagstukken vaker het volk raadplegen in plaats van dat de tweede kamer dat voor het land gaat beslissen? Een hot item op het moment van de PVV is bijvoorbeeld het (gefaseerd) uittreden uit de Europese Unie. Zouden we daarover niet als volk onze stem over uit moeten brengen? Er zijn vast een hoop mensen voor of tegen en zij hebben daar ongetwijfeld goede argumenten voor, dus waarom dan niet het laatste woord bij de bevolking leggen voor dergelijke vraagstukken? Andere zaken waarover gestemd zou/had kunnen worden zijn bijvoorbeeld wel of geen rookverbod (in de horeca) of wel of geen 130 km per uur op de snelweg, of wel of niet mee doen aan de Euro, of wel of geen doodstraf, etc etc.
Ik denk dat met bovenstaande methode van beslissen er veel meer rekening wordt gehouden met wat het volk zelf wil en er meer aandacht komt voor wat er echt leeft in ons land. Het enige bezwaar dat ik bij bovenstaande methode kan bedenken is dat mensen een stem krijgen over zaken waarvan ze geen verstand hebben of de eventuele gevolgen niet kunnen overzien, zoals bijvoorbeeld het stappen uit de EU. Aan de andere kant is het ook geen zeldzaam fenomeen dat mensen in de politiek die er zogenaamd wel verstand van hebben er naast zitten en gevolgen onjuist hebben ingeschat, waarvoor de bevolking vervolgens de rekening krijgt en de falende politicus met een (dikke) zak geld uit mag huilen.
Er werd hier bij ons in de gemeente destijds ook een dergelijke vraag aan het volk voorgelegd. Dat ging over de komst van een asielzoekerscentrum in de gemeente. Mensen konden aangeven wat zij daarvan vonden door voor of tegen te stemmen. Mensen reageerden positief op het feit dat zij daar een stem in hadden en kregen het gevoel dicht bij de politiek te staan. Bij de uitslag bleek dat maar liefst 82% van de bevolking tegen de komst van het asielzoekerscentrum was. Ondanks de tegenstemmen, is het centrum er destijds door de provincie toch gekomen. Het gevoel van dicht bij de politiek te staan was toen in één klap weer verdwenen.
Nu dan de stelling: Stel dat het praktisch gezien haalbaar is om bij dergelijke vraagstukken naar de stem van het volk te luisteren, zou dit leiden tot een meer bevredigend beleid en een tevreden volk?
vrijdag 11 mei 2012 om 10:44
In de regering/ politiek, zitten gelukkig een heleboel mensen die meer verstand, betere achtergrondinformatie en een beter informatienetwerk hebben over een heleboel zaken.
Het lijkt mij ontzettend onverantwoord om het 'lekenvolk' te laten beslissen. Kortetermijndenken, eigen portemonneedenken, niet het grote geheel kunnen overzien etc.
Het lijkt mij ontzettend onverantwoord om het 'lekenvolk' te laten beslissen. Kortetermijndenken, eigen portemonneedenken, niet het grote geheel kunnen overzien etc.
vrijdag 11 mei 2012 om 10:47
Overigens heb ik geenszins de illusie dat 'gemiddelde'tweedekamerleden ook maar iets beter zijn toegerust op hun taak dan de gemiddelde leek.
maar de reden dat je het volk niet zou moeten laten kiezen, is wat mij betreft dat 'het volk' te makkelijk beinvloedbaar is (door media, door bepaalde politici) en te vatbaar zijn voor allerlei sprookjes, om zelf goed door te kunnen denken wat de echt gevolgen nu eens zouden kunnen zijn.
Het jammere is dat van de huidige politici er werkelijk geen een is, van wie ik denk dat hijzij daar boven kan staan. Dus in die zin regeert 'het volk' al.
maar de reden dat je het volk niet zou moeten laten kiezen, is wat mij betreft dat 'het volk' te makkelijk beinvloedbaar is (door media, door bepaalde politici) en te vatbaar zijn voor allerlei sprookjes, om zelf goed door te kunnen denken wat de echt gevolgen nu eens zouden kunnen zijn.
Het jammere is dat van de huidige politici er werkelijk geen een is, van wie ik denk dat hijzij daar boven kan staan. Dus in die zin regeert 'het volk' al.
vrijdag 11 mei 2012 om 10:53
quote:zwartezwanen schreef op 11 mei 2012 @ 10:47:
maar de reden dat je het volk niet zou moeten laten kiezen, is wat mij betreft dat 'het volk' te makkelijk beinvloedbaar is (door media, door bepaalde politici) en te vatbaar zijn voor allerlei sprookjes, om zelf goed door te kunnen denken wat de echt gevolgen nu eens zouden kunnen zijn.
Het jammere is dat van de huidige politici er werkelijk geen een is, van wie ik denk dat hijzij daar boven kan staan. Dus in die zin regeert 'het volk' al.Dit dus.
maar de reden dat je het volk niet zou moeten laten kiezen, is wat mij betreft dat 'het volk' te makkelijk beinvloedbaar is (door media, door bepaalde politici) en te vatbaar zijn voor allerlei sprookjes, om zelf goed door te kunnen denken wat de echt gevolgen nu eens zouden kunnen zijn.
Het jammere is dat van de huidige politici er werkelijk geen een is, van wie ik denk dat hijzij daar boven kan staan. Dus in die zin regeert 'het volk' al.Dit dus.
vrijdag 11 mei 2012 om 10:59
Principieel heb ik er geen bezwaar tegen, maar het is kostentechnisch gewoon niet efficiënt om dit te doen. Over elk besluit moeten dan dure voorlichtingscampagnes worden gehouden, iedereen moet de tijd nemen zich erin te verdiepen, referenda georganiseerd. Dat kost nogal wat. Veel goedkoper om dat via vertegenwoordiging te doen.
vrijdag 11 mei 2012 om 11:15
quote:sinaasappellikeur schreef op 11 mei 2012 @ 10:44:
In de regering/ politiek, zitten gelukkig een heleboel mensen die meer verstand, betere achtergrondinformatie en een beter informatienetwerk hebben over een heleboel zaken.
Het lijkt mij ontzettend onverantwoord om het 'lekenvolk' te laten beslissen. Kortetermijndenken, eigen portemonneedenken, niet het grote geheel kunnen overzien etc.
In de regering/ politiek, zitten gelukkig een heleboel mensen die meer verstand, betere achtergrondinformatie en een beter informatienetwerk hebben over een heleboel zaken.
Het lijkt mij ontzettend onverantwoord om het 'lekenvolk' te laten beslissen. Kortetermijndenken, eigen portemonneedenken, niet het grote geheel kunnen overzien etc.
vrijdag 11 mei 2012 om 11:16
Nee, in het 'volk' zitten maar een paar mensen die de moeite nemen zich daadwerkelijk te verdiepen in de materie. De rest stemt op gevoel en alles behalve op verstand. Ik zou ook echt niet altijd zin hebben om alle materie tot me te nemen om te gaan stemmen. Vooral als het om zaken gaat die mij niet zo interesseren. Dat kost me te veel tijd. Dus lijkt het mij een wel heel slechte zaak het volk daarover te laten beslissen. Daarbij denk ik dat maar weinig mensen zin hebben om telkens maar weer op te moeten komen draven. Daar is juist de politiek voor. Niet om te dirigeren... niet om te faciliteren.
vrijdag 11 mei 2012 om 11:23
Zou dat best okee vinden, zo'n referendum net als in Zwitserland. Alleen zijn die Zwitsers soms ook wel 'n beetje gek, laatst stemden ze nog tegen meer vakantiedagen....quote:Er werd hier bij ons in de gemeente destijds ook een dergelijke vraag aan het volk voorgelegd. Dat ging over de komst van een asielzoekerscentrum in de gemeente. Mensen konden aangeven wat zij daarvan vonden door voor of tegen te stemmen. Mensen reageerden positief op het feit dat zij daar een stem in hadden en kregen het gevoel dicht bij de politiek te staan. Bij de uitslag bleek dat maar liefst 82% van de bevolking tegen de komst van het asielzoekerscentrum was. Ondanks de tegenstemmen, is het centrum er destijds door de provincie toch gekomen. Het gevoel van dicht bij de politiek te staan was toen in één klap weer verdwenen.Dan hebben wij meer geluk gehad. Vorig jaar was er bij ons ook sprake van dat er 'n AZC in onze gemeente zou komen. Er werd geen referendum gehouden, maar wel 'n bijeenkomst en de opkomst was massaal en de protesten overweldigend. Hier heeft de gemeente wél naar de stem van het volk geluisterd en is de boel afgeblazen.
vrijdag 11 mei 2012 om 11:56
quote:Oriane schreef op 11 mei 2012 @ 11:16:
Nee, in het 'volk' zitten maar een paar mensen die de moeite nemen zich daadwerkelijk te verdiepen in de materie. De rest stemt op gevoel en alles behalve op verstand. Ik zou ook echt niet altijd zin hebben om alle materie tot me te nemen om te gaan stemmen. Vooral als het om zaken gaat die mij niet zo interesseren. Dat kost me te veel tijd. Dus lijkt het mij een wel heel slechte zaak het volk daarover te laten beslissen. Daarbij denk ik dat maar weinig mensen zin hebben om telkens maar weer op te moeten komen draven. Daar is juist de politiek voor. Niet om te dirigeren... niet om te faciliteren.+1
Nee, in het 'volk' zitten maar een paar mensen die de moeite nemen zich daadwerkelijk te verdiepen in de materie. De rest stemt op gevoel en alles behalve op verstand. Ik zou ook echt niet altijd zin hebben om alle materie tot me te nemen om te gaan stemmen. Vooral als het om zaken gaat die mij niet zo interesseren. Dat kost me te veel tijd. Dus lijkt het mij een wel heel slechte zaak het volk daarover te laten beslissen. Daarbij denk ik dat maar weinig mensen zin hebben om telkens maar weer op te moeten komen draven. Daar is juist de politiek voor. Niet om te dirigeren... niet om te faciliteren.+1
vrijdag 11 mei 2012 om 11:59
vrijdag 11 mei 2012 om 12:01
quote:elninjoo schreef op 11 mei 2012 @ 11:59:
We waren toch ook massaal tegen het toetreden tot de EU? Meen me tenminste een referendum te herinneren over zoiets. Het volk was massaal tegen, maar het werd ons toch door de strot geduwd. En 'we' blijven die zakkenvullers in Den Haag maar hun gang laten gaan...Nou, dat zakkenvullen valt op zich wel mee, maar die gaten in die handen, dat is kwalijk, ze geven miljarden uit alsof ze in een snoepwinkel staan en ik wordt helemaal simpel van al die rechtse hobby's
We waren toch ook massaal tegen het toetreden tot de EU? Meen me tenminste een referendum te herinneren over zoiets. Het volk was massaal tegen, maar het werd ons toch door de strot geduwd. En 'we' blijven die zakkenvullers in Den Haag maar hun gang laten gaan...Nou, dat zakkenvullen valt op zich wel mee, maar die gaten in die handen, dat is kwalijk, ze geven miljarden uit alsof ze in een snoepwinkel staan en ik wordt helemaal simpel van al die rechtse hobby's
vrijdag 11 mei 2012 om 12:02
quote:Cateautje schreef op 11 mei 2012 @ 12:01:
[...]
Nou, dat zakkenvullen valt op zich wel mee, maar die gaten in die handen, dat is kwalijk, ze geven miljarden uit alsof ze in een snoepwinkel staan en ik wordt helemaal simpel van al die rechtse hobby'sVolgens mij zijn dat toch linkse hobby's, al die miljarden kostende projectjes voor ontwikkelingshulp en asielzoekersopvang?
[...]
Nou, dat zakkenvullen valt op zich wel mee, maar die gaten in die handen, dat is kwalijk, ze geven miljarden uit alsof ze in een snoepwinkel staan en ik wordt helemaal simpel van al die rechtse hobby'sVolgens mij zijn dat toch linkse hobby's, al die miljarden kostende projectjes voor ontwikkelingshulp en asielzoekersopvang?
vrijdag 11 mei 2012 om 12:03
vrijdag 11 mei 2012 om 12:05
quote:elninjoo schreef op 11 mei 2012 @ 11:59:
We waren toch ook massaal tegen het toetreden tot de EU? Meen me tenminste een referendum te herinneren over zoiets. Het volk was massaal tegen, maar het werd ons toch door de strot geduwd. En 'we' blijven die zakkenvullers in Den Haag maar hun gang laten gaan...
?????! De Europese Economische Gemeenschap, de voorloper van de huidige EU, is in 1957 opgericht door 6 landen, waaronder Nederland. Ik vermoed dat jij het referendum bedoelt over het Verdrag van Lissabon.
Een schoolvoorbeeld van een onderwerp dat veel te ingewikkeld is voor een referendum waarin alleen 'ja' of 'nee' kan worden gestemd.
Voor eenduidiger zaken als invoering van het rookverbod, verhoging van de maximumsnelheid zou een referendum m.i. wel nut kunnen hebben.
Helaas wijst de praktijk uit dat het veel makkelijker is om tegenstemmers te mobiliseren dan voorstemmers. Dat vind ik een fundamenteel probleem, zeker in een land met een NIMBY-mentaliteit als Nederland.
We waren toch ook massaal tegen het toetreden tot de EU? Meen me tenminste een referendum te herinneren over zoiets. Het volk was massaal tegen, maar het werd ons toch door de strot geduwd. En 'we' blijven die zakkenvullers in Den Haag maar hun gang laten gaan...
?????! De Europese Economische Gemeenschap, de voorloper van de huidige EU, is in 1957 opgericht door 6 landen, waaronder Nederland. Ik vermoed dat jij het referendum bedoelt over het Verdrag van Lissabon.
Een schoolvoorbeeld van een onderwerp dat veel te ingewikkeld is voor een referendum waarin alleen 'ja' of 'nee' kan worden gestemd.
Voor eenduidiger zaken als invoering van het rookverbod, verhoging van de maximumsnelheid zou een referendum m.i. wel nut kunnen hebben.
Helaas wijst de praktijk uit dat het veel makkelijker is om tegenstemmers te mobiliseren dan voorstemmers. Dat vind ik een fundamenteel probleem, zeker in een land met een NIMBY-mentaliteit als Nederland.
vrijdag 11 mei 2012 om 12:06
quote:elninjoo schreef op 11 mei 2012 @ 12:02:
[...]
Volgens mij zijn dat toch linkse hobby's, al die miljarden kostende projectjes voor ontwikkelingshulp en asielzoekersopvang?
De Betuwelijn, de HSL, onnodige wegenaanleg. Miljarden verslindende projecten waar niemand echt iets aan heeft.
Wat maakt het nou uit dat je tien minuten eerder in Parijs aan komt, allemaal overbodige rechtse luxe en dat moet echt stoppen, want het heeft geen meerwaarde.
En Nien, begin nou niet over de noodzaak van al die wegen die aangelegd worden, want we hebben er zat. Het is gewoon een kwestie van werktijden spreiden.
[...]
Volgens mij zijn dat toch linkse hobby's, al die miljarden kostende projectjes voor ontwikkelingshulp en asielzoekersopvang?
De Betuwelijn, de HSL, onnodige wegenaanleg. Miljarden verslindende projecten waar niemand echt iets aan heeft.
Wat maakt het nou uit dat je tien minuten eerder in Parijs aan komt, allemaal overbodige rechtse luxe en dat moet echt stoppen, want het heeft geen meerwaarde.
En Nien, begin nou niet over de noodzaak van al die wegen die aangelegd worden, want we hebben er zat. Het is gewoon een kwestie van werktijden spreiden.
vrijdag 11 mei 2012 om 12:10
quote:Cateautje schreef op 11 mei 2012 @ 12:06:
[...]
De Betuwelijn, de HSL, onnodige wegenaanleg. Miljarden verslindende projecten waar niemand echt iets aan heeft.
Wat maakt het nou uit dat je tien minuten eerder in Parijs aan komt, allemaal overbodige rechtse luxe en dat moet echt stoppen, want het heeft geen meerwaarde.
En Nien, begin nou niet over de noodzaak van al die wegen die aangelegd worden, want we hebben er zat. Het is gewoon een kwestie van werktijden spreiden.
Thuiswerken zou meer gestimuleerd moeten worden. Iedereen die voornamelijk achter 'n computer moet werken kan dat in principe ook vanuit thuis doen. Maar werkgevers blijven maar willen dat mensen op en neer blijven rijden naar het bedrijf. Zo belachelijk! Je zou veel makkelijker werk op grote afstand kunnen aannemen als thuiswerk de norm zou worden.
Maar voorzie dat de politiek niet staat te springen dat te stimuleren/subsidieren omdat ze dan hun grootste melkkoe grotendeels kwijtraken....
[...]
De Betuwelijn, de HSL, onnodige wegenaanleg. Miljarden verslindende projecten waar niemand echt iets aan heeft.
Wat maakt het nou uit dat je tien minuten eerder in Parijs aan komt, allemaal overbodige rechtse luxe en dat moet echt stoppen, want het heeft geen meerwaarde.
En Nien, begin nou niet over de noodzaak van al die wegen die aangelegd worden, want we hebben er zat. Het is gewoon een kwestie van werktijden spreiden.
Thuiswerken zou meer gestimuleerd moeten worden. Iedereen die voornamelijk achter 'n computer moet werken kan dat in principe ook vanuit thuis doen. Maar werkgevers blijven maar willen dat mensen op en neer blijven rijden naar het bedrijf. Zo belachelijk! Je zou veel makkelijker werk op grote afstand kunnen aannemen als thuiswerk de norm zou worden.
Maar voorzie dat de politiek niet staat te springen dat te stimuleren/subsidieren omdat ze dan hun grootste melkkoe grotendeels kwijtraken....
vrijdag 11 mei 2012 om 12:12
quote:elninjoo schreef op 11 mei 2012 @ 12:10:
[...]
Thuiswerken zou meer gestimuleerd moeten worden. Iedereen die voornamelijk achter 'n computer moet werken kan dat in principe ook vanuit thuis doen. Maar werkgevers blijven maar willen dat mensen op en neer blijven rijden naar het bedrijf. Zo belachelijk! Je zou veel makkelijker werk op grote afstand kunnen aannemen als thuiswerk de norm zou worden.
Maar voorzie dat de politiek niet staat te springen dat te stimuleren/subsidieren omdat ze dan hun grootste melkkoe grotendeels kwijtraken....Ik zei het van de week al. Thuiswerken brengt geen geld in de staatskas. Men moet auto blijven rijden, das een goudmijn.
[...]
Thuiswerken zou meer gestimuleerd moeten worden. Iedereen die voornamelijk achter 'n computer moet werken kan dat in principe ook vanuit thuis doen. Maar werkgevers blijven maar willen dat mensen op en neer blijven rijden naar het bedrijf. Zo belachelijk! Je zou veel makkelijker werk op grote afstand kunnen aannemen als thuiswerk de norm zou worden.
Maar voorzie dat de politiek niet staat te springen dat te stimuleren/subsidieren omdat ze dan hun grootste melkkoe grotendeels kwijtraken....Ik zei het van de week al. Thuiswerken brengt geen geld in de staatskas. Men moet auto blijven rijden, das een goudmijn.
vrijdag 11 mei 2012 om 12:33
quote:zwartezwanen schreef op 11 mei 2012 @ 10:47:
Overigens heb ik geenszins de illusie dat 'gemiddelde'tweedekamerleden ook maar iets beter zijn toegerust op hun taak dan de gemiddelde leek.
Misschien zeg ik nu iets heel doms, maar daar heb je toch al die beleidsmedewerkers op ministeries voor? En al die wetenschappelijke onderzoeksbureaus? Op basis van die rapporten maken tweedekamerleden toch hun keuzes?
Overigens heb ik geenszins de illusie dat 'gemiddelde'tweedekamerleden ook maar iets beter zijn toegerust op hun taak dan de gemiddelde leek.
Misschien zeg ik nu iets heel doms, maar daar heb je toch al die beleidsmedewerkers op ministeries voor? En al die wetenschappelijke onderzoeksbureaus? Op basis van die rapporten maken tweedekamerleden toch hun keuzes?
vrijdag 11 mei 2012 om 12:36
quote:zwartezwanen schreef op 11 mei 2012 @ 10:47:
Overigens heb ik geenszins de illusie dat 'gemiddelde'tweedekamerleden ook maar iets beter zijn toegerust op hun taak dan de gemiddelde leek.
Maar die hebben tenminste nog ministeries en rekenapparaten om kennis van te krijgen/bij te halen. Dat heeft de gemiddelde burger niet. Die kan dus alleen een mening puur op gevoel baseren en ik denk niet dat dat de juiste manier is.
Overigens heb ik geenszins de illusie dat 'gemiddelde'tweedekamerleden ook maar iets beter zijn toegerust op hun taak dan de gemiddelde leek.
Maar die hebben tenminste nog ministeries en rekenapparaten om kennis van te krijgen/bij te halen. Dat heeft de gemiddelde burger niet. Die kan dus alleen een mening puur op gevoel baseren en ik denk niet dat dat de juiste manier is.
vrijdag 11 mei 2012 om 12:38
quote:Kastanjez schreef op 11 mei 2012 @ 12:33:
[...]
Misschien zeg ik nu iets heel doms, maar daar heb je toch al die beleidsmedewerkers op ministeries voor? En al die wetenschappelijke onderzoeksbureaus? Op basis van die rapporten maken tweedekamerleden toch hun keuzes?Hoe bestaat het dan dat ze toch zo'n kapitale fout konden maken als de gulden tegen 'n te lage koers inwisselen voor de euro? Daar zijn we ook allemaal goed mee de boot in gegaan. Zulk soort dingen mogen toch niet voorkomen?
[...]
Misschien zeg ik nu iets heel doms, maar daar heb je toch al die beleidsmedewerkers op ministeries voor? En al die wetenschappelijke onderzoeksbureaus? Op basis van die rapporten maken tweedekamerleden toch hun keuzes?Hoe bestaat het dan dat ze toch zo'n kapitale fout konden maken als de gulden tegen 'n te lage koers inwisselen voor de euro? Daar zijn we ook allemaal goed mee de boot in gegaan. Zulk soort dingen mogen toch niet voorkomen?
