Actueel
alle pijlers
Voorkeursstem op een vrouw
vrijdag 18 februari 2011 om 12:52
Ik dus ook. In 'mijn partij' zijn gelukkig ook altijd wel genoeg capabele vrouwen die een plekje ergens in de top 3 van de lijst krijgen. Ik kijk altijd naar de eerste vrouw op de lijst, ga vervolgens even googelen op de handel en wandel van deze kandidaat en bij, wat mij betreft, bewezen geschiktheid stem ik op deze persoon.
Bij de provincialen wil ik nog weleens een uitzondering maken op woonplaats. Zo was er bij de vorige prov. staten een plaatselijke issue die ik wel op de kaart wou hebben/houden, een van de leden had toevallig mijn woonplaats en ik wist dat die de kwestie in het vizier had, toen heb ik op hem gestemd.
Bij de provincialen wil ik nog weleens een uitzondering maken op woonplaats. Zo was er bij de vorige prov. staten een plaatselijke issue die ik wel op de kaart wou hebben/houden, een van de leden had toevallig mijn woonplaats en ik wist dat die de kwestie in het vizier had, toen heb ik op hem gestemd.
vrijdag 18 februari 2011 om 21:11
Maakt mij werkelijk helemaal niks uit, man of vrouw. En het interesseert mij ook de rozen hoeveel mannen, of vrouwen er op een lijst staan, of waar. 'Geschiktheid' is een rekbaar begrip. Iemand kan over de juiste 'diploma's' beschikken, maar weinig of geen (bruikbare) politieke ervaring hebben. Of niet doortastend genoeg zijn. Of zijn of haar 'netwerk' binnen de partij niet op orde hebben. Of niet goed uit haar of zijn woorden kunnen komen in publieke debatten, ook al ontbreekt het niet aan de juiste 'bagage' om de onderwerpen te doorgronden en in de correcte samenhang met andere onderwerpen te plaatsen....
Afijn, iemand kan prima van nut zijn voor een partij, maar beter niet, al dan niet met voorkeursstemmen, de voortrekkersrol toegeschoven krijgen. Of zelfs liever helemaal op de achtergrond blijven, als fractiemedewerk(st)er. Dat 'positief discrimineren' is net zo dom als 'discrimineren'.
Afijn, iemand kan prima van nut zijn voor een partij, maar beter niet, al dan niet met voorkeursstemmen, de voortrekkersrol toegeschoven krijgen. Of zelfs liever helemaal op de achtergrond blijven, als fractiemedewerk(st)er. Dat 'positief discrimineren' is net zo dom als 'discrimineren'.
zaterdag 19 februari 2011 om 08:51
Zullen we voor de volledigheid ook even naar de cijfers van de huidige volksvertegenwoordiging kijken?
-Raadsleden gemeenten : 26% vrouwen
-Burgemeesters: 20% vrouwen
-Wethouders: 19.5% vrouwen
-Waterschapsbesturen: 18.6% vrouwen
-Gedeputeerde Staten: 30% vrouwen
-Tweede Kamer: 41% vrouwen
-Eerste Kamer: 35% vrouwen
-Regering: 20% vrouwen
-Europees Parlement: 38% vrouwen
Wat zien we? Een duidelijke ondervertegenwoordiging van vrouwen bij alle vormen van volksvertegenwoordiging. En dat volk bestaat uit zo'n 50% vrouwen.
"Positief discrimineren is net zo dom als discrimineren" zegt o.a. Jaap.
Maar wat moeten we dan?
Ontkennen van de huidige sekse-discriminatie is wat mij betreft pas echt dom. The old boys network moet ruimte maken voor een eerlijker volksvertegenwoordiging, stemmen op een vrouw kan daarbij helpen.
-Raadsleden gemeenten : 26% vrouwen
-Burgemeesters: 20% vrouwen
-Wethouders: 19.5% vrouwen
-Waterschapsbesturen: 18.6% vrouwen
-Gedeputeerde Staten: 30% vrouwen
-Tweede Kamer: 41% vrouwen
-Eerste Kamer: 35% vrouwen
-Regering: 20% vrouwen
-Europees Parlement: 38% vrouwen
Wat zien we? Een duidelijke ondervertegenwoordiging van vrouwen bij alle vormen van volksvertegenwoordiging. En dat volk bestaat uit zo'n 50% vrouwen.
"Positief discrimineren is net zo dom als discrimineren" zegt o.a. Jaap.
Maar wat moeten we dan?
Ontkennen van de huidige sekse-discriminatie is wat mij betreft pas echt dom. The old boys network moet ruimte maken voor een eerlijker volksvertegenwoordiging, stemmen op een vrouw kan daarbij helpen.
zaterdag 19 februari 2011 om 09:30
Guinevieve, dergelijke cijfers zeggen mij absoluut niks. En ze zouden jou ook niks moeten zeggen. Is dat percentage hoog, of laag, in relatie tot het aantal vrouwen dat lid is van een politieke partij? Is het hoog, of laag, in relatie tot het aantal vrouwen dat ACTIEF is in een politieke partij? Is het hoog, of laag, in relatie tot het aantal vrouwen dat actief is in een politieke partij, EN over de juiste kwaliteiten beschikken? Is het aantal vrouwen dat vanuit topfuncties de politiek in wordt gezogen, hoog of laag als percentage van het aantal vrouwen in topfuncties?
Zitten we, bijvoorbeeld, wel te wachten op het wegzuigen van vrouwen uit topfuncties richting politiek? Of zijn ze nuttiger als ze in de bedrijven, vakbonden en maatschappelijke organisaties hun werk blijven doen?
Ik ken persoonlijk tal van vrouwen die beslist de capaciteiten hebben, maar de voorkeur geven aan ZZP-functies. Die niks hebben met 'carrière maken' in de traditionele zin. En het 'ellebogenwerk' in het bedrijfsleven en de politiek ziekelijk vinden. Die zichzelf in geen miljoen jaar tegenover zo'n blaaskaak als Wilders zien staan, bezig elkaar vliegen af te vangen ter meerdere eer en glorie van hun eigen ego en machtshonger. En geef ze eens ongelijk! Het politieke bedrijf wordt, vanuit mijn optiek, steeds onaantrekkelijker voor topvrouwen en topmannen. Nog even, en we kunnen ons meten met de gemiddelde bananenrepubliek, qua niveau. 'Soundbites', 'Looks' en 'Timing', maar niks waarvoor je meer gehad moet hebben dat de peuterklas.
Zitten we, bijvoorbeeld, wel te wachten op het wegzuigen van vrouwen uit topfuncties richting politiek? Of zijn ze nuttiger als ze in de bedrijven, vakbonden en maatschappelijke organisaties hun werk blijven doen?
Ik ken persoonlijk tal van vrouwen die beslist de capaciteiten hebben, maar de voorkeur geven aan ZZP-functies. Die niks hebben met 'carrière maken' in de traditionele zin. En het 'ellebogenwerk' in het bedrijfsleven en de politiek ziekelijk vinden. Die zichzelf in geen miljoen jaar tegenover zo'n blaaskaak als Wilders zien staan, bezig elkaar vliegen af te vangen ter meerdere eer en glorie van hun eigen ego en machtshonger. En geef ze eens ongelijk! Het politieke bedrijf wordt, vanuit mijn optiek, steeds onaantrekkelijker voor topvrouwen en topmannen. Nog even, en we kunnen ons meten met de gemiddelde bananenrepubliek, qua niveau. 'Soundbites', 'Looks' en 'Timing', maar niks waarvoor je meer gehad moet hebben dat de peuterklas.
zaterdag 19 februari 2011 om 10:36
De vraag is niet hoeveel mensen op een vrouw willen stemmen; de hamvraag is hoeveel capabele vrouwen zich verkiesbaar stellen voor een politieke topfunctie.
Als maar heel weinig topvrouwen zin hebben in zo'n tijd- en energie vretende hondebaan wordt het lastig om een vrouw te kiezen. Of je moet bereid zijn genoegen te nemen met minder gekwalificeerde kandidaten, als het maar vrouwen zijn ...
Als maar heel weinig topvrouwen zin hebben in zo'n tijd- en energie vretende hondebaan wordt het lastig om een vrouw te kiezen. Of je moet bereid zijn genoegen te nemen met minder gekwalificeerde kandidaten, als het maar vrouwen zijn ...
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 19 februari 2011 om 10:45
quote:jaap schreef op 19 februari 2011 @ 09:30:
Guinevieve, dergelijke cijfers zeggen mij absoluut niks. En ze zouden jou ook niks moeten zeggen. Is dat percentage hoog, of laag, in relatie tot het aantal vrouwen dat lid is van een politieke partij? Is het hoog, of laag, in relatie tot het aantal vrouwen dat ACTIEF is in een politieke partij?
Daar heb ik helaas geen gegevens over. Ik vermoed dat er minder vrouwen lid zijn van een politieke partij. Maar misschien moeten we ons ook afvragen waarom. Misschien voelen veel vrouwen zich er niet toe aangetrokken omdat het veelal toch mannenclubjes zijn.
Is het hoog, of laag, in relatie tot het aantal vrouwen dat actief is in een politieke partij, EN over de juiste kwaliteiten beschikken?
Is het aantal vrouwen dat vanuit topfuncties de politiek in wordt gezogen, hoog of laag als percentage van het aantal vrouwen in topfuncties?
Zitten we, bijvoorbeeld, wel te wachten op het wegzuigen van vrouwen uit topfuncties richting politiek? Of zijn ze nuttiger als ze in de bedrijven, vakbonden en maatschappelijke organisaties hun werk blijven doen?
Het aantal vrouwen dat topfuncties bekleed is slechts 9%. Vraag je wederom af waarom...
Ik ken persoonlijk tal van vrouwen die beslist de capaciteiten hebben, maar de voorkeur geven aan ZZP-functies. Die niks hebben met 'carrière maken' in de traditionele zin. En het 'ellebogenwerk' in het bedrijfsleven en de politiek ziekelijk vinden.
Die zichzelf in geen miljoen jaar tegenover zo'n blaaskaak als Wilders zien staan, bezig elkaar vliegen af te vangen ter meerdere eer en glorie van hun eigen ego en machtshonger.
Misschien zouden dit soort negatieve zaken minder ernstig zijn als er meer vrouwen participeerden op dit niveau.
En geef ze eens ongelijk! Het politieke bedrijf wordt, vanuit mijn optiek, steeds onaantrekkelijker voor topvrouwen en topmannen. Nog even, en we kunnen ons meten met de gemiddelde bananenrepubliek, qua niveau. 'Soundbites', 'Looks' en 'Timing', maar niks waarvoor je meer gehad moet hebben dat de peuterklas.
Hoe de politiek zich verder ontwikkeld kan ik niet voorspellen. Als dezelfde trends doorgezet worden ziet het er wat mij betreft niet rooskleurig uit. Maar zelfs als we richting die 'bananenrepubliek' zouden gaan, dan nog zou het eerlijker zijn om een betere vertegenwoordiging te hebben van vrouwen. Want de cijfers van nu zijn duidelijk onevenredig.
Guinevieve, dergelijke cijfers zeggen mij absoluut niks. En ze zouden jou ook niks moeten zeggen. Is dat percentage hoog, of laag, in relatie tot het aantal vrouwen dat lid is van een politieke partij? Is het hoog, of laag, in relatie tot het aantal vrouwen dat ACTIEF is in een politieke partij?
Daar heb ik helaas geen gegevens over. Ik vermoed dat er minder vrouwen lid zijn van een politieke partij. Maar misschien moeten we ons ook afvragen waarom. Misschien voelen veel vrouwen zich er niet toe aangetrokken omdat het veelal toch mannenclubjes zijn.
Is het hoog, of laag, in relatie tot het aantal vrouwen dat actief is in een politieke partij, EN over de juiste kwaliteiten beschikken?
Is het aantal vrouwen dat vanuit topfuncties de politiek in wordt gezogen, hoog of laag als percentage van het aantal vrouwen in topfuncties?
Zitten we, bijvoorbeeld, wel te wachten op het wegzuigen van vrouwen uit topfuncties richting politiek? Of zijn ze nuttiger als ze in de bedrijven, vakbonden en maatschappelijke organisaties hun werk blijven doen?
Het aantal vrouwen dat topfuncties bekleed is slechts 9%. Vraag je wederom af waarom...
Ik ken persoonlijk tal van vrouwen die beslist de capaciteiten hebben, maar de voorkeur geven aan ZZP-functies. Die niks hebben met 'carrière maken' in de traditionele zin. En het 'ellebogenwerk' in het bedrijfsleven en de politiek ziekelijk vinden.
Die zichzelf in geen miljoen jaar tegenover zo'n blaaskaak als Wilders zien staan, bezig elkaar vliegen af te vangen ter meerdere eer en glorie van hun eigen ego en machtshonger.
Misschien zouden dit soort negatieve zaken minder ernstig zijn als er meer vrouwen participeerden op dit niveau.
En geef ze eens ongelijk! Het politieke bedrijf wordt, vanuit mijn optiek, steeds onaantrekkelijker voor topvrouwen en topmannen. Nog even, en we kunnen ons meten met de gemiddelde bananenrepubliek, qua niveau. 'Soundbites', 'Looks' en 'Timing', maar niks waarvoor je meer gehad moet hebben dat de peuterklas.
Hoe de politiek zich verder ontwikkeld kan ik niet voorspellen. Als dezelfde trends doorgezet worden ziet het er wat mij betreft niet rooskleurig uit. Maar zelfs als we richting die 'bananenrepubliek' zouden gaan, dan nog zou het eerlijker zijn om een betere vertegenwoordiging te hebben van vrouwen. Want de cijfers van nu zijn duidelijk onevenredig.
zaterdag 19 februari 2011 om 11:06
quote:Donkeyshot schreef op 19 februari 2011 @ 10:36:
De vraag is niet hoeveel mensen op een vrouw willen stemmen; de hamvraag is hoeveel capabele vrouwen zich verkiesbaar stellen voor een politieke topfunctie.
Als maar heel weinig topvrouwen zin hebben in zo'n tijd- en energie vretende hondebaan wordt het lastig om een vrouw te kiezen. Of je moet bereid zijn genoegen te nemen met minder gekwalificeerde kandidaten als het maar vrouwen zijn.
In mijn partij zijn genoeg capabele vrouwen. Dus ik voorzie hierin geen probleem, daarbij moet ik helaas wel zeggen dat er sommige partijen zijn waarbij dit een probleem zou kunnen zijn. Maar dat zijn dan partijen waarbij ik ook mijn twijfels heb over de capaciteiten van de mannelijke kandidaten.
En de SGP zal ik maar even buiten beschouwing laten ( )
De vraag is of we bij gebleken geschiktheid van bijvoorbeeld 2 kandidaten, de keuze op een vrouw laten vallen omdat ze een vrouw is.
De vraag is niet hoeveel mensen op een vrouw willen stemmen; de hamvraag is hoeveel capabele vrouwen zich verkiesbaar stellen voor een politieke topfunctie.
Als maar heel weinig topvrouwen zin hebben in zo'n tijd- en energie vretende hondebaan wordt het lastig om een vrouw te kiezen. Of je moet bereid zijn genoegen te nemen met minder gekwalificeerde kandidaten als het maar vrouwen zijn.
In mijn partij zijn genoeg capabele vrouwen. Dus ik voorzie hierin geen probleem, daarbij moet ik helaas wel zeggen dat er sommige partijen zijn waarbij dit een probleem zou kunnen zijn. Maar dat zijn dan partijen waarbij ik ook mijn twijfels heb over de capaciteiten van de mannelijke kandidaten.
En de SGP zal ik maar even buiten beschouwing laten ( )
De vraag is of we bij gebleken geschiktheid van bijvoorbeeld 2 kandidaten, de keuze op een vrouw laten vallen omdat ze een vrouw is.
zaterdag 19 februari 2011 om 14:32
quote:verhuisd schreef op 19 februari 2011 @ 09:17:
[...]
Voor mij juist wel. Ik stem altijd de eerste vrouw op de lijst van 'mijn partij'
Je zou eigenlijk op de eerste "onverkiesbare" vrouw van je partij moeten stemmen. Die eerste vrouw komt er namelijk toch wel in.
Als jouw partij in de peilingen zeg maar 10 zetels staat, dan zou je vanaf nummer 11 moeten kijken en daar de eerste vrouw moeten kiezen. Als deze vrouw genoeg voorkeurstemmen haalt komt zij er namelijk in in plaats van nummer 10.
[...]
Voor mij juist wel. Ik stem altijd de eerste vrouw op de lijst van 'mijn partij'
Je zou eigenlijk op de eerste "onverkiesbare" vrouw van je partij moeten stemmen. Die eerste vrouw komt er namelijk toch wel in.
Als jouw partij in de peilingen zeg maar 10 zetels staat, dan zou je vanaf nummer 11 moeten kijken en daar de eerste vrouw moeten kiezen. Als deze vrouw genoeg voorkeurstemmen haalt komt zij er namelijk in in plaats van nummer 10.
zaterdag 19 februari 2011 om 18:51
Guinevieve, het blijft mij onduidelijk waarom iemand meer vrouwen in de politiek zou willen. Volgens mij is dat een klap in het gezicht van iedereen die zich ooit heeft ingespannen voor emancipatie. Het staat op een lijn met al die andere bizarre 'positieve discriminatie' initiatieven, waardoor dwergen voorrang dienden te krijgen als ze solliciteerden naar de rol van Goliath.
Graag een vrouw, neger, dwerg, Marokkaan, Jood of iemand uit Luttelgeest, als die iets toe te voegen heeft. Maar niet OMDAT het een vrouw, neger, dwerg, Marokkaan, Jood of iemand uit Luttelgeest is.
Graag een vrouw, neger, dwerg, Marokkaan, Jood of iemand uit Luttelgeest, als die iets toe te voegen heeft. Maar niet OMDAT het een vrouw, neger, dwerg, Marokkaan, Jood of iemand uit Luttelgeest is.
zaterdag 19 februari 2011 om 18:53
quote:ravachol schreef op 19 februari 2011 @ 14:32:
[...]
Je zou eigenlijk op de eerste "onverkiesbare" vrouw van je partij moeten stemmen. Die eerste vrouw komt er namelijk toch wel in.
Als jouw partij in de peilingen zeg maar 10 zetels staat, dan zou je vanaf nummer 11 moeten kijken en daar de eerste vrouw moeten kiezen. Als deze vrouw genoeg voorkeurstemmen haalt komt zij er namelijk in in plaats van nummer 10.Darwin zou zich in zijn graf omdraaien.
[...]
Je zou eigenlijk op de eerste "onverkiesbare" vrouw van je partij moeten stemmen. Die eerste vrouw komt er namelijk toch wel in.
Als jouw partij in de peilingen zeg maar 10 zetels staat, dan zou je vanaf nummer 11 moeten kijken en daar de eerste vrouw moeten kiezen. Als deze vrouw genoeg voorkeurstemmen haalt komt zij er namelijk in in plaats van nummer 10.Darwin zou zich in zijn graf omdraaien.
zondag 20 februari 2011 om 03:07
quote:Hoe de politiek zich verder ontwikkeld kan ik niet voorspellen. Als dezelfde trends doorgezet worden ziet het er wat mij betreft niet rooskleurig uit. Maar zelfs als we richting die 'bananenrepubliek' zouden gaan, dan nog zou het eerlijker zijn om een betere vertegenwoordiging te hebben van vrouwen. Want de cijfers van nu zijn duidelijk onevenredig.Onder mijnwerkers, vuilnisophalers en bouwvakkers vind je ook relatief weinig vrouwen. Daar maakt niemand zich druk over.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 1 maart 2011 om 01:30
Ik moest denken aan dit topic toen ik de lijst voor de PVV Zuid Holland zag, met 24 jarige ex stagiaire Vicky als lijsttrekker. Vicky kan natuurlijk best op dit forum zitten of de spin docter van Vicky heeft hier lopen hengelen. Maar meid, je hebt amper ervaring, je hebt nu al een spreekverbod van je politiek leider en je campagneteam wil niet met je fietsen vanwege de kou. Bovendien zegt die enge man met het vieze baardje dat je lijsttrekker bent vanwege je "verschijning". Dus nu ben je de excuustruus van de meest sexistische club van Nederland, de club van brievenbuspissende, molesterende en voor de politie vluchtende mannen van 40 met buikje. Sterkte meid
dinsdag 1 maart 2011 om 07:25
quote:Donkeyshot schreef op 20 februari 2011 @ 03:07:
[...]
Onder mijnwerkers, vuilnisophalers en bouwvakkers vind je ook relatief weinig vrouwen. Daar maakt niemand zich druk over.
Idd,zoals ook niemand zich er druk om schijnt te maken dat 'de handen aan het bed' in verpleeg/verzorgingstehuizen grotendeels de handen van vrouwen zijn.
Dat kwam een tijdje geleden in een ander topic aan de orde en toen zei iemand,ja maar dat is de aard van het beestje want vrouwen zorgen nu eenmaal graag.
Ik denk ook wel dat dat zo is hoor zoals ik ook denk dat politiek meer een mannen ding is..
[...]
Onder mijnwerkers, vuilnisophalers en bouwvakkers vind je ook relatief weinig vrouwen. Daar maakt niemand zich druk over.
Idd,zoals ook niemand zich er druk om schijnt te maken dat 'de handen aan het bed' in verpleeg/verzorgingstehuizen grotendeels de handen van vrouwen zijn.
Dat kwam een tijdje geleden in een ander topic aan de orde en toen zei iemand,ja maar dat is de aard van het beestje want vrouwen zorgen nu eenmaal graag.
Ik denk ook wel dat dat zo is hoor zoals ik ook denk dat politiek meer een mannen ding is..
dinsdag 1 maart 2011 om 07:51
quote:superstar_2 schreef op 01 maart 2011 @ 07:25:
[...]
Idd,zoals ook niemand zich er druk om schijnt te maken dat 'de handen aan het bed' in verpleeg/verzorgingstehuizen grotendeels de handen van vrouwen zijn.
Dat kwam een tijdje geleden in een ander topic aan de orde en toen zei iemand,ja maar dat is de aard van het beestje want vrouwen zorgen nu eenmaal graag.
Dat geld niet voor alle vrouwen.
Ik denk ook wel dat dat zo is hoor zoals ik ook denk dat politiek meer een mannen ding is..
Politiek een mannending? Politiek vindt, in zekere zin, plaats op alle bestuurlijke en maatschappelijke niveau's, zelfs bij jou thuis.
Een mannending, nee, een mensending. En in de menswetenschappen zijn vrouwen ruim vertegenwoordigd, waarom dan niet bestuurlijk gezien?
[...]
Idd,zoals ook niemand zich er druk om schijnt te maken dat 'de handen aan het bed' in verpleeg/verzorgingstehuizen grotendeels de handen van vrouwen zijn.
Dat kwam een tijdje geleden in een ander topic aan de orde en toen zei iemand,ja maar dat is de aard van het beestje want vrouwen zorgen nu eenmaal graag.
Dat geld niet voor alle vrouwen.
Ik denk ook wel dat dat zo is hoor zoals ik ook denk dat politiek meer een mannen ding is..
Politiek een mannending? Politiek vindt, in zekere zin, plaats op alle bestuurlijke en maatschappelijke niveau's, zelfs bij jou thuis.
Een mannending, nee, een mensending. En in de menswetenschappen zijn vrouwen ruim vertegenwoordigd, waarom dan niet bestuurlijk gezien?
dinsdag 1 maart 2011 om 08:14
Het feit dat er minder vrouwen in de politiek zitten dan mannen ligt aan de vrouwen zelf. Bij mij op mijn werk zijn ook minder vrouwen dan mannen, en van die paar vrouwen die er zijn werkt 80% parttime. Ik werk full time en heb van de vrouwen bij ons in het bedrijf de hoogste functie. Ik vermoed dat dit een zelfde afspiegeling is van de verdeling mannen/vrouwen in de politiek.
Ik stem niet op een vrouw, ik stem op de persoon die ik het geschikste vind. En dat is meestal geen vrouw. Voorkeursstemmen op vrouwen zal het percentage aan vrouwen in de politiek echt niet verhogen. Vrouwen moeten daar zelf voor zorgen.
Thuisblijven voor de kinderen is ook een keus, maar dat heeft dus wel gevolgen op het aantal vrouwen aan de top. En dat geeft niet, maar dan niet excuses aanvoeren dat vrouwen geen kansen krijgen.
Ik stem niet op een vrouw, ik stem op de persoon die ik het geschikste vind. En dat is meestal geen vrouw. Voorkeursstemmen op vrouwen zal het percentage aan vrouwen in de politiek echt niet verhogen. Vrouwen moeten daar zelf voor zorgen.
Thuisblijven voor de kinderen is ook een keus, maar dat heeft dus wel gevolgen op het aantal vrouwen aan de top. En dat geeft niet, maar dan niet excuses aanvoeren dat vrouwen geen kansen krijgen.
dinsdag 1 maart 2011 om 08:15
quote:Guinevieve schreef op 01 maart 2011 @ 07:51:
[...]
Politiek een mannending? Politiek vindt, in zekere zin, plaats op alle bestuurlijke en maatschappelijke niveau's, zelfs bij jou thuis.
Een mannending, nee, een mensending. En in de menswetenschappen zijn vrouwen ruim vertegenwoordigd, waarom dan niet bestuurlijk gezien?Omdat ze niet willen!!!!
[...]
Politiek een mannending? Politiek vindt, in zekere zin, plaats op alle bestuurlijke en maatschappelijke niveau's, zelfs bij jou thuis.
Een mannending, nee, een mensending. En in de menswetenschappen zijn vrouwen ruim vertegenwoordigd, waarom dan niet bestuurlijk gezien?Omdat ze niet willen!!!!
dinsdag 1 maart 2011 om 08:47
De vrouwen die me leuk lijken zijn meestal helaas niet van mijn partij.
Zo vind ik Ineke van Gent een TOPWIJF omdat ze haar achtergrond (PSP) niet verloochent, en tégen de Afghanistanmissie heeft gestemd.
Ik stem bij deze verkiezingen op een man, omdat hij 1. van mijn partij is, en 2. een hele fijne leraar was toen ik in de tweede en de derde klas op de lagere school zat. En de rest van mijn lagereschoolperiode gaf hij de geschiedenislessen.
Bij de gemeenteverkiezingen heb ik op een kennis gestemd, hij is politieagent, zijn vrouw heeft een eigen zaak, en hun partij wil een eind maken aan de vaste kliek in onze gemeenteraad, die al twee jaar zit te steggelen of er nu wel of geen zebrapad moet worden neergelegd in een zogenaamd 30-kilometergebied, waar niemand minder dan 50 kilometer per uur rijdt.
Deze partij is dus vóór een zebrapad, en is zélfs bereid om daar 1 parkeerplaats voor op te offeren.
Zo vind ik Ineke van Gent een TOPWIJF omdat ze haar achtergrond (PSP) niet verloochent, en tégen de Afghanistanmissie heeft gestemd.
Ik stem bij deze verkiezingen op een man, omdat hij 1. van mijn partij is, en 2. een hele fijne leraar was toen ik in de tweede en de derde klas op de lagere school zat. En de rest van mijn lagereschoolperiode gaf hij de geschiedenislessen.
Bij de gemeenteverkiezingen heb ik op een kennis gestemd, hij is politieagent, zijn vrouw heeft een eigen zaak, en hun partij wil een eind maken aan de vaste kliek in onze gemeenteraad, die al twee jaar zit te steggelen of er nu wel of geen zebrapad moet worden neergelegd in een zogenaamd 30-kilometergebied, waar niemand minder dan 50 kilometer per uur rijdt.
Deze partij is dus vóór een zebrapad, en is zélfs bereid om daar 1 parkeerplaats voor op te offeren.
dinsdag 1 maart 2011 om 08:49
quote:PearlGirl schreef op 01 maart 2011 @ 08:14:
Ik stem niet op een vrouw, ik stem op de persoon die ik het geschikste vind. En dat is meestal geen vrouw. Voorkeursstemmen op vrouwen zal het percentage aan vrouwen in de politiek echt niet verhogen. Vrouwen moeten daar zelf voor zorgen.
Voorkeursstemmen op vrouwen kan het percentage vrouwen in de politiek wel verhogen, dat is gewoon een kwestie van rekenen.
Als wij morgen allemaal en masse op een vrouw stemmen ipv een man dan hebben we overmorgen meer vrouwen in de politiek.
Ik ben het wel met je eens dat je voorkeur t.a.t. zou moeten gaan naar een persoon die geschikt is, in veel partijen zijn er genoeg geschikte vrouwelijke kandidaten.
quote:PearlGirl schreef op 01 maart 2011 @ 08:15:
[...]
Omdat ze niet willen!!!!
Er zullen veel vrouwen zijn die niet de politiek in willen, maar datzelfde geld voor veel mannen.
Maar diegenen die wel willen moeten zich vaak een weg banen door een mannenbolwerk en mogen wat mij betreft extra aangemoedigd worden, met een voorkeurstem bijvoorbeeld.
Ik stem niet op een vrouw, ik stem op de persoon die ik het geschikste vind. En dat is meestal geen vrouw. Voorkeursstemmen op vrouwen zal het percentage aan vrouwen in de politiek echt niet verhogen. Vrouwen moeten daar zelf voor zorgen.
Voorkeursstemmen op vrouwen kan het percentage vrouwen in de politiek wel verhogen, dat is gewoon een kwestie van rekenen.
Als wij morgen allemaal en masse op een vrouw stemmen ipv een man dan hebben we overmorgen meer vrouwen in de politiek.
Ik ben het wel met je eens dat je voorkeur t.a.t. zou moeten gaan naar een persoon die geschikt is, in veel partijen zijn er genoeg geschikte vrouwelijke kandidaten.
quote:PearlGirl schreef op 01 maart 2011 @ 08:15:
[...]
Omdat ze niet willen!!!!
Er zullen veel vrouwen zijn die niet de politiek in willen, maar datzelfde geld voor veel mannen.
Maar diegenen die wel willen moeten zich vaak een weg banen door een mannenbolwerk en mogen wat mij betreft extra aangemoedigd worden, met een voorkeurstem bijvoorbeeld.
