Actueel
alle pijlers
Vroeger was alles beter ...
vrijdag 29 december 2017 om 20:48
Ik zat in de jaren tachtig op de middelbare school. We streden tegen racisme en we waren tegen apartheid. Het Leidseplein stond vol toen Nelson Mandela daar verscheen. Frank Boeijen zong
“Denk goed na aan welke kant je staat
Denk niet wit (denk niet wit), denk niet zwart (denk niet zwart)
Denk niet zwart-wit
Denk niet wit (denk niet wit), denk niet zwart (denk niet zwart)
Denk niet zwart-wit
Maar in de kleur van je hart”
Rassenleer werd op school besproken en dat zou nooit meer als normaal beschouwd worden. Het was iets van de Tweede Wereldoorlog en Hitler. Je had de weduwe Rost van Tonningen die Hitler altijd trouw is gebleven. Je had de NVU met Joop Glimmerveen en wat andere neo-nazistische groepjes in de marge. Janmaat vertelde in de zendtijd voor politieke partijen “eigen volk eerst”. Ze werden allemaal met enige regelmaat veroordeeld door de rechter vanwege hun uitspraken. En soms ging een groep met tegengestelde mening veel te ver zoals bij de aanslag op Janmaat en zijn vrouw.
En ondanks dat ook toen alledaags racisme zich voordeed, ging de gemiddelde Nederlander gewoon van medemensen uit. Polarisatie zoals die er nu is, kwam toen zeker niet voor. En we hadden geen sociale media en maar twee tv-zenders. De wereld was veel kleiner en daardoor overzichtelijker.
En nu, anno 2017, hadden we Steve Bannon als adviseur in het Witte Huis. De alt-right-beweging komt gewoon openlijk uit voor hun ideeen. Jared Taylor deelt gezellig zijn rassenleer. Een Tweede Kamer-lid heeft boeken over rassenleer op zijn boekenplank staan en praat 5 uur met Taylor. enz enz. En ze worden redelijk vaak toegejuicht.
Nu kan de eerste reactie op deze post heel goed “waarvan akte’ of "en je vraag is" zijn, maar ik wilde het gewoon even kwijt. Ik word moe van het hedendaagse hokjesdenken en de polarisatie. En dat je of voor het een of voor het ander moet zijn. En dat de ene groep altijd benadeeld wordt door de andere groep (links/rechts, blank/zwart, moslim/niet moslim). Er is een gulden middenweg en volgens mij is dat gewoon redelijkheid en medemenselijkheid. Iets per situatie beoordelen en geen mensen beoordelen omdat ze tot een bepaalde groep behoren.
“Denk goed na aan welke kant je staat
Denk niet wit (denk niet wit), denk niet zwart (denk niet zwart)
Denk niet zwart-wit
Denk niet wit (denk niet wit), denk niet zwart (denk niet zwart)
Denk niet zwart-wit
Maar in de kleur van je hart”
Rassenleer werd op school besproken en dat zou nooit meer als normaal beschouwd worden. Het was iets van de Tweede Wereldoorlog en Hitler. Je had de weduwe Rost van Tonningen die Hitler altijd trouw is gebleven. Je had de NVU met Joop Glimmerveen en wat andere neo-nazistische groepjes in de marge. Janmaat vertelde in de zendtijd voor politieke partijen “eigen volk eerst”. Ze werden allemaal met enige regelmaat veroordeeld door de rechter vanwege hun uitspraken. En soms ging een groep met tegengestelde mening veel te ver zoals bij de aanslag op Janmaat en zijn vrouw.
En ondanks dat ook toen alledaags racisme zich voordeed, ging de gemiddelde Nederlander gewoon van medemensen uit. Polarisatie zoals die er nu is, kwam toen zeker niet voor. En we hadden geen sociale media en maar twee tv-zenders. De wereld was veel kleiner en daardoor overzichtelijker.
En nu, anno 2017, hadden we Steve Bannon als adviseur in het Witte Huis. De alt-right-beweging komt gewoon openlijk uit voor hun ideeen. Jared Taylor deelt gezellig zijn rassenleer. Een Tweede Kamer-lid heeft boeken over rassenleer op zijn boekenplank staan en praat 5 uur met Taylor. enz enz. En ze worden redelijk vaak toegejuicht.
Nu kan de eerste reactie op deze post heel goed “waarvan akte’ of "en je vraag is" zijn, maar ik wilde het gewoon even kwijt. Ik word moe van het hedendaagse hokjesdenken en de polarisatie. En dat je of voor het een of voor het ander moet zijn. En dat de ene groep altijd benadeeld wordt door de andere groep (links/rechts, blank/zwart, moslim/niet moslim). Er is een gulden middenweg en volgens mij is dat gewoon redelijkheid en medemenselijkheid. Iets per situatie beoordelen en geen mensen beoordelen omdat ze tot een bepaalde groep behoren.
vrijdag 29 december 2017 om 21:26
En dat vind ik dan juist zo raar. Dat in zo’n tijd de polarisatie alleen maar toeneemtJollyRider schreef: ↑29-12-2017 21:12Overigens is het aantoonbaar dat we minder oorlog, armoede, geweld, criminaliteit, honger, etc etc in de wereld hebben dan ooit in de bekende geschiedenis. Maar de feiten hebben weinig invloed op wat mensen denken
vrijdag 29 december 2017 om 21:30
Je ziet het beter, maar vroeger was het net zo erg of misschien nog wel erger.bethweeter schreef: ↑29-12-2017 21:26En dat vind ik dan juist zo raar. Dat in zo’n tijd de polarisatie alleen maar toeneemt
vrijdag 29 december 2017 om 22:19
De mens verandert gewoon niet.JollyRider schreef: ↑29-12-2017 21:44Bekende misvatting overigens. De geschiedenis herhaalt zich niet, en is een opmerkelijk slechte voorspeller
vrijdag 29 december 2017 om 22:39
Ik ben benieuwd wat je bronnen voor deze beweringen zijn (serieus).JollyRider schreef: ↑29-12-2017 21:12Overigens is het aantoonbaar dat we minder oorlog, armoede, geweld, criminaliteit, honger, etc etc in de wereld hebben dan ooit in de bekende geschiedenis. Maar de feiten hebben weinig invloed op wat mensen denken
Love is the meaning of life
vrijdag 29 december 2017 om 22:51
Het huidige klimaat is een tegenreactie op de doorgeslagen tolerantie in die jaren.bethweeter schreef: ↑29-12-2017 20:48Ik zat in de jaren tachtig op de middelbare school. We streden tegen racisme en we waren tegen apartheid. Het Leidseplein stond vol toen Nelson Mandela daar verscheen. Frank Boeijen zong
“Denk goed na aan welke kant je staat
Denk niet wit (denk niet wit), denk niet zwart (denk niet zwart)
Denk niet zwart-wit
Denk niet wit (denk niet wit), denk niet zwart (denk niet zwart)
Denk niet zwart-wit
Maar in de kleur van je hart”
Migranten hoefden niet te integreren, taalles was vrijwillig, de gemeentes communiceerden in alle talen die er in de gemeente voorhanden waren, gezinshereniging was een ruim begrip zelfs de buren van konden overkomen naar Nederland etc. etc.
De journalistiek hield wangedrag van migranten keurig onder de pet en populistisch rechts werd op de publiek omroep "afgezeken"
Fons van de Poel maakte een mooie uitzending over de weduwe van Hans Janmaat en bied zijn excuses aan voor zijn gedrag in de media.
https://www.youtube.com/watch?v=C-ecA4M_LMc
Als je ziet hoe ze werd behandeld na het verliezen van haar been na een linkse aanslag, nog geen bloemetje van de kamer, niets terwijl iedere
medewerker die met griep thuis lag er wel een kreeg.
Ik zou zeggen, kijk het maar eens.
https://www.vpro.nl/programmas/gliphoev ... taire.html
Nog een aardige docu (radio) over Surinamers in Amsterdam
Kregen soms 3 keukens per jaar op kosten van de gemeente want die was vreselijk bang voor het toverwoord "discriminatie"
Zelfs energierekeningen werden "ruimhartig" betaald.
Vanaf de jaren 90 zie je een tegenbeweging, volstrekt logisch.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 29 december 2017 om 23:05
Wat ik van nu jammer vind, is dat wij in ieder geval nog:bethweeter schreef: ↑29-12-2017 21:04Janmaat noem ik. En ik heb het niet over oorlogen en dictators in die tijd maar wel over hoe ‘gewone’ mensen met elkaar omgingen. Volgens mij was het niet zo zwart-wit als nu.
En rassenleer was in ieder geval not done.
En eind jaren tachtig dacht ik in mijn naïviteit inderdaad dat het nog goed zou komen met de wereld: Koude oorlog afgelopen, Oostblok opgeheven etc. (Paar jaar later was daar natuurlijk alweer de oorlog in Joegoslavië).
Overigens was dit niet als betoog bedoeld, maar gewoon als topic om van gedachten te wisselen. Maar misschien word ik inderdaad gewoon een ouwe knar.
- de val van de muur in berlijn
- nelson mandela vrij en afschaffing van de apartheid in zuid afrika
- de grote demonstratie tegen kernwapens
- live aid met zoveel sterren die zich inzetten tegen honger in afrika, met zoveel navolging en hoge opbrengsten
Etc etc
Hebben meegemaakt. Nu wordt het cynisme gevoed doordat er niks moois (al vond ik de presidentsperiode van obama ook mooi en inspirerend, wat een prachtige familie) lijkt te gebeuren.
Ik ontmoet veel jonge mensen die zich gewoon hebben neergelegd bij onrecht, en dat baart me zorgen.
Ik ben opgegroeid met het idee een verschil te kunnen maken en dat je mening ertoe doet.
Ervaringen voeden dat, ik vind het bijvoorbeeld op het actueelforum daardoor bijna surrealistisch dat mensen serieus denken dat haat en cynisme KAN winnen.
In mijn overtuiging is dat onmogelijk en dat komt door hoe ik toen ben gevormd.
vrijdag 29 december 2017 om 23:08
Hoe kom je er in dat kinderen het idee hebben dat een mening hebben geen zin heeft?Het-groepje schreef: ↑29-12-2017 23:05Wat ik van nu jammer vind, is dat wij in ieder geval nog:
- de val van de muur in berlijn
- nelson mandela vrij en afschaffing van de apartheid in zuid afrika
- de grote demonstratie tegen kernwapens
- live aid met zoveel sterren die zich inzetten tegen honger in afrika, met zoveel navolging en hoge opbrengsten
Etc etc
Hebben meegemaakt. Nu wordt het cynisme gevoed doordat er niks moois (al vond ik de presidentsperiode van obama ook mooi en inspirerend, wat een prachtige familie) lijkt te gebeuren.
Ik ontmoet veel jonge mensen die zich gewoon hebben neergelegd bij onrecht, en dat baart me zorgen.
Ik ben opgegroeid met het idee een verschil te kunnen maken en dat je mening ertoe doet.
Ervaringen voeden dat, ik vind het bijvoorbeeld op het actueelforum daardoor bijna surrealistisch dat mensen serieus denken dat haat en cynisme KAN winnen.
In mijn overtuiging is dat onmogelijk en dat komt door hoe ik toen ben gevormd.
Hoe de k je dat de kinderen tussen 1930 en 1980 opgroeiden.
Met heel wat meer ellende dan die van ons.
vrijdag 29 december 2017 om 23:17
Ik ben dan ook wat jonger dan dat, ik was tiener in de jaren 80.
Ik vind de jeugd van nu wat meer gelaten. Ik zat als tiener en twintiger in allerlei besturen en clubjes, tegen racisme, iets met/tegen stufi, etc.
En we boekten daar ook wel succesjes mee, mochten op gesprek komen etc.
Nu wordt het individueel gemaakt, de klager persoonlijk aangesproken etc. Of gelijk juridisch of naar de politie.
Normale vriendelijker/ludieker manieren zijn bijna niet toegestaan, gefaciliteerd of gebruikelijk lijkt.
vrijdag 29 december 2017 om 23:29
Die tegenbeweging is helemaal niet logisch, we leven in een zeer welvarende periode in een welvarend land, en het is helemaal niet nodig om verdeel- en heers te lopen doen.hollebollegijs schreef: ↑29-12-2017 22:51Het huidige klimaat is een tegenreactie op de doorgeslagen tolerantie in die jaren.
Migranten hoefden niet te integreren, taalles was vrijwillig, de gemeentes communiceerden in alle talen die er in de gemeente voorhanden waren, gezinshereniging was een ruim begrip zelfs de buren van konden overkomen naar Nederland etc. etc.
De journalistiek hield wangedrag van migranten keurig onder de pet en populistisch rechts werd op de publiek omroep "afgezeken"
Fons van de Poel maakte een mooie uitzending over de weduwe van Hans Janmaat en bied zijn excuses aan voor zijn gedrag in de media.
https://www.youtube.com/watch?v=C-ecA4M_LMc
Als je ziet hoe ze werd behandeld na het verliezen van haar been na een linkse aanslag, nog geen bloemetje van de kamer, niets terwijl iedere
medewerker die met griep thuis lag er wel een kreeg.
Ik zou zeggen, kijk het maar eens.
https://www.vpro.nl/programmas/gliphoev ... taire.html
Nog een aardige docu (radio) over Surinamers in Amsterdam
Kregen soms 3 keukens per jaar op kosten van de gemeente want die was vreselijk bang voor het toverwoord "discriminatie"
Zelfs energierekeningen werden "ruimhartig" betaald.
Vanaf de jaren 90 zie je een tegenbeweging, volstrekt logisch.
als je daarin trapt vergeet je door wie je echt wordt bestolen.
vrijdag 29 december 2017 om 23:34
Wat jij in jouw jeugd deed zie ik nu ook. Misschien wisselt het ook van school? Was vroeger ook.Het-groepje schreef: ↑29-12-2017 23:17Ik ben dan ook wat jonger dan dat, ik was tiener in de jaren 80.
Ik vind de jeugd van nu wat meer gelaten. Ik zat als tiener en twintiger in allerlei besturen en clubjes, tegen racisme, iets met/tegen stufi, etc.
En we boekten daar ook wel succesjes mee, mochten op gesprek komen etc.
Nu wordt het individueel gemaakt, de klager persoonlijk aangesproken etc. Of gelijk juridisch of naar de politie.
Normale vriendelijker/ludieker manieren zijn bijna niet toegestaan, gefaciliteerd of gebruikelijk lijkt.
vrijdag 29 december 2017 om 23:35
Ik heb daar niet zo lang geleden een artikel over gelezen:Het-groepje schreef: ↑29-12-2017 23:17Ik ben dan ook wat jonger dan dat, ik was tiener in de jaren 80.
Ik vind de jeugd van nu wat meer gelaten. Ik zat als tiener en twintiger in allerlei besturen en clubjes, tegen racisme, iets met/tegen stufi, etc.
En we boekten daar ook wel succesjes mee, mochten op gesprek komen etc.
Nu wordt het individueel gemaakt, de klager persoonlijk aangesproken etc. Of gelijk juridisch of naar de politie.
Normale vriendelijker/ludieker manieren zijn bijna niet toegestaan, gefaciliteerd of gebruikelijk lijkt.
http://www.youngworks.nl/is-jongerenpro ... l-bestaat/
vrijdag 29 december 2017 om 23:37
Volstrekt logisch.Het-groepje schreef: ↑29-12-2017 23:29Die tegenbeweging is helemaal niet logisch, we leven in een zeer welvarende periode in een welvarend land, en het is helemaal niet nodig om verdeel- en heers te lopen doen.
als je daarin trapt vergeet je door wie je echt wordt bestolen.
Ik laat net zien hoe de journalistiek zich gedroeg t.o.v. populistisch rechts, ik plaats een DOCU (VPRO) hoe een deel van de Surinaamse gemeenschap op kosten van de belastingbetaler een complete flat uitwoont.
Geen fatsoenlijke eisen wat betreft integratie, geen controle op gezinshereniging etc.
Dan krijg je een ruk de andere kant op.
Uiteraard kan je een discussie starten over de toon van het debat maar perfect dat er nu eens een andere wind waait.
Het is toch bezopen dat dat tot 1996 IEDERE demonstratie van de CD (Janmaat) werd verboden.
https://www.nrc.nl/nieuws/1996/02/26/in ... 69-a237481
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 29 december 2017 om 23:49
Ja, het was inderdaad redelijk sneu hoe nederland omging met rijksgenoten en hoe slecht deze mensen begeleid werden in die tijd.hollebollegijs schreef: ↑29-12-2017 23:37Volstrekt logisch.
Ik laat net zien hoe de journalistiek zich gedroeg t.o.v. populistisch rechts, ik plaats een DOCU (VPRO) hoe een deel van de Surinaamse gemeenschap op kosten van de belastingbetaler een complete flat uitwoont.
Geen fatsoenlijke eisen wat betreft integratie, geen controle op gezinshereniging etc.
Dan krijg je een ruk de andere kant op.
Uiteraard kan je een discussie starten over de toon van het debat maar perfect dat er nu eens een andere wind waait.
Het is toch bezopen dat dat tot 1996 IEDERE demonstratie van de CD (Janmaat) werd verboden.
https://www.nrc.nl/nieuws/1996/02/26/in ... 69-a237481
Over janmaat en zijn voor racisme veroordeelde vrouw uit ik me verder niet.
vrijdag 29 december 2017 om 23:52
Ja en misschien ook onderwijssoort. Maar ik zie het ook bij volwassenen: Zo gelaten. Ook bij reacties hier op het forum. Alles is eigen schuld, werkgevers mogen doen wat ze willen, regels of wat de baas zegt wordt zonder tegengeluid gewoon maar geaccepteerd, en mensen die iets onlogisch vinden zijn naïef en dom of mogen al blij zijn een baan te hebben etc.
vrijdag 29 december 2017 om 23:55
Wat versta jij onder gelaten?Het-groepje schreef: ↑29-12-2017 23:52Ja en misschien ook onderwijssoort. Maar ik zie het ook bij volwassenen: Zo gelaten. Ook bij reacties hier op het forum. Alles is eigen schuld, werkgevers mogen doen wat ze willen, regels of wat de baas zegt wordt zonder tegengeluid gewoon maar geaccepteerd, en mensen die iets onlogisch vinden zijn naïef en dom of mogen al blij zijn een baan te hebben etc.
Ik denk dat het helemaal niet zo anders is als vroeger.
Toen luisterde je ook naar de baas, nog veel meer dan nu zelfs.
vrijdag 29 december 2017 om 23:56
Wat interessant! Duidt het mooi. En het is er dus wel, maar niet meer leeftijdsgebonden op veel gebieden. Heel helder stuk.PowerCube schreef: ↑29-12-2017 23:35Ik heb daar niet zo lang geleden een artikel over gelezen:
http://www.youngworks.nl/is-jongerenpro ... l-bestaat/
vrijdag 29 december 2017 om 23:56
1. En dat van de journalistiek vind ik echt complete onzin. De NOS heeft nog steeds een gevarieerd vrij neutraal aanbod van nieuws. Ik heb jou zien schrijven dat de NOS op de emoties inspeelt door te berichten over een meisje van 6 dat voor de trein kwam toen ze op de vlucht was met haar familie. En dat dat typisch iets is voor die linkse NOS. Je vergeet dan alleen even te melden dat ze in diezelfde week twee keer berichtten over rellen in vluchtelingenkampen en AZC’s. Hoe verklaar je dat dan bij zo’n linkse omroep? (Ik laat maar even buiten beschouwing dat je de dood van een meisje van zes gebruikt om hier een punt van te maken)hollebollegijs schreef: ↑29-12-2017 22:51
De journalistiek hield wangedrag van migranten keurig onder de pet en populistisch rechts werd op de publiek omroep "afgezeken
[...]
Vanaf de jaren 90 zie je een tegenbeweging, volstrekt logisch.
Tegenwoordig denkt iedereen met Google het juiste nieuws te kunnen verzamelen en een evenwichtig beeld te kunnen schetsen. Journalist is nog steeds een beroep.
Verder was populistisch rechts nog geen term eind vorige eeuw.
Jij geeft nu een paar voorbeelden van programma’s uit die tijd. Ik kan daar zo een paar andere voorbeelden tegenover zetten. Dan krijg je pas een evenwichtig beeld.
2. In jaren negentig was er nog niet zo’n kentering. Janmaat was nog steeds not done en ook niet alle mensen waren zo blij met Bolkestein.
Verder ging het toen erg goed met de economie waardoor mensen veel minder liepen te klagen en meer konden hebben van elkaar.
bethweeter wijzigde dit bericht op 30-12-2017 00:00
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
5.55% gewijzigd
zaterdag 30 december 2017 om 00:04
Lees goed wat ik schrijf ik heb het over de berichtgeving uit die tijd.bethweeter schreef: ↑29-12-2017 23:561. En dat van de journalistiek vind ik echt complete onzin. De NOS heeft nog steeds een gevarieerd vrij neutraal aanbod van nieuws. Ik heb jou zien schrijven dat de NOS op de emoties inspeelt door te berichten over een meisje van 6 dat voor de trein kwam toen ze op de vlucht was met haar familie. En dat dat typisch iets is voor die linkse NOS. Je vergeet dan alleen even te melden dat ze in diezelfde week twee keer berichtten over rellen in vluchtelingenkampen en AZC’s. Hoe verklaar je dat dan bij zo’n linkse omroep? (Ik laat maar even buiten beschouwing dat je de dood van een meisje van zes gebruikt om hier een punt van te maken)
Tegenwoordig denkt iedereen met Google het juiste nieuws te kunnen verzamelen en een evenwichtig beeld te kunnen schetsen. Journalist is nog steeds een beroep.
Verder was populistisch rechts nog geen term eind vorige eeuw.
2. In jaren negentig was er nog niet zo’n kentering. Janmaat was nog steeds not done en ook niet alle mensen waren zo blij met Bolkestein.
Verder ging het toen erg goed met de economie waardoor mensen veel minder liepen te klagen en meer konden hebben van elkaar.
Ik schrijf over de jaren 80 / 90
Nu is het inderdaad beter al gebruiken ze de dood van een 6 jarige om op de emoties te spelen vlakvoor kerst want dat ongeluk was half november.
En vergis je niet de NOS / NPO speelt nog steeds een dubieuze rol als het gaat om verslaggeving over migranten.
Maar dat is voer voor een andere topic denk ik.
Jaren 90 mocht Janmaat eindelijk legaal demonstreren, voorzichtig ging de journalistiek wat kritischer kijken naar immigratie en Paars 2
1998-2002 scherpte de migratieregels aan.
Maar inderdaad dat is pas de tweede helft jaren 90
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 30-12-2017 00:08
0.08% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 december 2017 om 00:07
Overigens ben ik het er mee eens dat er best iets eerder meer aan integratie gedaan kom worden. Maar vergeet niet dat tot ver in de jaren zeventig gedacht werd dat de Turkse en Marokkaanse migranten wel weer terug zouden keren. Verder was het ook weer geen compleet paradijs voor die mensen. Ze kwamen echt om het vuile werk op te knappen en leefden lange tijd in een aftands pension met z’n tienen op een kamertje.hollebollegijs schreef: ↑29-12-2017 22:51
Migranten hoefden niet te integreren, taalles was vrijwillig, de gemeentes communiceerden in alle talen die er in de gemeente voorhanden waren, gezinshereniging was een ruim begrip zelfs de buren van konden overkomen naar Nederland etc. etc.
zaterdag 30 december 2017 om 00:07
In het begin zijn er zeker fouten gemaakt maar luister deze docu maar eens.Het-groepje schreef: ↑29-12-2017 23:49Ja, het was inderdaad redelijk sneu hoe nederland omging met rijksgenoten en hoe slecht deze mensen begeleid werden in die tijd.
Over janmaat en zijn voor racisme veroordeelde vrouw uit ik me verder niet.
https://www.vpro.nl/programmas/gliphoev ... taire.html
Als je hoort wat er in een bodemloze Surinaamse put ging (Amsterdam) dan begrijp je misschien dat er een tegenreactie op gang is gekomen van heel tolerant en we betalen alles naar de huidige situatie waar het geld voor de inburgeringscursus (verplicht) geleend moet worden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 december 2017 om 00:08
Er was toen heel veel werk.
Ik vond het doodnormaal om bij het arbeidsvoorwaardengesprek duidelijk te maken dat ik pas om half tien begon en na de proeftijd een vaste aanstelling verwachtte.
Was dan ook gewoon normaal en goed.
Geen vaste aanstelling en geen gesmeek of je ajb wilde blijven met een salarisverhoging ook nog, was bijna een belediging, dan had je je proeftijd dus verpest.
Kom daar nu maar eens om.
Ik luisterde sowieso naar niemand eigenlijk en dat vond men toen nog leuk en pittig, en een kwaliteit.
Ik ben dan verder wel een keiharde werker, misschien daarom. Er was meer ruimte om te 'spelen' leek. Ik heb bijv ook meerdere banen gehad die op mijn kwaliteiten werden bedacht of die ik zelf mocht invullen.
Maar daar staat tegenover de enorme vrijheid die ik bij nu zie om zelf te ondernemen. Dat leek toen minder, je zocht een baan, iets voor jezelf beginnen leek risicovol.
zaterdag 30 december 2017 om 00:12
Ja / neebethweeter schreef: ↑30-12-2017 00:07Overigens ben ik het er mee eens dat er best iets eerder meer aan integratie gedaan kom worden. Maar vergeet niet dat tot ver in de jaren zeventig gedacht werd dat de Turkse en Marokkaanse migranten wel weer terug zouden keren. Verder was het ook weer geen compleet paradijs voor die mensen. Ze kwamen echt om het vuile werk op te knappen en leefden lange tijd in een aftands pension met z’n tienen op een kamertje.
Ja er waren er die in een pension leefden maar er waren er genoeg die wel fatsoenlijk gehuisvest werden.
https://anderetijden.nl/aflevering/220/ ... -hoe-beter
‘We werden nog net niet doodgeknuffeld’, zegt de zoon van een Turkse gastarbeider over de hartelijke ontvangst in Nederland in de jaren ‘70. Vanaf begin jaren ’60 komen ze naar Nederland om het werk te doen dat Nederlanders niet meer willen doen. Zoals het maken van blikken in blikfabriek Thomassen & Drijver.
Je kan 20 jaar gastarbeid niet onder een noemer wegschrijven, het is een verhaal met vele kanten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 december 2017 om 00:13
Precies. En daarom ben ik ook blij dat er de laatste tijd wat meer tegengeluid op actueel komt. Het vluchtelingentopic is een verloren zaak maar in veel andere topics zijn nu ook andere meningen te lezen.Het-groepje schreef: ↑29-12-2017 23:05
Ervaringen voeden dat, ik vind het bijvoorbeeld op het actueelforum daardoor bijna surrealistisch dat mensen serieus denken dat haat en cynisme KAN winnen.
En met de rest van je post ben ik het ook erg eens
