Actueel
alle pijlers
Vroeger was alles beter ...
vrijdag 29 december 2017 om 20:48
Ik zat in de jaren tachtig op de middelbare school. We streden tegen racisme en we waren tegen apartheid. Het Leidseplein stond vol toen Nelson Mandela daar verscheen. Frank Boeijen zong
“Denk goed na aan welke kant je staat
Denk niet wit (denk niet wit), denk niet zwart (denk niet zwart)
Denk niet zwart-wit
Denk niet wit (denk niet wit), denk niet zwart (denk niet zwart)
Denk niet zwart-wit
Maar in de kleur van je hart”
Rassenleer werd op school besproken en dat zou nooit meer als normaal beschouwd worden. Het was iets van de Tweede Wereldoorlog en Hitler. Je had de weduwe Rost van Tonningen die Hitler altijd trouw is gebleven. Je had de NVU met Joop Glimmerveen en wat andere neo-nazistische groepjes in de marge. Janmaat vertelde in de zendtijd voor politieke partijen “eigen volk eerst”. Ze werden allemaal met enige regelmaat veroordeeld door de rechter vanwege hun uitspraken. En soms ging een groep met tegengestelde mening veel te ver zoals bij de aanslag op Janmaat en zijn vrouw.
En ondanks dat ook toen alledaags racisme zich voordeed, ging de gemiddelde Nederlander gewoon van medemensen uit. Polarisatie zoals die er nu is, kwam toen zeker niet voor. En we hadden geen sociale media en maar twee tv-zenders. De wereld was veel kleiner en daardoor overzichtelijker.
En nu, anno 2017, hadden we Steve Bannon als adviseur in het Witte Huis. De alt-right-beweging komt gewoon openlijk uit voor hun ideeen. Jared Taylor deelt gezellig zijn rassenleer. Een Tweede Kamer-lid heeft boeken over rassenleer op zijn boekenplank staan en praat 5 uur met Taylor. enz enz. En ze worden redelijk vaak toegejuicht.
Nu kan de eerste reactie op deze post heel goed “waarvan akte’ of "en je vraag is" zijn, maar ik wilde het gewoon even kwijt. Ik word moe van het hedendaagse hokjesdenken en de polarisatie. En dat je of voor het een of voor het ander moet zijn. En dat de ene groep altijd benadeeld wordt door de andere groep (links/rechts, blank/zwart, moslim/niet moslim). Er is een gulden middenweg en volgens mij is dat gewoon redelijkheid en medemenselijkheid. Iets per situatie beoordelen en geen mensen beoordelen omdat ze tot een bepaalde groep behoren.
“Denk goed na aan welke kant je staat
Denk niet wit (denk niet wit), denk niet zwart (denk niet zwart)
Denk niet zwart-wit
Denk niet wit (denk niet wit), denk niet zwart (denk niet zwart)
Denk niet zwart-wit
Maar in de kleur van je hart”
Rassenleer werd op school besproken en dat zou nooit meer als normaal beschouwd worden. Het was iets van de Tweede Wereldoorlog en Hitler. Je had de weduwe Rost van Tonningen die Hitler altijd trouw is gebleven. Je had de NVU met Joop Glimmerveen en wat andere neo-nazistische groepjes in de marge. Janmaat vertelde in de zendtijd voor politieke partijen “eigen volk eerst”. Ze werden allemaal met enige regelmaat veroordeeld door de rechter vanwege hun uitspraken. En soms ging een groep met tegengestelde mening veel te ver zoals bij de aanslag op Janmaat en zijn vrouw.
En ondanks dat ook toen alledaags racisme zich voordeed, ging de gemiddelde Nederlander gewoon van medemensen uit. Polarisatie zoals die er nu is, kwam toen zeker niet voor. En we hadden geen sociale media en maar twee tv-zenders. De wereld was veel kleiner en daardoor overzichtelijker.
En nu, anno 2017, hadden we Steve Bannon als adviseur in het Witte Huis. De alt-right-beweging komt gewoon openlijk uit voor hun ideeen. Jared Taylor deelt gezellig zijn rassenleer. Een Tweede Kamer-lid heeft boeken over rassenleer op zijn boekenplank staan en praat 5 uur met Taylor. enz enz. En ze worden redelijk vaak toegejuicht.
Nu kan de eerste reactie op deze post heel goed “waarvan akte’ of "en je vraag is" zijn, maar ik wilde het gewoon even kwijt. Ik word moe van het hedendaagse hokjesdenken en de polarisatie. En dat je of voor het een of voor het ander moet zijn. En dat de ene groep altijd benadeeld wordt door de andere groep (links/rechts, blank/zwart, moslim/niet moslim). Er is een gulden middenweg en volgens mij is dat gewoon redelijkheid en medemenselijkheid. Iets per situatie beoordelen en geen mensen beoordelen omdat ze tot een bepaalde groep behoren.
zaterdag 30 december 2017 om 00:14
Maar dat het bij jou zo ging wil toch niet zeggen dat het overal zo ging? Of dat dat nu overal weer niet zo is?Het-groepje schreef: ↑30-12-2017 00:08Er was toen heel veel werk.
Ik vond het doodnormaal om bij het arbeidsvoorwaardengesprek duidelijk te maken dat ik pas om half tien begon en na de proeftijd een vaste aanstelling verwachtte.
Was dan ook gewoon normaal en goed.
Geen vaste aanstelling en geen gesmeek of je ajb wilde blijven met een salarisverhoging ook nog, was bijna een belediging, dan had je je proeftijd dus verpest.
Kom daar nu maar eens om.
Ik luisterde sowieso naar niemand eigenlijk en dat vond men toen nog leuk en pittig, en een kwaliteit.
Ik ben dan verder wel een keiharde werker, misschien daarom. Er was meer ruimte om te 'spelen' leek. Ik heb bijv ook meerdere banen gehad die op mijn kwaliteiten werden bedacht of die ik zelf mocht invullen.
Maar daar staat tegenover de enorme vrijheid die ik bij nu zie om zelf te ondernemen. Dat leek toen minder, je zocht een baan, iets voor jezelf beginnen leek risicovol.
zaterdag 30 december 2017 om 00:16
Het was zeker geen bodemloze put, de surinaamse vrouw was in 1999 al fors aan het werk.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2017 00:07In het begin zijn er zeker fouten gemaakt maar luister deze docu maar eens.
https://www.vpro.nl/programmas/gliphoev ... taire.html
Als je hoort wat er in een bodemloze Surinaamse put ging (Amsterdam) dan begrijp je misschien dat er een tegenreactie op gang is gekomen van heel tolerant en we betalen alles naar de huidige situatie waar het geld voor de inburgeringscursus (verplicht) geleend moet worden.
Rendabele investering dus en misschien moeten we iedereen maar zo ontvangen, succesformule! Die keuken heeft ze dus duidelijk niet thuisgehouden.
zaterdag 30 december 2017 om 00:18
zaterdag 30 december 2017 om 00:18
zaterdag 30 december 2017 om 00:18
Het vluchtelingentopic is een genot.bethweeter schreef: ↑30-12-2017 00:13Precies. En daarom ben ik ook blij dat er de laatste tijd wat meer tegengeluid op actueel komt. Het vluchtelingentopic is een verloren zaak maar in veel andere topics zijn nu ook andere meningen te lezen.
En met de rest van je post ben ik het ook erg eens
Gelijkgestemden
En leerzaam, de Oostenrijkse verkiezingen maar ook de opkomst van het AFD het is er allemaal voorspeld.
De toon is door strenge moderatie veranderd, de meningen niet.
Overigens nog een voorspelling, maart 2018 de verkiezingen in Italië
Voor de mensen die de deal met Libië een schande vinden, het is of die deal of Italië krijgt een regering waar Benito Mussolini zich errug thuis had gevoeld.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 december 2017 om 00:24
Laat maar...............Het-groepje schreef: ↑30-12-2017 00:16Het was zeker geen bodemloze put, de surinaamse vrouw was in 1999 al fors aan het werk.
Rendabele investering dus en misschien moeten we iedereen maar zo ontvangen, succesformule! Die keuken heeft ze dus duidelijk niet thuisgehouden.
Je leest en luistert niet maar raast door zonder uberhaupt te weten waar die docu over gaat.
Zelfs de kern van het verhaal haal je er niet uit
Ik het onderwerp af, voor de liefhebbers, het is echt een interessante docu.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 december 2017 om 00:28
En daar kan ik zo een paar andere programma's tegenover zetten. De media is niet zo eenzijdig als jij doet voorkomen. En dat waren ze vroeger ook niet.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2017 00:07In het begin zijn er zeker fouten gemaakt maar luister deze docu maar eens.
https://www.vpro.nl/programmas/gliphoev ... taire.html
Als je hoort wat er in een bodemloze Surinaamse put ging (Amsterdam) dan begrijp je misschien dat er een tegenreactie op gang is gekomen van heel tolerant en we betalen alles naar de huidige situatie waar het geld voor de inburgeringscursus (verplicht) geleend moet worden.
bethweeter wijzigde dit bericht op 30-12-2017 00:51
0.31% gewijzigd
zaterdag 30 december 2017 om 00:37
En dit vind ik dan zo'n voorbeeld van het zwart/wit waar ik het in de OP over had. Het is het ene uiterste of het andere, je bent een knuffelaar of een nazi. Er zijn ook heel veel mensen die gematigd zijn of zwevende kiezer en dan voor het midden kiezen.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2017 00:18
Overigens nog een voorspelling, maart 2018 de verkiezingen in Italië
Voor de mensen die de deal met Libië een schande vinden, het is of die deal of Italië krijgt een regering waar Benito Mussolini zich errug thuis had gevoeld.
Overigens komen ook niet al jouw voorspellingen uit: denk maar aan Merkel
zaterdag 30 december 2017 om 06:12
bethweeter schreef: ↑30-12-2017 00:37En dit vind ik dan zo'n voorbeeld van het zwart/wit waar ik het in de OP over had. Het is het ene uiterste of het andere, je bent een knuffelaar of een nazi. Er zijn ook heel veel mensen die gematigd zijn of zwevende kiezer en dan voor het midden kiezen.
Overigens komen ook niet al jouw voorspellingen uit: denk maar aan Merkel
Lees eens wat ik schrijf.
Ik schrijf toch niet dat HEEL Italië populistisch rechts gaat stemmen, dat het zwart / wit is.
Feit is dat voor de meeste Italianen migratie het thema is voor deze verkiezingen.
Nu hebben ze dat - door de Libië deal - redelijk onder controle en zullen de mensen minder radicaal stemmen.
Nee inderdaad Merkel is niet weg -
helaas is mijn voorspelling niet uitgekomen - maar ze heeft zwaar verloren en nog steeds geen regering.
Er is nog hoop
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 30-12-2017 06:37
4.55% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 december 2017 om 06:34
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/25/du ... 0-a1567824
Een beetje off-topic omdat het niet over vroeger gaat.
De Duitse pers heeft zichzelf de spiegel voor gehouden en geconcludeerd dat ze zich teveel hebben laten meeslepen in het "welkom" van Merkel.
Een beetje off-topic omdat het niet over vroeger gaat.
De Duitse pers heeft zichzelf de spiegel voor gehouden en geconcludeerd dat ze zich teveel hebben laten meeslepen in het "welkom" van Merkel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 december 2017 om 06:53
Er is een groep met ontzettend lange tenen en tijd teveel, die steeds weer iets bedenkt om racistisch te noemen, dit enorm breed uitmeten op social media en hiermee veel aandacht krijgen. In plaats van te verbinden, zaaien ze juist haat en verdeeldheid. Toch wordt er op een of andere manier naar ze geluisterd en wringt men zich in allerlei bochten om het deze mensen naar de zin te maken, in plaats van dat het wordt afgedaan als de belachelijke onzin die het is. Tegenwoordig krijgen deze mensen een platform dat ze vroeger niet hadden (social media). Iedere domme tokkie kan zijn gedachtengoed op internet pleuren en gehoord worden en aanhang creëren.
zaterdag 30 december 2017 om 07:58
Ja precies! Ik heb mijn hele leven nooit racisme meegemaakt maar kennelijk wordt het graag gecreëerd om belangrijk en nodig te worden gevonden.Mieshka schreef: ↑30-12-2017 06:53Er is een groep met ontzettend lange tenen en tijd teveel, die steeds weer iets bedenkt om racistisch te noemen, dit enorm breed uitmeten op social media en hiermee veel aandacht krijgen. In plaats van te verbinden, zaaien ze juist haat en verdeeldheid. Toch wordt er op een of andere manier naar ze geluisterd en wringt men zich in allerlei bochten om het deze mensen naar de zin te maken, in plaats van dat het wordt afgedaan als de belachelijke onzin die het is. Tegenwoordig krijgen deze mensen een platform dat ze vroeger niet hadden (social media). Iedere domme tokkie kan zijn gedachtengoed op internet pleuren en gehoord worden en aanhang creëren.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
zaterdag 30 december 2017 om 08:36
Die docu luisteren is voor mij zoiets als over 20 jaar de docu 'schuldig' kijken. Als je dicht bij de directe info zit wat nutteloos. Maar leuk dat jij er zo van onder de indruk bent, en jammer dat je de info zo uit het verband rukt.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2017 00:24Laat maar...............
Je leest en luistert niet maar raast door zonder uberhaupt te weten waar die docu over gaat.
Zelfs de kern van het verhaal haal je er niet uit
Ik het onderwerp af, voor de liefhebbers, het is echt een interessante docu.
zaterdag 30 december 2017 om 09:42
bethweeter schreef: ↑29-12-2017 21:04Janmaat noem ik. En ik heb het niet over oorlogen en dictators in die tijd maar wel over hoe ‘gewone’ mensen met elkaar omgingen. Volgens mij was het niet zo zwart-wit als nu.
En rassenleer was in ieder geval not done.
En eind jaren tachtig dacht ik in mijn naïviteit inderdaad dat het nog goed zou komen met de wereld: Koude oorlog afgelopen, Oostblok opgeheven etc. (Paar jaar later was daar natuurlijk alweer de oorlog in Joegoslavië).
Overigens was dit niet als betoog bedoeld, maar gewoon als topic om van gedachten te wisselen. Maar misschien word ik inderdaad gewoon een ouwe knar.
Nog veel zwart witter. Opleiding, afkomst, geloof, als het niet het juiste hokje was werd er naar hartelust geoordeeld en over geroddeld.
zaterdag 30 december 2017 om 10:44
Heb je er weer een. ‘Een door links opgeklopt probleem’. Racisme bestaat, heeft altijd bestaan en zal altijd bestaan. Heeft niets met links of rechts te maken, maar met feiten willen zien. Dat sommige mensen daar op een activistische manier mee omgaan betekent niet dat het een ‘opgeklopt probleem’ is en ook niet dat iedereen die racisme constateert meteen links is. Net zoals niet iedereen die rechts is een racist is.
zaterdag 30 december 2017 om 11:33
Mooie column in het AD.
We mogen onderhand wel concluderen dat het beleid van 30 jaar massa immigratie een mislukking is en we mogen vrezen voor de toekomst.
In Rotterdam zal in 2018 geopenbaard worden hoe snel diversiteit in verdeeldheid is gemuteerd
OPINIE
Sylvain Ephimenco– 8:15, 30 december 2017
© Trouw
COLUMN
Het komend jaar wordt het jaar van Rotterdam. De stad van de Universele Diversiteit waar niet minder dan 175 nationaliteiten met elkaar cohabiteren.
En het sacrale moment voor Rotjeknor wordt naar alle waarschijnlijkheid in maart beleefd als de eerste uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen bekend zullen worden. In Rotterdam zijn ze van alle markten thuis zolang het maar om het adagium van Van Kooten en De Bie’s ‘samen van ons eigen’ gaat. Laatste illustratie was de inschrijving op de valreep deze week van Ubuntu Connected Front (UCF) van Surinamer Iwan Leeuwin voor de verkiezingen. UCF mikt op kiezers met een Caribische of Afrikaanse achtergrond omdat, lees ik op de site van TV-Rijnmond, ‘een specifieke partij voor Ethiopiërs, Eritreeërs, Ghanezen en bijvoorbeeld Nigerianen er niet is in Rotterdam’.
UCF is dus een ‘zwarte’ partij voor Afro-Nederlanders die, bijvoorbeeld, het slavernijverleden (origineel!) bespreekbaar wil maken en Papiamento (uitdagend!) als keuzetaal op school wil introduceren.
De UCF’ers zullen het moeten opnemen tegen de Rotterdamse Nederturken van Denk, ook wel bekend als de lange arm van Erdogan in de polder. Leider Kuzu maakte onlangs de deelname van zijn partij aan de verkiezingen in 010 bekend.
In deze stad passeerde Denk (8 procent) de PvdA al tijdens de Tweede Kamerverkiezingen. Vanzelfsprekend zijn de Nedermarokkanen van het islamitische Nida, geleid door Nourdin el Ouali, niet blij met deze ontwikkeling en ze vrezen al voor hun behaalde drie zetels.
Aan de blanke kant is het ook druk. Leefbaar Rotterdam wordt nu door Baudets FvD tijdens de campagne geassisteerd. Baudet is zich goed aan het voorbereiden en heeft onlangs vijf uur lang met Jared Taylor gedineerd. Deze Amerikaanse witte rechts-extremist vindt blanken intelligenter dan zwarten en dat Joden ‘extreem handig zijn in het exploiteren van onze zwakte’. Om de hoek komt belletjestrekker Wilders van de PVV ook aanrennen, die andere concurrerende bleekscheten te slap vindt tegen minaretten.
Wordt het niet gezellig in Rotterdam? Zeker nu Aboutaleb deze week aan de EO liet weten zich een ‘beetje salafist’ te voelen. Wellicht is het zo dat uit alle hoeken van het oude continent koppensnellers en handafhakkers dromen om ooit naar de enige stad in Europa te verhuizen met een zelfverklaarde salafistische burgemeester aan het hoofd.
In Rotterdam zal geopenbaard worden hoe snel diversiteit in verdeeldheid is gemuteerd. Dat wil zeggen in identiteitsconglomeraten waar kleur, geloof of etniciteit de eigen groep in bunkers van vijandigheid opsluiten. Overigens zijn het diversiteitspartijen als GroenLinks en PvdA die met hun dissidenten Leeuwin (UCF), El Ouali (Nida) en Kuzu (Denk) aan de verdeeldheid hebben bijgedragen. In zijn kersttoespraak zei de koning: ‘We moeten niet zoeken naar een breder ik maar een groter wij’.
Helaas is die ‘wij’ in Rotterdam graatmager aan het worden en de stad waar ik 42 jaar geleden voor het eerst voet aan de grond zette, is nog maar een vale herinnering.
We mogen onderhand wel concluderen dat het beleid van 30 jaar massa immigratie een mislukking is en we mogen vrezen voor de toekomst.
In Rotterdam zal in 2018 geopenbaard worden hoe snel diversiteit in verdeeldheid is gemuteerd
OPINIE
Sylvain Ephimenco– 8:15, 30 december 2017
© Trouw
COLUMN
Het komend jaar wordt het jaar van Rotterdam. De stad van de Universele Diversiteit waar niet minder dan 175 nationaliteiten met elkaar cohabiteren.
En het sacrale moment voor Rotjeknor wordt naar alle waarschijnlijkheid in maart beleefd als de eerste uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen bekend zullen worden. In Rotterdam zijn ze van alle markten thuis zolang het maar om het adagium van Van Kooten en De Bie’s ‘samen van ons eigen’ gaat. Laatste illustratie was de inschrijving op de valreep deze week van Ubuntu Connected Front (UCF) van Surinamer Iwan Leeuwin voor de verkiezingen. UCF mikt op kiezers met een Caribische of Afrikaanse achtergrond omdat, lees ik op de site van TV-Rijnmond, ‘een specifieke partij voor Ethiopiërs, Eritreeërs, Ghanezen en bijvoorbeeld Nigerianen er niet is in Rotterdam’.
UCF is dus een ‘zwarte’ partij voor Afro-Nederlanders die, bijvoorbeeld, het slavernijverleden (origineel!) bespreekbaar wil maken en Papiamento (uitdagend!) als keuzetaal op school wil introduceren.
De UCF’ers zullen het moeten opnemen tegen de Rotterdamse Nederturken van Denk, ook wel bekend als de lange arm van Erdogan in de polder. Leider Kuzu maakte onlangs de deelname van zijn partij aan de verkiezingen in 010 bekend.
In deze stad passeerde Denk (8 procent) de PvdA al tijdens de Tweede Kamerverkiezingen. Vanzelfsprekend zijn de Nedermarokkanen van het islamitische Nida, geleid door Nourdin el Ouali, niet blij met deze ontwikkeling en ze vrezen al voor hun behaalde drie zetels.
Aan de blanke kant is het ook druk. Leefbaar Rotterdam wordt nu door Baudets FvD tijdens de campagne geassisteerd. Baudet is zich goed aan het voorbereiden en heeft onlangs vijf uur lang met Jared Taylor gedineerd. Deze Amerikaanse witte rechts-extremist vindt blanken intelligenter dan zwarten en dat Joden ‘extreem handig zijn in het exploiteren van onze zwakte’. Om de hoek komt belletjestrekker Wilders van de PVV ook aanrennen, die andere concurrerende bleekscheten te slap vindt tegen minaretten.
Wordt het niet gezellig in Rotterdam? Zeker nu Aboutaleb deze week aan de EO liet weten zich een ‘beetje salafist’ te voelen. Wellicht is het zo dat uit alle hoeken van het oude continent koppensnellers en handafhakkers dromen om ooit naar de enige stad in Europa te verhuizen met een zelfverklaarde salafistische burgemeester aan het hoofd.
In Rotterdam zal geopenbaard worden hoe snel diversiteit in verdeeldheid is gemuteerd. Dat wil zeggen in identiteitsconglomeraten waar kleur, geloof of etniciteit de eigen groep in bunkers van vijandigheid opsluiten. Overigens zijn het diversiteitspartijen als GroenLinks en PvdA die met hun dissidenten Leeuwin (UCF), El Ouali (Nida) en Kuzu (Denk) aan de verdeeldheid hebben bijgedragen. In zijn kersttoespraak zei de koning: ‘We moeten niet zoeken naar een breder ik maar een groter wij’.
Helaas is die ‘wij’ in Rotterdam graatmager aan het worden en de stad waar ik 42 jaar geleden voor het eerst voet aan de grond zette, is nog maar een vale herinnering.
zaterdag 30 december 2017 om 11:40
Het probleem is dat heel veel mensen zich niet interesseren voor geschiedenis en er daardoor ook niet van kunnen leren. Heel veel patronen in de samenleving hebben we eerder gezien en we weten ook wat er toen gebeurde. Aangezien mensen in de basis niet zijn veranderd is er een meer dan redelijke kans dat het, door gebrek aan kennis, weer gebeurt.JollyRider schreef: ↑29-12-2017 21:44Bekende misvatting overigens. De geschiedenis herhaalt zich niet, en is een opmerkelijk slechte voorspeller
Ik las gisteren een interview met prins Constantijn en hij zei dat als je bijvoorbeelde de Franse Revolutie bij geschiedenis behandelt, je de gevolgen daarvan op de huidige maatschappij moet laten zien. Ik denk dat zoiets ook zeker zal helpen om te leren van zaken (zowel goede als slechte) uit het verleden.
zaterdag 30 december 2017 om 11:47
En verder denk ik zelf dat het de overdreven tolerantie is ten opzichte van zwarte racisten zoals Wekker en Simons die de ruimte geven aan het blanke smaldeel aan de andere zijde van het spectrum.
Ik ben het met je eens; racisme bestaat altijd en overal. In NL was het echter zo goed als weg. Dat het weer helemaal hip is om te denken in rassen heeft volgens mij een aantal oorzaken:
1. Het absurde immigratiebeleid waarbij buitenlanders meer rechten en privileges kregen van de overheid dan de autochtone bevolking. Mensen laten voorpiepen bij huisvesting, 'positieve' discriminatie bij overheidsfuncties etc. Dat kan gewoon echt niet zonder de oorspronkelijke bewoners pisnijdig te maken omdat het ook gewoon oneerlijk is.
2. De continue identiteitspolitiek waarbij nadruk wordt gelegd op de verschillen en schuld, Wekker cs. worden gesubsidieerd om op valse gronden de vinger te wijzen. Dat steekt en zorgt voor een tegenreactie.
3. De toename van de invloed van islam. Ook hier speelt de overheid een erg dubieuze rol. Na 50 jaar de invloed van de kerk te hebben tegengewerkt, krijgt de islam vrij baan om zich uit te breiden. Kritiek is uit den boze en wordt zelfs met een fobie schuld beladen. Terwijl al die foute normen al bestreden zijn toen ze van de christenen kwamen. De islam verhindert een integratie door haar intrinsieke karakter.
Ik ben het met je eens; racisme bestaat altijd en overal. In NL was het echter zo goed als weg. Dat het weer helemaal hip is om te denken in rassen heeft volgens mij een aantal oorzaken:
1. Het absurde immigratiebeleid waarbij buitenlanders meer rechten en privileges kregen van de overheid dan de autochtone bevolking. Mensen laten voorpiepen bij huisvesting, 'positieve' discriminatie bij overheidsfuncties etc. Dat kan gewoon echt niet zonder de oorspronkelijke bewoners pisnijdig te maken omdat het ook gewoon oneerlijk is.
2. De continue identiteitspolitiek waarbij nadruk wordt gelegd op de verschillen en schuld, Wekker cs. worden gesubsidieerd om op valse gronden de vinger te wijzen. Dat steekt en zorgt voor een tegenreactie.
3. De toename van de invloed van islam. Ook hier speelt de overheid een erg dubieuze rol. Na 50 jaar de invloed van de kerk te hebben tegengewerkt, krijgt de islam vrij baan om zich uit te breiden. Kritiek is uit den boze en wordt zelfs met een fobie schuld beladen. Terwijl al die foute normen al bestreden zijn toen ze van de christenen kwamen. De islam verhindert een integratie door haar intrinsieke karakter.
zaterdag 30 december 2017 om 11:51
Ik kan me wel vinden in dat stuk. Het heeft alleen niet direct met massaimmigratie te maken zoals jij zegt. Maar wel met verdeeldheid. Mooi dat Ephimenco zowel Baudet cs als Kuzu cs noemt.MarkSD schreef: ↑30-12-2017 11:33Mooie column in het AD.
We mogen onderhand wel concluderen dat het beleid van 30 jaar massa immigratie een mislukking is en we mogen vrezen voor de toekomst.
In Rotterdam zal in 2018 geopenbaard worden hoe snel diversiteit in verdeeldheid is gemuteerd
OPINIE
Sylvain Ephimenco– 8:15, 30 december 2017
zaterdag 30 december 2017 om 12:11
Bij huisvesting snap ik dat op zich wel: als je eenmaal besluit mensen op te nemen, zullen ze ook huisvesting moeten hebben. Tegelijkertijd is het overduidelijk dat dit op anderen die afhankelijk zijn van gesubsidieerde woningen, oneerlijk overkomt.MarkSD schreef: ↑30-12-2017 11:47
1. Het absurde immigratiebeleid waarbij buitenlanders meer rechten en privileges kregen van de overheid dan de autochtone bevolking. Mensen laten voorpiepen bij huisvesting, 'positieve' discriminatie bij overheidsfuncties etc. Dat kan gewoon echt niet zonder de oorspronkelijke bewoners pisnijdig te maken omdat het ook gewoon oneerlijk is.
Ik vraag me wel af wie voor jou “oorspronkelijke bewoners” zijn. Ik vind het voor de discussie belangrijk om daar een duidelijke definitie van te hebben.
zaterdag 30 december 2017 om 12:12
De verdeeldheid wordt wel keurig langs immigratiegrenzen gesneden.bethweeter schreef: ↑30-12-2017 11:51Ik kan me wel vinden in dat stuk. Het heeft alleen niet direct met massaimmigratie te maken zoals jij zegt. Maar wel met verdeeldheid. Mooi dat Ephimenco zowel Baudet cs als Kuzu cs noemt.
Je mag dan ook gerust de vraag stellen of het wel verstandig/optimaal is om een melting pot te creëren. Om die vraag te onderzoeken hoef je geen racist te zijn.
zaterdag 30 december 2017 om 12:19
Als je je die vraag stelt, dan begeef je je naar mijn mening op het terrein van Taylor. En dat vind ik eng en ben je in mijn ogen wel een racist. Al heeft het clubje van Taylor daar allerlei andere namen voor bedacht.
zaterdag 30 december 2017 om 12:34
"zwarte racisten"? "blanke smaldeel"? Dat draagt lekker bij aan de eenheid.
De andere dingen die je noemt zijn ook veel te alt-right voor mij.
