Actueel
alle pijlers
Vrouw met afgehakt kinderhoofd opgepakt
maandag 29 februari 2016 om 12:18
De politie in Moskou heeft een vrouw met een zwarte hoofddoek opgepakt die met een afgehakt kinderhoofd een metrostation binnen liep. Volgens omstanders riep de vrouw meerdere malen ’Allahoe akbar’ en dreigde ze zichzelf op te blazen. Het metrostation wordt op dit moment doorzocht op explosieven.
Een lokale politieagent kon de vrouw aanhouden toen ze het Oktyabrskoye Pole metrostation in het noordwesten van de Russische hoofdstad binnen liep. Op het moment van haar aanhouding riep ze dat ze het kind zelf vermoord had. De vrouw zit op dit moment vast en wordt verhoord.
Eerder vandaag vonden agenten een kinderlichaam zonder hoofd bij een appartementencomplex waar op dat moment brand woedde. Bronnen melden aan het Russische Lifenews dat het slachtoffertje een meisje tussen de 3 en 4 jaar oud is, genaamd Nastya M. Volgens verschillende Russische media is de vrouw de oppas van het kind.
Op internet zijn verschillende schokkende video’s opgedoken waarop te zien is hoe de vrouw rondloopt met het afgehakte kinderhoofd. De authenticiteit van deze beelden is echter nog niet vastgesteld.
http://m.telegraaf.nl/art ... hakt-kinderhoofd-opgepakt
Wat een ziek mens en dan druk ik mezelf zacht uit.
Een lokale politieagent kon de vrouw aanhouden toen ze het Oktyabrskoye Pole metrostation in het noordwesten van de Russische hoofdstad binnen liep. Op het moment van haar aanhouding riep ze dat ze het kind zelf vermoord had. De vrouw zit op dit moment vast en wordt verhoord.
Eerder vandaag vonden agenten een kinderlichaam zonder hoofd bij een appartementencomplex waar op dat moment brand woedde. Bronnen melden aan het Russische Lifenews dat het slachtoffertje een meisje tussen de 3 en 4 jaar oud is, genaamd Nastya M. Volgens verschillende Russische media is de vrouw de oppas van het kind.
Op internet zijn verschillende schokkende video’s opgedoken waarop te zien is hoe de vrouw rondloopt met het afgehakte kinderhoofd. De authenticiteit van deze beelden is echter nog niet vastgesteld.
http://m.telegraaf.nl/art ... hakt-kinderhoofd-opgepakt
Wat een ziek mens en dan druk ik mezelf zacht uit.
donderdag 3 maart 2016 om 10:19
quote:tvandattum schreef op 03 maart 2016 @ 10:11:
[...]
Wat dacht je van papieren kwijt? Liegen over identiteit? Op vals paspoort binnenkomen?
Ja dat gebeurt natuurlijk ook. Toch zie ik heel veel geregistreerde Oostblokkers., waarvan dus al bij binnenkomst vaststaat dat ze uit die regio komen.
Vaak is communicatie alleen maar met een tolk mogelijk. Als iemand alleen Albanees of Oekraïns spreekt, is het wel duidelijk. Iemand uit Servië kan wel liegen dat hij Syriër is, die valt natuurlijk door de mand. Met Arabisch sprekenden wordt het al moeilijker inderdaad, hoewel iedere streek een eigen dialect heeft. Maar alleen al de geregistreerde "asielzoekers" uit voormalige Oostbloklanden en Georgië, Oekraïne etc.maken verhoudingsgewijs een groot deel uit van de populatie.
[...]
Wat dacht je van papieren kwijt? Liegen over identiteit? Op vals paspoort binnenkomen?
Ja dat gebeurt natuurlijk ook. Toch zie ik heel veel geregistreerde Oostblokkers., waarvan dus al bij binnenkomst vaststaat dat ze uit die regio komen.
Vaak is communicatie alleen maar met een tolk mogelijk. Als iemand alleen Albanees of Oekraïns spreekt, is het wel duidelijk. Iemand uit Servië kan wel liegen dat hij Syriër is, die valt natuurlijk door de mand. Met Arabisch sprekenden wordt het al moeilijker inderdaad, hoewel iedere streek een eigen dialect heeft. Maar alleen al de geregistreerde "asielzoekers" uit voormalige Oostbloklanden en Georgië, Oekraïne etc.maken verhoudingsgewijs een groot deel uit van de populatie.
donderdag 3 maart 2016 om 10:20
quote:tvandattum schreef op 03 maart 2016 @ 10:09:
[...]
Ehm. In Bagdad staan 100.000 tenten leeg.
Voor pelgrims. Asielzoekers motten ze niet.
Waarom moet Europa dit probleem met name oplossen? De bankencrisis hebben we ook al op zitten lossen.
Plek zat in het MO hoor. Middelen ook om mensen op te vangen.
Ben je er zelf bij geweest en heb je alle tenten geteld?
Er zijn zat Syriërs opgenomen in het MO
[...]
Ehm. In Bagdad staan 100.000 tenten leeg.
Voor pelgrims. Asielzoekers motten ze niet.
Waarom moet Europa dit probleem met name oplossen? De bankencrisis hebben we ook al op zitten lossen.
Plek zat in het MO hoor. Middelen ook om mensen op te vangen.
Ben je er zelf bij geweest en heb je alle tenten geteld?
Er zijn zat Syriërs opgenomen in het MO
Girls compete with each other, women empower one another
donderdag 3 maart 2016 om 10:21
quote:nini28 schreef op 03 maart 2016 @ 10:05:
[...]
Helemaal met je eens maar er wordt al 5 jaar een volk afgeslacht, logisch dat je dam gaat vluchten. Als ik in Syrië met mijn gezin zou leven zou ik ook het eerst beste bootje pakken.
Dat er criminelen en ander gedrocht bijzitten kun je nooit volledig voorkomen.
Maar om als Europa je handen ervan af te houden van wat er in Syrië gebeurd heeft al te lang geduurd.
Nu wordt de rekening van de oorlog in Syrië wereldwijd betaalt.
Maar waarom zouden ze naar Europa moeten. In de omringende Golfstaten bulken ze van het geld. De asielzoekers spreken dezelfde taal en delen dezelfde godsdienst. Het is toch volstrekt onlogisch dat ze naar een cultuur willen verkassen die ver van ze afstaat.
Maar Merkel heeft ze allemaal uitgenodigd. En nu zitten we er mee.
[...]
Helemaal met je eens maar er wordt al 5 jaar een volk afgeslacht, logisch dat je dam gaat vluchten. Als ik in Syrië met mijn gezin zou leven zou ik ook het eerst beste bootje pakken.
Dat er criminelen en ander gedrocht bijzitten kun je nooit volledig voorkomen.
Maar om als Europa je handen ervan af te houden van wat er in Syrië gebeurd heeft al te lang geduurd.
Nu wordt de rekening van de oorlog in Syrië wereldwijd betaalt.
Maar waarom zouden ze naar Europa moeten. In de omringende Golfstaten bulken ze van het geld. De asielzoekers spreken dezelfde taal en delen dezelfde godsdienst. Het is toch volstrekt onlogisch dat ze naar een cultuur willen verkassen die ver van ze afstaat.
Maar Merkel heeft ze allemaal uitgenodigd. En nu zitten we er mee.
donderdag 3 maart 2016 om 10:25
donderdag 3 maart 2016 om 10:31
quote:fairy1 schreef op 03 maart 2016 @ 10:25:
Ik weet niet wat SA wel of niet doet voor vluchtelingen. Wel denk ik, er is daar geld genoeg, ruimte genoeg, mogelijkheden genoeg, zelfde geloof. Ik heb gelezen (hier of ergens anders, heb geen bron) dat SA bang is dat de komst van vluchtelingen de maatschappij te veel zou ontwrichten.Ze zouden op hun verantwoordelijkheid moeten worden gewezen. Helaas is het westen te bang hun handelspartner en de olie te verliezen.
Ik weet niet wat SA wel of niet doet voor vluchtelingen. Wel denk ik, er is daar geld genoeg, ruimte genoeg, mogelijkheden genoeg, zelfde geloof. Ik heb gelezen (hier of ergens anders, heb geen bron) dat SA bang is dat de komst van vluchtelingen de maatschappij te veel zou ontwrichten.Ze zouden op hun verantwoordelijkheid moeten worden gewezen. Helaas is het westen te bang hun handelspartner en de olie te verliezen.
donderdag 3 maart 2016 om 10:34
quote:fairy1 schreef op 03 maart 2016 @ 10:08:
[...]
Om in de procedure te komen, moet je je aanmelden bij een aanmeldcentrum. Daar worden mensen geregistreerd. Als daar een Albanees of Marokkaan of Oekraïner asiel aanvraagt, kan er gezegd worden; U maakt geen kans op een verblijfsvergunning op asielgronden, dus we nemen uw aanvraag niet in behandeling. Dat lijkt me niet zo moeilijk. En dan deze mensen terug naar huis sturen zodat de oorlogsvluchtelingen beter opgevangen kunnen worden.
Nu zitten er te veel onterechte migranten in de asielopvang, die het niet nalaten om een graantje mee te pikken. Dat zeggen ze ook zelf; in mijn land kan ik zaken niet betalen, hier "is het gratis".Volgens het Vluchtelingenverdrag dat stamt uit 1951! heeft iedereen het recht asiel aan te vragen en is het verplicht ook mensen uit landen waar geen oorlog is in de procedure toe te laten.
https://nl.wikipedia.org/ ... _status_van_vluchtelingen
Vervolgens krijgen ze geen asiel maar ondertussen zitten ze hier wel te profiteren van allerlei voorzieningen zoals gratis gezondheidszorg etc. Dat is lucratief, geen premie betalen, geen eigen risico. Het heeft tot gevolg om bij dit voorbeeld te blijven, dat een asielzoeker gemiddeld ruim 6000 euro aan zorgkosten per persoon per jaar verbruikt.
http://www.elsevier.nl/Ne ... dan-860-miljoen-1770400W/
Onbegrijpelijk dat dit zwaar verouderde verdrag ondertussen niet aangepast is aan de realiteit van vandaag.
En als je dan bedenkt dat het aantal dak- en thuislozen dramatisch is gestegen, veel mensen razendsnel in armoede zijn gedreven door bijvoorbeeld werkloosheid of een zwakke gezondheid, dan vraag ik mij af waar onze overheid in vredesnaam mee bezig is.
[...]
Om in de procedure te komen, moet je je aanmelden bij een aanmeldcentrum. Daar worden mensen geregistreerd. Als daar een Albanees of Marokkaan of Oekraïner asiel aanvraagt, kan er gezegd worden; U maakt geen kans op een verblijfsvergunning op asielgronden, dus we nemen uw aanvraag niet in behandeling. Dat lijkt me niet zo moeilijk. En dan deze mensen terug naar huis sturen zodat de oorlogsvluchtelingen beter opgevangen kunnen worden.
Nu zitten er te veel onterechte migranten in de asielopvang, die het niet nalaten om een graantje mee te pikken. Dat zeggen ze ook zelf; in mijn land kan ik zaken niet betalen, hier "is het gratis".Volgens het Vluchtelingenverdrag dat stamt uit 1951! heeft iedereen het recht asiel aan te vragen en is het verplicht ook mensen uit landen waar geen oorlog is in de procedure toe te laten.
https://nl.wikipedia.org/ ... _status_van_vluchtelingen
Vervolgens krijgen ze geen asiel maar ondertussen zitten ze hier wel te profiteren van allerlei voorzieningen zoals gratis gezondheidszorg etc. Dat is lucratief, geen premie betalen, geen eigen risico. Het heeft tot gevolg om bij dit voorbeeld te blijven, dat een asielzoeker gemiddeld ruim 6000 euro aan zorgkosten per persoon per jaar verbruikt.
http://www.elsevier.nl/Ne ... dan-860-miljoen-1770400W/
Onbegrijpelijk dat dit zwaar verouderde verdrag ondertussen niet aangepast is aan de realiteit van vandaag.
En als je dan bedenkt dat het aantal dak- en thuislozen dramatisch is gestegen, veel mensen razendsnel in armoede zijn gedreven door bijvoorbeeld werkloosheid of een zwakke gezondheid, dan vraag ik mij af waar onze overheid in vredesnaam mee bezig is.
donderdag 3 maart 2016 om 10:41
quote:amarna schreef op 03 maart 2016 @ 10:19:
[...]
Ik vind helemaal niet dat we de tol dan maar moeten betalen. Maar het duurt allemaal veel te lang. en ik zie geen korte-termijn-oplossing.Dat ben ik met je eens. Europa heeft nog helemaal geen begin van een oplossing. Af en toe organiseren ze een top, leuteren met elkaar en gaan ze weer op dezelfde voet verder. Turkije 3 MILJARD in het vooruitzicht stellen, de onderhandelingen over de toetreding in de EU heropenen en Turken visumvrij naar Europa laten reizen. En ondertussen doen de Turken helemaal niets om te voorkomen dat hele hordes gelukszoekers naar Europa trekken.
Wat een gigantische puinbak is het beleid van de EU. Merkel is de hoofdschuldige, de andere hotemetoten zijn medeplichtig.
[...]
Ik vind helemaal niet dat we de tol dan maar moeten betalen. Maar het duurt allemaal veel te lang. en ik zie geen korte-termijn-oplossing.Dat ben ik met je eens. Europa heeft nog helemaal geen begin van een oplossing. Af en toe organiseren ze een top, leuteren met elkaar en gaan ze weer op dezelfde voet verder. Turkije 3 MILJARD in het vooruitzicht stellen, de onderhandelingen over de toetreding in de EU heropenen en Turken visumvrij naar Europa laten reizen. En ondertussen doen de Turken helemaal niets om te voorkomen dat hele hordes gelukszoekers naar Europa trekken.
Wat een gigantische puinbak is het beleid van de EU. Merkel is de hoofdschuldige, de andere hotemetoten zijn medeplichtig.
donderdag 3 maart 2016 om 10:44
quote:fairy1 schreef op 03 maart 2016 @ 10:25:
Ik weet niet wat SA wel of niet doet voor vluchtelingen. Wel denk ik, er is daar geld genoeg, ruimte genoeg, mogelijkheden genoeg, zelfde geloof. Ik heb gelezen (hier of ergens anders, heb geen bron) dat SA bang is dat de komst van vluchtelingen de maatschappij te veel zou ontwrichten.Het puissant rijke SA doet helemaal niks. Nou ja, dat is niet helemaal waar. Ze stellen geld beschikbaar om in Duitsland 200 moskeeën bij te bouwen. Alsof de gemiddelde Duitser daar op zit te wachten.
Ik weet niet wat SA wel of niet doet voor vluchtelingen. Wel denk ik, er is daar geld genoeg, ruimte genoeg, mogelijkheden genoeg, zelfde geloof. Ik heb gelezen (hier of ergens anders, heb geen bron) dat SA bang is dat de komst van vluchtelingen de maatschappij te veel zou ontwrichten.Het puissant rijke SA doet helemaal niks. Nou ja, dat is niet helemaal waar. Ze stellen geld beschikbaar om in Duitsland 200 moskeeën bij te bouwen. Alsof de gemiddelde Duitser daar op zit te wachten.
donderdag 3 maart 2016 om 10:45
quote:malu3 schreef op 03 maart 2016 @ 10:34:
[...]
Volgens het Vluchtelingenverdrag dat stamt uit 1951! heeft iedereen het recht asiel aan te vragen en is het verplicht ook mensen uit landen waar geen oorlog is in de procedure toe te laten.
https://nl.wikipedia.org/ ... _status_van_vluchtelingen
Vervolgens krijgen ze geen asiel maar ondertussen zitten ze hier wel te profiteren van allerlei voorzieningen zoals gratis gezondheidszorg etc. Dat is lucratief, geen premie betalen, geen eigen risico. Het heeft tot gevolg om bij dit voorbeeld te blijven, dat een asielzoeker gemiddeld ruim 6000 euro aan zorgkosten per persoon per jaar verbruikt.
http://www.elsevier.nl/Ne ... dan-860-miljoen-1770400W/
Onbegrijpelijk dat dit zwaar verouderde verdrag ondertussen niet aangepast is aan de realiteit van vandaag.
En als je dan bedenkt dat het aantal dak- en thuislozen dramatisch is gestegen, veel mensen razendsnel in armoede zijn gedreven door bijvoorbeeld werkloosheid of een zwakke gezondheid, dan vraag ik mij af waar onze overheid in vredesnaam mee bezig is.Iedereen met een gegronde vrees voor vervolging in land van herkomst.....heeft het recht om de vraag voor asiel te stellen. Dat wil niet zeggen dat de hele procedure doorlopen moet worden. Nederland heeft duidelijk gedocumenteerd welke landen veilig en niet veilig zijn. Albanezen 6 maanden opvangen in AZC's en hun dure (zorg)kosten betalen is echt niet nodig, maar gebeurt dus wel. Dus idd, waar zijn ze mee bezig.
[...]
Volgens het Vluchtelingenverdrag dat stamt uit 1951! heeft iedereen het recht asiel aan te vragen en is het verplicht ook mensen uit landen waar geen oorlog is in de procedure toe te laten.
https://nl.wikipedia.org/ ... _status_van_vluchtelingen
Vervolgens krijgen ze geen asiel maar ondertussen zitten ze hier wel te profiteren van allerlei voorzieningen zoals gratis gezondheidszorg etc. Dat is lucratief, geen premie betalen, geen eigen risico. Het heeft tot gevolg om bij dit voorbeeld te blijven, dat een asielzoeker gemiddeld ruim 6000 euro aan zorgkosten per persoon per jaar verbruikt.
http://www.elsevier.nl/Ne ... dan-860-miljoen-1770400W/
Onbegrijpelijk dat dit zwaar verouderde verdrag ondertussen niet aangepast is aan de realiteit van vandaag.
En als je dan bedenkt dat het aantal dak- en thuislozen dramatisch is gestegen, veel mensen razendsnel in armoede zijn gedreven door bijvoorbeeld werkloosheid of een zwakke gezondheid, dan vraag ik mij af waar onze overheid in vredesnaam mee bezig is.Iedereen met een gegronde vrees voor vervolging in land van herkomst.....heeft het recht om de vraag voor asiel te stellen. Dat wil niet zeggen dat de hele procedure doorlopen moet worden. Nederland heeft duidelijk gedocumenteerd welke landen veilig en niet veilig zijn. Albanezen 6 maanden opvangen in AZC's en hun dure (zorg)kosten betalen is echt niet nodig, maar gebeurt dus wel. Dus idd, waar zijn ze mee bezig.
donderdag 3 maart 2016 om 10:58
Wegkijkers bij migratiecrisis lopen vast in hun eigen hypocrisie
D66 wil aparte azc's voor bedreigde homoseksuele asielzoekers. Wat is de volgende stap? Speciale wijken voor homo's en afvallige moslims?
Homoseksuele en christelijke asielzoekers in azc's worden geregeld bedreigd, vernederd en gepest. Dat is niets nieuws. In naam van de humaniteit was er kennelijk geen behoefte om daar aandacht aan te besteden.
Het aantal migranten dat zich aanmeldt als asielzoeker, is gigantisch toegenomen, en daarmee ook het geweld en de pesterijen tegen homoseksuele en christelijke asielzoekers. Niemand kan nog om deze feiten heen. We kunnen afvalligen en ex-moslims gerust toevoegen aan deze lijst, al willen deze groepen zich niet bekendmaken. Voor hen is de dreiging existentieel.
Kwetsbaar
D66 diende een motie in om homoseksuele asielzoekers die op hun eigen opvanglocatie worden bedreigd door andere aanwezige migranten, apart op te vangen. Voor D66'ers tellen andere categorieën, zoals christenen of afvalligen, natuurlijk niet mee.
D66 wil ons doen geloven dat de partij veel van homo's houdt. Onder druk van de ChristenUnie worden in de motie ook christenen en andere kwetsbare groepen asielzoekers genoemd die aanspraak maken op de speciale regeling.
Aparte opvang
Wat een toestand: dezelfde politici die Syrische ontheemden willen opvangen, moeten hun slachtoffers nu al gaan beschermen.
De coalitiegenoten staan lijnrecht tegenover elkaar. De VVD vindt dat alle migranten, dus ook de rechtzoekenden, zich moeten houden aan de basiswaarden van de Nederlandse rechtsorde. Daarom zijn de liberalen tegen de aparte opvang voor homoseksuelen, christenen en andere kwetsbare groepen.
Kreet
De PvdA denkt eveneens dat migranten zich moeten houden aan de Nederlandse waarden, maar ook dat de aparte opvang wel een oplossing biedt voor de problemen. En dat probleem laat zich samenvatten in de kreet'Kill you gay!'
Moorden, sommige migranten houden ervan. Maar waarom zijn ze dan gevlucht? Wie immers geweld wil gebruiken, moet in Syrië en Irak zijn.
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra was na de stemming in de Tweede Kamer buitengewoon verontwaardigd: 'Uiterst onverstandig. Dit is een totaal verkeerd signaal, echt een belachelijke motie. We moeten de daders aanpakken, niet de slachtoffers apart zetten. Door dit te faciliteren leveren we een stukje Nederland in.'
Daders
Zijlstra vindt de oprichting van de 'roze azc's' onverstandig. De bedreigers en de geweldenaars worden ermee beloond. PvdA-leider Diederik Samsom vindt ook dat de focus moet liggen op het pakken van de daders: 'Maar ik ga niet uit principe het leven van een homoseksuele asielzoeker vernietigen.'
Natuurlijk heeft Samsom gelijk dat deze specifieke groep, die in nood verkeert, onmiddellijk moet worden gescheiden van de rest. Deze feiten onthullen echter het probleem waarover de meeste politici niet willen praten.
Vurige pleidooien
D66 erkent dus wel de feiten, namelijk de islamitische aanvallen op homoseksuelen, christenen en andersdenkenden. Voor de gemiddelde burger rijst hier de vraag waarom D66 vurige pleidooien voert voor toelating van groepen waarbinnen dergelijke figuren rondlopen.
Het is algemeen bekend dat waar de islamitische cultuur de overheersende cultuur wordt, de vrijheid en tolerantie wegebben. Het is D66 zelf dat Nederland onveilig maakt voor homoseksuelen, christenen en andersdenkenden, door ruimte te scheppen voor de groei van de islamitische cultuur in Nederland. Het apart zetten van slachtoffers van de islamitische intolerantie lost dit probleem niet op.
Waarborgen
Straks verdwijnt de homofobe groep uit de islamitische cultuur in de dorpen en steden van Nederland. Gaan we dan roze wijken oprichten, met politieagenten eromheen? Richt Den Haag straks ook christelijke wijken op, of alleenstaande-vrouwenwijken, wijken voor de beledigers van Mohammed, sjiitische wijken, alevitische wijken, joodse wijken, et cetera?
Dit probleem interesseert D66 niet. Als we hier de vrijheid en veiligheid willen waarborgen, moeten we de bedreigers en geweldenaars niet toelaten. Het deel van de Nederlandse bevolking dat zich verzette tegen de massale komst van de islamitische ontheemden naar Nederland, was niet zozeer bezorgd om aantallen, maar wel om de cultuur die deze migranten met zich meebrengen.
Rancune
Dat een meerderheid in de Tweede Kamer beslist dat de kwetsbare groepen apart moeten worden opgevangen, bevestigt de juistheid van de stelling van de bezorgde burgers. Ook zij (PvdA en D66) zijn van mening dat met de migratiecrisis ook gewelddadige en achterlijke elementen naar Nederland worden geïmporteerd.
Dit is de pijnlijke waarheid. Dit, en niet de rancune, is de oorzaak van het onbehagen bij een deel van de Nederlandse bevolking. En wanneer onbehagen en rancune worden gecombineerd, ontstaat een ernstig maatschappelijk conflict.
Het land van entertainers en wegkijkers loopt langzamerhand vast in de eigen hypocrisie.
http://www.elsevier.nl/Ne ... igen-hypocrisie-2769269W/
D66 wil aparte azc's voor bedreigde homoseksuele asielzoekers. Wat is de volgende stap? Speciale wijken voor homo's en afvallige moslims?
Homoseksuele en christelijke asielzoekers in azc's worden geregeld bedreigd, vernederd en gepest. Dat is niets nieuws. In naam van de humaniteit was er kennelijk geen behoefte om daar aandacht aan te besteden.
Het aantal migranten dat zich aanmeldt als asielzoeker, is gigantisch toegenomen, en daarmee ook het geweld en de pesterijen tegen homoseksuele en christelijke asielzoekers. Niemand kan nog om deze feiten heen. We kunnen afvalligen en ex-moslims gerust toevoegen aan deze lijst, al willen deze groepen zich niet bekendmaken. Voor hen is de dreiging existentieel.
Kwetsbaar
D66 diende een motie in om homoseksuele asielzoekers die op hun eigen opvanglocatie worden bedreigd door andere aanwezige migranten, apart op te vangen. Voor D66'ers tellen andere categorieën, zoals christenen of afvalligen, natuurlijk niet mee.
D66 wil ons doen geloven dat de partij veel van homo's houdt. Onder druk van de ChristenUnie worden in de motie ook christenen en andere kwetsbare groepen asielzoekers genoemd die aanspraak maken op de speciale regeling.
Aparte opvang
Wat een toestand: dezelfde politici die Syrische ontheemden willen opvangen, moeten hun slachtoffers nu al gaan beschermen.
De coalitiegenoten staan lijnrecht tegenover elkaar. De VVD vindt dat alle migranten, dus ook de rechtzoekenden, zich moeten houden aan de basiswaarden van de Nederlandse rechtsorde. Daarom zijn de liberalen tegen de aparte opvang voor homoseksuelen, christenen en andere kwetsbare groepen.
Kreet
De PvdA denkt eveneens dat migranten zich moeten houden aan de Nederlandse waarden, maar ook dat de aparte opvang wel een oplossing biedt voor de problemen. En dat probleem laat zich samenvatten in de kreet'Kill you gay!'
Moorden, sommige migranten houden ervan. Maar waarom zijn ze dan gevlucht? Wie immers geweld wil gebruiken, moet in Syrië en Irak zijn.
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra was na de stemming in de Tweede Kamer buitengewoon verontwaardigd: 'Uiterst onverstandig. Dit is een totaal verkeerd signaal, echt een belachelijke motie. We moeten de daders aanpakken, niet de slachtoffers apart zetten. Door dit te faciliteren leveren we een stukje Nederland in.'
Daders
Zijlstra vindt de oprichting van de 'roze azc's' onverstandig. De bedreigers en de geweldenaars worden ermee beloond. PvdA-leider Diederik Samsom vindt ook dat de focus moet liggen op het pakken van de daders: 'Maar ik ga niet uit principe het leven van een homoseksuele asielzoeker vernietigen.'
Natuurlijk heeft Samsom gelijk dat deze specifieke groep, die in nood verkeert, onmiddellijk moet worden gescheiden van de rest. Deze feiten onthullen echter het probleem waarover de meeste politici niet willen praten.
Vurige pleidooien
D66 erkent dus wel de feiten, namelijk de islamitische aanvallen op homoseksuelen, christenen en andersdenkenden. Voor de gemiddelde burger rijst hier de vraag waarom D66 vurige pleidooien voert voor toelating van groepen waarbinnen dergelijke figuren rondlopen.
Het is algemeen bekend dat waar de islamitische cultuur de overheersende cultuur wordt, de vrijheid en tolerantie wegebben. Het is D66 zelf dat Nederland onveilig maakt voor homoseksuelen, christenen en andersdenkenden, door ruimte te scheppen voor de groei van de islamitische cultuur in Nederland. Het apart zetten van slachtoffers van de islamitische intolerantie lost dit probleem niet op.
Waarborgen
Straks verdwijnt de homofobe groep uit de islamitische cultuur in de dorpen en steden van Nederland. Gaan we dan roze wijken oprichten, met politieagenten eromheen? Richt Den Haag straks ook christelijke wijken op, of alleenstaande-vrouwenwijken, wijken voor de beledigers van Mohammed, sjiitische wijken, alevitische wijken, joodse wijken, et cetera?
Dit probleem interesseert D66 niet. Als we hier de vrijheid en veiligheid willen waarborgen, moeten we de bedreigers en geweldenaars niet toelaten. Het deel van de Nederlandse bevolking dat zich verzette tegen de massale komst van de islamitische ontheemden naar Nederland, was niet zozeer bezorgd om aantallen, maar wel om de cultuur die deze migranten met zich meebrengen.
Rancune
Dat een meerderheid in de Tweede Kamer beslist dat de kwetsbare groepen apart moeten worden opgevangen, bevestigt de juistheid van de stelling van de bezorgde burgers. Ook zij (PvdA en D66) zijn van mening dat met de migratiecrisis ook gewelddadige en achterlijke elementen naar Nederland worden geïmporteerd.
Dit is de pijnlijke waarheid. Dit, en niet de rancune, is de oorzaak van het onbehagen bij een deel van de Nederlandse bevolking. En wanneer onbehagen en rancune worden gecombineerd, ontstaat een ernstig maatschappelijk conflict.
Het land van entertainers en wegkijkers loopt langzamerhand vast in de eigen hypocrisie.
http://www.elsevier.nl/Ne ... igen-hypocrisie-2769269W/
donderdag 3 maart 2016 om 11:13
Waar komt toch dat het idee vandaan dat alle vluchtelingen een soort heiligen moeten zijn.
Als de inwoners van het stadje waarin ik woon op de vlucht moeten slaan, en bij een ander land aan de deur moeten kloppen, dan zit daar ook die klootzak van een straat verderop bij. Of de grootste aso van de stad.
Of de misbruiker, of de mishandelaar.
Dat vlucht allemaal gewoon mee hoor.
En dat kan je van de buitenkant niet zijn.
Als de inwoners van het stadje waarin ik woon op de vlucht moeten slaan, en bij een ander land aan de deur moeten kloppen, dan zit daar ook die klootzak van een straat verderop bij. Of de grootste aso van de stad.
Of de misbruiker, of de mishandelaar.
Dat vlucht allemaal gewoon mee hoor.
En dat kan je van de buitenkant niet zijn.
donderdag 3 maart 2016 om 11:20
quote:Baudolino schreef op 03 maart 2016 @ 11:13:
Waar komt toch dat het idee vandaan dat alle vluchtelingen een soort heiligen moeten zijn.
Als de inwoners van het stadje waarin ik woon op de vlucht moeten slaan, en bij een ander land aan de deur moeten kloppen, dan zit daar ook die klootzak van een straat verderop bij. Of de grootste aso van de stad.
Of de misbruiker, of de mishandelaar.
Dat vlucht allemaal gewoon mee hoor.
En dat kan je van de buitenkant niet zijn.Nee, dat kun je niet zien, dat klopt. Je kunt wel de "meevluchters" uit veilige landen weren. Of, dat zou goed zijn, als dat gedaan wordt.
Waar komt toch dat het idee vandaan dat alle vluchtelingen een soort heiligen moeten zijn.
Als de inwoners van het stadje waarin ik woon op de vlucht moeten slaan, en bij een ander land aan de deur moeten kloppen, dan zit daar ook die klootzak van een straat verderop bij. Of de grootste aso van de stad.
Of de misbruiker, of de mishandelaar.
Dat vlucht allemaal gewoon mee hoor.
En dat kan je van de buitenkant niet zijn.Nee, dat kun je niet zien, dat klopt. Je kunt wel de "meevluchters" uit veilige landen weren. Of, dat zou goed zijn, als dat gedaan wordt.
donderdag 3 maart 2016 om 11:27
Vrouw onthoofdde kind in Moskou 'om gedode moslims te wreken
Een vrouw die maandag in Moskou werd opgepakt omdat zij met een kinderhoofd door de stad liep, heeft dat naar eigen zeggen gedaan als vergeldingsactie voor de Russische luchtaanvallen in Syrië. Een dag eerder verscheen ze voor de rechter en zei ze dat Allah haar beval het vierjarige meisje te doden.
Donderdag duiken er beelden op waarin de Oezbeekse moslim Gulchekhra Bobokulova (38), verklaart dat ze de moslims die door Russische luchtaanvallen om het leven zijn gekomen wilde wreken, meldt persbureau Reuters.
Daarom zou ze het vierjarige meisje hebben gedood. Verschillende tv-zenders zouden de beelden in handen hebben, maar weigeren ze uit te zenden.
Verhuizen
'Ik neem wraak op degenen die het bloed doen vloeien,' is te horen in de video. 'Poetin laat bloed vloeien, vliegtuigen voeren bombardementen uit. Waarom worden moslims gedood? Zij willen ook leven,' zegt Bobokulova. Ook zegt ze zelf naar Syrië te willen verkassen, maar daar het geld niet voor te hebben.
Het is niet duidelijk wanneer het beeldmateriaal is geschoten, maar de vrouw heeft dezelfde kleding als woensdag in de rechtszaal.
Stoornis
De Russische politie pakte Bobokulova maandag op, nadat ze door Moskou rondwandelde met een afgehakt kinderhoofd en islamitische leuzen scandeerde. Voorbijgangers vreesden een terreuraanslag. Bobokulo is zelf moeder van drie kinderen, maar het gedode kind is niet van haar. Zij was de oppas van het kind.
Onderzoekers constateerden eerder dat Bobokulova lijdt aan een psychische stoornis en hebben kondigden een psychiatrisch onderzoek aan. De autoriteiten hebben nog geen officiële melding gemaakt van terroristische motieven. Ook wordt ze (nog) niet verdacht van een terreurdaad. Haar voorarrest werd woensdag verlengd met twee maanden.
De Russische regering is alert op terreuraanslagen sinds de start van de luchtaanvallen. Rusland voert sinds september vorig jaar luchtaanvallen uit in Syrië en steunt daarmee het regime van de Syrische president Bashar al-Assad. De luchtaanvallen zijn zowel gericht op terreurbeweging Islamitische Staat (IS) als andere rebellengroeperingen, inclusief de door het westen gesteunde 'gematigde' oppositiegroepen.
http://www.elsevier.nl/Bu ... 164W/?masterpageid=158493
Een vrouw die maandag in Moskou werd opgepakt omdat zij met een kinderhoofd door de stad liep, heeft dat naar eigen zeggen gedaan als vergeldingsactie voor de Russische luchtaanvallen in Syrië. Een dag eerder verscheen ze voor de rechter en zei ze dat Allah haar beval het vierjarige meisje te doden.
Donderdag duiken er beelden op waarin de Oezbeekse moslim Gulchekhra Bobokulova (38), verklaart dat ze de moslims die door Russische luchtaanvallen om het leven zijn gekomen wilde wreken, meldt persbureau Reuters.
Daarom zou ze het vierjarige meisje hebben gedood. Verschillende tv-zenders zouden de beelden in handen hebben, maar weigeren ze uit te zenden.
Verhuizen
'Ik neem wraak op degenen die het bloed doen vloeien,' is te horen in de video. 'Poetin laat bloed vloeien, vliegtuigen voeren bombardementen uit. Waarom worden moslims gedood? Zij willen ook leven,' zegt Bobokulova. Ook zegt ze zelf naar Syrië te willen verkassen, maar daar het geld niet voor te hebben.
Het is niet duidelijk wanneer het beeldmateriaal is geschoten, maar de vrouw heeft dezelfde kleding als woensdag in de rechtszaal.
Stoornis
De Russische politie pakte Bobokulova maandag op, nadat ze door Moskou rondwandelde met een afgehakt kinderhoofd en islamitische leuzen scandeerde. Voorbijgangers vreesden een terreuraanslag. Bobokulo is zelf moeder van drie kinderen, maar het gedode kind is niet van haar. Zij was de oppas van het kind.
Onderzoekers constateerden eerder dat Bobokulova lijdt aan een psychische stoornis en hebben kondigden een psychiatrisch onderzoek aan. De autoriteiten hebben nog geen officiële melding gemaakt van terroristische motieven. Ook wordt ze (nog) niet verdacht van een terreurdaad. Haar voorarrest werd woensdag verlengd met twee maanden.
De Russische regering is alert op terreuraanslagen sinds de start van de luchtaanvallen. Rusland voert sinds september vorig jaar luchtaanvallen uit in Syrië en steunt daarmee het regime van de Syrische president Bashar al-Assad. De luchtaanvallen zijn zowel gericht op terreurbeweging Islamitische Staat (IS) als andere rebellengroeperingen, inclusief de door het westen gesteunde 'gematigde' oppositiegroepen.
http://www.elsevier.nl/Bu ... 164W/?masterpageid=158493
donderdag 3 maart 2016 om 11:28
quote:Baudolino schreef op 03 maart 2016 @ 11:13:
Waar komt toch dat het idee vandaan dat alle vluchtelingen een soort heiligen moeten zijn.
Als de inwoners van het stadje waarin ik woon op de vlucht moeten slaan, en bij een ander land aan de deur moeten kloppen, dan zit daar ook die klootzak van een straat verderop bij. Of de grootste aso van de stad.
Of de misbruiker, of de mishandelaar.
Dat vlucht allemaal gewoon mee hoor.
En dat kan je van de buitenkant niet zijn.http://www.elsevier.nl/Ne ... igen-hypocrisie-2769269W/
Waar komt toch dat het idee vandaan dat alle vluchtelingen een soort heiligen moeten zijn.
Als de inwoners van het stadje waarin ik woon op de vlucht moeten slaan, en bij een ander land aan de deur moeten kloppen, dan zit daar ook die klootzak van een straat verderop bij. Of de grootste aso van de stad.
Of de misbruiker, of de mishandelaar.
Dat vlucht allemaal gewoon mee hoor.
En dat kan je van de buitenkant niet zijn.http://www.elsevier.nl/Ne ... igen-hypocrisie-2769269W/
donderdag 3 maart 2016 om 11:30
quote:malu3 schreef op 03 maart 2016 @ 11:28:
[...]
http://www.elsevier.nl/Ne ... igen-hypocrisie-2769269W/Goed artikel!
[...]
http://www.elsevier.nl/Ne ... igen-hypocrisie-2769269W/Goed artikel!
donderdag 3 maart 2016 om 11:33
quote:fairy1 schreef op 03 maart 2016 @ 11:20:
[...]
Nee, dat kun je niet zien, dat klopt. Je kunt wel de "meevluchters" uit veilige landen weren. Of, dat zou goed zijn, als dat gedaan wordt.
Maar hoezo zijn de 'meevluchters' uit veilige landen degenen die rottigheid uithalen?
Dat kunnen net zo goed vluchtelingen zijn uit oorlogsgebieden.
Daarom word ik ook zo moe van dat gezeik hier.
Want eigenlijk zeg je dan, niemand mag Nederland in. Vluchtelingen zijn gewoon niet welkom.
Maar nee, wordt er dan gezegd, mensen die echt uit oorlogsgebieden komen, die mogen best worden opgevangen.
Maar alleen die!
En dat moeten dan allemaal heiligen zijn, en zo werkt het niet natuurlijk.
[...]
Nee, dat kun je niet zien, dat klopt. Je kunt wel de "meevluchters" uit veilige landen weren. Of, dat zou goed zijn, als dat gedaan wordt.
Maar hoezo zijn de 'meevluchters' uit veilige landen degenen die rottigheid uithalen?
Dat kunnen net zo goed vluchtelingen zijn uit oorlogsgebieden.
Daarom word ik ook zo moe van dat gezeik hier.
Want eigenlijk zeg je dan, niemand mag Nederland in. Vluchtelingen zijn gewoon niet welkom.
Maar nee, wordt er dan gezegd, mensen die echt uit oorlogsgebieden komen, die mogen best worden opgevangen.
Maar alleen die!
En dat moeten dan allemaal heiligen zijn, en zo werkt het niet natuurlijk.
donderdag 3 maart 2016 om 11:37
quote:malu3 schreef op 03 maart 2016 @ 11:28:
[...]
http://www.elsevier.nl/Ne ... igen-hypocrisie-2769269W/
Ja, ik heb het gelezen, en daar reageerde ik ook op.
Daar kwam mijn reactie vandaan, want tuurlijk komt er rottigheid mee naar binnen. Dat zou niet verrassend moeten zijn.
Zoals ik in mijn voorbeeld al stelde.
Als jij op de vlucht slaat, en de halve stad vlucht met je mee dan zitten daar ook de klootzakken tussen die elke stad nou eenmaal heeft.
[...]
http://www.elsevier.nl/Ne ... igen-hypocrisie-2769269W/
Ja, ik heb het gelezen, en daar reageerde ik ook op.
Daar kwam mijn reactie vandaan, want tuurlijk komt er rottigheid mee naar binnen. Dat zou niet verrassend moeten zijn.
Zoals ik in mijn voorbeeld al stelde.
Als jij op de vlucht slaat, en de halve stad vlucht met je mee dan zitten daar ook de klootzakken tussen die elke stad nou eenmaal heeft.
donderdag 3 maart 2016 om 11:39
quote:Baudolino schreef op 03 maart 2016 @ 11:37:
[...]
Ja, ik heb het gelezen, en daar reageerde ik ook op.
Daar kwam mijn reactie vandaan, want tuurlijk komt er rottigheid mee naar binnen. Dat zou niet verrassend moeten zijn.
Zoals ik in mijn voorbeeld al stelde.
Als jij op de vlucht slaat, en de halve stad vlucht met je mee dan zitten daar ook de klootzakken tussen die elke stad nou eenmaal heeft.En we gaan weer vrolijk verder met bagatelliseren
[...]
Ja, ik heb het gelezen, en daar reageerde ik ook op.
Daar kwam mijn reactie vandaan, want tuurlijk komt er rottigheid mee naar binnen. Dat zou niet verrassend moeten zijn.
Zoals ik in mijn voorbeeld al stelde.
Als jij op de vlucht slaat, en de halve stad vlucht met je mee dan zitten daar ook de klootzakken tussen die elke stad nou eenmaal heeft.En we gaan weer vrolijk verder met bagatelliseren
donderdag 3 maart 2016 om 11:45
quote:Baudolino schreef op 03 maart 2016 @ 11:33:
[...]
Maar hoezo zijn de 'meevluchters' uit veilige landen degenen die rottigheid uithalen?
Dat kunnen net zo goed vluchtelingen zijn uit oorlogsgebieden.
Daarom word ik ook zo moe van dat gezeik hier.
Want eigenlijk zeg je dan, niemand mag Nederland in. Vluchtelingen zijn gewoon niet welkom.
Maar nee, wordt er dan gezegd, mensen die echt uit oorlogsgebieden komen, die mogen best worden opgevangen.
Maar alleen die!
En dat moeten dan allemaal heiligen zijn, en zo werkt het niet natuurlijk.
Dat zeg ik ook niet. Je heb in alle gelederen mensen die rottigheid uithalen en mensen die van goede wil zijn.
Als je asiel wilt aanvragen, is dat vanwege vrees voor vervolging voor oorlog in jouw land. Als je in een veilig land woont, hoef je dus niet om die reden asiel aan te vragen.
En ja, graag alleen mensen uit oorlogsgebieden opvangen, of ze nou heilig zijn of niet. Want alle mensen die al veilig zijn, hoeven niet een al overbelast asielsysteem te gebruiken voor hun persoonlijk economisch gewin.
[...]
Maar hoezo zijn de 'meevluchters' uit veilige landen degenen die rottigheid uithalen?
Dat kunnen net zo goed vluchtelingen zijn uit oorlogsgebieden.
Daarom word ik ook zo moe van dat gezeik hier.
Want eigenlijk zeg je dan, niemand mag Nederland in. Vluchtelingen zijn gewoon niet welkom.
Maar nee, wordt er dan gezegd, mensen die echt uit oorlogsgebieden komen, die mogen best worden opgevangen.
Maar alleen die!
En dat moeten dan allemaal heiligen zijn, en zo werkt het niet natuurlijk.
Dat zeg ik ook niet. Je heb in alle gelederen mensen die rottigheid uithalen en mensen die van goede wil zijn.
Als je asiel wilt aanvragen, is dat vanwege vrees voor vervolging voor oorlog in jouw land. Als je in een veilig land woont, hoef je dus niet om die reden asiel aan te vragen.
En ja, graag alleen mensen uit oorlogsgebieden opvangen, of ze nou heilig zijn of niet. Want alle mensen die al veilig zijn, hoeven niet een al overbelast asielsysteem te gebruiken voor hun persoonlijk economisch gewin.
donderdag 3 maart 2016 om 11:47
quote:malu3 schreef op 03 maart 2016 @ 11:39:
[...]
En we gaan weer vrolijk verder met bagatelliseren
Zo kan je het opvatten. Hoe sta jij er in dan? Helemaal niemand binnenlaten, en dan niet vanaf nu, maar er had gewoon geen enkele vluchteling opgevangen moeten worden. Of ben je meer van: Nee, alleen de echte vluchtelingen, die uit oorlogsgebieden komen, die mogen wel naar binnen. Maar echt alleen die.
Want dat laatste roepen heel veel mensen, maar wat dat dan precies behelst hebben ze geen idee van.
Ze moeten in ieder geval wel allemaal heel erg lief een aardig zijn. Want als je een klootzak bent, ben je geen echte vluchteling.
[...]
En we gaan weer vrolijk verder met bagatelliseren
Zo kan je het opvatten. Hoe sta jij er in dan? Helemaal niemand binnenlaten, en dan niet vanaf nu, maar er had gewoon geen enkele vluchteling opgevangen moeten worden. Of ben je meer van: Nee, alleen de echte vluchtelingen, die uit oorlogsgebieden komen, die mogen wel naar binnen. Maar echt alleen die.
Want dat laatste roepen heel veel mensen, maar wat dat dan precies behelst hebben ze geen idee van.
Ze moeten in ieder geval wel allemaal heel erg lief een aardig zijn. Want als je een klootzak bent, ben je geen echte vluchteling.
donderdag 3 maart 2016 om 11:48
quote:malu3 schreef op 03 maart 2016 @ 11:27:
Vrouw onthoofdde kind in Moskou 'om gedode moslims te wreken
Een vrouw die maandag in Moskou werd opgepakt omdat zij met een kinderhoofd door de stad liep, heeft dat naar eigen zeggen gedaan als vergeldingsactie voor de Russische luchtaanvallen in Syrië. Een dag eerder verscheen ze voor de rechter en zei ze dat Allah haar beval het vierjarige meisje te doden.
Donderdag duiken er beelden op waarin de Oezbeekse moslim Gulchekhra Bobokulova (38), verklaart dat ze de moslims die door Russische luchtaanvallen om het leven zijn gekomen wilde wreken, meldt persbureau Reuters.
Daarom zou ze het vierjarige meisje hebben gedood. Verschillende tv-zenders zouden de beelden in handen hebben, maar weigeren ze uit te zenden.
Verhuizen
'Ik neem wraak op degenen die het bloed doen vloeien,' is te horen in de video. 'Poetin laat bloed vloeien, vliegtuigen voeren bombardementen uit. Waarom worden moslims gedood? Zij willen ook leven,' zegt Bobokulova. Ook zegt ze zelf naar Syrië te willen verkassen, maar daar het geld niet voor te hebben.
Het is niet duidelijk wanneer het beeldmateriaal is geschoten, maar de vrouw heeft dezelfde kleding als woensdag in de rechtszaal.
Stoornis
De Russische politie pakte Bobokulova maandag op, nadat ze door Moskou rondwandelde met een afgehakt kinderhoofd en islamitische leuzen scandeerde. Voorbijgangers vreesden een terreuraanslag. Bobokulo is zelf moeder van drie kinderen, maar het gedode kind is niet van haar. Zij was de oppas van het kind.
Onderzoekers constateerden eerder dat Bobokulova lijdt aan een psychische stoornis en hebben kondigden een psychiatrisch onderzoek aan. De autoriteiten hebben nog geen officiële melding gemaakt van terroristische motieven. Ook wordt ze (nog) niet verdacht van een terreurdaad. Haar voorarrest werd woensdag verlengd met twee maanden.
De Russische regering is alert op terreuraanslagen sinds de start van de luchtaanvallen. Rusland voert sinds september vorig jaar luchtaanvallen uit in Syrië en steunt daarmee het regime van de Syrische president Bashar al-Assad. De luchtaanvallen zijn zowel gericht op terreurbeweging Islamitische Staat (IS) als andere rebellengroeperingen, inclusief de door het westen gesteunde 'gematigde' oppositiegroepen.
http://www.elsevier.nl/Bu ... 164W/?masterpageid=158493
Even voor de duidelijkheid: ze wordt niet verdacht van een terroristische daad. Voor hier paniek wordt gezaaid. Gekken heb je namelijk overal.
En ter vergelijking: de moordenaar van Borst vermoordde haar vanwege haar euthanasie beleid. Zo gestoord als de neten.
Vrouw onthoofdde kind in Moskou 'om gedode moslims te wreken
Een vrouw die maandag in Moskou werd opgepakt omdat zij met een kinderhoofd door de stad liep, heeft dat naar eigen zeggen gedaan als vergeldingsactie voor de Russische luchtaanvallen in Syrië. Een dag eerder verscheen ze voor de rechter en zei ze dat Allah haar beval het vierjarige meisje te doden.
Donderdag duiken er beelden op waarin de Oezbeekse moslim Gulchekhra Bobokulova (38), verklaart dat ze de moslims die door Russische luchtaanvallen om het leven zijn gekomen wilde wreken, meldt persbureau Reuters.
Daarom zou ze het vierjarige meisje hebben gedood. Verschillende tv-zenders zouden de beelden in handen hebben, maar weigeren ze uit te zenden.
Verhuizen
'Ik neem wraak op degenen die het bloed doen vloeien,' is te horen in de video. 'Poetin laat bloed vloeien, vliegtuigen voeren bombardementen uit. Waarom worden moslims gedood? Zij willen ook leven,' zegt Bobokulova. Ook zegt ze zelf naar Syrië te willen verkassen, maar daar het geld niet voor te hebben.
Het is niet duidelijk wanneer het beeldmateriaal is geschoten, maar de vrouw heeft dezelfde kleding als woensdag in de rechtszaal.
Stoornis
De Russische politie pakte Bobokulova maandag op, nadat ze door Moskou rondwandelde met een afgehakt kinderhoofd en islamitische leuzen scandeerde. Voorbijgangers vreesden een terreuraanslag. Bobokulo is zelf moeder van drie kinderen, maar het gedode kind is niet van haar. Zij was de oppas van het kind.
Onderzoekers constateerden eerder dat Bobokulova lijdt aan een psychische stoornis en hebben kondigden een psychiatrisch onderzoek aan. De autoriteiten hebben nog geen officiële melding gemaakt van terroristische motieven. Ook wordt ze (nog) niet verdacht van een terreurdaad. Haar voorarrest werd woensdag verlengd met twee maanden.
De Russische regering is alert op terreuraanslagen sinds de start van de luchtaanvallen. Rusland voert sinds september vorig jaar luchtaanvallen uit in Syrië en steunt daarmee het regime van de Syrische president Bashar al-Assad. De luchtaanvallen zijn zowel gericht op terreurbeweging Islamitische Staat (IS) als andere rebellengroeperingen, inclusief de door het westen gesteunde 'gematigde' oppositiegroepen.
http://www.elsevier.nl/Bu ... 164W/?masterpageid=158493
Even voor de duidelijkheid: ze wordt niet verdacht van een terroristische daad. Voor hier paniek wordt gezaaid. Gekken heb je namelijk overal.
En ter vergelijking: de moordenaar van Borst vermoordde haar vanwege haar euthanasie beleid. Zo gestoord als de neten.
donderdag 3 maart 2016 om 11:49
quote:fairy1 schreef op 03 maart 2016 @ 11:45:
[...]
Dat zeg ik ook niet. Je heb in alle gelederen mensen die rottigheid uithalen en mensen die van goede wil zijn.
Als je asiel wilt aanvragen, is dat vanwege vrees voor vervolging voor oorlog in jouw land. Als je in een veilig land woont, hoef je dus niet om die reden asiel aan te vragen.
En ja, graag alleen mensen uit oorlogsgebieden opvangen, of ze nou heilig zijn of niet. Want alle mensen die al veilig zijn, hoeven niet een al overbelast asielsysteem te gebruiken voor hun persoonlijk economisch gewin.
Maar daar gaat het hier niet over. Jij maakt er nu weer van of een vluchteling wel of niet een vluchteling is.
Dat is hier de discussie niet.
[...]
Dat zeg ik ook niet. Je heb in alle gelederen mensen die rottigheid uithalen en mensen die van goede wil zijn.
Als je asiel wilt aanvragen, is dat vanwege vrees voor vervolging voor oorlog in jouw land. Als je in een veilig land woont, hoef je dus niet om die reden asiel aan te vragen.
En ja, graag alleen mensen uit oorlogsgebieden opvangen, of ze nou heilig zijn of niet. Want alle mensen die al veilig zijn, hoeven niet een al overbelast asielsysteem te gebruiken voor hun persoonlijk economisch gewin.
Maar daar gaat het hier niet over. Jij maakt er nu weer van of een vluchteling wel of niet een vluchteling is.
Dat is hier de discussie niet.
donderdag 3 maart 2016 om 11:51
quote:Baudolino schreef op 03 maart 2016 @ 11:47:
[...]
Zo kan je het opvatten. Hoe sta jij er in dan? Helemaal niemand binnenlaten, en dan niet vanaf nu, maar er had gewoon geen enkele vluchteling opgevangen moeten worden. Of ben je meer van: Nee, alleen de echte vluchtelingen, die uit oorlogsgebieden komen, die mogen wel naar binnen. Maar echt alleen die.
Want dat laatste roepen heel veel mensen, maar wat dat dan precies behelst hebben ze geen idee van.
Ze moeten in ieder geval wel allemaal heel erg lief een aardig zijn. Want als je een klootzak bent, ben je geen echte vluchteling.Lees even terug naar 10.15 uur. Daar heb ik het duidelijk beschreven.
[...]
Zo kan je het opvatten. Hoe sta jij er in dan? Helemaal niemand binnenlaten, en dan niet vanaf nu, maar er had gewoon geen enkele vluchteling opgevangen moeten worden. Of ben je meer van: Nee, alleen de echte vluchtelingen, die uit oorlogsgebieden komen, die mogen wel naar binnen. Maar echt alleen die.
Want dat laatste roepen heel veel mensen, maar wat dat dan precies behelst hebben ze geen idee van.
Ze moeten in ieder geval wel allemaal heel erg lief een aardig zijn. Want als je een klootzak bent, ben je geen echte vluchteling.Lees even terug naar 10.15 uur. Daar heb ik het duidelijk beschreven.
donderdag 3 maart 2016 om 11:53
quote:Baudolino schreef op 03 maart 2016 @ 11:47:
[...]
Zo kan je het opvatten. Hoe sta jij er in dan? Helemaal niemand binnenlaten, en dan niet vanaf nu, maar er had gewoon geen enkele vluchteling opgevangen moeten worden. Of ben je meer van: Nee, alleen de echte vluchtelingen, die uit oorlogsgebieden komen, die mogen wel naar binnen. Maar echt alleen die.
Want dat laatste roepen heel veel mensen, maar wat dat dan precies behelst hebben ze geen idee van.
Ze moeten in ieder geval wel allemaal heel erg lief een aardig zijn. Want als je een klootzak bent, ben je geen echte vluchteling.
Het zou natuurlijk wel fijn zijn als de klootzakken hun gedrag wat weten te normaliseren. Maar goed, het klopt wat je zegt, alles en iedereen uit een dorp vlucht, inclusief de rotte appels. Die mag je natuurlijk wel aanspreken op hun gedrag vind ik.
En er kan wat mij betreft wel onderscheid worden gemaakt tussen Syriërs en de overduidelijk economische vluchtelingen uit het voormalige oostblok. Wat behelst dat volgens jou, om deze laatste groep niet toe te laten?
[...]
Zo kan je het opvatten. Hoe sta jij er in dan? Helemaal niemand binnenlaten, en dan niet vanaf nu, maar er had gewoon geen enkele vluchteling opgevangen moeten worden. Of ben je meer van: Nee, alleen de echte vluchtelingen, die uit oorlogsgebieden komen, die mogen wel naar binnen. Maar echt alleen die.
Want dat laatste roepen heel veel mensen, maar wat dat dan precies behelst hebben ze geen idee van.
Ze moeten in ieder geval wel allemaal heel erg lief een aardig zijn. Want als je een klootzak bent, ben je geen echte vluchteling.
Het zou natuurlijk wel fijn zijn als de klootzakken hun gedrag wat weten te normaliseren. Maar goed, het klopt wat je zegt, alles en iedereen uit een dorp vlucht, inclusief de rotte appels. Die mag je natuurlijk wel aanspreken op hun gedrag vind ik.
En er kan wat mij betreft wel onderscheid worden gemaakt tussen Syriërs en de overduidelijk economische vluchtelingen uit het voormalige oostblok. Wat behelst dat volgens jou, om deze laatste groep niet toe te laten?
