data:image/s3,"s3://crabby-images/a4ed4/a4ed49e04d6ac3c0ec7875bd4b6da840604eb42e" alt=""
Vrouwen met prestaties van universele betekenis?
woensdag 28 maart 2012 om 20:15
Hoewel vrouwen inmiddels meer dan de helft van de college-stoeltjes op de Nederlandse universiteiten bezetten, is het opvallend hoe weinig exceptionele talenten het vrouwelijk geslacht voortbrengt.
Niet alleen de mondiale geschiedenis, maar ook het heden wordt gekenmerkt door de eclatante afwezigheid van vrouwen van het niveau van Mozart, Newton, Pele, Leonardo, Van Gogh, Augustus, Schopenhauer, Burke, De Tocuqueville, Jefferson, Federer, Van Gaal, Chopin, Mann, Einstein, Reagan, etc.
Hoe het komt dat vrouwen zo afwezig zijn in de absolute top, is een discussie apart. Het zou te maken kunnen hebben met de meer platte IQ-verdeling van vrouwen (die gemiddeld even slim zijn als mannen, maar minder vaak extreem dom of extreem slim), met hun mindere monamane persoonlijkheid (waardoor ze zich niet willen focussen op 1 levensdomein, maar tevens willen zorgen, vriendinnen, hobby's en vrije tijd willen hebben), etc.
In dit topic laten we deze interessante vraag liggen, en kijken we simpelweg naar de vrouwen die wel behoren tot de 1000 succesvolste en meest bewonderenswaardige personen die ooit hebben geleefd. En ja, er zijn een paar van dat soort vrouwen.
Zelf denk ik dat drie vrouwen tot deze super-1000 behoren:
1. Ayn Rand
2. Margaret Thatcher
3. Jane Austen
Daarnaast denk ik dat Madonna en Naomi Watts en plaats in de top 10.000 verdienen.
Zien jullie nog andere vrouwen die van universele betekenis zijn geweest?
Spelregel 1: roem alleen is geen afdoende criterium. De roem moet verdiend en terecht zijn. Vrouwen als Simone de Beauvoir of Martha Nussbaum behoren niet tot de doelgroep.
Spelregel 2: Het moet dus echt gaan om vrouwen van universele betekenis, niet om iemand die je zelf toevallig leuk vindt. Zo weet ik b.v. nog hoe Annie M.G. Schmidt (WTF???) een paar jaar geleden op plaats 14 ofzo stond in de verkiezing van Grootste Nederlander aller tijden.
Sporters zijn ook sowieso uitgesloten, aangezien er geen vrouwelijke sporter is die ooit het niveau van haar mannelijke rivalen heeft geëvenaard.
Graag hoor ik dus namen van excellente vrouwen.
Edit donderdagochtend: ik zie dat vrijwel iedereen de topic verkeerd interpreteert en er een lijst van "meest succesvolle vrouwen" van maakt. Maar dat is NIET de bedoeling. Het gaat expliciet om vrouwen die zich kunnen meten met hun geniale, mannelijke counterparts.
Een vrouw als Steffi Graf of andere vrouwelijke "topsporters" vallen dus sowieso buiten de doelgroep. Er zijn zeker 10.000 tennissers beter dan Steffi Graf. Zij ontleent haar topsport-status louter aan het feit dat de eisen voor vrouwen zo ontzettend veel lager liggen in het tennis.
Hetzelfde geldt voor namen als Neelie Kroes. Zij heeft weliswaar een mooie baan, maar het moge duidelijk zijn dat niet elke (mannelijke) Eurocommisssaris (Bolkestein misschien daargelaten) behoort tot de grootste 1.000 aller tijden.
Ook vallen feministische iconen wat mij betreft buiten de opdracht, tenzij het om een heel indrukwekkende intellectuele/theoretistische bijdrage gaat. Maar de eerste vrouw zijn aan de universiteit oid is geen verdienste zoals bedoeld in dit topic.
Rosa Parks was een moedig meisje, maar ook dit is geen prestatie zoals bedoeld in dit topic.
Ik heb 2 nuttige suggesties gehoord, die in aanmerking komt als aanvulling op mijn eigen lijstje. Namelijk Hannah Arendt en Marie Curie.
Edit 2: Zoals wel vaker laat ik een topic die begon met een poll, overgaan in een echt discussietopic. Ik denk dat het opvallend is, zo blijkt ook uit deze brainstorm, dat we eigenlijk niet in staat zijn om meer dan een handvol vrouwelijke genieen te bedenken. Zelfs in typisch "vrouwelijke" beroepen, zien we dat mannen leidinggevend en toonzettend zijn. In een zorginstelling is de directeur een man, de topchefs van de toprestaurants zijn mannen, de meest invloedrijke posters op het viva-forum waren mannen, etc. Dit roept de vraag op hoe dat kan. Vrouwen zijn zeker niet dom, gaan zelfs vaker naar de universiteit, maar iets houdt ze tegen om de stap naar genialiteit te zetten. Wat is het verklarende mechanisme in jullie ogen?
Niet alleen de mondiale geschiedenis, maar ook het heden wordt gekenmerkt door de eclatante afwezigheid van vrouwen van het niveau van Mozart, Newton, Pele, Leonardo, Van Gogh, Augustus, Schopenhauer, Burke, De Tocuqueville, Jefferson, Federer, Van Gaal, Chopin, Mann, Einstein, Reagan, etc.
Hoe het komt dat vrouwen zo afwezig zijn in de absolute top, is een discussie apart. Het zou te maken kunnen hebben met de meer platte IQ-verdeling van vrouwen (die gemiddeld even slim zijn als mannen, maar minder vaak extreem dom of extreem slim), met hun mindere monamane persoonlijkheid (waardoor ze zich niet willen focussen op 1 levensdomein, maar tevens willen zorgen, vriendinnen, hobby's en vrije tijd willen hebben), etc.
In dit topic laten we deze interessante vraag liggen, en kijken we simpelweg naar de vrouwen die wel behoren tot de 1000 succesvolste en meest bewonderenswaardige personen die ooit hebben geleefd. En ja, er zijn een paar van dat soort vrouwen.
Zelf denk ik dat drie vrouwen tot deze super-1000 behoren:
1. Ayn Rand
2. Margaret Thatcher
3. Jane Austen
Daarnaast denk ik dat Madonna en Naomi Watts en plaats in de top 10.000 verdienen.
Zien jullie nog andere vrouwen die van universele betekenis zijn geweest?
Spelregel 1: roem alleen is geen afdoende criterium. De roem moet verdiend en terecht zijn. Vrouwen als Simone de Beauvoir of Martha Nussbaum behoren niet tot de doelgroep.
Spelregel 2: Het moet dus echt gaan om vrouwen van universele betekenis, niet om iemand die je zelf toevallig leuk vindt. Zo weet ik b.v. nog hoe Annie M.G. Schmidt (WTF???) een paar jaar geleden op plaats 14 ofzo stond in de verkiezing van Grootste Nederlander aller tijden.
Sporters zijn ook sowieso uitgesloten, aangezien er geen vrouwelijke sporter is die ooit het niveau van haar mannelijke rivalen heeft geëvenaard.
Graag hoor ik dus namen van excellente vrouwen.
Edit donderdagochtend: ik zie dat vrijwel iedereen de topic verkeerd interpreteert en er een lijst van "meest succesvolle vrouwen" van maakt. Maar dat is NIET de bedoeling. Het gaat expliciet om vrouwen die zich kunnen meten met hun geniale, mannelijke counterparts.
Een vrouw als Steffi Graf of andere vrouwelijke "topsporters" vallen dus sowieso buiten de doelgroep. Er zijn zeker 10.000 tennissers beter dan Steffi Graf. Zij ontleent haar topsport-status louter aan het feit dat de eisen voor vrouwen zo ontzettend veel lager liggen in het tennis.
Hetzelfde geldt voor namen als Neelie Kroes. Zij heeft weliswaar een mooie baan, maar het moge duidelijk zijn dat niet elke (mannelijke) Eurocommisssaris (Bolkestein misschien daargelaten) behoort tot de grootste 1.000 aller tijden.
Ook vallen feministische iconen wat mij betreft buiten de opdracht, tenzij het om een heel indrukwekkende intellectuele/theoretistische bijdrage gaat. Maar de eerste vrouw zijn aan de universiteit oid is geen verdienste zoals bedoeld in dit topic.
Rosa Parks was een moedig meisje, maar ook dit is geen prestatie zoals bedoeld in dit topic.
Ik heb 2 nuttige suggesties gehoord, die in aanmerking komt als aanvulling op mijn eigen lijstje. Namelijk Hannah Arendt en Marie Curie.
Edit 2: Zoals wel vaker laat ik een topic die begon met een poll, overgaan in een echt discussietopic. Ik denk dat het opvallend is, zo blijkt ook uit deze brainstorm, dat we eigenlijk niet in staat zijn om meer dan een handvol vrouwelijke genieen te bedenken. Zelfs in typisch "vrouwelijke" beroepen, zien we dat mannen leidinggevend en toonzettend zijn. In een zorginstelling is de directeur een man, de topchefs van de toprestaurants zijn mannen, de meest invloedrijke posters op het viva-forum waren mannen, etc. Dit roept de vraag op hoe dat kan. Vrouwen zijn zeker niet dom, gaan zelfs vaker naar de universiteit, maar iets houdt ze tegen om de stap naar genialiteit te zetten. Wat is het verklarende mechanisme in jullie ogen?
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 19:35
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 19:35
quote:molly74 schreef op 29 maart 2012 @ 19:28:
Martin: "Als enige forummer ooit combineer ik een grote productiviteit (veel topics) met een onwaarschijnlijke succes-rate (bijna al mijn topics zijn bestsellers) en een hoog inhoudelijk niveau."
Dat niveau schrijf ik graag op míjn conto, samen met Scamp, Yvonne77, Tzippa, MVK, Grobbekuiken, etc. etc. (wil niemand tekort doen, dus ieder mag zichzelf hier aanvullen, behalve Martin zelf).En ikke dan? MVK heeft bevestigd dat mijn posts inhoudelijk zijn, hoor! Ze heeft zelfs het mandaat niet ontkend wat ik van haar heb gekregen!
Martin: "Als enige forummer ooit combineer ik een grote productiviteit (veel topics) met een onwaarschijnlijke succes-rate (bijna al mijn topics zijn bestsellers) en een hoog inhoudelijk niveau."
Dat niveau schrijf ik graag op míjn conto, samen met Scamp, Yvonne77, Tzippa, MVK, Grobbekuiken, etc. etc. (wil niemand tekort doen, dus ieder mag zichzelf hier aanvullen, behalve Martin zelf).En ikke dan? MVK heeft bevestigd dat mijn posts inhoudelijk zijn, hoor! Ze heeft zelfs het mandaat niet ontkend wat ik van haar heb gekregen!
donderdag 29 maart 2012 om 19:36
Hier nog wat vrouwen die hebben bijgedragen tot fysica/wiskunde:
- Hypathia van Alexandrie: filosoof, wiskundige, sterrenkundige, vrouwelijk leraar aan de school van Alexandrie
- Cecilia Payne: Sterrenkundige, eerste vrouwelijke professor Harvard. Eerste PhD in Astronomie
- Emilie Neuther: wiskundige, gaf zonder wedde les aan de universiteit omdat vrouw er niet mochten werken
- Marie Curie: ontdekking radioactiviteit
- Maria Agnesi: wiskundige en wonderkind
- Ada Lovelace: eerste computer programmeur
- Florence Nightingale: verpleegster en statisticus, uitvinder van het taartdiagram
- Maria Mayer: nobelprijs fysica 1963
(ik kan verdergaan maar ga eerst even eten)
Verder lijkt het mij logisch waarom er niet veel in de annalen opgenomen zijn. Vrouwen konden/mochten niet studeren, werden niet als gelijken gezien, en indien ze toch aan wetenschap deden werden hun resultaten vaak ingepikt door mannelijke oversten.
- Hypathia van Alexandrie: filosoof, wiskundige, sterrenkundige, vrouwelijk leraar aan de school van Alexandrie
- Cecilia Payne: Sterrenkundige, eerste vrouwelijke professor Harvard. Eerste PhD in Astronomie
- Emilie Neuther: wiskundige, gaf zonder wedde les aan de universiteit omdat vrouw er niet mochten werken
- Marie Curie: ontdekking radioactiviteit
- Maria Agnesi: wiskundige en wonderkind
- Ada Lovelace: eerste computer programmeur
- Florence Nightingale: verpleegster en statisticus, uitvinder van het taartdiagram
- Maria Mayer: nobelprijs fysica 1963
(ik kan verdergaan maar ga eerst even eten)
Verder lijkt het mij logisch waarom er niet veel in de annalen opgenomen zijn. Vrouwen konden/mochten niet studeren, werden niet als gelijken gezien, en indien ze toch aan wetenschap deden werden hun resultaten vaak ingepikt door mannelijke oversten.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 19:38
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 19:42
quote:molly74 schreef op 29 maart 2012 @ 19:24:
[...]
Euh... die had ie toch niet? Enkel een vriendin, Maria Magdalena. En ook geen kind, voor zover ik het ooit begrepen heb.
Dus tja, die kan het dan niet zijn hè.
Ik geloof niet dat hij geen vrouw en kinderen had
Hij had op zijn 33e vast wel een vrouw en minstens 6 kinderen
[...]
Euh... die had ie toch niet? Enkel een vriendin, Maria Magdalena. En ook geen kind, voor zover ik het ooit begrepen heb.
Dus tja, die kan het dan niet zijn hè.
Ik geloof niet dat hij geen vrouw en kinderen had
Hij had op zijn 33e vast wel een vrouw en minstens 6 kinderen
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 19:56
Eigenlijk doet het er zo weinig toe hè.
Ja, er zijn minder vrouwen (bekend) op het gebied van wetenschap, filosofie en kunst ( ik neem maar even de gebieden waarover enige consensus bestaat wie briljant is: Nietzsche, Bach, Einstein, Da Vinci, Shakespeare, Picasso, etc).
Hiervoor zijn verschillende verklaringen, de belangrijkste:
- In de 2,5% slimste en 2,5% domste categorie komen meer mannen voor. Dus uitermate briljante mensen zijn vaker man dan vrouw.
De grap is natuurlijk dat Martin81 helemaal niet op zoek is naar deze mensen, getuige zijn willekeurige en bevooroordeelde criteria en het feit dat Van Gaal in zijn OP voorkomt. Zo'n lijst is sowieso onzinnig.
- De al triljoen keer genoemde onderdrukking van vrouwen en seksistische rolverdeling (die in veel delen van de wereld voortduurt en in sommige vormen ook in onze maatschappij nog aanwezig is).
Als je niet begrijpt dat dat resulteert in minder kansen voor vrouwen en dus minder vrouwen die excelleren in een tot voor kort door mannen gedomineerde wereld, tja, dan is deze materie misschien te ingewikkeld voor je.
Ik ben zo benieuwd wat nu het idee is achter deze lijstjesjacht. De briljante geesten die Martin81 noemt zeggen zo weinig over mannen in het algemeen. Wat is dus de conclusie die getrokken kan worden uit het feit dat er minder vrouwen van dit kaliber zijn geweest? Wat doet het ertoe?
Je zegt dat je benieuwd bent naar de verklaring hiervan. Maar je gaat nauwelijks op de belangrijkste historische verklaring in. Geeft niet, want je wilt natuurlijk gewoon een lekker vuurtje stoken, maar je zelfgeknutselde intelligentie waar je je zo nu en dan op beroept wordt er niet geloofwaardiger door. Sterker nog, je komt nogal bevooroordeeld over met een zweem seksisme en een flinke dosis hokjesdenken. Misschien goed om mee te nemen als je je eigen invloed op het forum wenst te evalueren.
Het succes van je topic ligt trouwens in de reacties. Je hebt talent voor trollwaardige stellingen en wij reageren daar maar al te graag op. Ik zou er niet teveel nadruk op leggen als je je cv bijwerkt.
Persoonlijk vind ik Van Grunsven trouwens niet passen in een rij van invloedrijke, belangrijke mensen. Van Gaal ook niet. Topsport is knap, maar of het nu een man of een vrouw is die de spieren en doorzettingsvermogen optimaal gebruikt, van mondiaal belang of waarde vind ik het niet.
Ja, er zijn minder vrouwen (bekend) op het gebied van wetenschap, filosofie en kunst ( ik neem maar even de gebieden waarover enige consensus bestaat wie briljant is: Nietzsche, Bach, Einstein, Da Vinci, Shakespeare, Picasso, etc).
Hiervoor zijn verschillende verklaringen, de belangrijkste:
- In de 2,5% slimste en 2,5% domste categorie komen meer mannen voor. Dus uitermate briljante mensen zijn vaker man dan vrouw.
De grap is natuurlijk dat Martin81 helemaal niet op zoek is naar deze mensen, getuige zijn willekeurige en bevooroordeelde criteria en het feit dat Van Gaal in zijn OP voorkomt. Zo'n lijst is sowieso onzinnig.
- De al triljoen keer genoemde onderdrukking van vrouwen en seksistische rolverdeling (die in veel delen van de wereld voortduurt en in sommige vormen ook in onze maatschappij nog aanwezig is).
Als je niet begrijpt dat dat resulteert in minder kansen voor vrouwen en dus minder vrouwen die excelleren in een tot voor kort door mannen gedomineerde wereld, tja, dan is deze materie misschien te ingewikkeld voor je.
Ik ben zo benieuwd wat nu het idee is achter deze lijstjesjacht. De briljante geesten die Martin81 noemt zeggen zo weinig over mannen in het algemeen. Wat is dus de conclusie die getrokken kan worden uit het feit dat er minder vrouwen van dit kaliber zijn geweest? Wat doet het ertoe?
Je zegt dat je benieuwd bent naar de verklaring hiervan. Maar je gaat nauwelijks op de belangrijkste historische verklaring in. Geeft niet, want je wilt natuurlijk gewoon een lekker vuurtje stoken, maar je zelfgeknutselde intelligentie waar je je zo nu en dan op beroept wordt er niet geloofwaardiger door. Sterker nog, je komt nogal bevooroordeeld over met een zweem seksisme en een flinke dosis hokjesdenken. Misschien goed om mee te nemen als je je eigen invloed op het forum wenst te evalueren.
Het succes van je topic ligt trouwens in de reacties. Je hebt talent voor trollwaardige stellingen en wij reageren daar maar al te graag op. Ik zou er niet teveel nadruk op leggen als je je cv bijwerkt.
Persoonlijk vind ik Van Grunsven trouwens niet passen in een rij van invloedrijke, belangrijke mensen. Van Gaal ook niet. Topsport is knap, maar of het nu een man of een vrouw is die de spieren en doorzettingsvermogen optimaal gebruikt, van mondiaal belang of waarde vind ik het niet.
What a nuanced anxiety
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 20:15
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 17:53:
[...]
Iedereen kan de was voor een ander doen, maar niet iedereen kan uitblinken in de praxeologie.
Overgens is baren al helemaal geen prestatie. (Dat iets pijn doet, wil niet zeggen dat het knap is of uberhaupt een verdienste).Zullen we deze op de Zwanger en Kinderen pijlerT gooien?
[...]
Iedereen kan de was voor een ander doen, maar niet iedereen kan uitblinken in de praxeologie.
Overgens is baren al helemaal geen prestatie. (Dat iets pijn doet, wil niet zeggen dat het knap is of uberhaupt een verdienste).Zullen we deze op de Zwanger en Kinderen pijlerT gooien?
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 21:06
donderdag 29 maart 2012 om 21:12
quote:lucretiatox schreef op 29 maart 2012 @ 19:15:
[...]
Die stoelTJES zijn al klein, en dan mogen ze van Martin ook nog eens niet er helemaal op gaan zitten.
Geen wonder.
[...]
Die stoelTJES zijn al klein, en dan mogen ze van Martin ook nog eens niet er helemaal op gaan zitten.
Geen wonder.
Your life could depend on this. Don't blink. Don't even blink. Blink and you're dead. They are fast. Faster than you can believe. Don't turn your back, don't look away, and don't blink! Good luck. - The Doctor
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 21:13
The world-renowned Augusta National Golf Club is one of the most famous and last remaining true "old boys clubs": in its 80 years of existence, they have never once allowed a woman to become a member. But now they've found themselves in a bit of a jam from which it seems there is no escape. You see, every year they host the Masters Tournament, one of the four major golf championships, and every year they've given memberships to the CEOs from each of the tournament's three sponsors, which are IBM, AT&T, and ExxonMobil. Well, wouldn't you know it, now the CEO of IBM is a goddang woman, Ginni Rometty. OOPS.
donderdag 29 maart 2012 om 21:15
quote:nephthys schreef op 29 maart 2012 @ 19:36:
Hier nog wat vrouwen die hebben bijgedragen tot fysica/wiskunde:
- Hypathia van Alexandrie: filosoof, wiskundige, sterrenkundige, vrouwelijk leraar aan de school van Alexandrie
- Cecilia Payne: Sterrenkundige, eerste vrouwelijke professor Harvard. Eerste PhD in Astronomie
- Emilie Neuther: wiskundige, gaf zonder wedde les aan de universiteit omdat vrouw er niet mochten werken
- Marie Curie: ontdekking radioactiviteit
- Maria Agnesi: wiskundige en wonderkind
- Ada Lovelace: eerste computer programmeur
- Florence Nightingale: verpleegster en statisticus, uitvinder van het taartdiagram
- Maria Mayer: nobelprijs fysica 1963
(ik kan verdergaan maar ga eerst even eten)
Verder lijkt het mij logisch waarom er niet veel in de annalen opgenomen zijn. Vrouwen konden/mochten niet studeren, werden niet als gelijken gezien, en indien ze toch aan wetenschap deden werden hun resultaten vaak ingepikt door mannelijke oversten.Jaaaaah, en ik gister hard denken! Echt! Ik kon maar niet op haar naam komen, dank, dank nephthys, mijn dank is enorm! Een medaille van de president van het TTTOT! Effe denken hoe we die medallie gaan noemen hoor.....
Hier nog wat vrouwen die hebben bijgedragen tot fysica/wiskunde:
- Hypathia van Alexandrie: filosoof, wiskundige, sterrenkundige, vrouwelijk leraar aan de school van Alexandrie
- Cecilia Payne: Sterrenkundige, eerste vrouwelijke professor Harvard. Eerste PhD in Astronomie
- Emilie Neuther: wiskundige, gaf zonder wedde les aan de universiteit omdat vrouw er niet mochten werken
- Marie Curie: ontdekking radioactiviteit
- Maria Agnesi: wiskundige en wonderkind
- Ada Lovelace: eerste computer programmeur
- Florence Nightingale: verpleegster en statisticus, uitvinder van het taartdiagram
- Maria Mayer: nobelprijs fysica 1963
(ik kan verdergaan maar ga eerst even eten)
Verder lijkt het mij logisch waarom er niet veel in de annalen opgenomen zijn. Vrouwen konden/mochten niet studeren, werden niet als gelijken gezien, en indien ze toch aan wetenschap deden werden hun resultaten vaak ingepikt door mannelijke oversten.Jaaaaah, en ik gister hard denken! Echt! Ik kon maar niet op haar naam komen, dank, dank nephthys, mijn dank is enorm! Een medaille van de president van het TTTOT! Effe denken hoe we die medallie gaan noemen hoor.....
Your life could depend on this. Don't blink. Don't even blink. Blink and you're dead. They are fast. Faster than you can believe. Don't turn your back, don't look away, and don't blink! Good luck. - The Doctor