Actueel
alle pijlers
VVD PVV en CDA???
vrijdag 11 juni 2010 om 19:28
Wat vinden jullie daar nou van als het CDA aansluit bij een coalitie van VVD en PVV?
Zouden ze dat doen onder het mom van : "het land moet bestuurd worden" ? Het is toch niet te hopen!?
Persoonijk zou het dat nog het grootste drama vinden van deze verkiezingen!
Ik snap dat de VVD moet gaan praten met de PVV, maar ik hoop dat dat alleen voor 'de vorm' is.
Ik hoop namelijk van harte dat Rutte al die tijd geen uitspraak heeft gedaan over samenwerking om geen stemmers te verliezen aan de PVV!
CDA snapt toch zelf ook wel dat ze (als ook de pogingen tot een paarse coalitie mislukken) door Job Cohen worden uitgenodigd om een coalitie te vormen met PVDA, SP, GL en/of D66?
Balen dat de PVDA niet meteen een meerderheid heeft behaald......naar mijn inziens dan
Zouden ze dat doen onder het mom van : "het land moet bestuurd worden" ? Het is toch niet te hopen!?
Persoonijk zou het dat nog het grootste drama vinden van deze verkiezingen!
Ik snap dat de VVD moet gaan praten met de PVV, maar ik hoop dat dat alleen voor 'de vorm' is.
Ik hoop namelijk van harte dat Rutte al die tijd geen uitspraak heeft gedaan over samenwerking om geen stemmers te verliezen aan de PVV!
CDA snapt toch zelf ook wel dat ze (als ook de pogingen tot een paarse coalitie mislukken) door Job Cohen worden uitgenodigd om een coalitie te vormen met PVDA, SP, GL en/of D66?
Balen dat de PVDA niet meteen een meerderheid heeft behaald......naar mijn inziens dan
dinsdag 15 juni 2010 om 19:38
quote:Jaschenca schreef op 12 juni 2010 @ 11:39:
'CDA-top wil geen coalitie met PVV'
"Het is ondenkbaar dat we op inhoud kunnen samenwerken. Mocht het toch gebeuren dan haak ik af", zegt Terpstra. Hij ziet een groot risico voor een 'scheiding van de geesten'.
[Geen probleem. Gewoon Drek Ogelvievie erop afsturen en die geesten zijn binnen no time weer on speaking terms.
'CDA-top wil geen coalitie met PVV'
"Het is ondenkbaar dat we op inhoud kunnen samenwerken. Mocht het toch gebeuren dan haak ik af", zegt Terpstra. Hij ziet een groot risico voor een 'scheiding van de geesten'.
[Geen probleem. Gewoon Drek Ogelvievie erop afsturen en die geesten zijn binnen no time weer on speaking terms.
dinsdag 15 juni 2010 om 19:39
dinsdag 15 juni 2010 om 19:42
quote:toetyfroety schreef op 15 juni 2010 @ 19:04:
[...]
Ja, ach daar is Wilders heel goed in, het idee, dat je de dag na de verkiezingen je breekpunt al kunt laten vallen......!
Dat doen politieke partijen wel vaker. Wouter Bos bezwoer vlak voor de vorige verkiezingen dat hij niet zou gaan regeren. En oh wonder, opeens was hij vice-premier.
En ook nog een van de belangrijkste punten waarom jongeren op hem gestemd hebben......?!
Heb jij om die reden op hem gestemd dan? Dat getuigt niet van veel realiteitszin want de discussie wel of geen AOW met 67 is al lang een gelopen race.
[...]
Ja, ach daar is Wilders heel goed in, het idee, dat je de dag na de verkiezingen je breekpunt al kunt laten vallen......!
Dat doen politieke partijen wel vaker. Wouter Bos bezwoer vlak voor de vorige verkiezingen dat hij niet zou gaan regeren. En oh wonder, opeens was hij vice-premier.
En ook nog een van de belangrijkste punten waarom jongeren op hem gestemd hebben......?!
Heb jij om die reden op hem gestemd dan? Dat getuigt niet van veel realiteitszin want de discussie wel of geen AOW met 67 is al lang een gelopen race.
donderdag 17 juni 2010 om 18:18
Rosenthal ziet geen kansen voor rechts kabinet
Uitgegeven: 17 juni 2010 16:40
DEN HAAG - Een parlementair meerderheidskabinet van VVD, PVV en CDA is ''niet mogelijk''. Dat zei informateur Uri Rosenthal donderdag.
''Mijn conclusie is dat een parlementair meerderheidskabinet van VVD, PVV en CDA niet mogelijk is.'' Rosenthal lichtte zijn mislukte pogingen toe om tot gesprekken te komen tussen VVD, PVV en CDA over de vorming van een kabinet.
In de opdracht zoals hij die afgelopen zaterdag van koningin Beatrix ontving, was sprake van een zoektocht naar een kabinet dat kon rekenen op een vruchtbare samenwerking met de Staten-Generaal met als eerste optie daarin de winnaar van de verkiezingen (VVD) en de partij met de grootste winst (PVV).
Gesprekken
Na een aantal individuele gesprekken met de leiders van VVD, PVV en CDA heeft Rosenthal moeten vaststellen dat een combinatie van de drie partijen niet mogelijk is.
Het CDA wilde dat VVD en PVV eerst zouden onderhandelen, de PVV wilde alleen met drie partijen tegelijk onderhandelen.
Weerstand
Een voorstel om met tweegesprekken tussen VVD en CDA aan de ene kant en CDA en PVV aan de andere kant voortgang te krijgen in de kabinetsformatie, stuitte op weerstand bij CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen.
Voor VVD-leider Mark Rutte en PVV-leider Geert Wilders was dat volgens Rosenthal wel een begaanbare weg.
Uiteindelijk restte Rosenthal enkel de conclusie dat de eerste optie uit de opdracht van de koningin niet haalbaar was. Rosenthal kon nog niets zeggen over vervolgstappen in de formatie. Mogelijk komen er vrijdag mededelingen.
© ANP
www.nu.nl
Uitgegeven: 17 juni 2010 16:40
DEN HAAG - Een parlementair meerderheidskabinet van VVD, PVV en CDA is ''niet mogelijk''. Dat zei informateur Uri Rosenthal donderdag.
''Mijn conclusie is dat een parlementair meerderheidskabinet van VVD, PVV en CDA niet mogelijk is.'' Rosenthal lichtte zijn mislukte pogingen toe om tot gesprekken te komen tussen VVD, PVV en CDA over de vorming van een kabinet.
In de opdracht zoals hij die afgelopen zaterdag van koningin Beatrix ontving, was sprake van een zoektocht naar een kabinet dat kon rekenen op een vruchtbare samenwerking met de Staten-Generaal met als eerste optie daarin de winnaar van de verkiezingen (VVD) en de partij met de grootste winst (PVV).
Gesprekken
Na een aantal individuele gesprekken met de leiders van VVD, PVV en CDA heeft Rosenthal moeten vaststellen dat een combinatie van de drie partijen niet mogelijk is.
Het CDA wilde dat VVD en PVV eerst zouden onderhandelen, de PVV wilde alleen met drie partijen tegelijk onderhandelen.
Weerstand
Een voorstel om met tweegesprekken tussen VVD en CDA aan de ene kant en CDA en PVV aan de andere kant voortgang te krijgen in de kabinetsformatie, stuitte op weerstand bij CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen.
Voor VVD-leider Mark Rutte en PVV-leider Geert Wilders was dat volgens Rosenthal wel een begaanbare weg.
Uiteindelijk restte Rosenthal enkel de conclusie dat de eerste optie uit de opdracht van de koningin niet haalbaar was. Rosenthal kon nog niets zeggen over vervolgstappen in de formatie. Mogelijk komen er vrijdag mededelingen.
© ANP
www.nu.nl
vrijdag 18 juni 2010 om 00:18
Dit gaat niet werken.
De VVD zal bij de volgende verkiezingen nog meer moeten groeien om een regering te kunnen vormen.
Er zijn namelijk teveel mensen die op de Pvda stemmen.
Daarnaast moet D66 verdwijnen , want zij vertegenwoordigen het liberalisme niet goed.
Een samenwerking met de Pvda gaat de VVD zeker verlies opleveren bij de volgende verkiezingen.
Het ziet er niet best uit voor de Nederlandse politiek.
De VVD zal bij de volgende verkiezingen nog meer moeten groeien om een regering te kunnen vormen.
Er zijn namelijk teveel mensen die op de Pvda stemmen.
Daarnaast moet D66 verdwijnen , want zij vertegenwoordigen het liberalisme niet goed.
Een samenwerking met de Pvda gaat de VVD zeker verlies opleveren bij de volgende verkiezingen.
Het ziet er niet best uit voor de Nederlandse politiek.
vrijdag 18 juni 2010 om 01:49
quote:jufdoortje schreef op 17 juni 2010 @ 23:18:
Dat heeft Verhagen goed gedaan: hij heeft het Rutte en Wilders mooi eerst samen uit laten zoeken!
En dat gaat dus niet lukken, blijkt na vandaag!
Ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren!?De VVD zal waarschijnlijk een VVD-CDA-PvdA-kabinet willen, maar de PvdA zal liever voor Paars+ willen gaan.
Hoe dan ook zijn de VVD en de PvdA aan elkaar verbonden. Of het nou een centrum-kabinet wordt of een Paars+-kabinet.
quote:goedzo schreef op 18 juni 2010 @ 00:18:
Daarnaast moet D66 verdwijnen , want zij vertegenwoordigen het liberalisme niet goed.Ze zijn in ieder geval liberaler dan de VVD. Eigenlijk moet de VVD opsplitsen in een conservatieve partij (wat de VVD nu eigenlijk is) en in een écht liberale partij. Vind ik.
Nederland mist een rechts-liberale partij.
Dat heeft Verhagen goed gedaan: hij heeft het Rutte en Wilders mooi eerst samen uit laten zoeken!
En dat gaat dus niet lukken, blijkt na vandaag!
Ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren!?De VVD zal waarschijnlijk een VVD-CDA-PvdA-kabinet willen, maar de PvdA zal liever voor Paars+ willen gaan.
Hoe dan ook zijn de VVD en de PvdA aan elkaar verbonden. Of het nou een centrum-kabinet wordt of een Paars+-kabinet.
quote:goedzo schreef op 18 juni 2010 @ 00:18:
Daarnaast moet D66 verdwijnen , want zij vertegenwoordigen het liberalisme niet goed.Ze zijn in ieder geval liberaler dan de VVD. Eigenlijk moet de VVD opsplitsen in een conservatieve partij (wat de VVD nu eigenlijk is) en in een écht liberale partij. Vind ik.
Nederland mist een rechts-liberale partij.
vrijdag 18 juni 2010 om 04:59
quote:goedzo schreef op 18 juni 2010 @ 00:18:
(..)Daarnaast moet D66 verdwijnen , want zij vertegenwoordigen het liberalisme niet goed.(..)Interessante stellingname. Ik vind D66 op het moment zelfs de enige liberale partij in de Tweede Kamer. Waar baseer jij je mening op dat zij het liberalisme niet goed zouden vertegenwoordigen? En hoe zit dat eigenlijk met dat moeten verdwijnen? Zelfs als ze het liberalisme niet goed zouden vertegenwoordigen, heeft die partij in ons land toch bestaansrecht?
(..)Daarnaast moet D66 verdwijnen , want zij vertegenwoordigen het liberalisme niet goed.(..)Interessante stellingname. Ik vind D66 op het moment zelfs de enige liberale partij in de Tweede Kamer. Waar baseer jij je mening op dat zij het liberalisme niet goed zouden vertegenwoordigen? En hoe zit dat eigenlijk met dat moeten verdwijnen? Zelfs als ze het liberalisme niet goed zouden vertegenwoordigen, heeft die partij in ons land toch bestaansrecht?
vrijdag 18 juni 2010 om 08:20
quote:lammy schreef op 18 juni 2010 @ 06:07:
..... Eigenlijk begrijp ik er niet zo veel van. Volgens velen wil de PVV toch helemaal niet regeren? Waarom dan al die moeite.Al was het alleen maar, zowel voor de PVV als andere partijen, dat ze aan de kiezer hebben kunnen laten zien dat ze het geprobeerd heb.
Niet proberen zou voor alle partijen slechte PR opleveren. Voor de PVV het verwijt dat 'ze toch niet willen regeren', voor andere partijen dat ze 'de PVV zouden uitsluiten'.
quote:D66 erbij, moet kunnen maar alsjeblieft niet met die pechthold, zelden heb ik zo'n afschuwelijke gluiperige politicus meegemaakt.Pechtold heeft toch al aangegeven in de kamer te blijven?
..... Eigenlijk begrijp ik er niet zo veel van. Volgens velen wil de PVV toch helemaal niet regeren? Waarom dan al die moeite.Al was het alleen maar, zowel voor de PVV als andere partijen, dat ze aan de kiezer hebben kunnen laten zien dat ze het geprobeerd heb.
Niet proberen zou voor alle partijen slechte PR opleveren. Voor de PVV het verwijt dat 'ze toch niet willen regeren', voor andere partijen dat ze 'de PVV zouden uitsluiten'.
quote:D66 erbij, moet kunnen maar alsjeblieft niet met die pechthold, zelden heb ik zo'n afschuwelijke gluiperige politicus meegemaakt.Pechtold heeft toch al aangegeven in de kamer te blijven?
vrijdag 18 juni 2010 om 08:41
Maar hoe kunnen de kamerleden (m.n. CDA en PvdA) zichzelf nu nog serieus nemen? Balkenende IV is gevallen omdat CDA en PvdA absoluut niet meer met elkaar wilde samenwerken en wat zie je nu? Nu zijn ze ineens bereid om wel weer samen te werken, hebben ze dan HELEMAAL niets geleerd van het vorige kabinet?? Dat zou toch verboden moeten worden? Dan weten we zeker dat we over twee jaar weer naar de stembus kunnen.. Dan hopen op een paars plus, ook niet ideaal natuurlijk, vier partijen in de regering, maar een coalitie met CDA en PvdA dat kan toch niet?
(En nee; ik stem geen PVV!)
(En nee; ik stem geen PVV!)
vrijdag 18 juni 2010 om 08:59
quote:Ikbenanoniem schreef op 15 juni 2010 @ 19:42:
[...]
Ik hoor dat heel vaak. Nee hoor, Wilders had volkomen gelijk dat hij zijn breekpunt meteen na de verkiezingen liet vallen. Andere politici doen dat tenslotte ook wel eens.
Echter: Het heet verdorie niet voor niets een breekpunt. Je hebt programmapunten, en sommige daarvan zijn breekpunten voor jouw partij. Daarnaast verwijt Wilders altijd als eerste de andere politici van 'haags pluche' en onbetrouwbaar. Maar hij doet zelf niets anders dan beloftes breken.
Hoe kan je daar nou op stemmen??
[...]
Ik hoor dat heel vaak. Nee hoor, Wilders had volkomen gelijk dat hij zijn breekpunt meteen na de verkiezingen liet vallen. Andere politici doen dat tenslotte ook wel eens.
Echter: Het heet verdorie niet voor niets een breekpunt. Je hebt programmapunten, en sommige daarvan zijn breekpunten voor jouw partij. Daarnaast verwijt Wilders altijd als eerste de andere politici van 'haags pluche' en onbetrouwbaar. Maar hij doet zelf niets anders dan beloftes breken.
Hoe kan je daar nou op stemmen??
vrijdag 18 juni 2010 om 09:37
vrijdag 18 juni 2010 om 09:47
quote:ElCid schreef op 18 juni 2010 @ 08:20:
[...]
Al was het alleen maar, zowel voor de PVV als andere partijen, dat ze aan de kiezer hebben kunnen laten zien dat ze het geprobeerd heb.
Niet proberen zou voor alle partijen slechte PR opleveren. Voor de PVV het verwijt dat 'ze toch niet willen regeren', voor andere partijen dat ze 'de PVV zouden uitsluiten'.
[...]
Pechtold heeft toch al aangegeven in de kamer te blijven?Pechtold hoeft geen minster te worden, dus hij kan als coalitiepartij ook gewoon in de kamer blijven zitten.
[...]
Al was het alleen maar, zowel voor de PVV als andere partijen, dat ze aan de kiezer hebben kunnen laten zien dat ze het geprobeerd heb.
Niet proberen zou voor alle partijen slechte PR opleveren. Voor de PVV het verwijt dat 'ze toch niet willen regeren', voor andere partijen dat ze 'de PVV zouden uitsluiten'.
[...]
Pechtold heeft toch al aangegeven in de kamer te blijven?Pechtold hoeft geen minster te worden, dus hij kan als coalitiepartij ook gewoon in de kamer blijven zitten.
vrijdag 18 juni 2010 om 11:57
quote:Jaschenca schreef op 11 juni 2010 @ 21:05:
[...]
Mooi, dan dus toch een coalitie PvdA, VVD, GL en D66. Wel jammer dat de VVD mee doet maar ja....we gaan er voor!
De twee grote winnaars van de afgelopen verkiezingen zijn PVV en VVD. En ze zijn nu in grootte de eerste en de derde partij.
Het zou nogal vreemd zijn als je ze allebei buitenspel zou zetten. Maar ja, in de politiek gebeuren wel meer vreemde dingen.
Dat de samenstelling van onze regering gebaseerd is op de wil van de bevolking is wishful thinking.
[...]
Mooi, dan dus toch een coalitie PvdA, VVD, GL en D66. Wel jammer dat de VVD mee doet maar ja....we gaan er voor!
De twee grote winnaars van de afgelopen verkiezingen zijn PVV en VVD. En ze zijn nu in grootte de eerste en de derde partij.
Het zou nogal vreemd zijn als je ze allebei buitenspel zou zetten. Maar ja, in de politiek gebeuren wel meer vreemde dingen.
Dat de samenstelling van onze regering gebaseerd is op de wil van de bevolking is wishful thinking.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 18 juni 2010 om 12:08
quote:rugbykuip schreef op 18 juni 2010 @ 09:37:
Ja hoe dat kan intereseert me niet, maar dat dat genegeert kan worden mbt tot #democratie# dat is me dan weer een raadsel
1.5 miljoen mensen worden genegeerd.
Of je het ermee eens bent met die PVV allah , om het maar even zo te schrijven, maar kiezers worden genegeerd, dat stinkt als de hel.Het is en blijft opvallend dat mensen die de PVV een warm hart lijken toe te dragen zo'n vertekend beeld hebben van wat democratie inhoudt. Een coalitie VVD, PVV, CDA, met niet meer dat een schamele 76 zetels, zou bijna de helft van alle kiezers 'negeren' vanuit die optiek. En volgens een onderzoek van Synovate zou zo'n kabinet slechts de voorkeur hebben van 33 procent van de Nederlandse kiezers, wat betekent dat er in de VVD en het CDA ook nog eens kiezers worden genegeerd die wel op die partijen gestemd hebben, maar niet met de PVV in zee willen gaan.
Ja hoe dat kan intereseert me niet, maar dat dat genegeert kan worden mbt tot #democratie# dat is me dan weer een raadsel
1.5 miljoen mensen worden genegeerd.
Of je het ermee eens bent met die PVV allah , om het maar even zo te schrijven, maar kiezers worden genegeerd, dat stinkt als de hel.Het is en blijft opvallend dat mensen die de PVV een warm hart lijken toe te dragen zo'n vertekend beeld hebben van wat democratie inhoudt. Een coalitie VVD, PVV, CDA, met niet meer dat een schamele 76 zetels, zou bijna de helft van alle kiezers 'negeren' vanuit die optiek. En volgens een onderzoek van Synovate zou zo'n kabinet slechts de voorkeur hebben van 33 procent van de Nederlandse kiezers, wat betekent dat er in de VVD en het CDA ook nog eens kiezers worden genegeerd die wel op die partijen gestemd hebben, maar niet met de PVV in zee willen gaan.
vrijdag 18 juni 2010 om 12:42
quote:kimm schreef op 18 juni 2010 @ 11:30:
[...]
Is het niet zo dan?Nee. Sterker nog: De PVV was de allereerste partij waar de VVD mee gesproken heeft. Maar als er echter geen meerderheid voor te vinden is, dan houdt het op.
Dat heeft helemaal niets met 'cordon sanitair' te maken, maar simpelweg met democratie. Vergeet niet dat 85% van Nederland niet op de PVV heeft gestemd.
[...]
Is het niet zo dan?Nee. Sterker nog: De PVV was de allereerste partij waar de VVD mee gesproken heeft. Maar als er echter geen meerderheid voor te vinden is, dan houdt het op.
Dat heeft helemaal niets met 'cordon sanitair' te maken, maar simpelweg met democratie. Vergeet niet dat 85% van Nederland niet op de PVV heeft gestemd.
vrijdag 18 juni 2010 om 16:25
Hier zie je een fundamentele zwakte van ons politieke systeem met veel partijen:
een middenpartij als het CDA zit altijd in een machtsbasis. Zelfs nu, nadat ze keihard hard zijn afgestraft door de kiezers, is het erg moeilijk om het CDA buiten de regering te houden.
Het CDA daarentegen kost het hoegenaamd geen moeite om de PVV buitenspel te zetten.
Ooit heeft Hans van den Doel een theorie ontwikkeld die er op neerkwam dat de wil van de bevolking het best wordt vertaald in politieke macht in een 2-partijen systeem. Maar als je kijkt naar USA of (tot voor kort) het UK dan word je daar ook niet wat je noemt vrolijk van.
een middenpartij als het CDA zit altijd in een machtsbasis. Zelfs nu, nadat ze keihard hard zijn afgestraft door de kiezers, is het erg moeilijk om het CDA buiten de regering te houden.
Het CDA daarentegen kost het hoegenaamd geen moeite om de PVV buitenspel te zetten.
Ooit heeft Hans van den Doel een theorie ontwikkeld die er op neerkwam dat de wil van de bevolking het best wordt vertaald in politieke macht in een 2-partijen systeem. Maar als je kijkt naar USA of (tot voor kort) het UK dan word je daar ook niet wat je noemt vrolijk van.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
