Actueel
alle pijlers
Waarom geloof jij wel of niet in een god?
donderdag 6 februari 2020 om 17:04
Alles wordt ook verheerlijkt terwijl het eigenlijk niet goed is voor de mens. Denk alleen al aan uitgaan, roken, drinken en op ontdekking gaan naar je zelf en experimenteren. Waarom? Tuurlijk is het leuk en spannend allemaal, en zou dit niet schadelijk te hoeven zijn als je dit met mate doet. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet voor niets verboden volgens het geloof dat al eeuwen geleden is gekomen met alleen maar wijsheid. Hoe gek is het alleen al niet dat er een heilige boek is geschreven met zo veel kennis, waarvan tot de dag van vandaag nu pas ontdekt worden? Hierdoor kan je er al sterk van overtuigd worden dat het onverklaarbaar is en zeker iets is wat wij niet kunnen bevatten.
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
zondag 9 februari 2020 om 17:17
Heeft hij mij niet voor nodig hoor, iedereen kan zien dat dit heerlijk vaag gebabbel is over actuele zaken en dan zit hij voor het merendeel nog fout ook.
Ik bedenk me nu wel dat het dus een heel simpel verdienmodel is.
zondag 9 februari 2020 om 17:22
Een paar van zijn voorspellingen voor 2019:
* Een uiterst gemene griepgolf ontstaat in Rusland en waaiert uit over Europa en de wereld. Een vergelijkbaar type als de Spaanse griep.
Ehm?
* Persluchtvoertuigen verschijnen op de markt, voor persoonlijk vervoer zijn ze erg in trek.
Ik moest googelen wat het uberhaupt is.
* Voeding blijkt een belangrijke factor te zijn in het ontstaan van dementie en Alzheimer.
Heb ik gemist zeker?
* Er komen steeds meer vigilantes, verontruste burgers die lid worden van een waakzaamheidscomité. Uit de leden van deze waakzame comités worden ‘vliegende brigades’ geformeerd, en die gaan overal heen in het land.
Ik lees waarschijnlijk verkeerde kranten en nieuwssites, want ook dit wist ik niet, maar ongetwijfeld is het wel waar natuurlijk!
Enz, enz, enz.
Maar het lijkt me wel een aardige man:
Kan best een aardige opa zijn toch?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 9 februari 2020 om 17:23
Stel dat derek ogilvie nep is, dan nog is dat cold reading enorm knap en al een gave ip zich, en kinderen die geesten zien zijn die dan ook leugenenachtig, maar dat kan haast niet want ze zijn nog klein, waar ligt de grens van natuurlijk en echt en onecht.
Kinderen die energie van anderen overnemen, die pijnen bij anderen kunnen voelen en aanwijzen, kunnen vertellen dat dieren drachtig zijn terwijl ze die nog nooit eerder hadden gezien en van niks weten.
Kinderen die energie van anderen overnemen, die pijnen bij anderen kunnen voelen en aanwijzen, kunnen vertellen dat dieren drachtig zijn terwijl ze die nog nooit eerder hadden gezien en van niks weten.
zondag 9 februari 2020 om 17:31
Ik heb dan weer nooit gehoord van een cursus cold reading waar alle paragnosten hun klanten leren bedonderen, of dat ze worden ontmaskerd door de privé die in hun verleden heeft gezocht, en dat buren dan zeiden ja hoor jij was altijd al aan het goochelen en cold readen.
Terwijl ze er vast achteraan zijn gegaan om ze te ontmaskeren.
Dat stuk mist ook.
Terwijl ze er vast achteraan zijn gegaan om ze te ontmaskeren.
Dat stuk mist ook.
zondag 9 februari 2020 om 17:32
Jij hebt er duidelijk niets mee, helemaal prima toch?
zondag 9 februari 2020 om 17:44
Niks stel dat, hij is ongelofelijk nep.
Maar wel iets wat je kunt leren, al zal de een er stukken beter in zijn/worden dan de ander.dan nog is dat cold reading enorm knap en al een gave op zich,
Er is in elk geval niks paranormaals of wat dan ook aan.
Dat komt voor, ik heb het nog nooit meegemaakt.en kinderen die geesten zien zijn die dan ook leugenenachtig, maar dat kan haast niet want ze zijn nog klein, waar ligt de grens van natuurlijk en echt en onecht.
Kinderen die energie van anderen overnemen, die pijnen bij anderen kunnen voelen en aanwijzen, kunnen vertellen dat dieren drachtig zijn terwijl ze die nog nooit eerder hadden gezien en van niks weten.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 9 februari 2020 om 17:50
Als dat werkt voor jou helemaal goed.
zondag 9 februari 2020 om 17:53
Nah, ik vind agnostisch zijn slappe hap. Een "Kweenie hoor, ik laat het in het midden en doe er maar geen uitspraken over want ik weet het ook niet."
Ik noem mezelf zeer bewust atheist, ook al weet ik het niet 100% zeker natuurlijk dat er geen god/hogere macht oid is.
Maar ik vind het zo onaannemelijk dat er wel een god is, dat ik zeg: nee, is er niet.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 9 februari 2020 om 17:54
In 2007 verscheen een tv-documentaire over Ogilvie bij Channel 5, Extraordinary People: The Million Dollar Mind Reader. Hij nam deel aan twee experimenten die zijn bewering dat hij de gedachten van baby's kon lezen, moesten bewijzen. Het lukte hem niet.[bron?]
Tijdens een experiment in het Goldsmiths College in Londen, moest Ogilvie, onder testomstandigheden, proberen om zoveel mogelijk unieke informatie over diverse baby's te verkrijgen. Ogilvie kreeg hierbij niet de ouders te zien. Bij een gelegenheid werd een huilende en gestreste baby naar binnen gebracht door een kinderoppas. Naar de mening van de onderzoekers Leek het erop dat Ogilvie gebruik maakte van ‘cold reading’ om informatie van de oppas los te krijgen. Hij kon geen zinnige informatie aan de ouders van de baby verstrekken. Volgens de onderzoekers was Ogilvie niet in staat de gedachten te lezen van de baby. Ogilvie beweerde dat hij alleen maar kon doorgeven wat de baby telepathisch aan hem doorgaf.[bron?]
Later vloog Ogilvie naar Miami, om deel te nemen aan een gecontroleerd laboratoriumexperiment, gemaakt door scepticus James Randi, met het testen van paranormale begaafdheid als doel. Een peuter in een andere kamer moest 10 speelgoedkeuzes maken. Ogilvie moest 6 van de 10 keuzes goed raden om zijn paranormale gave aan Randi te bewijzen. Mocht het hem lukken dan zou hij 1 miljoen dollar winnen. De eerste test was desastreus voor Ogilvie en werd meteen door hem verworpen toen hij hoorde dat Randi tijdens de test met het kind en zijn moeder had gecommuniceerd. Door dit te doen had Randi zich niet gehouden aan de van tevoren overeengekomen regels en te volgen procedures opgesteld door Ogilvie, Randi en het productieteam.[bron?]
Ogilvie ging vervolgens akkoord met een tweede poging. Hij had maar 1 speelgoedkeuze van de 10 correct, zakte voor de test en verloor de weddenschap. Alleen al op basis van toeval was een juiste gok van 1 uit 10 te verwachten. De oorspronkelijke test en voorbereidingen voor de tweede test zijn compleet uit de documentaire gehaald alhoewel beide tests later door Randi werden gevalideerd toen hij bevestigde dat Ogilvie een score van 1 uit 20 had behaald.[bron?]
In een laatste test onderwierp Ogilvie zichzelf aan een QEEG, een kwantitatieve EEG. Ogilvie bleef er bij psychotherapeut en neurofeedbacktherapeut, Gluck uit Coral Springs, op aandringen dat zijn gave echt was. Terwijl Ogilvie naar zijn voorhoofd wees zei hij dacht dat zijn gave te maken had met activiteit in de 'frontale kwab'. Gluck produceerde tabellen en grafieken die schijnbaar de mogelijkheid aantoonden dat het brein van Ogilvie gevoelig was voor emotionele en nonverbale communicatie in tegenstelling tot verbale of semantische communicatie. Op grond van de resultaten van de EEG concludeerde Gluck niet dat Ogilvie kon gedachtelezen, maar hij verklaarde in zijn rapport dat "er tijdens een reading van een kind, zeker objectieve veranderingen zijn waar te nemen in Ogilvie's EEG. In de EEG is te zien dat de grote hersenen aan de rechterkant dominant worden, met name aan de rechterkant van het achterhoofd, posterior planum temporale en de rechter laterale pariëtale kwab. Subcorticaal is er overactiviteit van de rechter frontale cortex tot 3 standaardafwijkingen, wat meer is dan bij 99,7% van de bevolking. Deze bewijzen samen geven aan dat er een stijging is in het verwerken van emoties, een daling van de semantische verwerking, een verhoogde staat van lichte trance, meer aandacht en waakzaamheid zonder slaperigheid en emotionele kalmering terwijl Ogilvie tegelijkertijd emotioneel alerter is. Hij (Ogilvie) verkeert in een staat die in associatie gebracht kan worden met communicatie van non-verbale en emotionele aard in tegenstelling tot een verbale- of semantische aard."[bron?]
zondag 9 februari 2020 om 17:55
Ik ben een vrijzinnige vrijdenker, ik sta open voor alle vormen, weet het niet zeker en sluit niks uit en toch bijzondere dingen gezien die niet te verklaren zijn met het gevoel dat er wel meer moet zijn dan wij zien.
zondag 9 februari 2020 om 17:55
tonkje schreef: ↑09-02-2020 17:53Nah, ik vind agnostisch zijn slappe hap. Een "Kweenie hoor, ik laat het in het midden en doe er maar geen uitspraken over want ik weet het ook niet."
Ik noem mezelf zeer bewust atheist, ook al weet ik het niet 100% zeker natuurlijk dat er geen god/hogere macht oid is.
Maar ik vind het zo onaannemelijk dat er wel een god is, dat ik zeg: nee, is er niet.
Ik ook, maar er zijn er hier die er graag van gebruik maken.
Je mag kennelijk niets afwijzen want het is kortzichtig om niet alles eventueel voor waar aan te nemen.
zondag 9 februari 2020 om 17:58
tonkje schreef: ↑09-02-2020 17:53Nah, ik vind agnostisch zijn slappe hap. Een "Kweenie hoor, ik laat het in het midden en doe er maar geen uitspraken over want ik weet het ook niet."
Ik noem mezelf zeer bewust atheist, ook al weet ik het niet 100% zeker natuurlijk dat er geen god/hogere macht oid is.
Maar ik vind het zo onaannemelijk dat er wel een god is, dat ik zeg: nee, is er niet.
Natuurlijk, als je agnostisch bent over het bestaan van een god die oppermachtig en alleswetend is dan ben je ook agnostisch over het vliegende spaghettimonster, Zeus of een bovennatuurlijke theepot.
zondag 9 februari 2020 om 18:03
Ik sluit me aan bij MissMaran. Ik heb zoveel voorbeelden en voor mij heeft een toegevoegde waarde.
Het maakt mij verder niet uit wat anderen vinden of ervaren. Ieder zijn leven, zo hoort het te zijn.
zondag 9 februari 2020 om 18:03
Sluit me ook daarbij aan.
Iedereen mag vinden wat ie vindt, maar op de man is een ander verhaal.
Ik vind agnosticisme geen slappe hap, maar getuigen van een ware wetenschappelijke aard. Hoewel het natuurlijk moeilijk is om als mens neutraal te blijven. Da's ook niet nodig, zolang anderen gerespecteerd worden en er genoeg nieuwsgierigheid blijft bestaan naar zaken die om nader onderzoek vragen.
Iedereen mag vinden wat ie vindt, maar op de man is een ander verhaal.
Ik vind agnosticisme geen slappe hap, maar getuigen van een ware wetenschappelijke aard. Hoewel het natuurlijk moeilijk is om als mens neutraal te blijven. Da's ook niet nodig, zolang anderen gerespecteerd worden en er genoeg nieuwsgierigheid blijft bestaan naar zaken die om nader onderzoek vragen.
zondag 9 februari 2020 om 18:09
Daar heb je wel gelijk in hoor, maar ik vind het zo onbevredigend om in zoiets fundamenteels als 'is er een god of niet?' je op de vlakte te houden.
Misschien past dat wel bij mijn sterrenbeeld, wat zou meneer van der Heide daarover zeggen?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 9 februari 2020 om 18:17
Is toch juist sterk als je kunt zeggen, ik weet het niet?
Trouwens mijn ascendant is weegschaal dus ik kan sowieso niet kiezen, dus astrologie klopt alvast... of niet
Ik snap heel weinig van ons leven, hoe we hier komen, wat er achter het heelal zit of wat onze oude ziel allemaal weet en meemaakt na en voor elk leven en misschien is er geen ander leven maar waarom heb ik dan zulke gekken dingen gezien?
Maar als het niet bewezen is bestaat het dan, maar als we het niet kunnen bewijzen maar alleen voelen is het waarschijnlijk de bedoeling dat we niet alles weten.
Als er morgen een UFO land met allemaal groen paarse wezentjes dan hebben we dat ook weer zo geaccepteerd. Ik zie het wel, alles hoort bij het leven en ik bepaal niet of het wel of niet waar is, ik sta gewoon open voor alles en slik niks voor zoete koek.
zondag 9 februari 2020 om 18:43
Dit vind ik interessant. Hij pikt dus dingen op die de meeste anderen niet oppikken doordat zijn hersenen net even anders werken. Misschien valt dit onder een zesde zintuig.Hetvrijewoord schreef: ↑09-02-2020 17:54
In een laatste test onderwierp Ogilvie zichzelf aan een QEEG, een kwantitatieve EEG. Ogilvie bleef er bij psychotherapeut en neurofeedbacktherapeut, Gluck uit Coral Springs, op aandringen dat zijn gave echt was. Terwijl Ogilvie naar zijn voorhoofd wees zei hij dacht dat zijn gave te maken had met activiteit in de 'frontale kwab'. Gluck produceerde tabellen en grafieken die schijnbaar de mogelijkheid aantoonden dat het brein van Ogilvie gevoelig was voor emotionele en nonverbale communicatie in tegenstelling tot verbale of semantische communicatie. Op grond van de resultaten van de EEG concludeerde Gluck niet dat Ogilvie kon gedachtelezen, maar hij verklaarde in zijn rapport dat "er tijdens een reading van een kind, zeker objectieve veranderingen zijn waar te nemen in Ogilvie's EEG. In de EEG is te zien dat de grote hersenen aan de rechterkant dominant worden, met name aan de rechterkant van het achterhoofd, posterior planum temporale en de rechter laterale pariëtale kwab. Subcorticaal is er overactiviteit van de rechter frontale cortex tot 3 standaardafwijkingen, wat meer is dan bij 99,7% van de bevolking. Deze bewijzen samen geven aan dat er een stijging is in het verwerken van emoties, een daling van de semantische verwerking, een verhoogde staat van lichte trance, meer aandacht en waakzaamheid zonder slaperigheid en emotionele kalmering terwijl Ogilvie tegelijkertijd emotioneel alerter is. Hij (Ogilvie) verkeert in een staat die in associatie gebracht kan worden met communicatie van non-verbale en emotionele aard in tegenstelling tot een verbale- of semantische aard."[bron?]
zondag 9 februari 2020 om 18:49
zondag 9 februari 2020 om 18:51
Ik schrok al.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
