Actueel
alle pijlers
Waarom geloof jij wel of niet in een god?
donderdag 6 februari 2020 om 17:04
Alles wordt ook verheerlijkt terwijl het eigenlijk niet goed is voor de mens. Denk alleen al aan uitgaan, roken, drinken en op ontdekking gaan naar je zelf en experimenteren. Waarom? Tuurlijk is het leuk en spannend allemaal, en zou dit niet schadelijk te hoeven zijn als je dit met mate doet. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet voor niets verboden volgens het geloof dat al eeuwen geleden is gekomen met alleen maar wijsheid. Hoe gek is het alleen al niet dat er een heilige boek is geschreven met zo veel kennis, waarvan tot de dag van vandaag nu pas ontdekt worden? Hierdoor kan je er al sterk van overtuigd worden dat het onverklaarbaar is en zeker iets is wat wij niet kunnen bevatten.
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
vrijdag 14 februari 2020 om 14:37
Alsof dat verdoven zo diervriendelijk is, heb je dat wel eens gezien?snug schreef: ↑14-02-2020 13:57
Dat vond ik bij het toestaan van onverdoofd slachten zo kwalijk. Iemand hoefde maar iets te roepen over discriminatie van godsdienst, en er werd een uitzondering op de gangbare dierenwelzijnsregels gemaakt. Want stel je toch voor dat er een religie zou worden gediscrimineerd. Terwijl die discussie veel genuanceerder had kunnen moeten verlopen.
Maar goed dat is een andere discussie...
vrijdag 14 februari 2020 om 14:38
Nee, ook vreselijke misstanden. Goed dat dat meer in de openbaarheid komt. Ik eet geen vlees.Phoebemeaculpa schreef: ↑14-02-2020 14:37Alsof dat verdoven zo diervriendelijk is, heb je dat wel eens gezien?
Maar goed dat is een andere discussie...
vrijdag 14 februari 2020 om 14:39
Ik zou het niet weten.
Alsof een religie daar om draait...
(Ik vind in ieder geval van niet....zo simpel werkt dat nou eenmaal niet)
Snug: ik ook niet, probleem opgelost.
vrijdag 14 februari 2020 om 14:47
Wist je trouwens dat Jezus misschien ook vegetariër was, veganist zelfs.* In de bijbel staat dat hij vis uitdeelt, maar dat kan foutief zijn vertaald:
It should be noted that some scholars contend that the Greek word for "fish weed" (a dried seaweed) has been mistranslated in this story as "fish". It is certainly true that dried fishweed would be more likely in a basket with bread, and fishweed remains a popular food among Palestinian peasants like the people to whom Jesus was speaking. Also, in the beginning of the story (Matthew 14:13) it says Jesus got to this place by boat. These people were right by the sea. If they were out of fish, why not just go on a quick fishing expedition? Surely with 5,000 men present it would not be that hard to go fishing. With this in mind, it further supports the thought that fishweed was being used, not actual fish.
(bron: the Nazareneway.com)
* niet dat ik daaraan twijfel
It should be noted that some scholars contend that the Greek word for "fish weed" (a dried seaweed) has been mistranslated in this story as "fish". It is certainly true that dried fishweed would be more likely in a basket with bread, and fishweed remains a popular food among Palestinian peasants like the people to whom Jesus was speaking. Also, in the beginning of the story (Matthew 14:13) it says Jesus got to this place by boat. These people were right by the sea. If they were out of fish, why not just go on a quick fishing expedition? Surely with 5,000 men present it would not be that hard to go fishing. With this in mind, it further supports the thought that fishweed was being used, not actual fish.
(bron: the Nazareneway.com)
* niet dat ik daaraan twijfel
vrijdag 14 februari 2020 om 15:44
En die God is dan ook die duivel? Want anders is die god niet almachtig. En wat moet die duivel precies van de mensen?MeisjeVanDeBuurt schreef: ↑14-02-2020 11:52Ik geloof oprecht dat er een bestaan hierna is en dat de zielen verenigd zullen worden. Het geloof beschermt je tegen de duivel. God wilt alleen maar dat de mensen niet verdwalen en of kwade zaken verrichten doordat je daardoor uiteindelijk zelf verloren van raakt en de duisternis kunt opvolgen.
vrijdag 14 februari 2020 om 15:48
Ik loop ook zelf nog tegen allerlei vragen.LittleLemon schreef: ↑14-02-2020 15:44En die God is dan ook die duivel? Want anders is die god niet almachtig. En wat moet die duivel precies van de mensen?
Denk vrije wil van de geest en ziel die beslist of tie toegeeft aan het kwaad of niet.
Eerlijk gezegd voelde het wellicht wel meer voor rust door te negeren naar de zoektocht hoe en wat we op aarde doen. Maar ik kan het ook niet negeren. Ben alleen wel bang dat mijn lust in her leven erdoor zal zakken.
vrijdag 14 februari 2020 om 16:13
De egyptenaren hebben het 3000 jaar volgehouden om een goed functionerende samenleving te onderhouden met behulp van een geloof in een scheppend goddelijk principe wat wel verschillende uitingsvormen had hier op aarde.
Bepaalde kwaliteiten en abstracte concepten zoals bijvoorbeeld het ordenend principe, werden tot uiting gebracht via verschillende goden, vaak natuurkrachten en dieren en niet te vergeten: de vrouwelijke godinnen.
Want met de opkomst van de monotheïstische religies verdwenen die uit beeld.
De polytheïstische geloven erkennen zowel het mannelijke als de vrouwelijke principe, terwijl de monotheïstische religies enkel nog de mannelijke kant waarderen en het vrouwelijke een ondergeschikte rol geven.
De godin hathor, het vrouwelijke oerprincipe, de moedergodin, wordt uitgedrukt in de vorm van een slang en een koe.
Zij stond voor alles wat een mens gelukkig maakt, zoals muziek, liefde, seks dronkenschap en feest.
Als je kijkt naar het verhaal van adam en eva en de slang, dan zie je zo de overeenkomsten.
Hathor in haar slangengedaante en zij is ook de hoedster van de levensboom.
In het verhaal van de boom met de verboden vrucht zie je eigenlijk dat hathors inmenging als negatief wordt gezien.
Het hele vrouwelijke principe wat eerder nog juist werd vereerd, werd nu in de ban gedaan en listig en kwaad genoemd en uiteindelijk afgedankt.
De hele uitgebreide godenwereld had een balans, elke god had zowel positieve als negatieve eigenschappen en je had het mannelijke en het vrouwelijke principe, uitgedrukt in goden en godinnen.
Door horus uit de vergelijking te halen en enkel nog het mannelijke principe te aanbidden...en dan ook nog eens dat principe te benoemen als perfect en zonder slechte eigenschappen, creeerden de monotheïstische religies een disbalans.
Bepaalde kwaliteiten en abstracte concepten zoals bijvoorbeeld het ordenend principe, werden tot uiting gebracht via verschillende goden, vaak natuurkrachten en dieren en niet te vergeten: de vrouwelijke godinnen.
Want met de opkomst van de monotheïstische religies verdwenen die uit beeld.
De polytheïstische geloven erkennen zowel het mannelijke als de vrouwelijke principe, terwijl de monotheïstische religies enkel nog de mannelijke kant waarderen en het vrouwelijke een ondergeschikte rol geven.
De godin hathor, het vrouwelijke oerprincipe, de moedergodin, wordt uitgedrukt in de vorm van een slang en een koe.
Zij stond voor alles wat een mens gelukkig maakt, zoals muziek, liefde, seks dronkenschap en feest.
Als je kijkt naar het verhaal van adam en eva en de slang, dan zie je zo de overeenkomsten.
Hathor in haar slangengedaante en zij is ook de hoedster van de levensboom.
In het verhaal van de boom met de verboden vrucht zie je eigenlijk dat hathors inmenging als negatief wordt gezien.
Het hele vrouwelijke principe wat eerder nog juist werd vereerd, werd nu in de ban gedaan en listig en kwaad genoemd en uiteindelijk afgedankt.
De hele uitgebreide godenwereld had een balans, elke god had zowel positieve als negatieve eigenschappen en je had het mannelijke en het vrouwelijke principe, uitgedrukt in goden en godinnen.
Door horus uit de vergelijking te halen en enkel nog het mannelijke principe te aanbidden...en dan ook nog eens dat principe te benoemen als perfect en zonder slechte eigenschappen, creeerden de monotheïstische religies een disbalans.
vrijdag 14 februari 2020 om 16:27
Phoebemeaculpa schreef: ↑14-02-2020 12:39Kindermisbruik faciliteren, dat vind ik wat ver gaan om dat zo te zeggen.
Ik niet.
Kijk wat er is gebeurd (en niet lang geleden) met priesters die kinderen hebben misbruikt. Die worden gewoon in een ander deel van de
wereld te werk gezet. Dat is gewoon faciliteren, kan het niet mooier maken.
vrijdag 14 februari 2020 om 17:14
Mensen creëren goden, vaak naar hun evenbeeld.
Het voordeel van een polytheïstisch uitgangspunt is dat er voor ieder wat wils is.
Het is allesomvattend.
En zodra je gaat zeggen dat er maar 1 godheid is en dat alle andere nep zijn, dan stoot je sowieso dus mensen voor het hoofd, altijd.
In feite is het respectloos om dat te doen.
Je kunt geloven in het scheppend principe, in het mannelijk principe, in het vrouwelijk principe.
Een godheid kan symbool staan voor geduld, compassie of hoogmoed, of liefde enzovoort.
En als je meer hebt aan de ene godheid dan aan de andere omdat dat principe wat daarin wordt uitgedrukt beter bij je past, dan is dat oké.
Maar ga niet zeggen dat jouw god beter is dan alle anderen, omdat je daarmee dan dus zegt dat jouw principes beter zouden zijn dan die van een ander.
En ga helemaal niet zeggen dat die anderen het mis hebben.
Het is dan eigenlijk meer politiek dan religie wat je dan in mijn ogen aan het bezigen bent.
Een monotheïstische beleving van religie is gewoon niet democratisch en past niet echt binnen een democratische samenleving.
Het voordeel van een polytheïstisch uitgangspunt is dat er voor ieder wat wils is.
Het is allesomvattend.
En zodra je gaat zeggen dat er maar 1 godheid is en dat alle andere nep zijn, dan stoot je sowieso dus mensen voor het hoofd, altijd.
In feite is het respectloos om dat te doen.
Je kunt geloven in het scheppend principe, in het mannelijk principe, in het vrouwelijk principe.
Een godheid kan symbool staan voor geduld, compassie of hoogmoed, of liefde enzovoort.
En als je meer hebt aan de ene godheid dan aan de andere omdat dat principe wat daarin wordt uitgedrukt beter bij je past, dan is dat oké.
Maar ga niet zeggen dat jouw god beter is dan alle anderen, omdat je daarmee dan dus zegt dat jouw principes beter zouden zijn dan die van een ander.
En ga helemaal niet zeggen dat die anderen het mis hebben.
Het is dan eigenlijk meer politiek dan religie wat je dan in mijn ogen aan het bezigen bent.
Een monotheïstische beleving van religie is gewoon niet democratisch en past niet echt binnen een democratische samenleving.
vrijdag 14 februari 2020 om 17:39
Ben erg benieuwd wie van de gelovigen je dat hier in dit topic hebt zien schrijven.tantejans schreef: ↑14-02-2020 17:14Mensen creëren goden, vaak naar hun evenbeeld.
Het voordeel van een polytheïstisch uitgangspunt is dat er voor ieder wat wils is.
Het is allesomvattend.
En zodra je gaat zeggen dat er maar 1 godheid is en dat alle andere nep zijn, dan stoot je sowieso dus mensen voor het hoofd, altijd.
In feite is het respectloos om dat te doen.
Je kunt geloven in het scheppend principe, in het mannelijk principe, in het vrouwelijk principe.
Een godheid kan symbool staan voor geduld, compassie of hoogmoed, of liefde enzovoort.
En als je meer hebt aan de ene godheid dan aan de andere omdat dat principe wat daarin wordt uitgedrukt beter bij je past, dan is dat oké.
Maar ga niet zeggen dat jouw god beter is dan alle anderen, omdat je daarmee dan dus zegt dat jouw principes beter zouden zijn dan die van een ander.
En ga helemaal niet zeggen dat die anderen het mis hebben.
Zoals ik al uitgelegd heb, voor mij draait mijn geloof totaal niet om de halve wereld overtuigen dat waarin ik geloof de enige waarheid is en het enige wat goed is.
Ik word erg moe van het gegeneraliseer hier.
(Het is dus eerder omgekeerd hier...)
Ik vind het een zinloze discussie worden. Blijkbaar geloven ongelovigen dat de wereld beter wordt door gelovigen te overtuigen
dat ze zwaar van het padje af zijn en dat ieder geloof een vreselijk groot gevaar is voor de mensheid.
Het is maar waar je blij van wordt...
Adios y ave mis amigos...
vrijdag 14 februari 2020 om 17:51
De mensen in bedwang houden zodat de grootste groep gelovige zich gedraagt zoals de bijbel het oplegt. Veel mensen zijn bang om naar de hel te gaan en laten daar door weer veel dingen. Zorgen dat mensen in een bepaald straatje lopen dusLittleLemon schreef: ↑14-02-2020 15:44En die God is dan ook die duivel? Want anders is die god niet almachtig. En wat moet die duivel precies van de mensen?
vrijdag 14 februari 2020 om 18:03
Daar heb je helemaal gelijk in. Alleen voelen sommigen de behoefte wel een dialoog te voeren, dit komt dan vanuit beide kanten net als deze topic. Dan vind ik het wel raar om aan een discussie deel te nemen om vervolgens te zeggen dat gelovigen je iets proberen op te leggen of bekeren. Terwijl iemand gewoon zijn verhaal doet en of vragen krijgt. Beetje krom vind je niet?tantejans schreef: ↑14-02-2020 17:14Mensen creëren goden, vaak naar hun evenbeeld.
Het voordeel van een polytheïstisch uitgangspunt is dat er voor ieder wat wils is.
Het is allesomvattend.
En zodra je gaat zeggen dat er maar 1 godheid is en dat alle andere nep zijn, dan stoot je sowieso dus mensen voor het hoofd, altijd.
In feite is het respectloos om dat te doen.
Je kunt geloven in het scheppend principe, in het mannelijk principe, in het vrouwelijk principe.
Een godheid kan symbool staan voor geduld, compassie of hoogmoed, of liefde enzovoort.
En als je meer hebt aan de ene godheid dan aan de andere omdat dat principe wat daarin wordt uitgedrukt beter bij je past, dan is dat oké.
Maar ga niet zeggen dat jouw god beter is dan alle anderen, omdat je daarmee dan dus zegt dat jouw principes beter zouden zijn dan die van een ander.
En ga helemaal niet zeggen dat die anderen het mis hebben.
Het is dan eigenlijk meer politiek dan religie wat je dan in mijn ogen aan het bezigen bent.
Een monotheïstische beleving van religie is gewoon niet democratisch en past niet echt binnen een democratische samenleving.
Vandaag kreeg ik nog n folder binnen met vind god en help uw leegte te vervullen voor het eeuwige leven. Misschien denk ik gek, maar is toch wel de zoveelste teken weer voor mij.
Ik vind het wel echt jammer dat sommigen hier een vertekend beeld hebben van gelovigen.
Heb hier de meest gekke dingen gelezen als dat vrouwen hoofddoek dragen voor niet gelovige. Dit is absoluut niet waar. Ze dient voor elk man die niet haar familie of partner is te bedekken.
Daarnaast zegt het ook iets over hoe je denkt dat er over ongelovigen word gedacht. Ik zou graag willen dat ik voor iedereen kon spreken.
Ik hou in ieder geval van ieder mens en misschien kwam mijn boodschap verkeerd aan wie weet. Is mijn bedoeling iig niet. Genoeg praktiserende meegemaakt met een zwart hart. Het is dat ik in mijn enthousiasme direct obsessief mijn bevindingen wilde delen. Dit blijft sowieso een erg gevoelig onderwerp, maar toch super interessant.
vrijdag 14 februari 2020 om 18:20
MeisjeVanDeBuurt schreef: ↑14-02-2020 15:48Ik loop ook zelf nog tegen allerlei vragen.
Denk vrije wil van de geest en ziel die beslist of tie toegeeft aan het kwaad of niet.
Eerlijk gezegd voelde het wellicht wel meer voor rust door te negeren naar de zoektocht hoe en wat we op aarde doen. Maar ik kan het ook niet negeren. Ben alleen wel bang dat mijn lust in her leven erdoor zal zakken.
Ik zou eerst je definitie van 'het kwaad' duidelijk proberen te krijgen. Voor mij is 'het kwaad' vrij makkelijk te vermijden door me aan het volgende spreekwoord te houden: Wat U niet wil dat U geschiedt, doet dat ook een ander niet.
De rest is ruis, denk ik.
vrijdag 14 februari 2020 om 18:38
+1Hetvrijewoord schreef: ↑14-02-2020 16:27Ik niet.
Kijk wat er is gebeurd (en niet lang geleden) met priesters die kinderen hebben misbruikt. Die worden gewoon in een ander deel van de
wereld te werk gezet. Dat is gewoon faciliteren, kan het niet mooier maken.
De kerk zou de zwakken, kleinsten, kwetsbaren juist moeten beschermen. Tenminste, dat is waar ik aan denk bij christendom en vooral Jezus.
Jezus kwam juist op voor de verschoppelingen!
En wat doet de katholieke kerk? Die houdt misbruikende kerels een hand boven het hoofd.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 14 februari 2020 om 18:41
tonkje schreef: ↑14-02-2020 18:38+1
De kerk zou de zwakken, kleinsten, kwetsbaren juist moeten beschermen. Tenminste, dat is waar ik aan denk bij christendom en vooral Jezus.
Jezus kwam juist op voor de verschoppelingen!
En wat doet de katholieke kerk? Die houdt misbruikende kerels een hand boven het hoofd.
Wat ik zo bizar vindt aan dit hele verhaal, is dat alle katholieken kennelijk zoiets hebben van, ach, dat beetje misbruik.. God vond dat kennelijk ook geen probleem, dus waarom zou ik me daar druk om maken?
vrijdag 14 februari 2020 om 18:45
De meeste katholieken zullen het heus schandalig vinden. Dat gezegd hebbende is het inderdaad afschuwelijk dat dat soort misdaden werden weggemoffeld.
Geloof is voor veel mensen meer dan een bepaalde machtsstructuur. Sterker nog, die is vaak alleen symbolisch op de achtergrond aanwezig.
Jezus 
vrijdag 14 februari 2020 om 19:03
vrijdag 14 februari 2020 om 19:11
Zijn er eigenlijk demonstraties geweest oid van boze katholieken?
Dat je niet vanwege de schandalen protestant wordt, ok snap ik, zou ik ook niet doen denk ik, maar toch wel iets van protest. Of in je lokale parochie vragen hoe zij hiermee zouden omgaan.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 14 februari 2020 om 19:26
Ik heb voorbeelden om me heen gezien dat er schande over gesproken werd, het ook in een preek verwerkt werd. Dat zal vooral op lokaal niveau zijn, simpelweg omdat mensen meestal alleen op lokaal niveau actief in hun kerk zijn.
vrijdag 14 februari 2020 om 19:32
Mooi zo!
Ik heb weinig gelovigen in mijn omgeving, laat staan katholieken, dus ik krijg er weinig van mee.
Misschien moet ik mijn moeder eens vragen. Die is eigenlijk protestant, maar is organist en speelt ook diensten in katholieke kerken.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 14 februari 2020 om 19:45
Ik denk dat ik me niet helder heb uitgedrukt, want ik bedoelde niet dat jij of wie dan ook hier in dit topic dat geschreven heeft.Phoebemeaculpa schreef: ↑14-02-2020 17:39Ben erg benieuwd wie van de gelovigen je dat hier in dit topic hebt zien schrijven.
Zoals ik al uitgelegd heb, voor mij draait mijn geloof totaal niet om de halve wereld overtuigen dat waarin ik geloof de enige waarheid is en het enige wat goed is.
Ik word erg moe van het gegeneraliseer hier.
(Het is dus eerder omgekeerd hier...)
Ik vind het een zinloze discussie worden. Blijkbaar geloven ongelovigen dat de wereld beter wordt door gelovigen te overtuigen
dat ze zwaar van het padje af zijn en dat ieder geloof een vreselijk groot gevaar is voor de mensheid.
Het is maar waar je blij van wordt...
Adios y ave mis amigos...
Ik bedoelde dat een monotheïstische religie per definitie zegt dat er maar 1 god is en dat die beter is dan de rest.
vrijdag 14 februari 2020 om 20:04
Het was ook noet mijn bedoeling om zo hard over te komen, ik kan je zoektocht waarderen.MeisjeVanDeBuurt schreef: ↑14-02-2020 18:03Daar heb je helemaal gelijk in. Alleen voelen sommigen de behoefte wel een dialoog te voeren, dit komt dan vanuit beide kanten net als deze topic. Dan vind ik het wel raar om aan een discussie deel te nemen om vervolgens te zeggen dat gelovigen je iets proberen op te leggen of bekeren. Terwijl iemand gewoon zijn verhaal doet en of vragen krijgt. Beetje krom vind je niet?
Vandaag kreeg ik nog n folder binnen met vind god en help uw leegte te vervullen voor het eeuwige leven. Misschien denk ik gek, maar is toch wel de zoveelste teken weer voor mij.
Ik vind het wel echt jammer dat sommigen hier een vertekend beeld hebben van gelovigen.
Heb hier de meest gekke dingen gelezen als dat vrouwen hoofddoek dragen voor niet gelovige. Dit is absoluut niet waar. Ze dient voor elk man die niet haar familie of partner is te bedekken.
Daarnaast zegt het ook iets over hoe je denkt dat er over ongelovigen word gedacht. Ik zou graag willen dat ik voor iedereen kon spreken.
Ik hou in ieder geval van ieder mens en misschien kwam mijn boodschap verkeerd aan wie weet. Is mijn bedoeling iig niet. Genoeg praktiserende meegemaakt met een zwart hart. Het is dat ik in mijn enthousiasme direct obsessief mijn bevindingen wilde delen. Dit blijft sowieso een erg gevoelig onderwerp, maar toch super interessant.
Zoals ik net in mijn vorige reactie ook schreef bedoelde ik niet dat de mensen die een monotheïstische religie aanhangen allemaal zeggen of denken dat hun god de enige ware is en dat de rest dwalende is, maar ik zei dat bij een monotheïstische religie het per definitie zo is dat er maar 1 waarheid is en 1 god en mensen die naar het extremistische neigen nemen zulke teksten soms gevaarlijk letterlijk.
Eigenlijk voeren mensen een dialoog over normen en waarden, maar op het moment dat je die normen en waarden gaat onderstrepen door er een god bij te halen en een bijbel dan vertroebel je het gesprek.
Je kunt bvb zeggen: ik drink geen alcohol omdat ik denk dat niet gezond is voor mij, of je kunt zeggen: ik drink geen alcohol omdat mijn god het afkeurt.
Wat is dan duidelijker?
