Actueel
alle pijlers
Waarom willen mensen kinderen? Eerlijk zeggen svp!
dinsdag 13 februari 2007 om 21:02
Ik ben nogal rationeel ingesteld, dus toen ik bij kennissen op bezoek was heb ik hen eens gevraagd waarom ze een kind hadden gekregen. ;) Eerst een hele lange stilte waarbij ze mij aankeken alsof ik de domste vraag van de 20ste eeuw had gesteld, en toen het cliche-antwoord:"omdat ze zo leuk zijn". (Sindsdien heb ik die vraag nergens meer durven stellen...), daarom stel ik hem nu hier omdat de anonimiteit van dit forum misschien eerlijker antwoorden (minder politiek correct?) oplevert).
Ik denk dat er veel meer redenen zijn om kinderen te nemen, maar dat veel mensen dat niet durven of willen toegeven, zoals:
- d.m.v. kinderen hun relatie weer nieuw leven inblazen;
- angst voor eenzaamheid;
- sociale druk: al haar vriendinnen hebben ze, en zij nog niet...
- druk van (groot)-ouders: waar blijven gvd de kleinkinderen?
- om de verveling te verdrijven;
- om later door de kinderen verzorgd te kunnen worden;
- poging om de verliefdheid uit het begin van de relatie terug te krijgen;
- kinderen als statussymbool? Geen geld voor duur huis/auto, wel kind?
- verlangen naar iemand die onvoorwaardelijk van je houdt?
- Een kloon van jezelf willen: ik hoorde een nummer op de radio met tekst: "a boy that looks just like you, a girl that looks just like me" (weet titel van het nummer helaas niet);
- poging tot het bereiken van onsterfelijkheid? via genen "doorleven"
- al je liefde en aandacht ergens aan kwijt kunnen?
- behoefte aan het voelen van sterke emoties?
- of gewoon hyperactieve hormonen?
Ik heb de indruk dat menesen over de aanschaf van een wasmachine soms beter nadenken dan over het nemen van kinderen. Een huis kun je verkopen, hypotheek kun je aflossen, auto kun je wegdoen, leasecontract kun je afkopen, maar kinderen zijn definitief. Voor sommigen ondanks de verstrekkende gevolgen toch een impulsieve of emotionele beslissing?
Alvast bedankt voor jullie reacties!
Ik denk dat er veel meer redenen zijn om kinderen te nemen, maar dat veel mensen dat niet durven of willen toegeven, zoals:
- d.m.v. kinderen hun relatie weer nieuw leven inblazen;
- angst voor eenzaamheid;
- sociale druk: al haar vriendinnen hebben ze, en zij nog niet...
- druk van (groot)-ouders: waar blijven gvd de kleinkinderen?
- om de verveling te verdrijven;
- om later door de kinderen verzorgd te kunnen worden;
- poging om de verliefdheid uit het begin van de relatie terug te krijgen;
- kinderen als statussymbool? Geen geld voor duur huis/auto, wel kind?
- verlangen naar iemand die onvoorwaardelijk van je houdt?
- Een kloon van jezelf willen: ik hoorde een nummer op de radio met tekst: "a boy that looks just like you, a girl that looks just like me" (weet titel van het nummer helaas niet);
- poging tot het bereiken van onsterfelijkheid? via genen "doorleven"
- al je liefde en aandacht ergens aan kwijt kunnen?
- behoefte aan het voelen van sterke emoties?
- of gewoon hyperactieve hormonen?
Ik heb de indruk dat menesen over de aanschaf van een wasmachine soms beter nadenken dan over het nemen van kinderen. Een huis kun je verkopen, hypotheek kun je aflossen, auto kun je wegdoen, leasecontract kun je afkopen, maar kinderen zijn definitief. Voor sommigen ondanks de verstrekkende gevolgen toch een impulsieve of emotionele beslissing?
Alvast bedankt voor jullie reacties!
dinsdag 4 september 2007 om 11:55
quote:complicated schreef op 03 september 2007 @ 23:24:
En ons Franse konijn raad ik een heerlijk stuk uitgelekte camembert aan. Helpt bijzonder goed tegen misselijkheid, mits men het met mate consumeert.
Dat zal ik eens proberen. Maar mag het ook Zwitserse gruyere zijn? Ik lees net dat je naar Zwitserland gaat emigreren. Ik woon er al een jaar of 5, dus die gruyere is dan geen probleem.
En ons Franse konijn raad ik een heerlijk stuk uitgelekte camembert aan. Helpt bijzonder goed tegen misselijkheid, mits men het met mate consumeert.
Dat zal ik eens proberen. Maar mag het ook Zwitserse gruyere zijn? Ik lees net dat je naar Zwitserland gaat emigreren. Ik woon er al een jaar of 5, dus die gruyere is dan geen probleem.
dinsdag 4 september 2007 om 12:05
@Lapin: als jij die site nou goed gelezen hebt... Volgens mij staat in het stukje direct boven jouw citaat "Is I.Q. erfelijk? De meeste deskundigen zijn het erover eens dat I.Q. voor hooguit 30 procent wordt bepaald door invloeden van buitenaf (bijvoorbeeld opvoeding) en voor zo'n 70 procent genetisch bepaald is." Aangezien je zelf net zei (paar posts daarboven): "De hoogte van je IQ is trouwens niet gerelateerd aan het IQ van je ouders," ben je volgens mij behoorlijk selectief lezend (al dan niet dankzij erfelijke invloeden )
Je spreekt overigens jezelf wel vaker tegen. Eerst vraag je aan Rufus "Als jouw IQ zo hoog is, waarom zit er dan zo'n vreselijk domme spelfout in je tekst," en nu kom je met de stelling dat we in deze discussie het hebben van een al dan niet hoog IQ verwarren met het hebben van kennis. De enige die ik tot nu toe op die fout heb kunnen betrappen, heeft een naam die begint met een L en eindigt op apin.
Ikzelf zou het kort door de bocht vinden om IQ slechts te beoordelen op kennis. Lievebees bijvoorbeeld (sorry dat ik jou als voorbeeld gebruik, Lievebees --> vergeef me (f) ) heeft misschien vanwege haar dyslexie geen hoogstaande kennis op het gebied van spelling en grammatica, maar maakt (in meerdere discussies) indruk op me vanwege haar vermogen om haar stelling desalniettemin helder geformuleerd en goed onderbouwd neer te zetten. Zoals ik jou gevraagd heb om jouw stelling, waarom deze discussie misselijkmakend is, te onderbouwen, maar van jou heb ik daarentegen nog geen inhoudelijke argumenten gehoord. Een verwijzing naar een man met een snorretje, een citaat van 't web en dat was het dan wel weer. Zonde!
Op diezelfde site waar jij van geciteerd hebt, staat ook wat over de definitie van IQ (ff naar boven scrollen). Even de sleur- en pleurfunctie gebruikend, citeer ik: "Eenvoudig gezegd is intelligentie hetzelfde als 'verstandelijk vermogen'; maar wat is dat precies? Sommige mensen verstaan eronder 'het kunnen beschikken over de vaardigheden die nodig zijn om de eisen en uitdagingen waarmee de mens dagelijks wordt geconfronteerd het hoofd te bieden'. En dat gaat van de puur fysieke strijd om te overleven tot het oplossen van problemen die zo complex zijn, dat je er een Nobelprijs voor kunt winnen. Anderen omschrijven het juist als 'de vaardigheid om complexe problemen onder veranderende omstandigheden op te lossen'. En weer anderen definiëren intelligentie simpelweg als 'het kunnen leggen van verbanden'." Het kan aan mij liggen, maar ik zie hier dus geen verband genoemd tussen het hebben van kennis en de hoogte van het IQ. Wel wil ik je wederom vragen waarom je dit een misselijkmakende discussie vindt. Die vraag is niet op te lossen met een citaat, ik vraag naar jóuw mening en jóuw argumenten.
@Compli: klinkt heerlijk!!! Betekent dit tevens dat het hele forum en leuk vakantieadresje heeft, of leg ik nu weer verbanden die er niet zijn
Je spreekt overigens jezelf wel vaker tegen. Eerst vraag je aan Rufus "Als jouw IQ zo hoog is, waarom zit er dan zo'n vreselijk domme spelfout in je tekst," en nu kom je met de stelling dat we in deze discussie het hebben van een al dan niet hoog IQ verwarren met het hebben van kennis. De enige die ik tot nu toe op die fout heb kunnen betrappen, heeft een naam die begint met een L en eindigt op apin.
Ikzelf zou het kort door de bocht vinden om IQ slechts te beoordelen op kennis. Lievebees bijvoorbeeld (sorry dat ik jou als voorbeeld gebruik, Lievebees --> vergeef me (f) ) heeft misschien vanwege haar dyslexie geen hoogstaande kennis op het gebied van spelling en grammatica, maar maakt (in meerdere discussies) indruk op me vanwege haar vermogen om haar stelling desalniettemin helder geformuleerd en goed onderbouwd neer te zetten. Zoals ik jou gevraagd heb om jouw stelling, waarom deze discussie misselijkmakend is, te onderbouwen, maar van jou heb ik daarentegen nog geen inhoudelijke argumenten gehoord. Een verwijzing naar een man met een snorretje, een citaat van 't web en dat was het dan wel weer. Zonde!
Op diezelfde site waar jij van geciteerd hebt, staat ook wat over de definitie van IQ (ff naar boven scrollen). Even de sleur- en pleurfunctie gebruikend, citeer ik: "Eenvoudig gezegd is intelligentie hetzelfde als 'verstandelijk vermogen'; maar wat is dat precies? Sommige mensen verstaan eronder 'het kunnen beschikken over de vaardigheden die nodig zijn om de eisen en uitdagingen waarmee de mens dagelijks wordt geconfronteerd het hoofd te bieden'. En dat gaat van de puur fysieke strijd om te overleven tot het oplossen van problemen die zo complex zijn, dat je er een Nobelprijs voor kunt winnen. Anderen omschrijven het juist als 'de vaardigheid om complexe problemen onder veranderende omstandigheden op te lossen'. En weer anderen definiëren intelligentie simpelweg als 'het kunnen leggen van verbanden'." Het kan aan mij liggen, maar ik zie hier dus geen verband genoemd tussen het hebben van kennis en de hoogte van het IQ. Wel wil ik je wederom vragen waarom je dit een misselijkmakende discussie vindt. Die vraag is niet op te lossen met een citaat, ik vraag naar jóuw mening en jóuw argumenten.
@Compli: klinkt heerlijk!!! Betekent dit tevens dat het hele forum en leuk vakantieadresje heeft, of leg ik nu weer verbanden die er niet zijn
dinsdag 4 september 2007 om 12:18
@Lapin: Een kleine aanvulling: ik denk dat je die opm over IQ - verwarring kennis gebaseerd hebt op mijn eerdere opmerking over honger hebben naar kennis. Ik bedoelde deze opm echter niet zozeer schoolgerelateerd, maar veel breder. Dus mensen die niet verder willen kijken dan their own little world versus mensen die van nature leergierig zijn en hun best zullen doen om zichzelf verder te ontwikkelen. De eerste categorie rolt dankbaar van school af en raakt zijn/haar verdere leven geen boek meer aan, beziet de wereld vanuit de visie van SBS6 en Talpa en discuzeurt hooguit eens over de vraag welke voetballers opgesteld dienen te worden in het Nederlands Elftal. De tweede categorie is nieuwsgierig naar wat er achter zijn/haar horizon ligt, leest zomaar voor de lol eens een boek, volgt bijvoorbeeld een documentaire op Discovery en probeert zijn/haar vaardigheden te vergroten door geheel vrijwillig een opleiding/cursus te gaan volgen of zichzelf door middel van trial and error nieuwe vaardigheden bij te brengen. Dus daar heeft schoolopleiding weinig mee te maken.
dinsdag 4 september 2007 om 14:11
Lapin, ik heb nooit gezegd dat ik een hoog IQ heb. Ik hou zo en zo niet van IQ testen want men weet niet eens wat intelligentie is?
Dus hoe kun je iets testten als je niet weet wat het is????
Mijn man is hoogleraar, wetenschapper en directeur van zijn eigen bedrijf. Hij is genie en moest nederland ontvluchtten.
Dus hoe kun je iets testten als je niet weet wat het is????
Mijn man is hoogleraar, wetenschapper en directeur van zijn eigen bedrijf. Hij is genie en moest nederland ontvluchtten.
dinsdag 4 september 2007 om 15:01
Ik ben het eigenlijk wel eens met Nina80. Laten we even de veronderstelling doen dat hoge intelligentie samenhangt met hoog opgeleid zijn (en ja, ik weet dat dat heeeel erg kort-door-de-bocht is) en dat intelligentie voor een groot deel erfelijk is (ietsje minder kort-door-de-bocht, want wetenschappelijk redelijk aangetoond).
Hoogopgeleide mensen krijgen gemiddeld minder kinderen (wegens carriere enzo), en dus gaat biologisch gezien de soort achteruit wat betreft intelligentie. e enige oplossing lijkt mij dan ook dat alle hoogopgeleide mensen veel kinderen krijgen, en de Tokkies onder ons zich op hun 16de vrijwillig laten steriliseren. En dat lijkt me gelukkig toch niet zo heel haalbaar eigenlijk
Dus wat dat betreft is deze discussie een beetje zinloos. Wat niet wil zeggen dat het voor sommige mensen geen reden zou kunnen zijn om vooral toch kinderen te krijgen.
Ik vraag me de laatste tijd trouwens ook weer af, of alle vruchtbaarheidsbehandelingen die we tegenwoordig toepassen wel goed zijn voor de soort (ik ben nu eenmaal bioloog, kan er niks aan doen)... Mensen die zich anders niet zouden kunnen voortplanten doen dat nu wel door middel van IVF, ICSI etc. Misschien was er wel een reden dat dat niet kon (biologisch gezien dan he!), en worden we daardoor met z'n allen gemiddeld minder vruchtbaar. Zou kunnen toch?
Nou kan ik me trouwens levendig voorstellen dat als je graag kinderen wilt, en de mogelijkheid is er, dat je er dan schijt aan hebt wat er met de soort gebeurt Dus dit is niet bedoeld als een soort veroordeling!
Oh ja, om ook on-topic nog wat te zeggen: voor mijn gevoel is kinderen krijgen de enige manier om de dood te verslaan: ik ga dan wel dood, maar zo lang er nog een kind/kleinkind/etc. van mij rondloopt, ben ik niet helemaal weg. Het wiel van het leven draait weer een slagje, en iedereen in de familie schuift een plaatsje op: ik wordt mamma, mijn ouders grootouders enz. Vind ik wel mooi.
Daarnaast lijkt het me inderdaad heerlijk om een nieuw mens de wereld te zien ontdekken, en hem/haar daarbij te mogen begeleiden!
Hoogopgeleide mensen krijgen gemiddeld minder kinderen (wegens carriere enzo), en dus gaat biologisch gezien de soort achteruit wat betreft intelligentie. e enige oplossing lijkt mij dan ook dat alle hoogopgeleide mensen veel kinderen krijgen, en de Tokkies onder ons zich op hun 16de vrijwillig laten steriliseren. En dat lijkt me gelukkig toch niet zo heel haalbaar eigenlijk
Dus wat dat betreft is deze discussie een beetje zinloos. Wat niet wil zeggen dat het voor sommige mensen geen reden zou kunnen zijn om vooral toch kinderen te krijgen.
Ik vraag me de laatste tijd trouwens ook weer af, of alle vruchtbaarheidsbehandelingen die we tegenwoordig toepassen wel goed zijn voor de soort (ik ben nu eenmaal bioloog, kan er niks aan doen)... Mensen die zich anders niet zouden kunnen voortplanten doen dat nu wel door middel van IVF, ICSI etc. Misschien was er wel een reden dat dat niet kon (biologisch gezien dan he!), en worden we daardoor met z'n allen gemiddeld minder vruchtbaar. Zou kunnen toch?
Nou kan ik me trouwens levendig voorstellen dat als je graag kinderen wilt, en de mogelijkheid is er, dat je er dan schijt aan hebt wat er met de soort gebeurt Dus dit is niet bedoeld als een soort veroordeling!
Oh ja, om ook on-topic nog wat te zeggen: voor mijn gevoel is kinderen krijgen de enige manier om de dood te verslaan: ik ga dan wel dood, maar zo lang er nog een kind/kleinkind/etc. van mij rondloopt, ben ik niet helemaal weg. Het wiel van het leven draait weer een slagje, en iedereen in de familie schuift een plaatsje op: ik wordt mamma, mijn ouders grootouders enz. Vind ik wel mooi.
Daarnaast lijkt het me inderdaad heerlijk om een nieuw mens de wereld te zien ontdekken, en hem/haar daarbij te mogen begeleiden!
dinsdag 4 september 2007 om 15:08
dinsdag 4 september 2007 om 17:37
Sharra, dat vraag ik me dus ook af of al die ivf etc. wel zo goed is voor de soort.
De natuur zorgt er voor als er een defect is dat je niet kunt voortplanten zodat het niet door gegeven wordt. De mensen die ik ken en ivf etc. doen zijn niet bepaald de slimste, misschien dat ze daarom onvruchtbaar zijn om te zorgen dat ze zich niet voort planten.
Ratten worden onvruchtbaar op het moment als er teveel in een kleine ruimte zijn. Nederland is overbevolkt, veel te veel mensen op een kluitje, misschien ook een rede dat er zoveel mensen onvruchtbaar zijn. Helaas accepteert men dat niet en gaat aan de ivf etc. Vaak met gevolg dat men meerlingen krijgt wat er alleen maar voor zorgt dat er nog meer (domme) mensen komen in dat overbevolkte landje.
De natuur zorgt er voor als er een defect is dat je niet kunt voortplanten zodat het niet door gegeven wordt. De mensen die ik ken en ivf etc. doen zijn niet bepaald de slimste, misschien dat ze daarom onvruchtbaar zijn om te zorgen dat ze zich niet voort planten.
Ratten worden onvruchtbaar op het moment als er teveel in een kleine ruimte zijn. Nederland is overbevolkt, veel te veel mensen op een kluitje, misschien ook een rede dat er zoveel mensen onvruchtbaar zijn. Helaas accepteert men dat niet en gaat aan de ivf etc. Vaak met gevolg dat men meerlingen krijgt wat er alleen maar voor zorgt dat er nog meer (domme) mensen komen in dat overbevolkte landje.
dinsdag 4 september 2007 om 18:37
quote:rufus schreef op 04 september 2007 @ 17:37:
Sharra, dat vraag ik me dus ook af of al die ivf etc. wel zo goed is voor de soort.
De natuur zorgt er voor als er een defect is dat je niet kunt voortplanten zodat het niet door gegeven wordt. De mensen die ik ken en ivf etc. doen zijn niet bepaald de slimste, misschien dat ze daarom onvruchtbaar zijn om te zorgen dat ze zich niet voort planten.
Ratten worden onvruchtbaar op het moment als er teveel in een kleine ruimte zijn. Nederland is overbevolkt, veel te veel mensen op een kluitje, misschien ook een rede dat er zoveel mensen onvruchtbaar zijn. Helaas accepteert men dat niet en gaat aan de ivf etc. Vaak met gevolg dat men meerlingen krijgt wat er alleen maar voor zorgt dat er nog meer (domme) mensen komen in dat overbevolkte landje.
Kijk, dit is nu precies waar ik hier een beetje onwel door word in deze discussie. Ik vind het heel erg cru om te stellen dat mensen die geen kinderen kunnen krijgen op de natuurlijke manier hier dom genoemd worden. Ik ken een aantal stellen die een kind hebben gekregen dmv ivf die beslist niet dom zijn. Dit is heel erg kwetsend voor een heleboel mensen.
Ga lekker zo door allemaal, het is misschien beter voor de mensheid dat jullie geen kinderen krijgen, want het is heel bedroevend gesteld met jullie 'EQ'.
Sharra, dat vraag ik me dus ook af of al die ivf etc. wel zo goed is voor de soort.
De natuur zorgt er voor als er een defect is dat je niet kunt voortplanten zodat het niet door gegeven wordt. De mensen die ik ken en ivf etc. doen zijn niet bepaald de slimste, misschien dat ze daarom onvruchtbaar zijn om te zorgen dat ze zich niet voort planten.
Ratten worden onvruchtbaar op het moment als er teveel in een kleine ruimte zijn. Nederland is overbevolkt, veel te veel mensen op een kluitje, misschien ook een rede dat er zoveel mensen onvruchtbaar zijn. Helaas accepteert men dat niet en gaat aan de ivf etc. Vaak met gevolg dat men meerlingen krijgt wat er alleen maar voor zorgt dat er nog meer (domme) mensen komen in dat overbevolkte landje.
Kijk, dit is nu precies waar ik hier een beetje onwel door word in deze discussie. Ik vind het heel erg cru om te stellen dat mensen die geen kinderen kunnen krijgen op de natuurlijke manier hier dom genoemd worden. Ik ken een aantal stellen die een kind hebben gekregen dmv ivf die beslist niet dom zijn. Dit is heel erg kwetsend voor een heleboel mensen.
Ga lekker zo door allemaal, het is misschien beter voor de mensheid dat jullie geen kinderen krijgen, want het is heel bedroevend gesteld met jullie 'EQ'.
dinsdag 4 september 2007 om 20:52
Zucht.... nog steeds heb ik geen argument gehoord waarom dit een misselijk makende discussie is. Nu grijp je het verhaal over IVF aan als argument, maar dat is pas sinds de laatste postings aan de orde. Daarvóór hadden we het over erfeljkheid en intelligentie, en dat vond je ook al zo misselijkmakend. En nog steeds niet beargumenteerd.
Mensen die op de natuurlijke manier geen kinderen kunnen krijgen, worden níet dom genoemd. Er wordt gesteld dat zij een genetisch defect hebben. Dat blijkt ook wel, want als ze geen genetisch defect hadden, waren ze wel vruchtbaar geweest. Het is heel mooi dat we technologieën hebben om die mensen alsnog te helpen met hun kinderwens, maar evolutionair gezien verzwakken we daarmee onze soort. Ik denk dan ook dat wij de technologieën misschien wel hebben maar (nog) het verstand missen om er adequaat mee om me te gaan.
Vergelijk het eens met dieren. Als iemand een tijgertje had dat werd geboren met vijf poten, of met een genetisch defect waardoor hij miniatuur bleef, dan zou iedereen op z'n achterste benen staan als we met kunst- en vliegwerk probeerden om dat tijgertje in leven te houden en 'm door middel van IVF, klonen etc zo ver zouden krijgen dat 'ie nog nakomelingen voortbrengt ook. Dan zijn we slecht bezig, wordt er schande van gesproken, de arrogantie ook om in te grijpen in de natuur en foei foei foei. Doen we datzelfde bij mensen, dan wordt de technologie ineens de hemel in geprezen. En dat vind ik krom.
Ergo: ik wil heel graag kinderen, maar als ik ze niet op de natuurlijke manier kan krijgen, dan ga ik er vanuit dat dat niet voor niets is. Sommige dingen moet je niet koste wat het kost willen. Op korte termijn lijkt het een aantrekkelijke oplossing, maar op lange termijn graven we ons eigen graf. Noem jij dat gebrek aan EQ, dan zegt dat m.i. meer over jou dan over de ander(en).
Mensen die op de natuurlijke manier geen kinderen kunnen krijgen, worden níet dom genoemd. Er wordt gesteld dat zij een genetisch defect hebben. Dat blijkt ook wel, want als ze geen genetisch defect hadden, waren ze wel vruchtbaar geweest. Het is heel mooi dat we technologieën hebben om die mensen alsnog te helpen met hun kinderwens, maar evolutionair gezien verzwakken we daarmee onze soort. Ik denk dan ook dat wij de technologieën misschien wel hebben maar (nog) het verstand missen om er adequaat mee om me te gaan.
Vergelijk het eens met dieren. Als iemand een tijgertje had dat werd geboren met vijf poten, of met een genetisch defect waardoor hij miniatuur bleef, dan zou iedereen op z'n achterste benen staan als we met kunst- en vliegwerk probeerden om dat tijgertje in leven te houden en 'm door middel van IVF, klonen etc zo ver zouden krijgen dat 'ie nog nakomelingen voortbrengt ook. Dan zijn we slecht bezig, wordt er schande van gesproken, de arrogantie ook om in te grijpen in de natuur en foei foei foei. Doen we datzelfde bij mensen, dan wordt de technologie ineens de hemel in geprezen. En dat vind ik krom.
Ergo: ik wil heel graag kinderen, maar als ik ze niet op de natuurlijke manier kan krijgen, dan ga ik er vanuit dat dat niet voor niets is. Sommige dingen moet je niet koste wat het kost willen. Op korte termijn lijkt het een aantrekkelijke oplossing, maar op lange termijn graven we ons eigen graf. Noem jij dat gebrek aan EQ, dan zegt dat m.i. meer over jou dan over de ander(en).
dinsdag 4 september 2007 om 21:30
speciaal voor Rufus:
Nederlanders zijn slimste Europeanen
Gepost door Bart (Mainport) - Bron: TimesOnline
Gepubliceerd: maandag 27 maart 2006 @ 08:44
Als we de gemiddelde intelligentie van Europese inwoners met elkaar vergelijken, komt Nederland samen met Duitsland als beste uit de bus. Met een gemiddeld IQ van maar liefst 107 verslaan we ruimschoots landen als Groot-Brittannië (100) en Frankrijk, dat slechts een IQ van 94 heeft.
Onze gedeelde eerste plek met Duitsland wordt direct gevolgd door Polen (106) en Zweden (104). Het blijkt wel degelijk geoorloofd te zijn grapjes over onze zuiderburen te maken, want zij hebben slechts een score van 99.
Oost-Europa heeft over het algemeen een IQ van onder de honderd, met als dieptepunt Servië wiens gemiddelde 89 is. Het onderzoek werd uitgevoerd door de Britse universiteit Ulster, met dezelfde professor Richard Lynn die vorig jaar grote commotie veroorzaakte door te beweren dat mannen een vijf punten hoger IQ hebben dan vrouwen.
Ik vind dat je behoorlijk van de toren blaast. Gezien het aantal spelfouten wat ik van jou ben tegengekomen, rijst bij mij het vermoeden dat er tussen jou en je geniale echtgenoot een behoorlijk verschil in intelligentieniveau zit.
Nederlanders zijn slimste Europeanen
Gepost door Bart (Mainport) - Bron: TimesOnline
Gepubliceerd: maandag 27 maart 2006 @ 08:44
Als we de gemiddelde intelligentie van Europese inwoners met elkaar vergelijken, komt Nederland samen met Duitsland als beste uit de bus. Met een gemiddeld IQ van maar liefst 107 verslaan we ruimschoots landen als Groot-Brittannië (100) en Frankrijk, dat slechts een IQ van 94 heeft.
Onze gedeelde eerste plek met Duitsland wordt direct gevolgd door Polen (106) en Zweden (104). Het blijkt wel degelijk geoorloofd te zijn grapjes over onze zuiderburen te maken, want zij hebben slechts een score van 99.
Oost-Europa heeft over het algemeen een IQ van onder de honderd, met als dieptepunt Servië wiens gemiddelde 89 is. Het onderzoek werd uitgevoerd door de Britse universiteit Ulster, met dezelfde professor Richard Lynn die vorig jaar grote commotie veroorzaakte door te beweren dat mannen een vijf punten hoger IQ hebben dan vrouwen.
Ik vind dat je behoorlijk van de toren blaast. Gezien het aantal spelfouten wat ik van jou ben tegengekomen, rijst bij mij het vermoeden dat er tussen jou en je geniale echtgenoot een behoorlijk verschil in intelligentieniveau zit.
dinsdag 4 september 2007 om 22:20
@Lapin, deze opmerking was toch wel je dieptepunt. Wat een verbale diarree zeg, als je alleen kan schelden ipv met argumenten aankomen mag je ook wel gewoon je snaveltje toe houden hoor.
@Traincha2: gaan voor genezing bij een ernstige ziekte vind ik toch wel iets anders. Op zo'n moment gaat het niet om het voortbestaan van de soort, maar om het voortbestaan van mijn eigen individu. En ja, daar zou ik zeker voor gaan. Maar blijk ik ten gevolge van een genetisch defect onvruchtbaar, dan zal ik me daar bij neerleggen. Omdat het dan voor het voortbestaan van de soort beter is dat dat defect niet verder wordt verspreid. Overigens heeft de wetenschap wel meer dingen gecreëerd waar we beter geen gebruik van kunnen maken, dus ik vind dat verder geen steekhoudend argument.
Overigens: bedankt voor je grafiekje, altijd leuk om te zien dat mijn bestaan zoveel invloed heeft op het gemiddelde IQ (of was het de emigratie van Lapin die ons gemiddelde zo heeft doen stijgen) GRAPJE! (vóór ik weer iedereen over me heen krijg)
@Traincha2: gaan voor genezing bij een ernstige ziekte vind ik toch wel iets anders. Op zo'n moment gaat het niet om het voortbestaan van de soort, maar om het voortbestaan van mijn eigen individu. En ja, daar zou ik zeker voor gaan. Maar blijk ik ten gevolge van een genetisch defect onvruchtbaar, dan zal ik me daar bij neerleggen. Omdat het dan voor het voortbestaan van de soort beter is dat dat defect niet verder wordt verspreid. Overigens heeft de wetenschap wel meer dingen gecreëerd waar we beter geen gebruik van kunnen maken, dus ik vind dat verder geen steekhoudend argument.
Overigens: bedankt voor je grafiekje, altijd leuk om te zien dat mijn bestaan zoveel invloed heeft op het gemiddelde IQ (of was het de emigratie van Lapin die ons gemiddelde zo heeft doen stijgen) GRAPJE! (vóór ik weer iedereen over me heen krijg)
dinsdag 4 september 2007 om 23:28
@Lapin: heb hier een link voor je: http://www.go2war2.nl/artikel/821/3 , zodat je eerst eens een beetje kunt lezen waar jij iemand van wil betichten. Ik denk dat het verstandiger is (danwel van een hoger IQ getuigt ) als je tot die tijd je mondje houdt.
(Nou ja, mondJE... ik zei het al, bij veel mensen is de grootte van de waffel omgekeerd evenredig aan die van de grijze celletjes.)
(Nou ja, mondJE... ik zei het al, bij veel mensen is de grootte van de waffel omgekeerd evenredig aan die van de grijze celletjes.)
woensdag 5 september 2007 om 00:11
quote:complicated schreef op 04 september 2007 @ 15:11:
"@Compli: klinkt heerlijk!!! Betekent dit tevens dat het hele forum en leuk vakantieadresje heeft, of leg ik nu weer verbanden die er niet zijn ;-]"
Nee, niet het hele forum. Sommige - bijzonder fortuinlijke - forummers echter wel.Kiek es an! Boek ons maar vast in dan. Dusss. Met een pakje kaarten.
"@Compli: klinkt heerlijk!!! Betekent dit tevens dat het hele forum en leuk vakantieadresje heeft, of leg ik nu weer verbanden die er niet zijn ;-]"
Nee, niet het hele forum. Sommige - bijzonder fortuinlijke - forummers echter wel.Kiek es an! Boek ons maar vast in dan. Dusss. Met een pakje kaarten.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 5 september 2007 om 00:16
quote:lapin schreef op 04 september 2007 @ 21:44:
Ik schijn hier geen vergelijking meer te mogen maken met de waanbeelden die Hitler aanhing.
Gaat u lekker meneer en mevrouw Mengele?
Pardon?? Volgens mij zijn er hier een aantal mensen, waaronder ik, een serieuze discussie aan het voeren. Deze werd echter ruw onderbroken door een mislukt genetisch experiment, dat na wat Calimero-gedrag met bovenstaande vergelijking op de proppen kwam (nadat in een eerder stadium Hitler er reeds bij was gehaald)
Ik zou zeggen: als jij er nou verder buiten blijft, zal het gemiddelde IQ op dit topic waarschijnlijk met sprongen stijgen. Of probeer eens een inhoudelijk argument?
Ik schijn hier geen vergelijking meer te mogen maken met de waanbeelden die Hitler aanhing.
Gaat u lekker meneer en mevrouw Mengele?
Pardon?? Volgens mij zijn er hier een aantal mensen, waaronder ik, een serieuze discussie aan het voeren. Deze werd echter ruw onderbroken door een mislukt genetisch experiment, dat na wat Calimero-gedrag met bovenstaande vergelijking op de proppen kwam (nadat in een eerder stadium Hitler er reeds bij was gehaald)
Ik zou zeggen: als jij er nou verder buiten blijft, zal het gemiddelde IQ op dit topic waarschijnlijk met sprongen stijgen. Of probeer eens een inhoudelijk argument?
woensdag 5 september 2007 om 11:25
quote:lapin schreef op 04 september 2007 @ 23:43:
Zucht, het IQ op dit topic daalt ondertussen naar een dieptepunt, verveel je je misschien een beetje?
oh , in dat geval meld ik me even... iq weer stijgende
waar gaat deze discussie eigenlijk over? waarom kinderen krijgen of wie het beste kan argumenteren??
Zucht, het IQ op dit topic daalt ondertussen naar een dieptepunt, verveel je je misschien een beetje?
oh , in dat geval meld ik me even... iq weer stijgende
waar gaat deze discussie eigenlijk over? waarom kinderen krijgen of wie het beste kan argumenteren??
