Actueel
alle pijlers
Waarop moeten we gaan bezuinigen?
donderdag 13 september 2012 om 12:10
quote:Oriane schreef op 13 september 2012 @ 11:45:
Wederom eens met Ondernemer vwb ontwikkelingshulp.
Ik ben geen voorstander om zomaar geld of goederen te sturen (tenzij zoals met Haiti de aardbeving).
En ook daar gaat het zeer ernstig mis, alle hulp ten spijt.
In October 2010, Refugees International characterized the aid agencies as dysfunctional and inexperienced saying,"The people of Haiti are still living in a state of emergency, with a humanitarian response that appears paralyzed". It was reported that gang leaders and land owners were intimidating the displaced and that sexual, domestic, and gang violence in and around the camps was rising.[240] They claimed that rape of Haitian women and girls who had been living in camps since the January earthquake was increasing, in part, because the United Nations wasn’t doing enough to protect them.[241]
In October, a cholera epidemic broke out, probably introduced by foreign aid workers. Cholera most often affects poor countries with limited access to clean water and proper sanitation. By the end of 2010, more than 3,333 had died at a rate of about 50 deaths a day.[242]
In January 2011, one year after the quake, Oxfam published a report on the status of the recovery. According to the report, relief and recovery a were at a standstill due to government inaction and indecision on the part of the donor countries. The report stated, "One year on, only five percent of the rubble has been cleared and only 15 percent of the required basic and temporary houses have been built. House building on a large scale cannot be started before the enormous amount of rubble is cleared. The government and donors must prioritize this most basic step toward helping people return home".[243] Robert Fox, executive director of Oxfam Canada, said "The dysfunction has been aided unabated by the way the international community has organized itself, where pledges have been made and they haven't followed through [and] where they come to the table with their own agendas and own priorities. Most donors provided funds for transitional housing but very little money for clearing rubble or repairing houses". Fox said that in many instances rubble removal "means it was [moved] off someone's property onto the road in front of the property". [244][245] According to a UNICEF report, "Still today more than one million people remain displaced, living in crowded camps where livelihoods, shelter and services are still hardly sufficient for children to stay healthy".[246] Amnesty International reported that armed men were preying with impunity on girls and women in displacement camps, worsening the trauma of having lost homes, livelihoods and loved ones.[247] (bron: Wikipedia)
Wederom eens met Ondernemer vwb ontwikkelingshulp.
Ik ben geen voorstander om zomaar geld of goederen te sturen (tenzij zoals met Haiti de aardbeving).
En ook daar gaat het zeer ernstig mis, alle hulp ten spijt.
In October 2010, Refugees International characterized the aid agencies as dysfunctional and inexperienced saying,"The people of Haiti are still living in a state of emergency, with a humanitarian response that appears paralyzed". It was reported that gang leaders and land owners were intimidating the displaced and that sexual, domestic, and gang violence in and around the camps was rising.[240] They claimed that rape of Haitian women and girls who had been living in camps since the January earthquake was increasing, in part, because the United Nations wasn’t doing enough to protect them.[241]
In October, a cholera epidemic broke out, probably introduced by foreign aid workers. Cholera most often affects poor countries with limited access to clean water and proper sanitation. By the end of 2010, more than 3,333 had died at a rate of about 50 deaths a day.[242]
In January 2011, one year after the quake, Oxfam published a report on the status of the recovery. According to the report, relief and recovery a were at a standstill due to government inaction and indecision on the part of the donor countries. The report stated, "One year on, only five percent of the rubble has been cleared and only 15 percent of the required basic and temporary houses have been built. House building on a large scale cannot be started before the enormous amount of rubble is cleared. The government and donors must prioritize this most basic step toward helping people return home".[243] Robert Fox, executive director of Oxfam Canada, said "The dysfunction has been aided unabated by the way the international community has organized itself, where pledges have been made and they haven't followed through [and] where they come to the table with their own agendas and own priorities. Most donors provided funds for transitional housing but very little money for clearing rubble or repairing houses". Fox said that in many instances rubble removal "means it was [moved] off someone's property onto the road in front of the property". [244][245] According to a UNICEF report, "Still today more than one million people remain displaced, living in crowded camps where livelihoods, shelter and services are still hardly sufficient for children to stay healthy".[246] Amnesty International reported that armed men were preying with impunity on girls and women in displacement camps, worsening the trauma of having lost homes, livelihoods and loved ones.[247] (bron: Wikipedia)
donderdag 13 september 2012 om 12:57
quote:Oriane schreef op 13 september 2012 @ 10:21:
"Minder maandelijkse salarissen aan al die hoge mannetjes die de hele dag geen *** uitvoeren!! want het is echt schandalig"
Welke 'hoge' mannetjes voeren geen bal uit? In de overheid bedoel je? Want in private bedrijven kan heeft de overheid echt niks te zeggen over salarissen en beloningen natuurlijk. Maar ik ben echt benieuwd naar de mensen van wie jij ze verdenkt dat ze niks doen.Managers in de zorg doen in mijn ogen niets! We hebben ze totaal niet nodig, kijk maar eens hoe goed buurtzorg nederland draait en dat geheel zonder die duurbetaalde werknemers.
"Minder maandelijkse salarissen aan al die hoge mannetjes die de hele dag geen *** uitvoeren!! want het is echt schandalig"
Welke 'hoge' mannetjes voeren geen bal uit? In de overheid bedoel je? Want in private bedrijven kan heeft de overheid echt niks te zeggen over salarissen en beloningen natuurlijk. Maar ik ben echt benieuwd naar de mensen van wie jij ze verdenkt dat ze niks doen.Managers in de zorg doen in mijn ogen niets! We hebben ze totaal niet nodig, kijk maar eens hoe goed buurtzorg nederland draait en dat geheel zonder die duurbetaalde werknemers.
donderdag 13 september 2012 om 13:03
Flink bezuinigen (lees: gewoon helemaal niet meer doen) op geld geven aan ontwikkelingslanden. Je eigen land eerst!
Bezuinigen op dure beroepen. Het is m.i de bedoeling dat je werk doet wat je (echt/redelijk) leuk vindt, niet omdat het salaris zo goed is. Een chirurg redt het ook wel met 2500 per maand.
Bezuinigen op dure beroepen. Het is m.i de bedoeling dat je werk doet wat je (echt/redelijk) leuk vindt, niet omdat het salaris zo goed is. Een chirurg redt het ook wel met 2500 per maand.
donderdag 13 september 2012 om 13:21
quote:snoesje666 schreef op 13 september 2012 @ 09:30:
Integreren moeten mensen ZELF doen. Dat kan de overheid toch niet voor ze doen ?
Mijn cursussen Frans, en mijn examens op de Franse ambassade moet ik toch ook gewoon zelf betalen ? Dat doet de (Franse) overheid echt niet voor me, en logisch.Hier betaalt de Zweedse overheid anders wel voor mijn studies. Welke dan ook.
Integreren moeten mensen ZELF doen. Dat kan de overheid toch niet voor ze doen ?
Mijn cursussen Frans, en mijn examens op de Franse ambassade moet ik toch ook gewoon zelf betalen ? Dat doet de (Franse) overheid echt niet voor me, en logisch.Hier betaalt de Zweedse overheid anders wel voor mijn studies. Welke dan ook.
donderdag 13 september 2012 om 13:40
donderdag 13 september 2012 om 13:46
quote:lammy schreef op 13 september 2012 @ 12:57:
[...]
Managers in de zorg doen in mijn ogen niets!
Nou niks..? Maar inderdaad, het is mij ook volkomen onbekend wat sommige van mijn goedbetaalde managers (en trede of twee boven mij) voor werk doen. Wat mij betreft mogen ze dat echt gaan aanpakken. Het is gewoon vreemd dat de structuur van een ziekenhuis zo bureaucratisch is.
Wat mij betreft mogen ze ook privatiseren. Als marktwerking kan leiden tot goedkopere zorg, lijkt dat me prima.
[...]
Managers in de zorg doen in mijn ogen niets!
Nou niks..? Maar inderdaad, het is mij ook volkomen onbekend wat sommige van mijn goedbetaalde managers (en trede of twee boven mij) voor werk doen. Wat mij betreft mogen ze dat echt gaan aanpakken. Het is gewoon vreemd dat de structuur van een ziekenhuis zo bureaucratisch is.
Wat mij betreft mogen ze ook privatiseren. Als marktwerking kan leiden tot goedkopere zorg, lijkt dat me prima.
donderdag 13 september 2012 om 14:29
Er zijn meer ondernemers dan alleen bouwvakkers en stucadoors. In enkel branche heb je nu ondernemers (anders was er uberhaupt geen branche) en 89% van hen is blij met deze uitslag. Niet vanwege het geld, maar omdat veel partijen dusdanig veel regels opwerpen die voor eenpitters of kleine ondernemers gewoon echt niet oke zijn. Verplichte verzekeringen voor eenpitters. Mee moeten doen in een collectief pensioen en dat opdrachtgevers moeten betalen als de eenpitter ziek wordt. Zogezegd om ze te 'beschermen'. Maar allemaal dingen waar ze helemaal niet op zitten te wachten.
De achterliggende reden van die zaken is namelijk heel simpel, en dat is dat het voor een opdrachtgever niet interessant meer is om een ondernemer in te huren omdat ze deze moeten verzekeren, pensioen moeten betalen (idee van de SP) en moeten betalen bij ziekte. Juist de pluspunten voor een bedrijf om een ondernemer in te huren worden dan weggehaald waardoor in plaats daarvan flexibel personeel aangenomen zal worden. Kortom, voor de meeste ondernemers een absolute doodsteek.
Soms proberen ze nu eenmaal een hoop stront met een strik erom heen als een bonbon te verkopen
Kortom, daarom stemmen de meeste (en dus vooral ende JUIST de kleine) ondernemers dus voor de VVD. En dat is dus niet om het geld. Maar vanwege het feit dat wanneer ze voor een linkse partij stemmen het voortbestaan van het bedrijf voor heel veel van deze kleine ondernemers simpelweg in gevaar komt.
Er zijn in nederland ongeveer 1.1 miljoen ondernemers. 728.000 daarvan zijn ondernemers zonder personeel. De rest heeft wel personeel. Kortom, de meeste (meer dan tweederde in totaal) ondernemers zijn gewoon kleine zelfstandigen en zwaar afhankelijk van de huidige regelgeving. Verandert die komt het bestaan van die mensen (die 728.000 dus) in gevaar.
De achterliggende reden van die zaken is namelijk heel simpel, en dat is dat het voor een opdrachtgever niet interessant meer is om een ondernemer in te huren omdat ze deze moeten verzekeren, pensioen moeten betalen (idee van de SP) en moeten betalen bij ziekte. Juist de pluspunten voor een bedrijf om een ondernemer in te huren worden dan weggehaald waardoor in plaats daarvan flexibel personeel aangenomen zal worden. Kortom, voor de meeste ondernemers een absolute doodsteek.
Soms proberen ze nu eenmaal een hoop stront met een strik erom heen als een bonbon te verkopen
Kortom, daarom stemmen de meeste (en dus vooral ende JUIST de kleine) ondernemers dus voor de VVD. En dat is dus niet om het geld. Maar vanwege het feit dat wanneer ze voor een linkse partij stemmen het voortbestaan van het bedrijf voor heel veel van deze kleine ondernemers simpelweg in gevaar komt.
Er zijn in nederland ongeveer 1.1 miljoen ondernemers. 728.000 daarvan zijn ondernemers zonder personeel. De rest heeft wel personeel. Kortom, de meeste (meer dan tweederde in totaal) ondernemers zijn gewoon kleine zelfstandigen en zwaar afhankelijk van de huidige regelgeving. Verandert die komt het bestaan van die mensen (die 728.000 dus) in gevaar.
donderdag 13 september 2012 om 14:38
quote:wdr schreef op 13 september 2012 @ 14:30:
Rijke bankieren en andere veelverdienende mensen kan je hogere belastingen opleggen. Dan maar geen extra boot. Verder direct uit de JSF stappen. En kijken hoe we Griekenland uit de Euro kunnen loodsen.
Alles kan, maar de praktijk met hogere belastingen is dat deze vooral neerslaan bij de middengroepen. Zo veel rijke mensen zijn er niet en er zit een bovengrens aan wat je aan belasting kan heffen zonder dat mensen minder of elders gaan werken.
En Griekenland uit de euro.. ook dat kan, maar het kost vooral veel geld omdat na een exit veel van de door de ECB opgekochte en door de EU verstrekte leningen direct kunnen worden afgeboekt.
Rijke bankieren en andere veelverdienende mensen kan je hogere belastingen opleggen. Dan maar geen extra boot. Verder direct uit de JSF stappen. En kijken hoe we Griekenland uit de Euro kunnen loodsen.
Alles kan, maar de praktijk met hogere belastingen is dat deze vooral neerslaan bij de middengroepen. Zo veel rijke mensen zijn er niet en er zit een bovengrens aan wat je aan belasting kan heffen zonder dat mensen minder of elders gaan werken.
En Griekenland uit de euro.. ook dat kan, maar het kost vooral veel geld omdat na een exit veel van de door de ECB opgekochte en door de EU verstrekte leningen direct kunnen worden afgeboekt.
donderdag 13 september 2012 om 14:38
Op infrastructuur. En dan bedoel ik niet minder wegen repareren, maar de kosten ervan strak in de hand houden. Bij heel wat projecten wordt de overheid besodemieterd waar ´ie bijstaat.
Reële bouwprojecten. Dus geen hoog-in-de-bol, superdeluxe, maar ´gewoon´. Dat is al duur genoeg. Het megastation in Arnhem is een voorbeeld daarvan. Dat had best kleiner gekund, het is tenslotte maar een provinciestadje. Ondertussen zit men daar al jaren in de zooi en kost het klauwen met geld.
Speculeren op grondprijzen verbieden. Dat maakt dat de prijs van de grond omlaag gaat, nieuwe woningen goedkoper worden, mensen minder hoeven te lenen en dus makkelijker hun hypotheek af kunnen lossen.
Maar eens in de 4 jaar verkiezingen. Kabinet valt? Dan zoekt het parlement naar een oplossing, daar hebben we ze tenslotte voor gekozen
Reële bouwprojecten. Dus geen hoog-in-de-bol, superdeluxe, maar ´gewoon´. Dat is al duur genoeg. Het megastation in Arnhem is een voorbeeld daarvan. Dat had best kleiner gekund, het is tenslotte maar een provinciestadje. Ondertussen zit men daar al jaren in de zooi en kost het klauwen met geld.
Speculeren op grondprijzen verbieden. Dat maakt dat de prijs van de grond omlaag gaat, nieuwe woningen goedkoper worden, mensen minder hoeven te lenen en dus makkelijker hun hypotheek af kunnen lossen.
Maar eens in de 4 jaar verkiezingen. Kabinet valt? Dan zoekt het parlement naar een oplossing, daar hebben we ze tenslotte voor gekozen
donderdag 13 september 2012 om 14:41
quote:wdr schreef op 13 september 2012 @ 14:30:
Rijke bankieren en andere veelverdienende mensen kan je hogere belastingen opleggen. Dan maar geen extra boot. Verder direct uit de JSF stappen. En kijken hoe we Griekenland uit de Euro kunnen loodsen.Inderdaad.
Rijke bankieren en andere veelverdienende mensen kan je hogere belastingen opleggen. Dan maar geen extra boot. Verder direct uit de JSF stappen. En kijken hoe we Griekenland uit de Euro kunnen loodsen.Inderdaad.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
donderdag 13 september 2012 om 14:43
Griekenland uit de Euro loodsen kost ons meer geld dan wanneer we ze binnenhouden. Helaas, maar waar. Mensen denken daar echt veel te makkelijk over. En wie moet dat gaan betalen? Juist, de bevolking.
Uit de JSF stappen zou kunnen. Financieel. Maar politiek en economie technisch haal je je daarmee weer enorme ellende en boosheid op de hals van de andere landen die ingestapt zijn. En dat heeft dan weer hele nare financiele gevolgen die, en u raadt het al, ook op het bordje van de burger komt.
Uit de JSF stappen zou kunnen. Financieel. Maar politiek en economie technisch haal je je daarmee weer enorme ellende en boosheid op de hals van de andere landen die ingestapt zijn. En dat heeft dan weer hele nare financiele gevolgen die, en u raadt het al, ook op het bordje van de burger komt.
donderdag 13 september 2012 om 14:56
quote:hanke321 schreef op 13 september 2012 @ 14:38:
Speculeren op grondprijzen verbieden. Dat maakt dat de prijs van de grond omlaag gaat, nieuwe woningen goedkoper worden, mensen minder hoeven te lenen en dus makkelijker hun hypotheek af kunnen lossen.
Waarom leidt een speculatieverbod op grond tot lagere prijzen? Prijzen weerspiegelen over het algemeen de schaarste van producten, niet de mate waarin ermee wordt gespeculeerd.
Speculeren op grondprijzen verbieden. Dat maakt dat de prijs van de grond omlaag gaat, nieuwe woningen goedkoper worden, mensen minder hoeven te lenen en dus makkelijker hun hypotheek af kunnen lossen.
Waarom leidt een speculatieverbod op grond tot lagere prijzen? Prijzen weerspiegelen over het algemeen de schaarste van producten, niet de mate waarin ermee wordt gespeculeerd.
donderdag 13 september 2012 om 15:01
De ontwikkelingssamenwerking op de schop (ik ben voor noodhulp, maar de structurele bodemloze put blijft toch leeg), subsidies voor belangengroepen en hobbyclubjes eens nader bekijken, PGB's aan het licht houden en eens goed kijken naar wat er wel en niet in een zorgverzekering thuis hoort. Voetbalclubs een forse bijdrage laten betalen aan de inzet van politie tijdens risicowedstrijden en kappen met het steunen van voetbalclubs die hun zaken financieel niet op orde hebben.
donderdag 13 september 2012 om 15:55
Uiteraard ontwikkelingshulp. Niet meer structureel maar alleen bij rampen.
Integratiekosten. Maak het een lening. Maw, laat mensen investeren in hun eigen toekomst. Niet werken of de taal spreken, eruit.
Allerlei subsidies schrappen, een vereniging of club mag niet meer dan 20% van haar inkomsten uit subsidie ontvangen.
Schrap het eigen risico in de zorg en laat de patient een percentage van de behandeling betalen, dit percentage is gebaseerd in hoeverre de patient zelf schuld is. Diabetes of longklachten door roken zwaarder belasten dan genetische aandoeningen. Tevens harder ingrijpen als patienten bijv. Niet komen opdagen op een afspraak.
Integratiekosten. Maak het een lening. Maw, laat mensen investeren in hun eigen toekomst. Niet werken of de taal spreken, eruit.
Allerlei subsidies schrappen, een vereniging of club mag niet meer dan 20% van haar inkomsten uit subsidie ontvangen.
Schrap het eigen risico in de zorg en laat de patient een percentage van de behandeling betalen, dit percentage is gebaseerd in hoeverre de patient zelf schuld is. Diabetes of longklachten door roken zwaarder belasten dan genetische aandoeningen. Tevens harder ingrijpen als patienten bijv. Niet komen opdagen op een afspraak.
donderdag 13 september 2012 om 16:18
ze kunnen ook bezuinigen op de asiel zoekers die kosten ook klauwen vol geld met een gratis uitkering.als ik s,morgens naar de bouw ga kom ik langs het centrum,je ziet ze al staan en denken gaan jullie gekken maar aan het werk dan ga ik wel naar de pin automaat om te kijken of de uitkering er al op staat.
donderdag 13 september 2012 om 16:20
donderdag 13 september 2012 om 16:51
quote:Twinkle1001 schreef op 13 september 2012 @ 16:20:
Bezuinigen op bijstand, uitkeringen, ouderen, toeslagen, zorg en onderwijs.
Dan hoeft er tenminste niet bezuinigd te worden op ontwikkelingssamenwerking, immigratie en het ESM.
Want die laatste drie vind ik, als sociaal, weldenkend en fatsoenlijk mens, veel belangrijker.
Bezuinigen op bijstand, uitkeringen, ouderen, toeslagen, zorg en onderwijs.
Dan hoeft er tenminste niet bezuinigd te worden op ontwikkelingssamenwerking, immigratie en het ESM.
Want die laatste drie vind ik, als sociaal, weldenkend en fatsoenlijk mens, veel belangrijker.
donderdag 13 september 2012 om 17:16
donderdag 13 september 2012 om 17:46
quote:Twinkle1001 schreef op 13 september 2012 @ 16:20:
Bezuinigen op bijstand, uitkeringen, ouderen, toeslagen, zorg en onderwijs.
Dan hoeft er tenminste niet bezuinigd te worden op ontwikkelingssamenwerking, immigratie en het ESM.
Want die laatste drie vind ik, als sociaal, weldenkend en fatsoenlijk mens, veel belangrijker.Jij begrijpt het! Mannetje Pechtold zou trots op je zijn!
Bezuinigen op bijstand, uitkeringen, ouderen, toeslagen, zorg en onderwijs.
Dan hoeft er tenminste niet bezuinigd te worden op ontwikkelingssamenwerking, immigratie en het ESM.
Want die laatste drie vind ik, als sociaal, weldenkend en fatsoenlijk mens, veel belangrijker.Jij begrijpt het! Mannetje Pechtold zou trots op je zijn!
donderdag 13 september 2012 om 17:48
quote:Twinkle1001 schreef op 13 september 2012 @ 16:20:
Bezuinigen op bijstand, uitkeringen, ouderen, toeslagen, zorg en onderwijs.
Dan hoeft er tenminste niet bezuinigd te worden op ontwikkelingssamenwerking, immigratie en het ESM.
Want die laatste drie vind ik, als sociaal, weldenkend en fatsoenlijk mens, veel belangrijker.
Bezuinigen op bijstand, uitkeringen, ouderen, toeslagen, zorg en onderwijs.
Dan hoeft er tenminste niet bezuinigd te worden op ontwikkelingssamenwerking, immigratie en het ESM.
Want die laatste drie vind ik, als sociaal, weldenkend en fatsoenlijk mens, veel belangrijker.
donderdag 13 september 2012 om 17:58
quote:Twinkle1001 schreef op 13 september 2012 @ 16:20:
Bezuinigen op bijstand, uitkeringen, ouderen, toeslagen, zorg en onderwijs.
Dan hoeft er tenminste niet bezuinigd te worden op ontwikkelingssamenwerking, immigratie en het ESM.
Want die laatste drie vind ik, als sociaal, weldenkend en fatsoenlijk mens, veel belangrijker.
Is dit serieus?
Zo ja:
Bezuinigen op bijstand, uitkeringen, ouderen, toeslagen, zorg en onderwijs.
Dan hoeft er tenminste niet bezuinigd te worden op ontwikkelingssamenwerking, immigratie en het ESM.
Want die laatste drie vind ik, als sociaal, weldenkend en fatsoenlijk mens, veel belangrijker.
Is dit serieus?
Zo ja:
