Actueel
alle pijlers
Wallstreet Crash part two?
woensdag 23 januari 2008 om 11:44
Paniek op Europese beurzen
AMSTERDAM - De toonaangevende Europese beurzen zijn maandag aan het begin van de middag in een glijvlucht beland. De beursgraadmeters gingen scherp omlaag, onder invloed van zich opeenstapelende problemen op de kredietmarkt en angst voor een recessie in de Verenigde Staten.
De AEX-index van de effectenbeurs in Amsterdam maakte op een gegeven moment een duikeling van 28,59 punten, ofwel 6,3 procent, tot 421,49 punten. Daarmee is de index tot nu toe dit jaar 18 procent van zijn waarde kwijtgeraakt. De MidKap-index dook maandag zelfs 7,1 procent omlaag tot 524,93 punten. De beurzen in Parijs, Londen en Frankfurt gingen tussen de 5,5 en 7,5 procent onderuit.
"Dit doet nogal paniekerig aan. Er heerst algemene angst over de kredietcrisis. De markt maakt zich zorgen over verdere afschrijvingen bij bankconcerns en de winstgroei van bedrijven", zei Ronald Doeswijk van beleggingsbureau Iris. Beleggers lieten vooral aandelen van banken en verzekeraars hard vallen op het nieuws dat twee Amerikaanse verzekeraars van obligaties in de problemen zijn gekomen.
(c) ANP
Ik ben een enorm economisch ramp.
Is er iemand die me bovenstaande uit kan leggen?
Waarom zijn de gevolgen van een evt. Amerikaanse crash zo groot voor een steviger Europa?
Waarom en vooral hoe is geld te beinvloeden door angst?
En wat gebeurt er in mijn huishouden, mocht zo'n faillisement daadwerkelijk komen?
AMSTERDAM - De toonaangevende Europese beurzen zijn maandag aan het begin van de middag in een glijvlucht beland. De beursgraadmeters gingen scherp omlaag, onder invloed van zich opeenstapelende problemen op de kredietmarkt en angst voor een recessie in de Verenigde Staten.
De AEX-index van de effectenbeurs in Amsterdam maakte op een gegeven moment een duikeling van 28,59 punten, ofwel 6,3 procent, tot 421,49 punten. Daarmee is de index tot nu toe dit jaar 18 procent van zijn waarde kwijtgeraakt. De MidKap-index dook maandag zelfs 7,1 procent omlaag tot 524,93 punten. De beurzen in Parijs, Londen en Frankfurt gingen tussen de 5,5 en 7,5 procent onderuit.
"Dit doet nogal paniekerig aan. Er heerst algemene angst over de kredietcrisis. De markt maakt zich zorgen over verdere afschrijvingen bij bankconcerns en de winstgroei van bedrijven", zei Ronald Doeswijk van beleggingsbureau Iris. Beleggers lieten vooral aandelen van banken en verzekeraars hard vallen op het nieuws dat twee Amerikaanse verzekeraars van obligaties in de problemen zijn gekomen.
(c) ANP
Ik ben een enorm economisch ramp.
Is er iemand die me bovenstaande uit kan leggen?
Waarom zijn de gevolgen van een evt. Amerikaanse crash zo groot voor een steviger Europa?
Waarom en vooral hoe is geld te beinvloeden door angst?
En wat gebeurt er in mijn huishouden, mocht zo'n faillisement daadwerkelijk komen?
woensdag 23 januari 2008 om 12:08
Het zijn voornamelijk "institutionele" beleggers die panikeren, voor een partikulier is het vaak toch achter de feiten aanlopen.
Dat de Amerikaanse kredietcrisis zich wereldwijd zou verspreiden was eigenlijk wel te verwachten want iedere grote speler op de financiële markt gaat in bad met alle andere, kwestie van elkaar winsten af te snoepen en risico's te delen.
Aan het begin van elk kwartaal, maar vooral aan het begin van elk kalenderjaar worden de bedrijfsresultaten bekend gemaakt en als je dan als bank of investeringsmaatschappij moet toegeven dat je miljarden dollars verlies geleden hebt komt dat natuurlijk je kredietwaardigheid niet ten goede, ratings worden verlaagd en dat zorgt voor een sneeuwbaleffect. Dus er vallen nu even wat lijken uit de kast.
De ernst van de kredietcrisis is onderschat geweest denk ik, Amerika is nog altijd de internationale motor wanneer het op economie aankomt en elke keer weer zie je dat wanneer het daar slecht(er) gaat het enkele maanden later ook slechter gaat in andere delen van de wereld.
Dat de Amerikaanse kredietcrisis zich wereldwijd zou verspreiden was eigenlijk wel te verwachten want iedere grote speler op de financiële markt gaat in bad met alle andere, kwestie van elkaar winsten af te snoepen en risico's te delen.
Aan het begin van elk kwartaal, maar vooral aan het begin van elk kalenderjaar worden de bedrijfsresultaten bekend gemaakt en als je dan als bank of investeringsmaatschappij moet toegeven dat je miljarden dollars verlies geleden hebt komt dat natuurlijk je kredietwaardigheid niet ten goede, ratings worden verlaagd en dat zorgt voor een sneeuwbaleffect. Dus er vallen nu even wat lijken uit de kast.
De ernst van de kredietcrisis is onderschat geweest denk ik, Amerika is nog altijd de internationale motor wanneer het op economie aankomt en elke keer weer zie je dat wanneer het daar slecht(er) gaat het enkele maanden later ook slechter gaat in andere delen van de wereld.
woensdag 23 januari 2008 om 12:37
Kjong, tijdens de eerste echte wall street crash in de jaren 80 verloor de beurs in een dag tijd 20%. Dit rustiger dalen zorgt uiteindelijk wel voor 'dezelfde' (ik hoop het toch niet) financiele verliezen, maar het is minder heftig.
Ik vind beursgedoe ook altijd lastig. Wat ik niet snap, is waar al dat geld dan blijft. Ik bedoel:
de koersen zakken. Ik geef opdracht aan de bank om die zakkende aandelen meteen te verkopen. Dat doet de bank. Maar wie koopt ze nou? Zijn dat van die put of pullopties? Of koopt de bank ze? Of het bedrijf van de aandelen zelf?Of vallen ze in een groot zwart gat?
Ik snap er geen hout van. We hebben een NL aandelenfondsje, dat loopt gewoon door en is meer of minder waard, dus daar hoeven we niet op te letten, maar we hebben ook aandelen van Lief's werk, die krijgt ie 1 x per jaar uitgekeerd. En na al die jaren is dat best een hoop geld. (wat je niet merkt, omdat je het nooit echt gehad hebt). En nou is het opeens een stuk minder waard, en daar baal ik wel van. Ook al heb ik het voor mijn gevoel nooit gehad.
Ik vind beursgedoe ook altijd lastig. Wat ik niet snap, is waar al dat geld dan blijft. Ik bedoel:
de koersen zakken. Ik geef opdracht aan de bank om die zakkende aandelen meteen te verkopen. Dat doet de bank. Maar wie koopt ze nou? Zijn dat van die put of pullopties? Of koopt de bank ze? Of het bedrijf van de aandelen zelf?Of vallen ze in een groot zwart gat?
Ik snap er geen hout van. We hebben een NL aandelenfondsje, dat loopt gewoon door en is meer of minder waard, dus daar hoeven we niet op te letten, maar we hebben ook aandelen van Lief's werk, die krijgt ie 1 x per jaar uitgekeerd. En na al die jaren is dat best een hoop geld. (wat je niet merkt, omdat je het nooit echt gehad hebt). En nou is het opeens een stuk minder waard, en daar baal ik wel van. Ook al heb ik het voor mijn gevoel nooit gehad.
woensdag 23 januari 2008 om 14:08
Wanneer jij je bank opdracht geeft je aandelen te verkopen dan doen ze dat ook: ze bieden die aandelen te koop aan, aan de huidige koers. Wil niemand die aan de huidige koers kopen dan daalt de koers, zijn er meer kopers dan verkopers dan stijgt die. Wet van vraag en aanbod. Het kan dus ook gebeuren dat jouw aandelen, ondanks dat ze te koop staan, niet verkocht raken. Gebeurt dat toch, dan is er ergens ter wereld iemand die precies het tegenovergestelde denkt dan jij, namelijk dat hij een goede zaak doet door voor die prijs te kopen in plaats van te verkopen. Alleen de prijs waarvoor hij die in de toekomst zal verkopen zal duidelijk maken wie van beide gelijk had.
woensdag 23 januari 2008 om 16:03
Geen zwart gat dus. Toch echt een markt. Okee.
Ik was in de war. Het zijn geen pull opties maar call opties
Ik vind Wikipedia altijd erg leuk en begrijpelijk. Maar toch snap ik maar de helft van wat hier staat.
Call-opties
Wie een call-optie koopt krijgt daarmee het recht om een bepaalde onderliggende waarde binnen een gedefinieerde periode te kopen tegen een van tevoren vastgestelde prijs. Het bedrag waartegen de optie wordt verhandeld noemt men de optiepremie.
Wie een call-optie schrijft oftewel verkoopt verleent daarmee aan de koper het recht om een onderliggende waarde tegen een van tevoren vastgestelde prijs te kopen. De uitschrijver ontvangt als compensatie een bedrag per optie. De schrijver van de optie gaat bovendien zelf een verplichting aan de onderliggende waarde ook te leveren als daarom door de optiehouder gevraagd wordt.
Wanneer aan het eind van de looptijd (bij expiratie) van de optie de handelsprijs van de onderliggende waarde onder de afgesproken uitoefenprijs ligt, zal de optie geen waarde meer hebben. Men kan immers zonder de optie goedkoper aan de waarde komen dan met de schrijver van de optie is afgesproken. Ligt de prijs echter hoger dan de op de optie vastgelegde prijs, dan zal de optiehouder bij zijn rechten uitoefenen.
[bewerk] Put-opties
De koper van een put-optie heeft een recht gekocht om een onderliggende waarde tegen een van tevoren afgesproken koers te verkopen. Iemand die bepaalde aandelen heeft en deze wil houden kan zich door koop van een geschikte put-optie dus "verzekeren" van de waarde van zijn aandelen gedurende de looptijd van de optie. Voor deze verzekering betaalt de koper een bedrag.
De verkoper van een put-optie verplicht zich een onderliggende waarde af te nemen tegen een van tevoren afgesproken prijs. Als vergoeding ontvangt de schrijver van de koper het premiebedrag.
Wanneer aan het eind van de looptijd (bij expiratie) van de optie de handelsprijs van de onderliggende waarde boven de afgesproken prijs ligt zal de optie geen waarde meer hebben. Men kan immers zonder de optie de waarde duurder verkopen dan met de schrijver van de optie is afgesproken. Ligt de prijs echter lager dan de op de optie vastgelegde prijs, dan zal de optiehouder bij de schrijver komen om zijn rechten uit te oefenen.
Ik was in de war. Het zijn geen pull opties maar call opties
Ik vind Wikipedia altijd erg leuk en begrijpelijk. Maar toch snap ik maar de helft van wat hier staat.
Call-opties
Wie een call-optie koopt krijgt daarmee het recht om een bepaalde onderliggende waarde binnen een gedefinieerde periode te kopen tegen een van tevoren vastgestelde prijs. Het bedrag waartegen de optie wordt verhandeld noemt men de optiepremie.
Wie een call-optie schrijft oftewel verkoopt verleent daarmee aan de koper het recht om een onderliggende waarde tegen een van tevoren vastgestelde prijs te kopen. De uitschrijver ontvangt als compensatie een bedrag per optie. De schrijver van de optie gaat bovendien zelf een verplichting aan de onderliggende waarde ook te leveren als daarom door de optiehouder gevraagd wordt.
Wanneer aan het eind van de looptijd (bij expiratie) van de optie de handelsprijs van de onderliggende waarde onder de afgesproken uitoefenprijs ligt, zal de optie geen waarde meer hebben. Men kan immers zonder de optie goedkoper aan de waarde komen dan met de schrijver van de optie is afgesproken. Ligt de prijs echter hoger dan de op de optie vastgelegde prijs, dan zal de optiehouder bij zijn rechten uitoefenen.
[bewerk] Put-opties
De koper van een put-optie heeft een recht gekocht om een onderliggende waarde tegen een van tevoren afgesproken koers te verkopen. Iemand die bepaalde aandelen heeft en deze wil houden kan zich door koop van een geschikte put-optie dus "verzekeren" van de waarde van zijn aandelen gedurende de looptijd van de optie. Voor deze verzekering betaalt de koper een bedrag.
De verkoper van een put-optie verplicht zich een onderliggende waarde af te nemen tegen een van tevoren afgesproken prijs. Als vergoeding ontvangt de schrijver van de koper het premiebedrag.
Wanneer aan het eind van de looptijd (bij expiratie) van de optie de handelsprijs van de onderliggende waarde boven de afgesproken prijs ligt zal de optie geen waarde meer hebben. Men kan immers zonder de optie de waarde duurder verkopen dan met de schrijver van de optie is afgesproken. Ligt de prijs echter lager dan de op de optie vastgelegde prijs, dan zal de optiehouder bij de schrijver komen om zijn rechten uit te oefenen.
woensdag 23 januari 2008 om 16:17
In Enschede heb je ook een 'Waalstreet'. Daar bewaar ik goede herinneringen aan een studentenhuis (dat inmiddels al jaren een restaurantje is), om nog maar te zwijgen van de supergoede shoarmatent die daar al sinds mensenheugenis te vinden is. Het is dus maar te hopen dat die street in ieder geval niet kresjt.
Verder kijk ik met grote belangstelling naar de laatste ontwikkelingen in de financiële markt. Kan niet voorspellen wat de gevolgen op korte termijn zijn, maar weet wel dat de financiële crisis in de VS beter niet te ver moet gaan.
Verder kijk ik met grote belangstelling naar de laatste ontwikkelingen in de financiële markt. Kan niet voorspellen wat de gevolgen op korte termijn zijn, maar weet wel dat de financiële crisis in de VS beter niet te ver moet gaan.
woensdag 23 januari 2008 om 17:25
Ik was dus net van plan om een aandelenrekening te openen bij de Binck-bank in Nederland. Ik heb alleen totaal geen verstand van beleggen, maar het leek me wel leuk om met niet al te veel geld iets te gaan doen.
Is het nu dan niet juist een heel goed moment om te kopen? Aandelen zakken nu in waarde, dus lekker goedkoop inkopen. En dan een hoop geduld hebben?
Is het nu dan niet juist een heel goed moment om te kopen? Aandelen zakken nu in waarde, dus lekker goedkoop inkopen. En dan een hoop geduld hebben?
woensdag 23 januari 2008 om 21:25
Op een of andere manier heb ik zo'n blinde vlek voor economie.
Ook bij de postings van Geve denk ik bij 1/3 ja, snap ik. bij 2/3, ja snap ik ook. En dan wordt het brij. Pudding. Dat laatste stuk is heeft altijd te maken met een gok, met iets virtueels, met een gevoel van een mannetje met een stapeltje papiertjes (vast een computertje, of een telefoonlijn, maar toch). Iets zo volledig ongrijpbaar. En als het dan toch niet echt is, virtueel (in zekere zin), waarom beinvloedt men elkaar dan zo?
Maar meer nog, ik wil daar helemaal niks mee te maken hebben, hoe voorkom ik dat?
Ook bij de postings van Geve denk ik bij 1/3 ja, snap ik. bij 2/3, ja snap ik ook. En dan wordt het brij. Pudding. Dat laatste stuk is heeft altijd te maken met een gok, met iets virtueels, met een gevoel van een mannetje met een stapeltje papiertjes (vast een computertje, of een telefoonlijn, maar toch). Iets zo volledig ongrijpbaar. En als het dan toch niet echt is, virtueel (in zekere zin), waarom beinvloedt men elkaar dan zo?
Maar meer nog, ik wil daar helemaal niks mee te maken hebben, hoe voorkom ik dat?
woensdag 23 januari 2008 om 21:47
Ik heb sinds kort een nieuwe werkgever die ook in de handel zit. Maar dan in de olie- en metaalhandel. Hele aparte wereld. Wordt ongelovelijk veel geld verdient door heel weinig mensen. Heb tot nu toe altijd bij productiebedrijven gewerkt, vind het erg leuk om eens iets heel anders te zien. En het salaris is erg leuk :-) De crash heeft voor ons geen gevolgen omdat er niet in aandelen gehandeld wordt. Zelfs als de olieprijs zou dalen maakt dat niet uit: je koopt het in en verkoopt het weer, dus je winst is de marge. En of die nu van een vat van 1 dollar of 10 dollar is maakt niet uit als je het voor 3 of 12 dollar verkoopt.
Wij hebben geen aandelen want ik zou niet weten waar ik moet beginnen. Maar lijkt me wel leuk om es naar te kijken!
Wij hebben geen aandelen want ik zou niet weten waar ik moet beginnen. Maar lijkt me wel leuk om es naar te kijken!
woensdag 23 januari 2008 om 22:03
Ik werd vanavond toevallig weer gebeld door een meneer van de Binckbank, of ik alsjeblieft een rekening wilde openen. Ik heb ongeveer een half jaar geleden de informatiemap al aangevraagd en gekregen. Zouden ze daar misschien ook zenuwachtig worden van alle negatieve berichten over de Europese beurzen en nu druk bezig zijn met nieuwe klanten werven?
Maar goed, ik ga een rekening openen en dan een beetje spelen met wat euro's. Ik ben eigenlijk wel benieuwd, misschien ga ik wel hartstikke rijk worden en ontdek ik verborgen talenten bij mezelf
.
Maar goed, ik ga een rekening openen en dan een beetje spelen met wat euro's. Ik ben eigenlijk wel benieuwd, misschien ga ik wel hartstikke rijk worden en ontdek ik verborgen talenten bij mezelf
.
woensdag 23 januari 2008 om 22:04
Lapin, ben trouwens vrijdag over twee weken in Genève. Maar kan niet langs komen want ben van 9 tot 18 bezig en moet 's avonds weer naar huis. Is toch 3 uur heen en 3 uur terug met de trein... Het is sowieso dus al een erg lange dag.
Maar ik moet er vaker heen, dus meld me de volgende keer als er ook een overnachting bij zit :-)
*blabla aandelen enzo*
Maar ik moet er vaker heen, dus meld me de volgende keer als er ook een overnachting bij zit :-)
*blabla aandelen enzo*
anoniem_1579 wijzigde dit bericht op 23-01-2008 22:05
Reden: moest even een on topic post ervan maken...
Reden: moest even een on topic post ervan maken...
% gewijzigd
donderdag 24 januari 2008 om 00:00
Ik zal even antwoorden voor mijn bergnimf, omdat zij reeds het domein van de heer Vaak heeft betreden.
Ja, het bevalt ons uitstekend. Voor Xaloy was het eigenlijk meer thuiskomen omdat zij al eerder 7 jaar met veel plezier in CH heeft gewoond. Voor mij is het nieuw, maar daarom niet minder aangenaam. Het huis hadden wij al in de eerste week ingericht. CH roels!
Ja, het bevalt ons uitstekend. Voor Xaloy was het eigenlijk meer thuiskomen omdat zij al eerder 7 jaar met veel plezier in CH heeft gewoond. Voor mij is het nieuw, maar daarom niet minder aangenaam. Het huis hadden wij al in de eerste week ingericht. CH roels!
donderdag 24 januari 2008 om 18:13
Kjong,
Je kunt het net zo ingewikkeld, of eenvoudig maken als je wilt. Hou je het simpel, dan zul je op mensen stuiten die de nuances benadrukken, en claimen dat je het niet begrijpt. Tracht je alle nuances in je uitleg op te nemen, dan begrijpt niemand het meer.
De eesentie is, dat het 'bankwezen' ziek is. Doodziek!
De tijden dat een bank een instantie was die jouw spaargeld beheerde, en als doorgeefluik voor je salaris fungeerde, liggen vér achter ons. Dat wordt juist vandaag nog eens stevig benadrukt door een verlies van niet minder dan VIJF MILJARD Euro bij de op één na grootste bank van Frankrijk als gevolg van 'fraude'. Maar wat bedoeld wordt, is dat een werknemer gespeculeerd heeft met het geld van klanten, en verloren heeft.
Het begrip 'institutionele belegger' beheerst anno 2008 de beurs. Voorheen waren banken uiterst terughoudend met het speculeren met jouw geld, maar inmiddels tel je als bankier niet meer mee als je geen 'mega-winsten' laat zien, en dan kun je niet volstaan met het fungeren als doorgeefluik van salarissen en beheren van spaargeld. Daarbij zijn middels allerlei 'financiële producten' de risico's zoveel mogelijk gespreid, zodat het omvallen van een dominosteentje 'hier' meteen grote gevolgen heeft voor het hele bouwwerk. Inclusief de vertakkingen in Europa als dat steentje dat omvalt zich in de VS bevindt.
Maar het is ernstiger dan dat.
Door het beleid van Bush cs dreigt een aardverschuiving op de financiële markten die zijn weerga niet kent!
Sinds de jaren zeventig behoort de olieproductie in het Midden Oosten 'virtueel' bij de Amerikaanse binnenlandse productie. Dit was het gevolg van de afspraak tussen Henry Kissinger en Koning Fahd van Saoedi Arabië om olie uitsluitend te leveren tegen dollars. Had jij, als Nederland of India olie nodig, dan moest je eerst aan dollars zien te komen. En dat betekende dat je moest exporteren naar de VS.
Een hogere olieprijs deerde de Amerikaanse economie op die manier amper.
Daar is al verandering in gekomen, en ondanks de verwoede pogingen van Bush cs om, desnoods met militaire middelen, en leugens, oliegebieden toe te eigenen, lijkt daar nu op korte termijn een eind aan te komen, waarbij de oliegebieden waar de VS rechtstreeks controle over heeft, door oorlogsgeweld of ligging niet het rendement opleveren dat men ervan had verwacht.
De voortgaande militaire inspanningen, gekoppeld aan de bedreiging voor de inkomsten én de wens van Bush om de belastingen te verlagen, brengt de gehele Amerikaanse economie in gevaar. Als die omvalt, gebeuren er rare dingen.
Een groot deel van onze productie is traditioneel bestemd voor die Amerikaanse markt vanuit onze behoefte aan dollars om er olie mee te kopen. Valt de vraag daar weg, én hebben wij geen dollars meer nodig om olie te kopen, dan zal er bij ons (in Europa) een verschuiving in de economische bedrijvigheid plaatsvinden richting niet-industriële productie, terwijl in de VS het omgekeerde gebeurt.
Je kunt iets dergelijks nu zien in Canada, al heeft het een iets andere oorsprong. Door de stijgende olieprijs, worden de 'teervelden' daar economisch rendabel als oliebron. Lokaal 'explodeert' daardoor de economie, en ook voor Canada als geheel betekent het een opsteker, wat zichtbaar is in de koers van de Canadese dollar versus de Amerikaanse: De Canadese dollar stijgt spectaculair in waarde.
Niet zo leuk voor de Canadezen die werkten in de industrie die traditioneel exporteerde richting VS..................
Er valt nog héél veel meer over te vertellen als we alle nuances en opties voor de nabije toekomst erbij betrekken, maar ik hoop hiermee tenminste het begin van een antwoord te hebben gegeven op je vraag.
Je kunt het net zo ingewikkeld, of eenvoudig maken als je wilt. Hou je het simpel, dan zul je op mensen stuiten die de nuances benadrukken, en claimen dat je het niet begrijpt. Tracht je alle nuances in je uitleg op te nemen, dan begrijpt niemand het meer.
De eesentie is, dat het 'bankwezen' ziek is. Doodziek!
De tijden dat een bank een instantie was die jouw spaargeld beheerde, en als doorgeefluik voor je salaris fungeerde, liggen vér achter ons. Dat wordt juist vandaag nog eens stevig benadrukt door een verlies van niet minder dan VIJF MILJARD Euro bij de op één na grootste bank van Frankrijk als gevolg van 'fraude'. Maar wat bedoeld wordt, is dat een werknemer gespeculeerd heeft met het geld van klanten, en verloren heeft.
Het begrip 'institutionele belegger' beheerst anno 2008 de beurs. Voorheen waren banken uiterst terughoudend met het speculeren met jouw geld, maar inmiddels tel je als bankier niet meer mee als je geen 'mega-winsten' laat zien, en dan kun je niet volstaan met het fungeren als doorgeefluik van salarissen en beheren van spaargeld. Daarbij zijn middels allerlei 'financiële producten' de risico's zoveel mogelijk gespreid, zodat het omvallen van een dominosteentje 'hier' meteen grote gevolgen heeft voor het hele bouwwerk. Inclusief de vertakkingen in Europa als dat steentje dat omvalt zich in de VS bevindt.
Maar het is ernstiger dan dat.
Door het beleid van Bush cs dreigt een aardverschuiving op de financiële markten die zijn weerga niet kent!
Sinds de jaren zeventig behoort de olieproductie in het Midden Oosten 'virtueel' bij de Amerikaanse binnenlandse productie. Dit was het gevolg van de afspraak tussen Henry Kissinger en Koning Fahd van Saoedi Arabië om olie uitsluitend te leveren tegen dollars. Had jij, als Nederland of India olie nodig, dan moest je eerst aan dollars zien te komen. En dat betekende dat je moest exporteren naar de VS.
Een hogere olieprijs deerde de Amerikaanse economie op die manier amper.
Daar is al verandering in gekomen, en ondanks de verwoede pogingen van Bush cs om, desnoods met militaire middelen, en leugens, oliegebieden toe te eigenen, lijkt daar nu op korte termijn een eind aan te komen, waarbij de oliegebieden waar de VS rechtstreeks controle over heeft, door oorlogsgeweld of ligging niet het rendement opleveren dat men ervan had verwacht.
De voortgaande militaire inspanningen, gekoppeld aan de bedreiging voor de inkomsten én de wens van Bush om de belastingen te verlagen, brengt de gehele Amerikaanse economie in gevaar. Als die omvalt, gebeuren er rare dingen.
Een groot deel van onze productie is traditioneel bestemd voor die Amerikaanse markt vanuit onze behoefte aan dollars om er olie mee te kopen. Valt de vraag daar weg, én hebben wij geen dollars meer nodig om olie te kopen, dan zal er bij ons (in Europa) een verschuiving in de economische bedrijvigheid plaatsvinden richting niet-industriële productie, terwijl in de VS het omgekeerde gebeurt.
Je kunt iets dergelijks nu zien in Canada, al heeft het een iets andere oorsprong. Door de stijgende olieprijs, worden de 'teervelden' daar economisch rendabel als oliebron. Lokaal 'explodeert' daardoor de economie, en ook voor Canada als geheel betekent het een opsteker, wat zichtbaar is in de koers van de Canadese dollar versus de Amerikaanse: De Canadese dollar stijgt spectaculair in waarde.
Niet zo leuk voor de Canadezen die werkten in de industrie die traditioneel exporteerde richting VS..................
Er valt nog héél veel meer over te vertellen als we alle nuances en opties voor de nabije toekomst erbij betrekken, maar ik hoop hiermee tenminste het begin van een antwoord te hebben gegeven op je vraag.
