Actueel
alle pijlers
Wat doe jij voor het milieu? Of niet?
zondag 25 november 2007 om 15:13
- Hoe hoog staat jouw verwarming? En als je niet thuis bent of 's nachts?
- Heb je overal je verwarming aan staan?
- Gebruik je spaarlampen? Voor alle lampen?
- Heb je overal dubbel glas?
- Heb je een hoogrendement-ketel?
- Is je dak geïsoleerd?
- Gebruik je een droger? Hoe vaak?
- Op wat voor temperatuur doe je de was?
En eerlijk antwoorden, ajb!!!
zondag 25 november 2007 om 23:04
Iedereen braaf aan de gang met spaarlampjes en thuis in de kou zitten en je glasbak en GFT bak, en je oud papier apart wegbrengen.............
Terwijl het debiele grristen-socialistische kabinet rustig 5 nieuwe kolencentrales laat bouwen die tezamen met 1 nieuwe gascentrale evenveel vervuilen als alle auto's en vrachtwagens in Nederland bij elkaar:
Nieuwe kolen-gestookte energie centrales
En wie gaat financieel bloeden voor die extra vervuiling? Jullie! hahahaha
Alles wordt nog veel duurder! Een beter milieu eindigt bij jouw bankrekening
Terwijl het debiele grristen-socialistische kabinet rustig 5 nieuwe kolencentrales laat bouwen die tezamen met 1 nieuwe gascentrale evenveel vervuilen als alle auto's en vrachtwagens in Nederland bij elkaar:
Nieuwe kolen-gestookte energie centrales
En wie gaat financieel bloeden voor die extra vervuiling? Jullie! hahahaha
Alles wordt nog veel duurder! Een beter milieu eindigt bij jouw bankrekening
zondag 25 november 2007 om 23:18
Da's een leuk punt, beste Q. Waarom in vredesnaam doen wij aan 'groene stroom' terwijl een substantiëel deel van diezelfde stroom gewoon van de kerncentrales in Frankijk wordt gekocht? Daarbij vergeleken zet het 11de gebod van onze regering -- Gij zult alleen spaarlampen gebruiken -- weinig zoden aan de dijk zou je toch denken.
maandag 26 november 2007 om 00:26
Omdat "groene stroom" veel subsidie oplevert voor de energie-boeren en stroom uit een schone kerncentrale niet.
Dit kabinet heeft allang door dat wanneer je er voor zorgt dat mensen zich (onterecht) schuldig voelen, ze al die belastingverhogingen (zogenaamd voor "het milieu") veel makkelijker slikken.
Dom stemvee.
Dit kabinet heeft allang door dat wanneer je er voor zorgt dat mensen zich (onterecht) schuldig voelen, ze al die belastingverhogingen (zogenaamd voor "het milieu") veel makkelijker slikken.
Dom stemvee.
maandag 26 november 2007 om 04:11
"Groene stroom' is op zichzelf al oplichterij. Hoe kan je nou ooit controleren of de stroom die je huis binnenkomt 'groen' is, of niet? Er zijn niet twee gescheiden transportnetten, dus kan 'groene' stroom net zo veel verkocht worden als er klanten zijn, ongeacht de beschikbaarheid.
En dan nog wat: Wie bepaalt wat 'groen' is? Is de stroom uit Franse kercentrales 'groen'? Volgens een groeiend aantal 'groene' lobbyisten wel. Maar ik kan mij nog herinneren dat ik in Dodewaard actie heb gevoerd tégen kerncentrales, ook om het milieu te redden.
'Spaarlampen' zijn duur, omdat de fabricage arbeidsintensief is en relatief dure grondstoffen vergt. Ze hebben het 'voordeel' dat ze minder warmte afgeven, en meer licht bij hetzelfde energieverbruik. Moet de kachel weer wat harder z'n best doen, waarmee het hele plaatje energie-technisch toch wel wat anders komt te liggen als je niet in een iglo woont.
'Tolpoorten' zorgen er autonoom voor dat het energieverbruik van de auto over een gegeven afstand omhoog gaat, door de noodzaak snelheid te minderen, en daarna weer op te trekken. Los nog van het energieverbruik van al die transponders, kaartjes-automaten en het onderhoud.
'Biobrandstof' zorgt er voor dat de voedselprijzen in de Tweede en Derde Wereld straks spectaculair gaan stijgen. Wat er nog staat van het oerbos in het Amazonegebied kunnen we ook vaarwel zeggen. Daarnaast is al aangetoond dat het milieu-technisch geen soulaas biedt, waar de bemesting, verwerking en transport de balans doet doorslaan ten nadele van dit 'milieuvriendelijke alternatief'.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
En dan nog wat: Wie bepaalt wat 'groen' is? Is de stroom uit Franse kercentrales 'groen'? Volgens een groeiend aantal 'groene' lobbyisten wel. Maar ik kan mij nog herinneren dat ik in Dodewaard actie heb gevoerd tégen kerncentrales, ook om het milieu te redden.
'Spaarlampen' zijn duur, omdat de fabricage arbeidsintensief is en relatief dure grondstoffen vergt. Ze hebben het 'voordeel' dat ze minder warmte afgeven, en meer licht bij hetzelfde energieverbruik. Moet de kachel weer wat harder z'n best doen, waarmee het hele plaatje energie-technisch toch wel wat anders komt te liggen als je niet in een iglo woont.
'Tolpoorten' zorgen er autonoom voor dat het energieverbruik van de auto over een gegeven afstand omhoog gaat, door de noodzaak snelheid te minderen, en daarna weer op te trekken. Los nog van het energieverbruik van al die transponders, kaartjes-automaten en het onderhoud.
'Biobrandstof' zorgt er voor dat de voedselprijzen in de Tweede en Derde Wereld straks spectaculair gaan stijgen. Wat er nog staat van het oerbos in het Amazonegebied kunnen we ook vaarwel zeggen. Daarnaast is al aangetoond dat het milieu-technisch geen soulaas biedt, waar de bemesting, verwerking en transport de balans doet doorslaan ten nadele van dit 'milieuvriendelijke alternatief'.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
maandag 26 november 2007 om 08:49
Nou ja, waar lees jij in hemelsnaam dat ik vind dat er maar helemaal geen kinderen meer geboren zouden moeten worden of dat iedereen voor de trein moet springen? Ik heb alleen gezegd dat naar mijn mening meer mensen (dus kinderen) een flinke aanslag op het milieu betekent. Ik vind dat er best wat minder kindere geboren zouden mogen worden. En ja, ik weet dat de AOW later ook betaald moet worden, maar voor het milieu zou wat minder mensen helemaal niet erg zijn.
maandag 26 november 2007 om 09:37
Er is verrassend veel te doen voor een beter milieu, als we dat écht zouden willen. En dan heb ik het niet over die cynische maatregelen die er nu door overheid en op winst belust bedrijfsleven, in samenspraak met een verdwaalde eco-lobby, door worden gedrukt.
'Spaarlampen' zijn goed voor de houder van het patent. Maar daar houdt het mee op.
'Rekeningrijden' is goed voor de wegenbouwers die de tolpoorten aan mogen leggen, de firma's die die poorten en 'transponders' mogen ontwikkelen en leveren, en voor de mensen die straks binnen die onder-afdeling van de belastingdienst een baan vinden, alsmede de energiebedrijven die de stroom voor die 'transponders' en de zee van licht en signalering mogen leveren. Maar verder niet.
'Biobrandstof' is goed voor de kunstmestproducenten en een agrarische sector die deze vorm van subsidie wel ziet zitten, nu de subsidie op hun traditionele producten steeds meer onder druk komt te staan vanwege de oneigenlijke concurrentie met boeren in Derde Wereldlanden. Maar verder niet.
'Groene stroom' is een opsteker voor de electriciteitsbedrijven, die zo hopen (gratis) de aandacht af te leiden van het gegeven dat ze met straatlengten voorsprong de meest vervuilende industrie in de WERELD zijn. Maar verder niet.
'Cradle to cradle' is een visie met perspectief. En als het de regering ernst was met haar idee dat het beter was als we allemaal de trein of de bus zouden nemen, zou ze de vervoersmaatschappijen nationaliseren, en het openbaar vervoer gratis maken. Ook zouden ze uiteenlopende projecten die al decennialang op de tekentafel staan uitvoeren, zoals een 'fietspad met ingebouwde meewind' tussen Almere en Amsterdam (en wie weet welke andere locaties die zich daarvoor lenen); of het ontwikkelen van het zuidelijk deel van het IJsselmeer tot 'spaarbekken' voor energie die met windmolens wordt opgewekt, voor als het een tijdje niet waait; gekoppeld aan het weer onder nationale (of Europese) vlag brengen van de energiebedrijven, omdat het NUTS-bedrijven behoren te zijn, en geen winst-generatoren voor grootkapitalisten, en talloze andere grootschalige projecten met een daadwerkelijk positief resultaat.
En nee, voor mij is 'winst' geen vies woord. Maar aan een 'ENRON' hebben we geen behoefte, dank u!
'Spaarlampen' zijn goed voor de houder van het patent. Maar daar houdt het mee op.
'Rekeningrijden' is goed voor de wegenbouwers die de tolpoorten aan mogen leggen, de firma's die die poorten en 'transponders' mogen ontwikkelen en leveren, en voor de mensen die straks binnen die onder-afdeling van de belastingdienst een baan vinden, alsmede de energiebedrijven die de stroom voor die 'transponders' en de zee van licht en signalering mogen leveren. Maar verder niet.
'Biobrandstof' is goed voor de kunstmestproducenten en een agrarische sector die deze vorm van subsidie wel ziet zitten, nu de subsidie op hun traditionele producten steeds meer onder druk komt te staan vanwege de oneigenlijke concurrentie met boeren in Derde Wereldlanden. Maar verder niet.
'Groene stroom' is een opsteker voor de electriciteitsbedrijven, die zo hopen (gratis) de aandacht af te leiden van het gegeven dat ze met straatlengten voorsprong de meest vervuilende industrie in de WERELD zijn. Maar verder niet.
'Cradle to cradle' is een visie met perspectief. En als het de regering ernst was met haar idee dat het beter was als we allemaal de trein of de bus zouden nemen, zou ze de vervoersmaatschappijen nationaliseren, en het openbaar vervoer gratis maken. Ook zouden ze uiteenlopende projecten die al decennialang op de tekentafel staan uitvoeren, zoals een 'fietspad met ingebouwde meewind' tussen Almere en Amsterdam (en wie weet welke andere locaties die zich daarvoor lenen); of het ontwikkelen van het zuidelijk deel van het IJsselmeer tot 'spaarbekken' voor energie die met windmolens wordt opgewekt, voor als het een tijdje niet waait; gekoppeld aan het weer onder nationale (of Europese) vlag brengen van de energiebedrijven, omdat het NUTS-bedrijven behoren te zijn, en geen winst-generatoren voor grootkapitalisten, en talloze andere grootschalige projecten met een daadwerkelijk positief resultaat.
En nee, voor mij is 'winst' geen vies woord. Maar aan een 'ENRON' hebben we geen behoefte, dank u!
maandag 26 november 2007 om 11:29
Jammer Jaap dat je zo negatief bent. Zelf hou ik ook niet altijd van de groene lobby. Maar ik vind het ook jammer dat wanneer er eens een groen project mislukt iedereen met het wijzende vingertje klaarstaat, terwijl bij een 'gewoon' project, dat veel minder is.
Voor mij gaat het alleen om oplossingen, niet om de goede bedoelingen en als ik iets onzin vind, zal ik het ook echt niet kopen of aachschaffen. Misschien komt het ook wel omdat ik zelf in het onderzoek zit, en kan ik goed de zin van de onzin onderscheiden.
Kijk milieu en klimaatsverandering is natuurlijk 'business' geworden. Er zitten allemaal politieke, ethische, maatschappelijk en wetenschappelijke kanten aan. Nu ben ik het vaak met de politieke aspecten niet eens, of met bepaalde comemerciele aspecten.
Ik zal een voorbeeld geven. Ik woon in de UK, waar de regering er trots op is dat ze de laatste decennia hun CO2 uitstoot naar beneden hebben gehaald. Klinkt prachtig, maar ze hebben dat alleen maar kunnen realiseren omdat veel van de industrie verplaatst is naar India/China etc. En in het Kyoto protocol doen luchtvaart en scheepvaart niet mee. Als je dus naar de ECHTE uitstoot had gekeken (dus alle Britse bedrijven en wat de gemiddelde consument had gecomsumeerd) hadden ze dit never nooit niet gehaald.
Dus ja, aan dit soort politieke kanten erger ik me dood. Dat wil niet zeggen dat ik de wetenschap nu niet meer geloof, of dat ik vind dat we minder moeten consumeren.
Jammer Jaap, dat jij je best wilt doen om dingen onderuit te halen. Ik vind het heel goed als mensen kritisch denken, daar zouden we er meer van moeten hebben in Nederland, maar ik zou liever zien dat mensen hun energie positiever zouden gebruiken. Er is zoveel wat je wel kan doen.
Ik denk dat veel mensen ook moeite hebben met het fiet dat milieu vraagstukken niet rechttoe rechtaan zijn, er zijn heel veel grijze gebieden. Vooral wanneer je ook naar de sociale en ethische kanten gaat kijken. Maar dat neemt niet weg dat onze ecologische voetafdruk nog steeds veel te groot is en je niet je eigen verantwoordelijkheid kan nemen.
maandag 26 november 2007 om 11:37
Ik hou ook niet van het 'schuld aanpraten', vreselijk vind ik dat. Maar dat geld voor mij net zo hard voor campanges met zielige kindertjes enzo.
Ik vind wel dat je BEWUST kunt consumeren. Dus geen schuldgevoel afkoperij, maar bewust kiezen voor iets.
Kijk, veel dingen doen we niet express. Als ik iets leuks wil kopen, een mooie stoel van hardhout ofzo, dat ben ik niet bewust bezig het regenwoud te kappen. Als ik met het vliegtuig ga, ben ik niet express lekker veel CO2 aan het uitstoten.
Maar ja, ondertusen is het dus wel zo! En ik vind dat wanneer je weet wat de gevolgen van je gedrag zijn, je daar je verantwoordelijkheid voor kan nemen, we zijn immers volwassen mensen.
En ik doe dat niet omdat ik vind dat ik het moet, maar omdat ik dat wil. En een deel van de verantwoordelijkheid ligt ook bij onze overheid, maar zolang die de boel niet goed genoeg doen vind ik dat je ook je eigen verantwoordelijkheid moet nemen.
maandag 26 november 2007 om 16:23
Wellicht moet je ook de discussie onder het kopje : 'De politiek is gek' lezen om te begrijpen waarom ik mij afzet tegen de 'groene lobby'. Ik zou willen dat het zo onschuldig was als jij het doet voorkomen.
In die discussie heb ik de titel ook al een paar keer laten vallen, maar lees 'Confessions of an Economic Hitman', of ' Bekentenissen van een Economische Huurmoordenaar' er maar eens op na.
'Cradle to cradle' is inderdaad een fraaie filosofie, die het mogelijk maakt om (in principe) zonder afval van alles en nog wat te produceren. Wat weer economische GROEI kan opleveren zonder dat we allemaal 'achteruit' moeten. En dáár zit 'm de spagaat tussen jouw beeld van mij, en de realiteit. Ik vind al die 'doemdenkers' die iedereen van alles willen laten inleveren 'negatief', en mezelf juist erg 'positief'.
maandag 26 november 2007 om 16:57
Een keertje een ongenuanceerd antwoord, omdat vreemde uitspraken ook nog wel iets kunnen zeggen.
Maar het is dan ook beter om onderscheid te maken tussen het beste voor het milieu en het beste voor de mens om als soort te overleven.
Voor milieu: zo snel mogelijk alles opgebruiken zodat we elkaar uit gaan moorden en er in rap tempo veel minder/ geen mensen meer zijn. Dan krijgt de natuur weer de kans om te groeien (was het 500 jaar zonder menselijke inmenging voordat New York weer begroeit zou zijn en er weer grotere gewervelden rond zouden lopen?). Dus koop de SUV, doe alles om meer energie te gebruiken en meer CO2 uit te stoten enzovoort.
Voor de mens: alles met mate of goede alternatieven bedenken. En dan maar hopen dat het niet al te fout gaat.
maandag 26 november 2007 om 19:42
:
nou tonkje,
nu moet je wel lezen. heb ik net uit de doeken gedaan dat ik vegetarier ben, zijn er een aantal posts achterna waarom je vegetarier zijn goed voor het milieu is, kom je met deze post.
Ik reageerde weer eens zonder eerst alle reacties te lezen...
Ik ga me schamen in een hoekje en zal het nooooit meer doen.
![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 26 november 2007 om 21:33
maandag 26 november 2007 om 22:06
He, ik heb geen kinderen!
Betekent dat nu dat ik kilo's vlees mag gaan verstouwen (gadver!), 2x per jaar op vliegvakantie kan (Maar dat wil ik helemaal niet!) en de auto kan pakken naar mijn werk (kan iemand er een chauffeur bij leveren)?
Spaarlampen lever ik maar weer in, of beter nog, die doe ik bij het restafval, glas en papier dan gelijk ook maar daarbij. Dikke truien gooi ik weg (niks naar de 2e handswinkel), en dan gaat de verwarming van 18-19 naar 22 graden. En voortaan ga ik ook elke dag in bad!
Joepie, dat mag allemaal, want ik heb geen kinderen! ;)
Betekent dat nu dat ik kilo's vlees mag gaan verstouwen (gadver!), 2x per jaar op vliegvakantie kan (Maar dat wil ik helemaal niet!) en de auto kan pakken naar mijn werk (kan iemand er een chauffeur bij leveren)?
Spaarlampen lever ik maar weer in, of beter nog, die doe ik bij het restafval, glas en papier dan gelijk ook maar daarbij. Dikke truien gooi ik weg (niks naar de 2e handswinkel), en dan gaat de verwarming van 18-19 naar 22 graden. En voortaan ga ik ook elke dag in bad!
Joepie, dat mag allemaal, want ik heb geen kinderen! ;)
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 26 november 2007 om 22:09
Hoe hoog staat jouw verwarming? En als je niet thuis bent of 's nachts?
geen idee themostaat is stuk, maar ik gok op 22, ben een enorme kopukleum
Heb je overal je verwarming aan staan?
ja en nee, als ik mij of iemand anders in een ruimte bevind gaat de kachel aan als we vertrekken gaat die weer uit
Gebruik je spaarlampen? Voor alle lampen?
nee nergens, we hebben kaarslampjes en de spaarlamp variant daarop vind ik spuug lelijk
Heb je overal dubbel glas?
nee nergens, zit er voorlopig niet in ook
Heb je een hoogrendement-ketel?
nee, en ook die hoop ik voorlopig niet aan te schraffen
Is je dak geïsoleerd?
geen idee, ik heb er in ieder geval geen last van, we wonen in een flat
Gebruik je een droger? Hoe vaak?
3, 4, 5x per week, bijna alles verdwijnt in de droger
Op wat voor temperatuur doe je de was?
40 of 60 graden.
we zijn wel vegetarisch maar je met 2 kinderen halen we dat ook vast weer omlaag.
geen idee themostaat is stuk, maar ik gok op 22, ben een enorme kopukleum
Heb je overal je verwarming aan staan?
ja en nee, als ik mij of iemand anders in een ruimte bevind gaat de kachel aan als we vertrekken gaat die weer uit
Gebruik je spaarlampen? Voor alle lampen?
nee nergens, we hebben kaarslampjes en de spaarlamp variant daarop vind ik spuug lelijk
Heb je overal dubbel glas?
nee nergens, zit er voorlopig niet in ook
Heb je een hoogrendement-ketel?
nee, en ook die hoop ik voorlopig niet aan te schraffen
Is je dak geïsoleerd?
geen idee, ik heb er in ieder geval geen last van, we wonen in een flat
Gebruik je een droger? Hoe vaak?
3, 4, 5x per week, bijna alles verdwijnt in de droger
Op wat voor temperatuur doe je de was?
40 of 60 graden.
we zijn wel vegetarisch maar je met 2 kinderen halen we dat ook vast weer omlaag.
maandag 26 november 2007 om 23:14
Dat er meer mensen zijn dat klopt...............maar je geeft een rare reden ; vroeger hadden de mensen namelijk véél grotere gezinnen , hoor . 6 kinderen was nog niks !
We worden ouder ... dat is bijv. wel een oorzaak dat het drukker is .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 27 november 2007 om 00:43
Klopt, als je geen kinderen hebt mag je vervuilen wat je wilt!
Vroeger hadden ze misschien grotere gezinnen maar toen stierven er ook veel meer kindjes. Maar tegenwoordig zie ik ook veel grote gezinnen met 4 of meer kinderen. Mijn kind was het enigste kind op de hele school wat enig kind was.
In haar klas bijv. zaten meerdere kinderen uit een gezin van 4 kinderen.
En hoe komt het dat de scholen klassen hebben met 30 kinderen? Vroeger had je dat niet dan was 20 al veel. En in mijn ouders tijd had je klasjes van 10 kinderen.
Maar goed het kan geen kwaad als iedereen niet meer dan 2 kinderen krijgt, zul je zien dat de overbevolking afneemt en dus minder vervuiling.
Vroeger hadden ze misschien grotere gezinnen maar toen stierven er ook veel meer kindjes. Maar tegenwoordig zie ik ook veel grote gezinnen met 4 of meer kinderen. Mijn kind was het enigste kind op de hele school wat enig kind was.
In haar klas bijv. zaten meerdere kinderen uit een gezin van 4 kinderen.
En hoe komt het dat de scholen klassen hebben met 30 kinderen? Vroeger had je dat niet dan was 20 al veel. En in mijn ouders tijd had je klasjes van 10 kinderen.
Maar goed het kan geen kwaad als iedereen niet meer dan 2 kinderen krijgt, zul je zien dat de overbevolking afneemt en dus minder vervuiling.
