Actueel
alle pijlers
Wat is hier aan de hand? Schandalig!
woensdag 8 juni 2011 om 14:28
Aan een bepaald nieuwsbericht van gisteren is goed te zien hoe harteloos mensen tegenwoordig zijn. Vooral in Engeland. Beoordeel zelf de onderste foto van het artikel maar.
Constateer de verveelde blik bij mevr. O'Callaghan, een getuige van de ramp, terwijl dhr. Wilkinson voor haar ogen zinkt met zijn Titanic II. Okee, mevr. O'Callaghan zit in een rolstoel. Maar ze kan toch wel iets doen voor het slachtoffer? Hulp inschakelen of zo? Bellen? Roepen? Op zijn minst kan ze verschrikt een hand voor haar mond slaan (al is het maar voor de vorm) bij dit dramatische tafereel, waarover de onfortuinlijke later zal verklaren: 'If it wasn't for the harbourmaster I would have gone down with the Titanic.'
Wat mij betreft ziet mevr. O'Callaghan er uit als een slachtoffer van vernieling, dat getergd voor De Telegraaf bij haar geruïneerde eigendom poseert. Terwijl het haar boot niet eens is en de vernieling nog in volle gang is.
Wat is hier aan de hand? Zinkt de Titanic niet spectaculair genoeg naar de smaak van mevr. O'Callaghan? Geneert zij zich wellicht plaatsvervangend voor hetgeen zich in het water voltrekt? Heeft dhr. Wilkinson haar misschien ooit iets misdaan? En waar is die fotograaf nu helemaal mee bezig?! Zien ze de Titanic eigenlijk wel zinken? Je zou het toch denken.
Arme meneer Wilkinson. Gelukkig zag de havenmeester er wel degelijk nut in om actie te ondernemen.
'It's all a bit embarrassing', verklaart het slachtoffer na zijn redding.
Nou, ik vind dit wel meer dan beschamend! Hoe er heden ten dage in Engeland met drenkelingen wordt omgesprongen! Ik noem dit gewoonweg schandalig.
Constateer de verveelde blik bij mevr. O'Callaghan, een getuige van de ramp, terwijl dhr. Wilkinson voor haar ogen zinkt met zijn Titanic II. Okee, mevr. O'Callaghan zit in een rolstoel. Maar ze kan toch wel iets doen voor het slachtoffer? Hulp inschakelen of zo? Bellen? Roepen? Op zijn minst kan ze verschrikt een hand voor haar mond slaan (al is het maar voor de vorm) bij dit dramatische tafereel, waarover de onfortuinlijke later zal verklaren: 'If it wasn't for the harbourmaster I would have gone down with the Titanic.'
Wat mij betreft ziet mevr. O'Callaghan er uit als een slachtoffer van vernieling, dat getergd voor De Telegraaf bij haar geruïneerde eigendom poseert. Terwijl het haar boot niet eens is en de vernieling nog in volle gang is.
Wat is hier aan de hand? Zinkt de Titanic niet spectaculair genoeg naar de smaak van mevr. O'Callaghan? Geneert zij zich wellicht plaatsvervangend voor hetgeen zich in het water voltrekt? Heeft dhr. Wilkinson haar misschien ooit iets misdaan? En waar is die fotograaf nu helemaal mee bezig?! Zien ze de Titanic eigenlijk wel zinken? Je zou het toch denken.
Arme meneer Wilkinson. Gelukkig zag de havenmeester er wel degelijk nut in om actie te ondernemen.
'It's all a bit embarrassing', verklaart het slachtoffer na zijn redding.
Nou, ik vind dit wel meer dan beschamend! Hoe er heden ten dage in Engeland met drenkelingen wordt omgesprongen! Ik noem dit gewoonweg schandalig.
woensdag 8 juni 2011 om 23:26
quote:iris1969 schreef op 08 juni 2011 @ 23:20:
[...]
Please, het onderwerp staat bij Actueel en zowel de titel als de OP zijn bloedserieus. Probeer daar maar eens een grap in te zien. Dan kun je overal achteraf wel een grap in zien.
Ik haal het grapje er ook niet uit.
Denk eigenlijk dat Franckie het ook niet als grapje bedoelde
[...]
Please, het onderwerp staat bij Actueel en zowel de titel als de OP zijn bloedserieus. Probeer daar maar eens een grap in te zien. Dan kun je overal achteraf wel een grap in zien.
Ik haal het grapje er ook niet uit.
Denk eigenlijk dat Franckie het ook niet als grapje bedoelde
Frankly my dear, I don"t give a damn
donderdag 9 juni 2011 om 00:00
quote:iris1969 schreef op 08 juni 2011 @ 23:20:
[...]
Please, het onderwerp staat bij Actueel en zowel de titel als de OP zijn bloedserieus. Probeer daar maar eens een grap in te zien. Dan kun je overal achteraf wel een grap in zien.
Toch zit er wel wat in, ja.
Ja, het zou harteloos zijn om nu geen discussie te starten over de wijd verbreide mishandeling van drenkelingen.
Ik bedoel, wij willen niet weten hoeveel schipbreukelingen er overal in Noordwest Europa moeten watertrappen, enkel voor een leukere foto! Dit incident is nog maar het topje van de ijsberg hoor. En dat is het nu net: wij willen dat niet weten; maar we mogen onze ogen niet langer voor deze misstanden sluiten!
[...]
Please, het onderwerp staat bij Actueel en zowel de titel als de OP zijn bloedserieus. Probeer daar maar eens een grap in te zien. Dan kun je overal achteraf wel een grap in zien.
Toch zit er wel wat in, ja.
Ja, het zou harteloos zijn om nu geen discussie te starten over de wijd verbreide mishandeling van drenkelingen.
Ik bedoel, wij willen niet weten hoeveel schipbreukelingen er overal in Noordwest Europa moeten watertrappen, enkel voor een leukere foto! Dit incident is nog maar het topje van de ijsberg hoor. En dat is het nu net: wij willen dat niet weten; maar we mogen onze ogen niet langer voor deze misstanden sluiten!
donderdag 9 juni 2011 om 08:53
quote:iris1969 schreef op 09 juni 2011 @ 00:05:
Ja hoor, het is goed met je.
'n Stuk beter dan met jou, ja.
Als anderen ergens lol over hebben en jou lukt dat niet, dan is dat even geen winst voor jou. Okee, jammer. Is het dan echter ook nodig om anderen hun (gepercipieerde) winst te proberen te ontnemen, om de reden dat jij er door eigen onvermogen geen aandeel in hebt?
Een grapje niet volgen overkomt iedereen wel eens. Maar wat voor lamentabel leven moet je hebben, als je mensen wier grapjes je toevallig niet volgt / niet waardeert onmiddellijk om die reden moreel poogt af te branden? ('Het was helemaal niet als grap bedoeld! Ze liegt om haar gezicht te redden!')
Wat dacht jij: 'min keer min is plus'? Hier behoeft maar 1 gezicht 'redding': misschien wordt het ooit nog wel een keer plus voor je, als je je eigen lol gaat organiseren in plaats van te proberen die van anderen af te branden?
Ja hoor, het is goed met je.
'n Stuk beter dan met jou, ja.
Als anderen ergens lol over hebben en jou lukt dat niet, dan is dat even geen winst voor jou. Okee, jammer. Is het dan echter ook nodig om anderen hun (gepercipieerde) winst te proberen te ontnemen, om de reden dat jij er door eigen onvermogen geen aandeel in hebt?
Een grapje niet volgen overkomt iedereen wel eens. Maar wat voor lamentabel leven moet je hebben, als je mensen wier grapjes je toevallig niet volgt / niet waardeert onmiddellijk om die reden moreel poogt af te branden? ('Het was helemaal niet als grap bedoeld! Ze liegt om haar gezicht te redden!')
Wat dacht jij: 'min keer min is plus'? Hier behoeft maar 1 gezicht 'redding': misschien wordt het ooit nog wel een keer plus voor je, als je je eigen lol gaat organiseren in plaats van te proberen die van anderen af te branden?
donderdag 9 juni 2011 om 15:05
quote:iris1969 schreef op 08 juni 2011 @ 23:20:
[...]
Please, het onderwerp staat bij Actueel en zowel de titel als de OP zijn bloedserieus. Probeer daar maar eens een grap in te zien. Dan kun je overal achteraf wel een grap in zien.Niet achteraf hoor. Ik (en sommige anderen ook) zagen direct dat het een grap was. Beetje flauw dat je nu de zaken aan het omdraaien bent omdat je een pietsie afgaat.
[...]
Please, het onderwerp staat bij Actueel en zowel de titel als de OP zijn bloedserieus. Probeer daar maar eens een grap in te zien. Dan kun je overal achteraf wel een grap in zien.Niet achteraf hoor. Ik (en sommige anderen ook) zagen direct dat het een grap was. Beetje flauw dat je nu de zaken aan het omdraaien bent omdat je een pietsie afgaat.
donderdag 9 juni 2011 om 17:20
quote:schommelstoel schreef op 09 juni 2011 @ 15:05:
[...]
Niet achteraf hoor. Ik (en sommige anderen ook) zagen direct dat het een grap was. Beetje flauw dat je nu de zaken aan het omdraaien bent omdat je een pietsie afgaat.Ik ga helemaal niet af. Frankie opent een vreemd topic waarvan het nog maar de vraag is of het een grapje was (en ik was niet de enige die hier aan twijfelde) en zij vond het nodig anderen te betichten van geen humor hebben of niet slim genoeg te zijn het te begrijpen. Daar reageer ik op, want dat vind ik behoorlijk neerbuigend.
[...]
Niet achteraf hoor. Ik (en sommige anderen ook) zagen direct dat het een grap was. Beetje flauw dat je nu de zaken aan het omdraaien bent omdat je een pietsie afgaat.Ik ga helemaal niet af. Frankie opent een vreemd topic waarvan het nog maar de vraag is of het een grapje was (en ik was niet de enige die hier aan twijfelde) en zij vond het nodig anderen te betichten van geen humor hebben of niet slim genoeg te zijn het te begrijpen. Daar reageer ik op, want dat vind ik behoorlijk neerbuigend.
donderdag 9 juni 2011 om 18:21
quote:schommelstoel schreef op 09 juni 2011 @ 15:05:
[...]
Niet achteraf hoor. Ik (en sommige anderen ook) zagen direct dat het een grap was. Beetje flauw dat je nu de zaken aan het omdraaien bent omdat je een pietsie afgaat.
Omdraaien, precies.
En nu weer. Terwijl ik al eerder duidelijk heb gezegd...
@ Iris, wat het precies is wat ik dom vind. Wat ik dom vind is: als je stellig meent dat iets onmogelijk humor kan zijn, omdat jij er persoonlijk niet om moet lachen. Ja, dat vind ik echt dom.
Wat ik ook dom vind, is reeds gegeven, relevante informatie straal negeren, om zo de indruk te wekken dat je een nieuw punt maakt. Nee, je maakt geen nieuw punt; je maakt alleen maar herrie zonder enige inhoud. Ik zou haast gaan denken dat je de rottende pest aan me hebt, ware het niet dat ik nuttiger bestemmingen heb voor mijn denkvermogen.
[...]
Niet achteraf hoor. Ik (en sommige anderen ook) zagen direct dat het een grap was. Beetje flauw dat je nu de zaken aan het omdraaien bent omdat je een pietsie afgaat.
Omdraaien, precies.
En nu weer. Terwijl ik al eerder duidelijk heb gezegd...
@ Iris, wat het precies is wat ik dom vind. Wat ik dom vind is: als je stellig meent dat iets onmogelijk humor kan zijn, omdat jij er persoonlijk niet om moet lachen. Ja, dat vind ik echt dom.
Wat ik ook dom vind, is reeds gegeven, relevante informatie straal negeren, om zo de indruk te wekken dat je een nieuw punt maakt. Nee, je maakt geen nieuw punt; je maakt alleen maar herrie zonder enige inhoud. Ik zou haast gaan denken dat je de rottende pest aan me hebt, ware het niet dat ik nuttiger bestemmingen heb voor mijn denkvermogen.
donderdag 9 juni 2011 om 19:13
quote:Nijntje schreef op 09 juni 2011 @ 18:28:
Goed verhaal, Frankie. Ik dacht bij eerste lezing: wat een kontverhaal. Maar het was dus nep. #cool.Ik ben gewoon in mijn wiek geschoten, weet je. Beledigd, dat er hier mensen geloven dat ik in alle ernst zo'n kontverhaal zou schrijven. Gelukkig zijn er ook nog mensen die me meer credits geven dan dat. Dank je wel Nijntje! Tralalalala!
Goed verhaal, Frankie. Ik dacht bij eerste lezing: wat een kontverhaal. Maar het was dus nep. #cool.Ik ben gewoon in mijn wiek geschoten, weet je. Beledigd, dat er hier mensen geloven dat ik in alle ernst zo'n kontverhaal zou schrijven. Gelukkig zijn er ook nog mensen die me meer credits geven dan dat. Dank je wel Nijntje! Tralalalala!
donderdag 9 juni 2011 om 19:45
quote:iris1969 schreef op 09 juni 2011 @ 17:20:
[...]
Ik ga helemaal niet af. Frankie opent een vreemd topic waarvan het nog maar de vraag is of het een grapje was (en ik was niet de enige die hier aan twijfelde) en zij vond het nodig anderen te betichten van geen humor hebben of niet slim genoeg te zijn het te begrijpen. Daar reageer ik op, want dat vind ik behoorlijk neerbuigend.Jeeee, wat ben jij een enorme drammerd! En je twijfelde niet, je wist zéker dat het niet als grapje bedoeld was. Je trekt je keutel dus nu in en draait het ineens naar de neerbuigendheid van Franky.[...]. Niet durven toegeven dat je iets niet doorhad, hoe sneu is dat?
[...]
Ik ga helemaal niet af. Frankie opent een vreemd topic waarvan het nog maar de vraag is of het een grapje was (en ik was niet de enige die hier aan twijfelde) en zij vond het nodig anderen te betichten van geen humor hebben of niet slim genoeg te zijn het te begrijpen. Daar reageer ik op, want dat vind ik behoorlijk neerbuigend.Jeeee, wat ben jij een enorme drammerd! En je twijfelde niet, je wist zéker dat het niet als grapje bedoeld was. Je trekt je keutel dus nu in en draait het ineens naar de neerbuigendheid van Franky.[...]. Niet durven toegeven dat je iets niet doorhad, hoe sneu is dat?
moderatorviva wijzigde dit bericht op 11-06-2011 15:22
Reden: provoceren
Reden: provoceren
% gewijzigd
vrijdag 10 juni 2011 om 08:35
Ik lees een OP, die op een soort vreemd geschreven, gedragen toon van alles beweert. Kreeg de indruk dat TO probeerde een column te schrijven, maar helaas niet genoeg vaardigheid in huis heeft, om dat ook goed te doen. Raar taalgebruik.
Maar gelukkig: het blijkt een gráp. Die helaas ook niet geslaagd is, maar dat ligt gelukkig weer aan de lezers die het niet snappen. Of is dat misschien wel weer een grap? Probeert Frankie eigenlijk gewoon grap na grap na grap te maken, totdat er wel iemand heel hard gaat lachen?
Maar gelukkig: het blijkt een gráp. Die helaas ook niet geslaagd is, maar dat ligt gelukkig weer aan de lezers die het niet snappen. Of is dat misschien wel weer een grap? Probeert Frankie eigenlijk gewoon grap na grap na grap te maken, totdat er wel iemand heel hard gaat lachen?
vrijdag 10 juni 2011 om 09:29
)
vrijdag 10 juni 2011 om 12:33
Tis op zich wel het overdenken waard: als de grap niet aankomt, was het dan geen goeie grap of ligt het aan de toehoorders?
En als een kunstwerk niet gewaardeerd wordt, ligt dat dan aan de kunstenaar of het publiek?
Dat zo openlijk inhakken was overigens nergens voor nodig Frankie. Het doet je blijkbaar meer dan je wil toegeven. En dan ga je denk ik ook een beetje af.
En als een kunstwerk niet gewaardeerd wordt, ligt dat dan aan de kunstenaar of het publiek?
Dat zo openlijk inhakken was overigens nergens voor nodig Frankie. Het doet je blijkbaar meer dan je wil toegeven. En dan ga je denk ik ook een beetje af.
