Actueel
alle pijlers
Wat is jouw CO2 verbruik?
donderdag 13 januari 2022 om 10:24
Dit topic heb ik onder actueel, want we hebben schijnbaar nog 8 jaar om iets te doen om de aarde een beetje te redden. En een beter milieu begint bij jezelf.
Van enorme uitstoter ben ik , eigenlijk vooral door de Corona crisis als ik eerlijk ben, naar gemiddeld tot redelijk goed gegaan. Maar, ik heb de luxe van een goed geisoleerd huis met warmte pomp en zonnepanelen en het vergelijk is daarmee niet bepaald fair ten opzichte van anderen, die veel bewuster leven, maar een koud huurhuis hebben met soms misschien zelfs nog enkel glas en veel tocht.
Ik ben van mening dat de zware industrie en alle vervuilende landen ook moeten bijdragen, maar alleen maar roepen en niks doen is eigenlijk ook geen optie meer.
Mijn uitstoot is 3.6 ton. Het streven (volgens een snelle google) zou 3 ton pp moeten gaan worden. Ik zou nog bewuster om kunnen gaan met voeding, kleding en het gebruik van de auto.
Ik zou volgend jaar graag nog een keer een mooie reis willen maken. Dat tikt behoorlijk aan. Ik ga puzzelen waar ik in persoonlijk gebruik nog minder kan verbruiken zodat ik dat kan compenseren. Geen idee of dat realistisch is.
Et toi? [url][/urlhttps://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/ ... oetafdruk/
(Uitstoot, uitstoot, uitstoot, geen verbruik, I stand corrected
)
Van enorme uitstoter ben ik , eigenlijk vooral door de Corona crisis als ik eerlijk ben, naar gemiddeld tot redelijk goed gegaan. Maar, ik heb de luxe van een goed geisoleerd huis met warmte pomp en zonnepanelen en het vergelijk is daarmee niet bepaald fair ten opzichte van anderen, die veel bewuster leven, maar een koud huurhuis hebben met soms misschien zelfs nog enkel glas en veel tocht.
Ik ben van mening dat de zware industrie en alle vervuilende landen ook moeten bijdragen, maar alleen maar roepen en niks doen is eigenlijk ook geen optie meer.
Mijn uitstoot is 3.6 ton. Het streven (volgens een snelle google) zou 3 ton pp moeten gaan worden. Ik zou nog bewuster om kunnen gaan met voeding, kleding en het gebruik van de auto.
Ik zou volgend jaar graag nog een keer een mooie reis willen maken. Dat tikt behoorlijk aan. Ik ga puzzelen waar ik in persoonlijk gebruik nog minder kan verbruiken zodat ik dat kan compenseren. Geen idee of dat realistisch is.
Et toi? [url][/urlhttps://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/ ... oetafdruk/
(Uitstoot, uitstoot, uitstoot, geen verbruik, I stand corrected
)
tropischvisje wijzigde dit bericht op 13-01-2022 10:43
2.94% gewijzigd
vrijdag 14 januari 2022 om 15:29
Ja prima hoor, heb zelf ook maar 1.
Ik dacht altijd dat stilstand in de economie achteruitgang was.
Volgens mij kan het best een tandje minder allemaal.
vrijdag 14 januari 2022 om 15:35
De bevolking hoeft zich dan ook helemaal niet zelf te vervangen. Het mag best met grote aantallen afnemen. En liever door minder geboortes dan door massasterftes.
En de economie groeit misschien, maar heb je echt een goed gevoel als je een hypotheek hebt van 5 ton op een huis van 5 ton en niet met een hypotheek van 2 ton op een huis van 2 ton?
vrijdag 14 januari 2022 om 15:48
vrijdag 14 januari 2022 om 16:24
redbulletje schreef: ↑14-01-2022 11:55Of je nu met 1 of 3 in een huis woont, je verwarming staat natuurlijk even hard aan. En ik woon vrijstaand, dus verbruik is sowieso hoger.
Het gaat er mij juist om dat mensen die zich voortplanten ervoor zorgen dat er weer een extra verbruiker van energie bij komt die later ook een huis moet verwarmen en alle andere vervuilende zaken doet zoals eten, spullen kopen, verplaatsen etc. Bij 'n kindvrije houdt het verbruiken op na de dood, bij voortplanters wordt het generatie op generatie in stand gehouden. Dat zou wel zwaarder mogen tellen dus in deze vraagstelling.
Met verbruik bedoelde ik niet per se je energieverbruik, maar je co2 verbruik
Dat kan bij jou niet alleen maar zo hoog zijn door je energieverbruik, toch?Je zal met een vrijstaand huis ongetwijfeld hogere stookkosten hebben. Maar wij wonen in een 120 jaar oud huis; ook niet echt zuinig van zichzelf (en lastig te isoleren) maar we proberen zo min/laag mogelijk de verwarming aan te hebben, alleen zit je met een baby nu eenmaal wel aan een iets hogere temperatuur vanaf wanneer het comfortabel is.
En ik snap wel wat je bedoelt met een nieuwe aardbewoner, maar ja, die nieuwe aanwas moet wel het pensioen voor mijn generatie bij elkaar sprokkelen, en mijn billen wassen en zo
vrijdag 14 januari 2022 om 16:27
Dat moet nog maar blijken of dat zo gaat zijn. En dat duurt nog wel erg lang.lilalinda schreef: ↑14-01-2022 15:48Nog even en de wereldbevolking krimpt
https://scientias.nl/wereldbevolking-gr ... daarna-af/
vrijdag 14 januari 2022 om 17:43
Wellicht zal het volgende zoönose virus veel dodelijker zijn dan Covid-19. Dan gaat het hard hoor!parbleumondieu schreef: ↑14-01-2022 16:27Dat moet nog maar blijken of dat zo gaat zijn. En dat duurt nog wel erg lang.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 14 januari 2022 om 17:47
Met alleen dieren die grasgevoerd worden wordt vlees weer een luxeproduct. Daarmee kun je niet ieder mens dagelijks een stuk vlees van een ons leveren. Prima hoor.noglangnietjarig schreef: ↑14-01-2022 08:31Jij neemt meteen aan dat ik boos ben?
Megastallen is iets van de laatste jaren, waarom zulke stallen optuigen als je al weet dat we de aarde aan het om zeep helpen gaan? (Zal vast iets te maken hebben met geld)
Als meer mensen kiezen voor biologisch/puur natuur, dan zullen die produkten uiteindelijk betaalbaar worden, want ja ik durf hier niet de kassabon van mijn wekelijkse boodschappen te plaatsen.
Hun voedsel, schrijf jij, dat is gewoon dat gras hoor, hoeft niets speciaal voor verbouwd te worden.
Regenwouden worden ondermeer gekapt voor Palmolie en soja, dat is niet voor grasgevoerde beesten.
Wn ja natuurlijk stoten die ook Co2 uit, maar dat doet alles wat ademt, jij ook, ik ook.
Vroeger konden we dat nog af met bomen en groen die de lucht zuiverden.
)De soja wordt juist verbouwd om de beesten in bio-industrie te voederen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 14 januari 2022 om 17:53
Zo is dat. Na de Zwarte Dood (1347-1351) was de bevolking in Europa en Azië met 1/3 tot de helft afgenomen. Hiermee verdwenen problemen waar de bevolking in de eeuw daarvoor te kampen had, vooral ondervoeding en gebrek aan goede grond. De welvaart nam drastisch toe. Er was weer voldoende voedsel en de reële lonen stegen sterk. In West Europa verdween de horigheid. Juist dankzij de Zwarte Dood kon de moderne samenleving vorm krijgen.parbleumondieu schreef: ↑14-01-2022 13:23Dat is echt een probleem voor later, veeeeel later. We zijn met miljarden en je hebt maar een paar miljoen nodig om de soort in stand te houden en misschien nog wel minder.
We kunnen echt wel een paar honderd jaar krimp aan. In eerste instantie lossen een paar problemen daarmee al op.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 14 januari 2022 om 17:54
redbulletje schreef: ↑14-01-2022 17:49Grasgevoerd is vooral belangrijk voor lekkere zuivelproducten. Vlees kunnen we desnoods ook wel importeren uit Argentinie.
Komen die runderen hier dan naartoe lopen?
vrijdag 14 januari 2022 om 17:56
Liever niet, die dieren worden daar niet zo fijn behandeld.redbulletje schreef: ↑14-01-2022 17:49Grasgevoerd is vooral belangrijk voor lekkere zuivelproducten. Vlees kunnen we desnoods ook wel importeren uit Argentinie.
vrijdag 14 januari 2022 om 17:58
Vroeger kregen de beesten ook geen soja en mais.
Wat jij zegt is trouwens én én.
vrijdag 14 januari 2022 om 18:01
Vroeger kwam er ook alleen Zondags wat vlees op tafel.noglangnietjarig schreef: ↑14-01-2022 17:58Vroeger kregen de beesten ook geen soja en mais.
Wat jij zegt is trouwens én én.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 14 januari 2022 om 18:42
Dat doe je jezelf gewoonweg aan hoor. Iemand die met authoriteitsargumenten strooit want hij/zij is natuurkundige, heeft een dubbele master en in kernfusie dan nog wel, maar die een aantal basiszaken niet weet, die neem ik niet serieus. Natuurkundige met dubbele masters die afgestudeerd zijn in kernfusie, hebben op zijn allerminst een meer dan grondige basis in alles wat nucleaire wetenschappen betreft. Die weten niet "vrij weinig" van fissie af. Maar goed.Wat mijn achtergrond is, hoeveel masters ik heb en waar mijn Phd over gaat, is dan ook niet relevant. Ik heb dan ook geen behoefte aan een rondje "wie heeft de grootste".Student201 schreef: ↑13-01-2022 21:33Lieve schat, sorry, maar ik wist niet dat je moeite had met lezen.
Ik zei dus: ik heb fusie gestudeerd (tokamaks & stellerators weet ik bv wel e.e.a. vanaf, al doe ik nu compleet wat anders) om er vervolgens nog bij te typen dat ik vrij weinig van kernsplijting afweet. In de naam lijkt t veel op mekaar, in de fysica is t 180 graden verschil. Dat weet je natuurlijk ook wel zelf, maar t is wel lekker om mij voor belachelijk te houden.
Je kan er wel wat steden in Frankrijk in gooien, maar ik weet dus nog steeds vrij weinig van splijting, behalve dat de meningen verdeeld zijn (ja, ook de meningen van mensen die ontzettend veel van splijting afweten. Maar wss wel net wat minder dan jij). Mag ik vragen wat jouw achtergrond is, gezien je de splijting oppergod bent??
Ik ben t er trouwens zeker niet mee oneens dat kernsplijting voor nu geen goed idee is. Ik ben zelfs 100% pro splijting of überhaupt kernenergie. Ik weet alleen domweg niet zo goed wat de mogelijkheden waren en noemde wat termen die ik me wel kon herinneren en vroeg naar jouw mening hierover aangezien je er iig veel meer vanaf weet dan ik.
Maar goed, je wil bijleren:
Hybride reactorer reageerde ik eerder al op. Nogal pointless aangezien fast breeders hetzelfde kunnen doen en het een behoorlijk inefficiënte manier is om snelle neutronen te genereren.
Moten salt reactoren zijn een design die voor Thorium gebruikt kan worden, maar is niet uniek voor Thorium gebruikt kunnen worden. Het is een breeder die in essentie hetzelfde kan als de Hybride waar je eerst naar verwees.
Thorium is gewoon een ander materiaal dat dat je fissable kan maken, met een net iets andere afvalketen na splijting dan Uranium. Met Thorium op zichzelf kan je niets aanvangen, maar eens je die breeder-stap maakt kan je Thorium (net zoals een hoop andere materialen, daar komen die voorraad voor een aantal millenia vandaan) splijtbaar maken.
Qua verre toekomstmuziek: gen III staat er, gen IV komt er binnen zowat 20 jaar aan op commerciëel uitbare schaal. Breeders zijn er al van in het begin, opeenvolgende generaties maken het gewoon veiliger en fuel-efficienter wat betreft reactordesign. Fusie (en dus je hybride verhaal) is een ander verhaal, maar ook dat komt er. Alleen ga je daar wel wat langer nodig hebben en zit je wellicht in de tweede helft van deze eeuw.
vrijdag 14 januari 2022 om 18:46
Hoe oud ben je dan, dat jij bij 'vroeger' hoort?noglangnietjarig schreef: ↑14-01-2022 18:18Nou nee bij ons zo goed als dagelijks vlees op tafel.
Ik denk voor die tijd wel minder tenzij je boer was met vee.
vrijdag 14 januari 2022 om 19:21
Whataboutism.noglangnietjarig schreef: ↑14-01-2022 13:18Oke dan laten we het eerlijke vlees even voor wat het is en dan kijken we eens naar die lui die in prive jetS naar een klimaattop denken te moeten vliegen?
En dat zal het enige onzinvluchtje wel niet zijn geweest ook.
Of naar andere werelddelen waar ze de aarde nog als een vuilnisbelt beschouwen; China kan er aardig wat mee worden.
Of gaan we eerst afwachten totdat ze daar ook niet meer zonder luxe kunnen voordat we er wat aan gaan doen?
VS is ook geen heilige wb de uitstoot Co2
Vul het lijstje maar aan.
Je begon toch zelf over de impact van plantaardige voeding vs. dierlijke voeding.
vrijdag 14 januari 2022 om 19:59
Ik ben van 1960
vrijdag 14 januari 2022 om 20:02
hikikomori schreef: ↑14-01-2022 19:21Whataboutism.
Je begon toch zelf over de impact van plantaardige voeding vs. dierlijke voeding.
Klopt, maar dat was allemaal niet zo toch?
Dan zijn er nog wel ergere Co2 uitstoters en daar ging het toen over.
vrijdag 14 januari 2022 om 21:03
Hahaha nou niet mee eens. Ik reageerde dat ik een technologie vrij gaaf vond als natuurkundige. Nergens strooi ik met authoriteitsargumenten grapjasbumblebijtje schreef: ↑14-01-2022 18:42Dat doe je jezelf gewoonweg aan hoor. Iemand die met authoriteitsargumenten strooit want hij/zij is natuurkundige, heeft een dubbele master en in kernfusie dan nog wel, maar die een aantal basiszaken niet weet, die neem ik niet serieus. Natuurkundige met dubbele masters die afgestudeerd zijn in kernfusie, hebben op zijn allerminst een meer dan grondige basis in alles wat nucleaire wetenschappen betreft. Die weten niet "vrij weinig" van fissie af. Maar goed.Wat mijn achtergrond is, hoeveel masters ik heb en waar mijn Phd over gaat, is dan ook niet relevant. Ik heb dan ook geen behoefte aan een rondje "wie heeft de grootste".
Maar goed, je wil bijleren:
Hybride reactorer reageerde ik eerder al op. Nogal pointless aangezien fast breeders hetzelfde kunnen doen en het een behoorlijk inefficiënte manier is om snelle neutronen te genereren.
Moten salt reactoren zijn een design die voor Thorium gebruikt kan worden, maar is niet uniek voor Thorium gebruikt kunnen worden. Het is een breeder die in essentie hetzelfde kan als de Hybride waar je eerst naar verwees.
Thorium is gewoon een ander materiaal dat dat je fissable kan maken, met een net iets andere afvalketen na splijting dan Uranium. Met Thorium op zichzelf kan je niets aanvangen, maar eens je die breeder-stap maakt kan je Thorium (net zoals een hoop andere materialen, daar komen die voorraad voor een aantal millenia vandaan) splijtbaar maken.
Qua verre toekomstmuziek: gen III staat er, gen IV komt er binnen zowat 20 jaar aan op commerciëel uitbare schaal. Breeders zijn er al van in het begin, opeenvolgende generaties maken het gewoon veiliger en fuel-efficienter wat betreft reactordesign. Fusie (en dus je hybride verhaal) is een ander verhaal, maar ook dat komt er. Alleen ga je daar wel wat langer nodig hebben en zit je wellicht in de tweede helft van deze eeuw.
Jij begon toen te beweren dat je t erg bijzonder vond dat ik natuurkundige was, omdat mijn politieke/maatschappelijke beweringen niet natuurkundig onderbouwd zouden zijn. Sorry, maar dan ben je mij kwijt en kan ik t idd moeilijk laten even aan te tonen dat ik toch wel echt natuurkunde gestudeerd heb. Wat betreft t dikgedrukte: najaa, dan zal er wel wat mis zijn met mij. Maar ik heb op mn hele studie exact 0 vakken over fissie gehad. T enige wat ik van fissie weet is van wat ik zelf heb geleerd/opgezocht. Op de studie hebben we daar zowat 0 tijd aan besteed. Verder snap ik de basisprincipes etc natuurlijk wel, dat je thermische neutronen nodig hebt, een cross-sectie die energie afhankelijk is, een moderator om neutronen af te remmen maar ook neutron capture om geen runaway te krijgen etc. Fusie kan helpen om neutronen te maken. Fissie kan helpen om neutronen te gebruiken die fusie kwijt wil. Ik heb wel wat basiskennis en dit is ook bij fusie relevant. Maar nee, de ins en outs van breeders, molten salt, hybrid etc ken ik totaaal niet. Wel interessant, maar ik heb geen idee. Ga t dit weekend eens wat verder opzoeken.
Maar ben wel erg benieuwd (niet om stoer te doen, wel omdat ik t interessant vind): heb je een achtergrond in physica/fission mss zelfs?? En doe je hier nog onderzoek naar?
Ooh en idd, fusie in de vorm van tokamaks of stellerators op commerciele schaal komt er pas vanaf 2e helft deze eeuw, op zn vroegst. Kleinere initiatieven zijn daarnaast ook wel erg interessant en wie weet gaat hier nog eerder een doorbraak komen. Maar erg positief ben ik niet en de oplossing voor t klimaatprobleem is t nu al zeker niet. Fission daarentegen mss wel
student201 wijzigde dit bericht op 14-01-2022 23:47
6.77% gewijzigd
Zwetser
zaterdag 15 januari 2022 om 10:44
Ja; Nano tech & physics + Nucleaire tech & physics. En ik ben er nog mee bezig ja, maar dan niet als onderzoeker.Student201 schreef: ↑14-01-2022 21:03Maar ben wel erg benieuwd (niet om stoer te doen, wel omdat ik t interessant vind): heb je een achtergrond in physica/fission mss zelfs?? En doe je hier nog onderzoek naar?
