Actueel
alle pijlers
Wat is jouw CO2 verbruik?
donderdag 13 januari 2022 om 10:24
Dit topic heb ik onder actueel, want we hebben schijnbaar nog 8 jaar om iets te doen om de aarde een beetje te redden. En een beter milieu begint bij jezelf.
Van enorme uitstoter ben ik , eigenlijk vooral door de Corona crisis als ik eerlijk ben, naar gemiddeld tot redelijk goed gegaan. Maar, ik heb de luxe van een goed geisoleerd huis met warmte pomp en zonnepanelen en het vergelijk is daarmee niet bepaald fair ten opzichte van anderen, die veel bewuster leven, maar een koud huurhuis hebben met soms misschien zelfs nog enkel glas en veel tocht.
Ik ben van mening dat de zware industrie en alle vervuilende landen ook moeten bijdragen, maar alleen maar roepen en niks doen is eigenlijk ook geen optie meer.
Mijn uitstoot is 3.6 ton. Het streven (volgens een snelle google) zou 3 ton pp moeten gaan worden. Ik zou nog bewuster om kunnen gaan met voeding, kleding en het gebruik van de auto.
Ik zou volgend jaar graag nog een keer een mooie reis willen maken. Dat tikt behoorlijk aan. Ik ga puzzelen waar ik in persoonlijk gebruik nog minder kan verbruiken zodat ik dat kan compenseren. Geen idee of dat realistisch is.
Et toi? [url][/urlhttps://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/ ... oetafdruk/
(Uitstoot, uitstoot, uitstoot, geen verbruik, I stand corrected
)
Van enorme uitstoter ben ik , eigenlijk vooral door de Corona crisis als ik eerlijk ben, naar gemiddeld tot redelijk goed gegaan. Maar, ik heb de luxe van een goed geisoleerd huis met warmte pomp en zonnepanelen en het vergelijk is daarmee niet bepaald fair ten opzichte van anderen, die veel bewuster leven, maar een koud huurhuis hebben met soms misschien zelfs nog enkel glas en veel tocht.
Ik ben van mening dat de zware industrie en alle vervuilende landen ook moeten bijdragen, maar alleen maar roepen en niks doen is eigenlijk ook geen optie meer.
Mijn uitstoot is 3.6 ton. Het streven (volgens een snelle google) zou 3 ton pp moeten gaan worden. Ik zou nog bewuster om kunnen gaan met voeding, kleding en het gebruik van de auto.
Ik zou volgend jaar graag nog een keer een mooie reis willen maken. Dat tikt behoorlijk aan. Ik ga puzzelen waar ik in persoonlijk gebruik nog minder kan verbruiken zodat ik dat kan compenseren. Geen idee of dat realistisch is.
Et toi? [url][/urlhttps://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/ ... oetafdruk/
(Uitstoot, uitstoot, uitstoot, geen verbruik, I stand corrected
)
tropischvisje wijzigde dit bericht op 13-01-2022 10:43
2.94% gewijzigd
donderdag 13 januari 2022 om 15:06
5.800 per persoon (gezin van 2p). En dat komt zo te zien vooral door het energieverbruik van de elektrische auto. We verbruiken daardoor veel stroom. Maar daarnaast rijden we ook veel en ik heb het gevoel dat die test dubbel rekent: dus én het energieverbruik én het aantal km en de 'brandstof' die we daarvoor gebruiken. Terwijl dat dat dus al in het energieverbruik zit.
Vliegen, voeding en kleding is namelijk allemaal lekker in het groen.
Vliegen, voeding en kleding is namelijk allemaal lekker in het groen.
donderdag 13 januari 2022 om 15:41
Dat weet ik wel zeker, aangezien ik mijn auto voor 98% extern laad en mijn auto wel met verbruik wordt meegenomen. terecht natuurlijk, maar dan moet het ook weer verdisconteert worden bij het verbruik wat je thuis laadt.katkaatje schreef: ↑13-01-2022 15:065.800 per persoon (gezin van 2p). En dat komt zo te zien vooral door het energieverbruik van de elektrische auto. We verbruiken daardoor veel stroom. Maar daarnaast rijden we ook veel en ik heb het gevoel dat die test dubbel rekent: dus én het energieverbruik én het aantal km en de 'brandstof' die we daarvoor gebruiken. Terwijl dat dat dus al in het energieverbruik zit.
Vliegen, voeding en kleding is namelijk allemaal lekker in het groen.
donderdag 13 januari 2022 om 15:44
Ja. Maar jouw vraag begrijp ik niet helemaal. Doel je op het verbruik van elektriciteit? Dan lijkt het mij duidelijk dat dat echt wel lager is dan al het reizen wat we doen en niet alleen dat: door kerncentrales te bouwen kan dat zelfs zonder CO2 uitstoot.
donderdag 13 januari 2022 om 16:01
Ooh wel? Vliegtuig met kernmotor erin ofzo?
Daarnaast, er is gwn heel veel weerstand tegen kernenergie (mss niet terecht, maar t is er wel), t is heel duur, kost heel lang om te bouwen en duurzaam is t ook niet erg. Raakt uranium niet ook gwn op? Want zoveel is daar ook niet van dacht ik. Of we moeten gaan kijken naar weer meer geavanceerde kerncentrales, maar dat is nog erg ver weg en nu geen oplossing. Net als kernfusie
Als natuurkundige vind ik dit wel prachtige technologie btw
student201 wijzigde dit bericht op 13-01-2022 16:02
4.49% gewijzigd
Zwetser
donderdag 13 januari 2022 om 16:01
Ik denk dat het om het even is. Datacenters koelen, laten draaien etc gaat extreem hard toenemen als het gebruik exponentieel toeneemt. Want dat gaat het doen. Niet alleen meer uren en meer mensen, ook type data verbruik wordt hoog.
donderdag 13 januari 2022 om 16:11
Is dat niet nu semi al bezig dan? Kijk naar de olie en gaspijzen nu...Tropischvisje schreef: ↑13-01-2022 16:03We gaan nog wel een energie crisis krijgen denk ik met alle plannen voor de toekomst en alles wat beschikbaar is/gaat zijn. Maar dat is weer een andere crisis / onderwerp
Zwetser
donderdag 13 januari 2022 om 16:57
4.450 kg CO2/jaar en ik woon in mijn eentje.
Stoot voornamelijk uit op energie en vliegen. Energie zou ik nog wat winst op kunnen pakken, maar mijn appartement is relatief oud en ik heb geen mogelijkheid tot zonnepanelen. Vliegen verminderen wordt ook lastig want ik vlieg 1x per jaar naar familie die niet per auto of ander vervoer te bereiken is tenzij ik er drie dagen over wil doen.
Stoot voornamelijk uit op energie en vliegen. Energie zou ik nog wat winst op kunnen pakken, maar mijn appartement is relatief oud en ik heb geen mogelijkheid tot zonnepanelen. Vliegen verminderen wordt ook lastig want ik vlieg 1x per jaar naar familie die niet per auto of ander vervoer te bereiken is tenzij ik er drie dagen over wil doen.
donderdag 13 januari 2022 om 17:05
Ik vergeleek reizen nu met in de metaverse reizen, als in virtueel compleet ergens anders zijn.Student201 schreef: ↑13-01-2022 16:01Ooh wel? Vliegtuig met kernmotor erin ofzo?
Daarnaast, er is gwn heel veel weerstand tegen kernenergie (mss niet terecht, maar t is er wel), t is heel duur, kost heel lang om te bouwen en duurzaam is t ook niet erg. Raakt uranium niet ook gwn op? Want zoveel is daar ook niet van dacht ik. Of we moeten gaan kijken naar weer meer geavanceerde kerncentrales, maar dat is nog erg ver weg en nu geen oplossing. Net als kernfusie
Als natuurkundige vind ik dit wel prachtige technologie btw
Kerncentrales bouwen kan vrij snel. Gewoon de procedures versnellen. En ja, Uranium raakt op, net als olie, maar voor de komende 50 jaar is het goed en daarna zullen weer andere oplossingen komen.
Met wind- en zonne-energie alleen gaan we het niet redden.
donderdag 13 januari 2022 om 17:09
Maar de efficiëntie gaat ook toenemen en kerncentrales stoten geen CO2 uit. Je hoeft ook echt geen rekenwonder te zijn dat drie weken virtueel in Thailand stukken minder uitstoot met zich brengt dan er daadwerkelijk naartoe vliegen. En ja, straks kunnen ze je hersenen ook nog zo foppen dat je ook het lekkere eten daar kan proeven virtueel. En zelfs, mocht je daarvan houden, een Thaise dame met extra heat in haar slipje kan verwennen. En dat kan gewoon zonder uitbuiting ook nog.Tropischvisje schreef: ↑13-01-2022 16:01Ik denk dat het om het even is. Datacenters koelen, laten draaien etc gaat extreem hard toenemen als het gebruik exponentieel toeneemt. Want dat gaat het doen. Niet alleen meer uren en meer mensen, ook type data verbruik wordt hoog.
Maar goed, dat is nog wel verre toekomstmuziek. Samen vergaderen staat wel op de deur te kloppen in VR.
donderdag 13 januari 2022 om 17:29
Mijne is 8500 per jaar.
Eigenlijk doe ik alles wel redelijk, alleen vlieg ik twee keer per jaar naar Afrika voor mijn project.
Verder geen auto, weinig met de trein (de optie eens per maand was er niet), weinig zuivel en koop alleen nieuwe kleren als de oude echt stuk zijn. Vlees zou ik minder kunnen eten, dat zou een verbeterpuntje kunnen zijn.
Eigenlijk doe ik alles wel redelijk, alleen vlieg ik twee keer per jaar naar Afrika voor mijn project.
Verder geen auto, weinig met de trein (de optie eens per maand was er niet), weinig zuivel en koop alleen nieuwe kleren als de oude echt stuk zijn. Vlees zou ik minder kunnen eten, dat zou een verbeterpuntje kunnen zijn.
donderdag 13 januari 2022 om 19:00
Je beseft dat je mede dankzij die zaken, de basis legt om op termijn een nieuwe Aarde of nieuwe Aardes te vinden (iets dat je hoe dan ook ooit nodig zal hebben)? Die zaken zien als pure commercie en afgunstig reageren op de rijken die het kunnen, is letterlijk aangeven dat je niet goed weet waar je het eigenlijk over hebt.Student201 schreef: ↑13-01-2022 12:09Nog zoiets waar ik geirriteerd van kan raken: iedere bijdrage helpt, maar vervolgens gaat Elon Musk beginnen met commerciele ruimtevluchten... En dat kan gwn, als je maar betaalt
Ik mocht willen dat dat ding in de lucht uit elkaar knalt met wat van die rijke arrogante mensen erin... (nee niet lief idd)
donderdag 13 januari 2022 om 19:07
Je beseft dat zulke zaken alleen interessant zijn voor je kinds kinds kinds kinderen? Aangezien een nieuwe aarde (of Mars) pas bruikbaar zijn voor bewoning na umptytig jaren vanaf nu.bumblebijtje schreef: ↑13-01-2022 19:00Je beseft dat je mede dankzij die zaken, de basis legt om op termijn een nieuwe Aarde of nieuwe Aardes te vinden (iets dat je hoe dan ook ooit nodig zal hebben)? Die zaken zien als pure commercie en afgunstig reageren op de rijken die het kunnen, is letterlijk aangeven dat je niet goed weet waar je het eigenlijk over hebt.
Of als je aandelen hebt.
Voor de gemiddelde kinderloze niet rijke persoon is het niet zo interessant wat er allemaal beoogd wordt met nieuwe techniek. Behalve als je dat theoretisch gezien boeiend vindt. Zoals ik.
donderdag 13 januari 2022 om 19:07
Jup, deze post wijst idd op geen idee hebben waar we t over hebben.bumblebijtje schreef: ↑13-01-2022 19:00Je beseft dat je mede dankzij die zaken, de basis legt om op termijn een nieuwe Aarde of nieuwe Aardes te vinden (iets dat je hoe dan ook ooit nodig zal hebben)? Die zaken zien als pure commercie en afgunstig reageren op de rijken die het kunnen, is letterlijk aangeven dat je niet goed weet waar je het eigenlijk over hebt.
Ten 1e: waarom hebben we een nieuwe aarde nodig (ik heb een vermoeden waar je naartoe wilt, maar ben benieuwd)
Ten 2e: onderzoek nara de ruimte is wat anders dan commerciele ruimtevluchten. Dat gebeurt nu: Elon bouwt raketten, betaal je dan mag je mee. Soort van vliegvakantie, maar dan met de raket. Sorry, maar daar kan ik me zeker aan storen t vliegen om te vliegen zonder enig verder nut, maar met enkel commercieel belang.
Dus welke factoren heb jij nu wel door die ik klaarblijkelijk compleet mis?
Zwetser
donderdag 13 januari 2022 om 19:08
Geloof je echt dat ze tijdens zo'n pleziervluchtje onverwacht op een nieuwe aarde stuiten die tot nu toe over het hoofd is gezien?bumblebijtje schreef: ↑13-01-2022 19:00Je beseft dat je mede dankzij die zaken, de basis legt om op termijn een nieuwe Aarde of nieuwe Aardes te vinden (iets dat je hoe dan ook ooit nodig zal hebben)? Die zaken zien als pure commercie en afgunstig reageren op de rijken die het kunnen, is letterlijk aangeven dat je niet goed weet waar je het eigenlijk over hebt.
donderdag 13 januari 2022 om 19:16
Ja en? Dat neemt niet weg dat het nog steeds een nodig onderdeel is van dat traject. Een geluk dat technologische vooruitgang niet afhangt van wat voor de doorsnee persoon wel of niet interessant is.parbleumondieu schreef: ↑13-01-2022 19:07Je beseft dat zulke zaken alleen interessant zijn voor je kinds kinds kinds kinderen? Aangezien een nieuwe aarde (of Mars) pas bruikbaar zijn voor bewoning na umptytig jaren vanaf nu.
Of als je aandelen hebt.
Voor de gemiddelde kinderloze niet rijke persoon is het niet zo interessant wat er allemaal beoogd wordt met nieuwe techniek. Behalve als je dat theoretisch gezien boeiend vindt. Zoals ik.
donderdag 13 januari 2022 om 19:17
Vinden? Die hebben ze allang gevonden, maar liggen allemaal buiten bereik. Dus nee daar doen ze het echt niet voor.bumblebijtje schreef: ↑13-01-2022 19:00Je beseft dat je mede dankzij die zaken, de basis legt om op termijn een nieuwe Aarde of nieuwe Aardes te vinden (iets dat je hoe dan ook ooit nodig zal hebben)? Die zaken zien als pure commercie en afgunstig reageren op de rijken die het kunnen, is letterlijk aangeven dat je niet goed weet waar je het eigenlijk over hebt.
donderdag 13 januari 2022 om 19:29
Najaa, echt een planeet waar we zouden kunnen "leven" zonder allemaal gekke fratsen hebben we denk ik niet gevonden toch?? De planeten die kansrijk zijn liggen zo ver weg dat we ze nooit gaan bereiken. Maar ook zo ver weg dat we geen idee hebben hoe t daar precies is. T beste wat we kunnen is denk ik wat simpele (uiteraard totaal niet simpele) metingen van samenstelling van de atmosfeer, wat voor temp t op t opp zou kunnen zijn, sporen wat water etc. (Dit zijn aannames, geen feiten). Maar een gedetailleerd overzicht van hoe t leven daar zou zijn ontbreekt nog wel denk ik. Maargoed, wie weet dat Elon idd wat gezien heeft tijdens zijn ruimtevlucht, kan zomaar.
Oftewel, een nieuwe planeet zoeken is leuk in sprookjes, in realiteit wat minder helaas. En wat willen we met een nieuwe planeet doen dan? Ook verneuken of wat is t plan precies?
Zwetser
donderdag 13 januari 2022 om 19:32
Voor iemand die zichzelf als een natuurkundige uitgeeft, maak je hier inderdaad statements die niet bepaald natuurkundig onderbouwd of relevant zijn. Maar goed, dat terzijde:Student201 schreef: ↑13-01-2022 19:07Jup, deze post wijst idd op geen idee hebben waar we t over hebben.
Ten 1e: waarom hebben we een nieuwe aarde nodig (ik heb een vermoeden waar je naartoe wilt, maar ben benieuwd)
Ten 2e: onderzoek nara de ruimte is wat anders dan commerciele ruimtevluchten. Dat gebeurt nu: Elon bouwt raketten, betaal je dan mag je mee. Soort van vliegvakantie, maar dan met de raket. Sorry, maar daar kan ik me zeker aan storen t vliegen om te vliegen zonder enig verder nut, maar met enkel commercieel belang.
Dus welke factoren heb jij nu wel door die ik klaarblijkelijk compleet mis?
Op je eerste vraag: je hebt er sowieso eentje nodig, wil je niet ten onder gaan aan the 6th big extinction, of wil je niet ten onder gaan aan de expansie van de zon. Voor dat laatste heb je nog wel even, dat eerste is wellicht al begonnen. En zelfs los van die noodzaak: uit de vooruitgang die je vanuit ruimtevaart kan bereiken, krijg je afgeleidde vooruitgang die relevant is voor iedereen, ook hier op aarde. Genoeg zaken die je vandaag als evident beschouwt, vinden hun oorsprong in ruimtevaart.
En op je tweede punt: nee dat is niet wat Space-X doet, alleen moet je dan even je ideologische bril kunnen afzetten. Besef dat zowat 70%-80% van alle vooruitgang op vlak van ruimtevaart in zowat de voorbije 10-20 jaar uit de koker van Space-x komt, is daarbij niet onbelangrijk.
Dus op je derde vraag: de factoren die je mist zijn redelijk basis. Je verwart ideologie met natuurkunde of in de bredere zin, wetenschap, en je kijkt redelijk éénzijdig naar wat vooruitgang is, hoe je die krijgt, en waar die impact op heeft of kan hebben.
donderdag 13 januari 2022 om 19:45
My god... Ben je serieus? Ik zeg letterlijk dat ik t niet onderbouw omdat ik jouw antwoord wil weten. En idd, het is precies wat ik verwacht had...bumblebijtje schreef: ↑13-01-2022 19:32Voor iemand die zichzelf als een natuurkundige uitgeeft, maak je hier inderdaad statements die niet bepaald natuurkundig onderbouwd of relevant zijn. Maar goed, dat terzijde:
Op je eerste vraag: je hebt er sowieso eentje nodig, wil je niet ten onder gaan aan the 6th big extinction, of wil je niet ten onder gaan aan de expansie van de zon. Voor dat laatste heb je nog wel even, dat eerste is wellicht al begonnen. En zelfs los van die noodzaak: uit de vooruitgang die je vanuit ruimtevaart kan bereiken, krijg je afgeleidde vooruitgang die relevant is voor iedereen, ook hier op aarde. Genoeg zaken die je vandaag als evident beschouwt, vinden hun oorsprong in ruimtevaart.
En op je tweede punt: nee dat is niet wat Space-X doet, alleen moet je dan even je ideologische bril kunnen afzetten. Besef dat zowat 70%-80% van alle vooruitgang op vlak van ruimtevaart in zowat de voorbije 10-20 jaar uit de koker van Space-x komt, is daarbij niet onbelangrijk.
Dus op je derde vraag: de factoren die je mist zijn redelijk basis. Je verwart ideologie met natuurkunde of in de bredere zin, wetenschap, en je kijkt redelijk éénzijdig naar wat vooruitgang is, hoe je die krijgt, en waar die impact op heeft of kan hebben.
Laat ik beginnen met punt 2: dat is absoluut wat space X wel doet, voor een gedeelte. Op de site hebben ze t gewoon over ruimtevaarttoerisme. Je kunt zelfs zien hoe lang je met hun raket onderweg zou zijn naar wereldsteden. Dus doe niet alsof ik maar onzin praat , daarbij me enigszins belachelijk makend, want je maakt alleen jezelf belachelijk.
Jaa space x doet ook goeie dingen. Ruimtevaarttoerisme verwees ik naar en dat hoort er imo absoluut niet bij. Maargoed...
De mens gaat vergaan, kan je accepteren of niet. Misschien over 100 jaar, misschien over 1000 jaar of misschien nog veel later. Maar eens gaat t gebeuren. Praten over de ontploffing van de zon is complete bullshit... Niet omdat t niet gaat gebeuren. Wel omdat dit over 4 miljard jaar ofzo gaat gebeuren
. En hoe ziet die planeet er volgens jou uit dan? We hebben Mars en dat is vgm wel t beste wat we ooit gaan krijgen als alternatief. Maargoed, blijkbaar heb jij andere grootse plannen? Dus ben benieuwd? (Wel nogal off topic btw, maar wel gerelateerd aan klimaatverandering maybe? 
)
Zwetser
donderdag 13 januari 2022 om 19:55
Goed, aangezien dat toch allemaal maar off-topic gaat en het zinloos is om natuurkunde of basis ruimtevaart en zelfs basis-feiten uit te leggen aan een zelfverklaard natuurkundige, die over natuurkunde volslagen onzin verkoopt: back on topic:
Meer dan genoeg dus.
Exclusief thorium: zowat een eeuw aan vlot ontginbaar Uranium (minder dan 130$/kg), enkele millenia met kweekreactoren, ettelijke millenia als je ietwat lastigere Uranium-ontginning activeert en opnieuw een veelvoud van dat laatste als je opnieuw doorheen kweekreactoren gaat.Student201 schreef: ↑13-01-2022 16:01Raakt uranium niet ook gwn op? Want zoveel is daar ook niet van dacht ik.
Meer dan genoeg dus.
donderdag 13 januari 2022 om 20:00
Manman, ik moet er toch wel mee lachen..bumblebijtje schreef: ↑13-01-2022 19:55Goed, aangezien dat toch allemaal maar off-topic gaat en het zinloos is om natuurkunde of basis ruimtevaart en zelfs basis-feiten uit te leggen aan een zelfverklaard natuurkundige, die over natuurkunde volslagen onzin verkoopt: back on topic:
Exclusief thorium: zowat een eeuw aan vlot ontginbaar Uranium (minder dan 130$/kg), enkele millenia met kweekreactoren, ettelijke millenia als je ietwat lastigere Uranium-ontginning activeert en opnieuw een veelvoud van dat laatste als je opnieuw doorheen kweekreactoren gaat.
Meer dan genoeg dus.
Jaa ik ben natuurkundige, dubbele master als je t wilt weten, afgestudeerd op kernfusie onder andere dus daar weet ik ook nog wel e.e.a. van. Meer dan jij durf ik wel te gokken.
Ik noem 0 natuurkundige zaken in mijn posts, enkel t stuk ruimtevaarttoerisme. En dat is wel degelijk een ding, hoe graag je t ook ontkent.
Blijkbaar weet je wel veel van splijting (ik niet). Zeker goeie optie. Je hebt ook nog zoutreactoren ofzo dacht ik (edit: ooh wachtz dat is thorium toch?)? En hybride?? Leuke plannen, ergens in de toekomst. Net als fusie, heel leuk, ver weg in de toekomst mss.
Maar nogmaals, weet weinig van splijting. Dus oprecht interesse: is hier op korte termijn veel mogelijk? Ik hoor namelijk nogal tegenstrijdige geluiden
Zwetser
