Actueel
alle pijlers
Wees welkom
dinsdag 1 september 2015 om 09:52
Volgens mij is dat zo. De actueelpijler lijkt te bestaan uit bange boze mensen die van zich af schreeuwen. In mijn omgeving zie ik gelukkig iets anders. Ik zie mensen meedenken over de noodopvang in mijn woonplaats, ik zie mensen initiatief nemen om te helpen. Niet blind voor de haken en ogen en moeilijkheden, maar zich ervan bewust dat ze op het beleid weinig invloed hebben maar ondertussen wél iemands leven wat kunnen veraangenamen.
Zo werkt dat voor mij ook: ik ben te weinig politiek onderlegd om iets te kunnen zeggen over het beleid (wat de grootste schreeuwers niet weerhoudt van heel hard hun mening geven, niet gehinderd door enige kennis van zaken) Alleen zie ik wel mensen in nood, en die moeten geholpen. Het beleid vechten ze elders maar uit. Zelf heb ik me aangemeld als vrijwilliger bij een centrum hier, kijken of en wat ik kan bijdragen. En dat zal me in ieder geval helpen om een onderbouwde mening te hebben lijkt me.
En ik was toe aan een tegengeluid op de actueelpijler. Niet iedereen kan bang en boos en tegen zijn, er moeten hier genoeg mensen zijn met een andere mening die van schrik niet meer op de actueelpijler durven komen. Die misschien actief helpen, misschien niet, die misschien verstand van zaken hebben en misschien niet. Maar er is in ieder geval een plekje nodig voor een ander geluid dan we tot nu toe gehoord hebben.
Bij deze een open uitnodiging.
woensdag 9 september 2015 om 15:19
quote:pejeka schreef op 09 september 2015 @ 14:24:
[...]
Ja. Want dat werk dat men in gedachten heeft voor uitkeringsgerechtigden, was niet zo heel lang geleden nog gewoon regulier werk. Met goede secundaire arbeidsvoorwaarden en een behoorlijke CAO. De kans om wat hogerop te komen, of loonsverhoging te krijgen.
Niks mis mee om uitkeringsgerechtigden dat werk te laten doen. Maar dan wél tegen het daarvoor geldende salaris en mét de daarbij behorende secundaire arbeidsvoorwaarden en een behoorlijke CAO. De kans om wat hogerop te komen, of loonsverhoging te krijgen.Nou, ik ben met je eens dat het een schandalige regeling is. Maar slavernij is toch wel iets anders.
[...]
Ja. Want dat werk dat men in gedachten heeft voor uitkeringsgerechtigden, was niet zo heel lang geleden nog gewoon regulier werk. Met goede secundaire arbeidsvoorwaarden en een behoorlijke CAO. De kans om wat hogerop te komen, of loonsverhoging te krijgen.
Niks mis mee om uitkeringsgerechtigden dat werk te laten doen. Maar dan wél tegen het daarvoor geldende salaris en mét de daarbij behorende secundaire arbeidsvoorwaarden en een behoorlijke CAO. De kans om wat hogerop te komen, of loonsverhoging te krijgen.Nou, ik ben met je eens dat het een schandalige regeling is. Maar slavernij is toch wel iets anders.
woensdag 9 september 2015 om 15:44
quote:pejeka schreef op 09 september 2015 @ 14:24:
[...]
Ja. Want dat werk dat men in gedachten heeft voor uitkeringsgerechtigden, was niet zo heel lang geleden nog gewoon regulier werk. Met goede secundaire arbeidsvoorwaarden en een behoorlijke CAO. De kans om wat hogerop te komen, of loonsverhoging te krijgen.
Niks mis mee om uitkeringsgerechtigden dat werk te laten doen. Maar dan wél tegen het daarvoor geldende salaris en mét de daarbij behorende secundaire arbeidsvoorwaarden en een behoorlijke CAO. De kans om wat hogerop te komen, of loonsverhoging te krijgen.Exact!
[...]
Ja. Want dat werk dat men in gedachten heeft voor uitkeringsgerechtigden, was niet zo heel lang geleden nog gewoon regulier werk. Met goede secundaire arbeidsvoorwaarden en een behoorlijke CAO. De kans om wat hogerop te komen, of loonsverhoging te krijgen.
Niks mis mee om uitkeringsgerechtigden dat werk te laten doen. Maar dan wél tegen het daarvoor geldende salaris en mét de daarbij behorende secundaire arbeidsvoorwaarden en een behoorlijke CAO. De kans om wat hogerop te komen, of loonsverhoging te krijgen.Exact!
Shoot first, ask questions later!
woensdag 9 september 2015 om 15:48
quote:meivogel schreef op 09 september 2015 @ 15:19:
[...]
Nou, ik ben met je eens dat het een schandalige regeling is. Maar slavernij is toch wel iets anders.
Mijn definitie van slavernij is: mensen dwingen te werken tegen een veel te laag salaris en zonder goede arbeidsomstandigheden of -voorwaarden.
Dus dat past prima bij uitkeringsgerechtigden die gedwongen aan het werk worden gezet, maar niét het salaris krijgen dat bij dat werk hoort, om over arbeidsomstandigheden en - voorwaarden nog maar te zwijgen.
Je hoeft niet afgeranseld te worden met een zweep om tóch "slaaf" te zijn...
[...]
Nou, ik ben met je eens dat het een schandalige regeling is. Maar slavernij is toch wel iets anders.
Mijn definitie van slavernij is: mensen dwingen te werken tegen een veel te laag salaris en zonder goede arbeidsomstandigheden of -voorwaarden.
Dus dat past prima bij uitkeringsgerechtigden die gedwongen aan het werk worden gezet, maar niét het salaris krijgen dat bij dat werk hoort, om over arbeidsomstandigheden en - voorwaarden nog maar te zwijgen.
Je hoeft niet afgeranseld te worden met een zweep om tóch "slaaf" te zijn...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 9 september 2015 om 15:52
quote:pejeka schreef op 09 september 2015 @ 15:48:
[...]
Mijn definitie van slavernij is: mensen dwingen te werken tegen een veel te laag salaris en zonder goede arbeidsomstandigheden of -voorwaarden.
Dus dat past prima bij uitkeringsgerechtigden die gedwongen aan het werk worden gezet, maar niét het salaris krijgen dat bij dat werk hoort, om over arbeidsomstandigheden en - voorwaarden nog maar te zwijgen.
Je hoeft niet afgeranseld te worden met een zweep om tóch "slaaf" te zijn...Het word hier steeds gekker.
[...]
Mijn definitie van slavernij is: mensen dwingen te werken tegen een veel te laag salaris en zonder goede arbeidsomstandigheden of -voorwaarden.
Dus dat past prima bij uitkeringsgerechtigden die gedwongen aan het werk worden gezet, maar niét het salaris krijgen dat bij dat werk hoort, om over arbeidsomstandigheden en - voorwaarden nog maar te zwijgen.
Je hoeft niet afgeranseld te worden met een zweep om tóch "slaaf" te zijn...Het word hier steeds gekker.
woensdag 9 september 2015 om 15:55
quote:hollandstheemutsje schreef op 09 september 2015 @ 13:40:
[...]
Goeie vraag. Ik twijfel daar aan.
Jij twijfelt over het antwoord op deze vraagstelling? Of het antwoord ja zou zijn?
Vraag me af.....als wij moeten vluchten uit Nederland, vanwege overstroming of omdat de Belgen ons willen overnemen ( ) worden we dan ook zo gastvrij onthaald in pak m beet, Iran, Irak, Somalië etc en mag ik de bijbel daar lezen en een kerk stichten. (mocht ik daar al behoefte aan hebben) En mag ik daar werken als vrouw..
Nou, daar hoef je niet over te twijfelen, want het antwoord is nee.
Ik vraag me ook wat af. Waarom zou je , als je wil vluchten, in vredesnaam naar Iran, Irak of Somalië willen vluchten?
Of gaat het hierom? Omdat de burgers vluchten of zijn gevlucht voor hun eigen veiligheid uit dit soort landen, dus gevlucht voor hun overheid/regering/dictatuur enz, omdat ze hun leven niet zeker waren, omdat ze niet in vrijheid konden leven, en omdat ze hier zijn opgevangen omdat het hier wel kan, vraag jij je nu af of jij dan niet net zo veel recht hebt om daar ook aan te kloppen mocht het nodig zijn? En of jij dan ook niet het recht hebt om daar een kerk te stichten, want het mag hier toch ook? En jij twijfelt al een beetje over het antwoord, want eigenlijk denk je ook van niet hè?
Dus waarom zouden wij die mensen dan wel hier opvangen? Toch een beetje dubbel.
Dat is je dilemma toch?
Dan denk ik, moet ik er nog aan beginnen om uit te leggen dat wij hier in een vrij land wonen, gelijke rechten, gelijkheid, vrijheid enz. En dat die landen die opgenoemd worden ,dat niet zijn. Dus dat daarom ook mensen er vandaan vluchten. Dat de burgers dus niets mogen bepalen, ook niet of jij naar binnen mag als je aanklopt. Die mensen die hier zijn gekomen, uit de landen waar jij over twijfelt of je daar wel met open armen zou worden ontvangen, bepalen het beleid niet, die zijn er zelfs voor gevlucht.
Schiet mij maar lek.....
Geldt niet specifiek voor jou hoor, want ik quote jou omdat jij aangeeft het een goeie vraag te vinden. Maar geldt natuurlijk net zo goed voor degene die de vraag stelt, sateofmayo.
Maar goed, waarschijnlijk met de beste bedoelingen. En wellicht helemaal niet kwaad bedoeld, maar ik snap er niets van.
Dat dat nou de vraag is die in iemand opkomt.
En dat er dan ook nog iemand het een goeie vraag vindt.
[...]
Goeie vraag. Ik twijfel daar aan.
Jij twijfelt over het antwoord op deze vraagstelling? Of het antwoord ja zou zijn?
Vraag me af.....als wij moeten vluchten uit Nederland, vanwege overstroming of omdat de Belgen ons willen overnemen ( ) worden we dan ook zo gastvrij onthaald in pak m beet, Iran, Irak, Somalië etc en mag ik de bijbel daar lezen en een kerk stichten. (mocht ik daar al behoefte aan hebben) En mag ik daar werken als vrouw..
Nou, daar hoef je niet over te twijfelen, want het antwoord is nee.
Ik vraag me ook wat af. Waarom zou je , als je wil vluchten, in vredesnaam naar Iran, Irak of Somalië willen vluchten?
Of gaat het hierom? Omdat de burgers vluchten of zijn gevlucht voor hun eigen veiligheid uit dit soort landen, dus gevlucht voor hun overheid/regering/dictatuur enz, omdat ze hun leven niet zeker waren, omdat ze niet in vrijheid konden leven, en omdat ze hier zijn opgevangen omdat het hier wel kan, vraag jij je nu af of jij dan niet net zo veel recht hebt om daar ook aan te kloppen mocht het nodig zijn? En of jij dan ook niet het recht hebt om daar een kerk te stichten, want het mag hier toch ook? En jij twijfelt al een beetje over het antwoord, want eigenlijk denk je ook van niet hè?
Dus waarom zouden wij die mensen dan wel hier opvangen? Toch een beetje dubbel.
Dat is je dilemma toch?
Dan denk ik, moet ik er nog aan beginnen om uit te leggen dat wij hier in een vrij land wonen, gelijke rechten, gelijkheid, vrijheid enz. En dat die landen die opgenoemd worden ,dat niet zijn. Dus dat daarom ook mensen er vandaan vluchten. Dat de burgers dus niets mogen bepalen, ook niet of jij naar binnen mag als je aanklopt. Die mensen die hier zijn gekomen, uit de landen waar jij over twijfelt of je daar wel met open armen zou worden ontvangen, bepalen het beleid niet, die zijn er zelfs voor gevlucht.
Schiet mij maar lek.....
Geldt niet specifiek voor jou hoor, want ik quote jou omdat jij aangeeft het een goeie vraag te vinden. Maar geldt natuurlijk net zo goed voor degene die de vraag stelt, sateofmayo.
Maar goed, waarschijnlijk met de beste bedoelingen. En wellicht helemaal niet kwaad bedoeld, maar ik snap er niets van.
Dat dat nou de vraag is die in iemand opkomt.
En dat er dan ook nog iemand het een goeie vraag vindt.
woensdag 9 september 2015 om 15:59
Ik zou het raar vinden dat iemand met 'n westerse cultuur zou willen vluchten naar 'n land met 'n overheersende islamitische cultuur. Andersom snap ik dus ook niet dat mensen die de westerse cultuur niet bepaald aanhangen, laat staan er sympathie voor hebben, wel graag naar hier willen komen. (Oh ja, toch wel...gratis geld, huisvesting en zorg...)
Shoot first, ask questions later!
woensdag 9 september 2015 om 16:04
quote:pejeka schreef op 09 september 2015 @ 15:48:
[...]
Mijn definitie van slavernij is: mensen dwingen te werken tegen een veel te laag salaris en zonder goede arbeidsomstandigheden of -voorwaarden.
Dus dat past prima bij uitkeringsgerechtigden die gedwongen aan het werk worden gezet, maar niét het salaris krijgen dat bij dat werk hoort, om over arbeidsomstandigheden en - voorwaarden nog maar te zwijgen.
Je hoeft niet afgeranseld te worden met een zweep om tóch "slaaf" te zijn...
Uit mijn groep werden de eerste dag al de mensen met een taalachterstand of helemaal geen woord Nederlands sprekend en afwijkende kledij (lees jurken voor mannen en de grotere hoofddoeken bij vrouwen) naar huis gestuurd want die waren toch niet plaatsbaar.
Heel vreemd dat ik de buurman daar in een "jurk" tegen kwam terwijl die normaal gewoon een spijkerbroek en een trui draagt
[...]
Mijn definitie van slavernij is: mensen dwingen te werken tegen een veel te laag salaris en zonder goede arbeidsomstandigheden of -voorwaarden.
Dus dat past prima bij uitkeringsgerechtigden die gedwongen aan het werk worden gezet, maar niét het salaris krijgen dat bij dat werk hoort, om over arbeidsomstandigheden en - voorwaarden nog maar te zwijgen.
Je hoeft niet afgeranseld te worden met een zweep om tóch "slaaf" te zijn...
Uit mijn groep werden de eerste dag al de mensen met een taalachterstand of helemaal geen woord Nederlands sprekend en afwijkende kledij (lees jurken voor mannen en de grotere hoofddoeken bij vrouwen) naar huis gestuurd want die waren toch niet plaatsbaar.
Heel vreemd dat ik de buurman daar in een "jurk" tegen kwam terwijl die normaal gewoon een spijkerbroek en een trui draagt
woensdag 9 september 2015 om 16:17
quote:granny71 schreef op 09 september 2015 @ 16:04:
[...]
Uit mijn groep werden de eerste dag al de mensen met een taalachterstand of helemaal geen woord Nederlands sprekend en afwijkende kledij (lees jurken voor mannen en de grotere hoofddoeken bij vrouwen) naar huis gestuurd want die waren toch niet plaatsbaar.
Heel vreemd dat ik de buurman daar in een "jurk" tegen kwam terwijl die normaal gewoon een spijkerbroek en een trui draagtKrijg nou tandjes, bedankt voor de tip. Mocht ik ooit in de bijstand komen dan laat ik mijn baard staan en trek een hoog water in dorp jurk aan. Mag je dus gewoon op de bank blijven liggen. Terwijl de 64 jarige jan de klootviool de stoepen veegt.
[...]
Uit mijn groep werden de eerste dag al de mensen met een taalachterstand of helemaal geen woord Nederlands sprekend en afwijkende kledij (lees jurken voor mannen en de grotere hoofddoeken bij vrouwen) naar huis gestuurd want die waren toch niet plaatsbaar.
Heel vreemd dat ik de buurman daar in een "jurk" tegen kwam terwijl die normaal gewoon een spijkerbroek en een trui draagtKrijg nou tandjes, bedankt voor de tip. Mocht ik ooit in de bijstand komen dan laat ik mijn baard staan en trek een hoog water in dorp jurk aan. Mag je dus gewoon op de bank blijven liggen. Terwijl de 64 jarige jan de klootviool de stoepen veegt.
woensdag 9 september 2015 om 16:18
quote:redbuIIetje schreef op 09 september 2015 @ 15:59:
Ik zou het raar vinden dat iemand met 'n westerse cultuur zou willen vluchten naar 'n land met 'n overheersende islamitische cultuur. Andersom snap ik dus ook niet dat mensen die de westerse cultuur niet bepaald aanhangen, laat staan er sympathie voor hebben, wel graag naar hier willen komen. (Oh ja, toch wel...gratis geld, huisvesting en zorg...)Wat dacht je van de vrijheid van meningsuiting en godsdienst? Hier mag je geloven wat je wil, in Syrië niet meer.
Ik zou het raar vinden dat iemand met 'n westerse cultuur zou willen vluchten naar 'n land met 'n overheersende islamitische cultuur. Andersom snap ik dus ook niet dat mensen die de westerse cultuur niet bepaald aanhangen, laat staan er sympathie voor hebben, wel graag naar hier willen komen. (Oh ja, toch wel...gratis geld, huisvesting en zorg...)Wat dacht je van de vrijheid van meningsuiting en godsdienst? Hier mag je geloven wat je wil, in Syrië niet meer.
woensdag 9 september 2015 om 16:25
quote:granny71 schreef op 09 september 2015 @ 16:04:
[...]
Uit mijn groep werden de eerste dag al de mensen met een taalachterstand of helemaal geen woord Nederlands sprekend en afwijkende kledij (lees jurken voor mannen en de grotere hoofddoeken bij vrouwen) naar huis gestuurd want die waren toch niet plaatsbaar.
Heel vreemd dat ik de buurman daar in een "jurk" tegen kwam terwijl die normaal gewoon een spijkerbroek en een trui draagt
Dus als je de taal niet leert en je niet representatief kleedt word je als het ware beloont met een levenslange maandelijkse storting zonder tegenprestatie.
In Rotterdam is het zo dat je vanaf januari 2016 gekort wordt op de uitkering als je geen Nederlands leert. Dit had wel eerder ingevoerd mogen worden.
[...]
Uit mijn groep werden de eerste dag al de mensen met een taalachterstand of helemaal geen woord Nederlands sprekend en afwijkende kledij (lees jurken voor mannen en de grotere hoofddoeken bij vrouwen) naar huis gestuurd want die waren toch niet plaatsbaar.
Heel vreemd dat ik de buurman daar in een "jurk" tegen kwam terwijl die normaal gewoon een spijkerbroek en een trui draagt
Dus als je de taal niet leert en je niet representatief kleedt word je als het ware beloont met een levenslange maandelijkse storting zonder tegenprestatie.
In Rotterdam is het zo dat je vanaf januari 2016 gekort wordt op de uitkering als je geen Nederlands leert. Dit had wel eerder ingevoerd mogen worden.
woensdag 9 september 2015 om 16:28
Bij Mekka is een enorm tentenkamp tbv de hadj. Er schijnt plaats te zijn voor 20.000.000! mensen. Voorzien van alle gemakken. Dat zou een mooie optie zijn. Op Geenstijl.nl staan foto's, maar die kun je overal op het internet vinden. Zoals hier in deze link:
https://wijblijvenhier.nl/2262/de-hajj-deel-2/
https://wijblijvenhier.nl/2262/de-hajj-deel-2/
woensdag 9 september 2015 om 16:36
woensdag 9 september 2015 om 16:42
quote:granny71 schreef op 09 september 2015 @ 16:36:
[...]
Hier in Europa ook niet meer hoor.
Waarom het kabinet de joodse beveiliging betaaldEr is een aantal islamitische landen waar godsdienstvrijheid bestaat, op papier, dat wel maar dat is niet de realiteit. Christenen houden vooral bijeenkomsten bij mensen thuis want kerken worden dikwijls bedreigd en belaagd, om maar helemaal niet te spreken van synagogen.
[...]
Hier in Europa ook niet meer hoor.
Waarom het kabinet de joodse beveiliging betaaldEr is een aantal islamitische landen waar godsdienstvrijheid bestaat, op papier, dat wel maar dat is niet de realiteit. Christenen houden vooral bijeenkomsten bij mensen thuis want kerken worden dikwijls bedreigd en belaagd, om maar helemaal niet te spreken van synagogen.
verba volant, scripta manent.
woensdag 9 september 2015 om 16:43
quote:carmen5 schreef op 09 september 2015 @ 16:25:
[...]
Dus als je de taal niet leert en je niet representatief kleedt word je als het ware beloont met een levenslange maandelijkse storting zonder tegenprestatie.
In Rotterdam is het zo dat je vanaf januari 2016 gekort wordt op de uitkering als je geen Nederlands leert. Dit had wel eerder ingevoerd mogen worden.
De eisen en regels zouden overal gelijk getrokken moeten worden.
Ik krijg bijvoorbeeld geen tegemoetkoming in de kosten van schoolboeken voor mijn kinderen maar ik kan wel geld krijgen voor excursies, schoolkampen of werkweken.
Reiskosten worden hier ook niet betaald maar ik weet van een vriendin dat haar zus dit wel allemaal vergoed krijgt.
Witgoed regelingen zijn hier een gift maar bij haar een renteloze lening.
Verplichte cursussen en verplichte werkervaringsplekken kennen ze daar niet terwijl ik er 4 per jaar moet doen.
Zoveel steden, zoveel invullingen van de participatie regelingen.
[...]
Dus als je de taal niet leert en je niet representatief kleedt word je als het ware beloont met een levenslange maandelijkse storting zonder tegenprestatie.
In Rotterdam is het zo dat je vanaf januari 2016 gekort wordt op de uitkering als je geen Nederlands leert. Dit had wel eerder ingevoerd mogen worden.
De eisen en regels zouden overal gelijk getrokken moeten worden.
Ik krijg bijvoorbeeld geen tegemoetkoming in de kosten van schoolboeken voor mijn kinderen maar ik kan wel geld krijgen voor excursies, schoolkampen of werkweken.
Reiskosten worden hier ook niet betaald maar ik weet van een vriendin dat haar zus dit wel allemaal vergoed krijgt.
Witgoed regelingen zijn hier een gift maar bij haar een renteloze lening.
Verplichte cursussen en verplichte werkervaringsplekken kennen ze daar niet terwijl ik er 4 per jaar moet doen.
Zoveel steden, zoveel invullingen van de participatie regelingen.
woensdag 9 september 2015 om 16:55
quote:granny71 schreef op 09 september 2015 @ 16:36:
[...]
Hier in Europa ook niet meer hoor.
Waarom het kabinet de joodse beveiliging betaaldDie beveiliging is er juist omdat er volgens de wet vrijheid van godsdienst is. Waar dreiging ook vandaan komt en waar hij ook op is gericht (of het nou voortkomt uit asociaal gedrag, religie of cultuur) de overheid zorgt voor wetshandhaving.
[...]
Hier in Europa ook niet meer hoor.
Waarom het kabinet de joodse beveiliging betaaldDie beveiliging is er juist omdat er volgens de wet vrijheid van godsdienst is. Waar dreiging ook vandaan komt en waar hij ook op is gericht (of het nou voortkomt uit asociaal gedrag, religie of cultuur) de overheid zorgt voor wetshandhaving.
woensdag 9 september 2015 om 17:07
quote:yette schreef op 09 september 2015 @ 16:55:
[...]
Die beveiliging is er juist omdat er volgens de wet vrijheid van godsdienst is. Waar dreiging ook vandaan komt en waar hij ook op is gericht (of het nou voortkomt uit asociaal gedrag, religie of cultuur) de overheid zorgt voor wetshandhaving.
Als er echt vrijheid van godsdienst was (dus niet opgelegd door de wet) zou je helemaal geen beveiliging nodig hebben.
Het feit dat het wel nodig is geeft al aan dat de vrijheid van godsdienst een wassen neus is.
[...]
Die beveiliging is er juist omdat er volgens de wet vrijheid van godsdienst is. Waar dreiging ook vandaan komt en waar hij ook op is gericht (of het nou voortkomt uit asociaal gedrag, religie of cultuur) de overheid zorgt voor wetshandhaving.
Als er echt vrijheid van godsdienst was (dus niet opgelegd door de wet) zou je helemaal geen beveiliging nodig hebben.
Het feit dat het wel nodig is geeft al aan dat de vrijheid van godsdienst een wassen neus is.
woensdag 9 september 2015 om 17:41
woensdag 9 september 2015 om 17:51
quote:Pientjexxxx schreef op 09 september 2015 @ 16:28:
Bij Mekka is een enorm tentenkamp tbv de hadj. Er schijnt plaats te zijn voor 20.000.000! mensen. Voorzien van alle gemakken. Dat zou een mooie optie zijn. Op Geenstijl.nl staan foto's, maar die kun je overal op het internet vinden. Zoals hier in deze link:
https://wijblijvenhier.nl/2262/de-hajj-deel-2/Wat een mooi geschreven verhaal. Ik ken verschillende mensen die naar mekka zijn geweest, maar die konden niet goed uitleggen wat daar nu gebeurt. Wat een belevenis lijkt me dat.
Bij Mekka is een enorm tentenkamp tbv de hadj. Er schijnt plaats te zijn voor 20.000.000! mensen. Voorzien van alle gemakken. Dat zou een mooie optie zijn. Op Geenstijl.nl staan foto's, maar die kun je overal op het internet vinden. Zoals hier in deze link:
https://wijblijvenhier.nl/2262/de-hajj-deel-2/Wat een mooi geschreven verhaal. Ik ken verschillende mensen die naar mekka zijn geweest, maar die konden niet goed uitleggen wat daar nu gebeurt. Wat een belevenis lijkt me dat.
woensdag 9 september 2015 om 17:53
quote:Pientjexxxx schreef op 09 september 2015 @ 16:28:
Bij Mekka is een enorm tentenkamp tbv de hadj. Er schijnt plaats te zijn voor 20.000.000! mensen. Voorzien van alle gemakken. Dat zou een mooie optie zijn. Op Geenstijl.nl staan foto's, maar die kun je overal op het internet vinden. Zoals hier in deze link:
https://wijblijvenhier.nl/2262/de-hajj-deel-2/
Alle Syriers zouden met gemak hier kunnen wonen in zo'n tent. En ze kunnen de boel ook met gemak coordineren. Er is gewoon helemaal geen politieke wil. Heel Syrie zou zo in het land kunnen wonen.
Overigens krijgen Syriers dit jaar geen visum voor de bedevaart.
Bij Mekka is een enorm tentenkamp tbv de hadj. Er schijnt plaats te zijn voor 20.000.000! mensen. Voorzien van alle gemakken. Dat zou een mooie optie zijn. Op Geenstijl.nl staan foto's, maar die kun je overal op het internet vinden. Zoals hier in deze link:
https://wijblijvenhier.nl/2262/de-hajj-deel-2/
Alle Syriers zouden met gemak hier kunnen wonen in zo'n tent. En ze kunnen de boel ook met gemak coordineren. Er is gewoon helemaal geen politieke wil. Heel Syrie zou zo in het land kunnen wonen.
Overigens krijgen Syriers dit jaar geen visum voor de bedevaart.
woensdag 9 september 2015 om 17:58
quote:gewiekst schreef op 09 september 2015 @ 17:41:
Hetzelfde geldt ook voor de vrijheid van meningsuiting. Geert Wilders heeft niet voor niets zoveel beveiliging nodig. Zelfs zijn collega's uit de politiek proberen hem zoveel mogelijk monddood te maken door zijn mening weg te zetten als racistisch.En hier op het forum doen ze precies hetzelfde met degenen die een iets andere mening hebben wat betreft de vele asielzoekers. Echt hoor, hier is het ook niet anders, helaas.
Hetzelfde geldt ook voor de vrijheid van meningsuiting. Geert Wilders heeft niet voor niets zoveel beveiliging nodig. Zelfs zijn collega's uit de politiek proberen hem zoveel mogelijk monddood te maken door zijn mening weg te zetten als racistisch.En hier op het forum doen ze precies hetzelfde met degenen die een iets andere mening hebben wat betreft de vele asielzoekers. Echt hoor, hier is het ook niet anders, helaas.
woensdag 9 september 2015 om 18:03
Oh welja, Granny en Gewiekst, met die gedachtekronkel perk je zelf je eigen rechten in! Een volk dat voor tirannen zwicht ...
Als je stelt dat we geen recht op vrije meningsuiting meer hebben omdat er idioten zijn die Wilders bedreigen en geen recht op godsdienstvrijheid is omdat er gevaarlijke idioten langs zouden kunnen komen in de synagoge, dan hebben we zeker al helemaal geen recht meer op onaantastbaarheid van ons lichaam - er lopen namelijk nog veel meer aso's rond die menen dat ze anderen mogen slaan, aanranden en verkrachten.
Ik ben niet van plan mijn eigen rechten te beperken. Kom op zeg!
Als je stelt dat we geen recht op vrije meningsuiting meer hebben omdat er idioten zijn die Wilders bedreigen en geen recht op godsdienstvrijheid is omdat er gevaarlijke idioten langs zouden kunnen komen in de synagoge, dan hebben we zeker al helemaal geen recht meer op onaantastbaarheid van ons lichaam - er lopen namelijk nog veel meer aso's rond die menen dat ze anderen mogen slaan, aanranden en verkrachten.
Ik ben niet van plan mijn eigen rechten te beperken. Kom op zeg!
woensdag 9 september 2015 om 18:09
quote:yette schreef op 09 september 2015 @ 18:03:
Oh welja, Granny en Gewiekst, met die gedachtekronkel perk je zelf je eigen rechten in! Een volk dat voor tirannen zwicht ...
Als je stelt dat we geen recht op vrije meningsuiting meer hebben omdat er idioten zijn die Wilders bedreigen en geen recht op godsdienstvrijheid is omdat er gevaarlijke idioten langs zouden kunnen komen in de synagoge, dan hebben we zeker al helemaal geen recht meer op onaantastbaarheid van ons lichaam - er lopen namelijk nog veel meer aso's rond die menen dat ze anderen mogen slaan, aanranden en verkrachten.
Ik ben niet van plan mijn eigen rechten te beperken. Kom op zeg!
Dat jij dat niet van plan bent snap ik.
Ik ook niet maar om nu te zeggen dat wij hier vrijheid van meningsuiting hebben en vrijheid van godsdienst is dus gewoon een utopie.
Wat in de wet staat en wat de werkelijkheid is is niet altijd hetzelfde.
Oh welja, Granny en Gewiekst, met die gedachtekronkel perk je zelf je eigen rechten in! Een volk dat voor tirannen zwicht ...
Als je stelt dat we geen recht op vrije meningsuiting meer hebben omdat er idioten zijn die Wilders bedreigen en geen recht op godsdienstvrijheid is omdat er gevaarlijke idioten langs zouden kunnen komen in de synagoge, dan hebben we zeker al helemaal geen recht meer op onaantastbaarheid van ons lichaam - er lopen namelijk nog veel meer aso's rond die menen dat ze anderen mogen slaan, aanranden en verkrachten.
Ik ben niet van plan mijn eigen rechten te beperken. Kom op zeg!
Dat jij dat niet van plan bent snap ik.
Ik ook niet maar om nu te zeggen dat wij hier vrijheid van meningsuiting hebben en vrijheid van godsdienst is dus gewoon een utopie.
Wat in de wet staat en wat de werkelijkheid is is niet altijd hetzelfde.
woensdag 9 september 2015 om 18:12
quote:vruchtgebruik schreef op 09 september 2015 @ 18:07:
Jammer he dat er niet wordt gehapt. de slavernij er out of the blue bijgehaald, Wilders, mensen huisvesten op een door moslims heilige plek.
Misschien moet er iemand maar weer eens over zwemvesten beginnen. Te doorzichtig dit.Waar zijn die tenten dan voor? Syriërs zijn over het algemeen moslims (de christenen zijn allang weggejaagd) dus die kunnen toch in dat tentenkamp wonen? Mekka is toch ook een stad waar mensen wonen? Volgens mij is het alleen verboden voor niet-moslims. Zo'n gek idee is het toch niet? Je hebt aan nog geen 10 procent van de tenten al ruim voldoende!
Jammer he dat er niet wordt gehapt. de slavernij er out of the blue bijgehaald, Wilders, mensen huisvesten op een door moslims heilige plek.
Misschien moet er iemand maar weer eens over zwemvesten beginnen. Te doorzichtig dit.Waar zijn die tenten dan voor? Syriërs zijn over het algemeen moslims (de christenen zijn allang weggejaagd) dus die kunnen toch in dat tentenkamp wonen? Mekka is toch ook een stad waar mensen wonen? Volgens mij is het alleen verboden voor niet-moslims. Zo'n gek idee is het toch niet? Je hebt aan nog geen 10 procent van de tenten al ruim voldoende!
