Actueel
alle pijlers
Wees welkom
dinsdag 1 september 2015 om 09:52
Volgens mij is dat zo. De actueelpijler lijkt te bestaan uit bange boze mensen die van zich af schreeuwen. In mijn omgeving zie ik gelukkig iets anders. Ik zie mensen meedenken over de noodopvang in mijn woonplaats, ik zie mensen initiatief nemen om te helpen. Niet blind voor de haken en ogen en moeilijkheden, maar zich ervan bewust dat ze op het beleid weinig invloed hebben maar ondertussen wél iemands leven wat kunnen veraangenamen.
Zo werkt dat voor mij ook: ik ben te weinig politiek onderlegd om iets te kunnen zeggen over het beleid (wat de grootste schreeuwers niet weerhoudt van heel hard hun mening geven, niet gehinderd door enige kennis van zaken) Alleen zie ik wel mensen in nood, en die moeten geholpen. Het beleid vechten ze elders maar uit. Zelf heb ik me aangemeld als vrijwilliger bij een centrum hier, kijken of en wat ik kan bijdragen. En dat zal me in ieder geval helpen om een onderbouwde mening te hebben lijkt me.
En ik was toe aan een tegengeluid op de actueelpijler. Niet iedereen kan bang en boos en tegen zijn, er moeten hier genoeg mensen zijn met een andere mening die van schrik niet meer op de actueelpijler durven komen. Die misschien actief helpen, misschien niet, die misschien verstand van zaken hebben en misschien niet. Maar er is in ieder geval een plekje nodig voor een ander geluid dan we tot nu toe gehoord hebben.
Bij deze een open uitnodiging.
zaterdag 5 september 2015 om 10:14
Waarom zetten wij asielzoekers ook niet gewoon op de trein naar Duitsland? Lijkt voor Hongarije ook prima te werken. Tante Merkel verwelkomt vluchtelingen graag bij haar in de achtertuin. Vluchtelingen willen graag naar tante Merkel. Lijkt mij een win win win win situatie.
Vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan!
zaterdag 5 september 2015 om 10:16
quote:Gisselle schreef op 05 september 2015 @ 10:10:
[...]
Ja ik vind dat dus heel moeilijk. Dan ben je dus gevlucht uit een oorlogsgebied en dan ben je veilig, en krijg je eten en drinken. Maar dan ga je door hekken dringen, op sporen liggen, voedselpakketten weigeren e.d. omdat je per se naar Duitsland wilt waar alles economisch veel beter is, terwijl je al veilig bent, dat vind ik moeilijk. Het lijkt mij dat als je dus al wekenlang onderweg bent, met je gezin, of zonder, dat je dan dolblij bent dat je veilig bent, dat je eten krijgt.Dat begrijp jij blijkbaar niet vanuit jouw luxepositie: niet ontheemd zijn, een thuis hebben, niet verdreven zijn van haard en huis, niet overgeleverd zijn aan anderen.
[...]
Ja ik vind dat dus heel moeilijk. Dan ben je dus gevlucht uit een oorlogsgebied en dan ben je veilig, en krijg je eten en drinken. Maar dan ga je door hekken dringen, op sporen liggen, voedselpakketten weigeren e.d. omdat je per se naar Duitsland wilt waar alles economisch veel beter is, terwijl je al veilig bent, dat vind ik moeilijk. Het lijkt mij dat als je dus al wekenlang onderweg bent, met je gezin, of zonder, dat je dan dolblij bent dat je veilig bent, dat je eten krijgt.Dat begrijp jij blijkbaar niet vanuit jouw luxepositie: niet ontheemd zijn, een thuis hebben, niet verdreven zijn van haard en huis, niet overgeleverd zijn aan anderen.
zaterdag 5 september 2015 om 10:17
quote:gewiekst schreef op 05 september 2015 @ 09:04:
Geld is er in ieder geval niet in Nederland. (...)Geld is er zat, het zit alleen op de verkeerde plekken.
https://genoeg.sp.nl/#feitenDe drie rijkste mensen in Nederland bezitten samen méér dan de helft van alle Nederlanders bij elkaar (bron: WRR)60% van de Nederlanders beschikt over slechts 1% van het totale vermogen (bron: WRR)In 1990 verdiende een bestuurder uit de top 100 in iets minder dan twee weken evenveel als een minimumloner in een heel jaar. In 2011 had hij daar nog maar één week voor nodig (bron: WRR)De EU-lidstaten lopen door belastingontwijking en belastingontduiking jaarlijks 1000 miljard euro aan inkomsten mis. (bron: Europese Commissie)Nederlanders met een hoog inkomen betalen relatief evenveel belasting als mensen met een laag inkomen (bron: WBS)Als je kijkt naar het totaal aan zorg-, huur-, kinderopvang- toeslagen, kindgebonden budget en hypotheekrenteaftrek, dan subsidieert de overheid de 10 procent mensen met de hoogste inkomens bijna vier keer zoveel als de 10 procent mensen met de laagste inkomens (bron: CBS)
Dat de VVD ontkent dat er wachtlijsten zijn voor betaalbare woningen is een gotspe trouwens. Die zijn er wel degelijk en dat is NIET de schuld van vluchtelingen.
Dat is de schuld van het beleid van de afgelopen twintig, vijfentwintig jaar, met liberalisering van de woningmarkt, verzelfstandiging woningcorporaties etc. Beleid waar de VVD zelf hoofdverantwoordelijk voor was en is - dus geen wonder dat minister Blok van de VVD doet alsof z'n neus bloedt nu.
Geld is er in ieder geval niet in Nederland. (...)Geld is er zat, het zit alleen op de verkeerde plekken.
https://genoeg.sp.nl/#feitenDe drie rijkste mensen in Nederland bezitten samen méér dan de helft van alle Nederlanders bij elkaar (bron: WRR)60% van de Nederlanders beschikt over slechts 1% van het totale vermogen (bron: WRR)In 1990 verdiende een bestuurder uit de top 100 in iets minder dan twee weken evenveel als een minimumloner in een heel jaar. In 2011 had hij daar nog maar één week voor nodig (bron: WRR)De EU-lidstaten lopen door belastingontwijking en belastingontduiking jaarlijks 1000 miljard euro aan inkomsten mis. (bron: Europese Commissie)Nederlanders met een hoog inkomen betalen relatief evenveel belasting als mensen met een laag inkomen (bron: WBS)Als je kijkt naar het totaal aan zorg-, huur-, kinderopvang- toeslagen, kindgebonden budget en hypotheekrenteaftrek, dan subsidieert de overheid de 10 procent mensen met de hoogste inkomens bijna vier keer zoveel als de 10 procent mensen met de laagste inkomens (bron: CBS)
Dat de VVD ontkent dat er wachtlijsten zijn voor betaalbare woningen is een gotspe trouwens. Die zijn er wel degelijk en dat is NIET de schuld van vluchtelingen.
Dat is de schuld van het beleid van de afgelopen twintig, vijfentwintig jaar, met liberalisering van de woningmarkt, verzelfstandiging woningcorporaties etc. Beleid waar de VVD zelf hoofdverantwoordelijk voor was en is - dus geen wonder dat minister Blok van de VVD doet alsof z'n neus bloedt nu.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
zaterdag 5 september 2015 om 10:18
quote:Gisselle schreef op 05 september 2015 @ 10:10:
[...]
Ja ik vind dat dus heel moeilijk. Dan ben je dus gevlucht uit een oorlogsgebied en dan ben je veilig, en krijg je eten en drinken. Maar dan ga je door hekken dringen, op sporen liggen, voedselpakketten weigeren e.d. omdat je per se naar Duitsland wilt waar alles economisch veel beter is, terwijl je al veilig bent, dat vind ik moeilijk. Het lijkt mij dat als je dus al wekenlang onderweg bent, met je gezin, of zonder, dat je dan dolblij bent dat je veilig bent, dat je eten krijgt.
En hoe lang blijft dat gevoel van dolbij-heid bij je hangen, denk je?
Hoe lang blijf jij met je gezin, je kinderen, in een opvangkamp blij te zitten wezen en te wachten op.... wat?
Die oorlog duurt al jaren en er is absoluut geen enkel vooruitzicht dat er binnenkort een einde aan komt en dat mensen terug kunnen.
Die troosteloze afschuwelijke opvangkampen in de regio zijn er al jaren, sommige mensen zitten er al ontzettend lang.
Dan wil je op een gegeven moment toch ergens zijn waar je echt weer iets kunt opbouwen? Waar je kans hebt op een toekomst voor jezelf en je kinderen?
Vind je het zelf niet héél makkelijk gezegd 'ik zou blij zijn met alles wat ik kreeg' terwijl je zelf in een situatie zit waarin je alles al hebt?
[...]
Ja ik vind dat dus heel moeilijk. Dan ben je dus gevlucht uit een oorlogsgebied en dan ben je veilig, en krijg je eten en drinken. Maar dan ga je door hekken dringen, op sporen liggen, voedselpakketten weigeren e.d. omdat je per se naar Duitsland wilt waar alles economisch veel beter is, terwijl je al veilig bent, dat vind ik moeilijk. Het lijkt mij dat als je dus al wekenlang onderweg bent, met je gezin, of zonder, dat je dan dolblij bent dat je veilig bent, dat je eten krijgt.
En hoe lang blijft dat gevoel van dolbij-heid bij je hangen, denk je?
Hoe lang blijf jij met je gezin, je kinderen, in een opvangkamp blij te zitten wezen en te wachten op.... wat?
Die oorlog duurt al jaren en er is absoluut geen enkel vooruitzicht dat er binnenkort een einde aan komt en dat mensen terug kunnen.
Die troosteloze afschuwelijke opvangkampen in de regio zijn er al jaren, sommige mensen zitten er al ontzettend lang.
Dan wil je op een gegeven moment toch ergens zijn waar je echt weer iets kunt opbouwen? Waar je kans hebt op een toekomst voor jezelf en je kinderen?
Vind je het zelf niet héél makkelijk gezegd 'ik zou blij zijn met alles wat ik kreeg' terwijl je zelf in een situatie zit waarin je alles al hebt?
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zaterdag 5 september 2015 om 10:20
quote:Dana schreef op 05 september 2015 @ 10:17:
[...]
Dat de VVD ontkent dat er wachtlijsten zijn voor betaalbare woningen is een gotspe trouwens. Die zijn er wel degelijk en dat is NIET de schuld van vluchtelingen.
Dat is de schuld van het beleid van de afgelopen twintig, vijfentwintig jaar, met liberalisering van de woningmarkt, verzelfstandiging woningcorporaties etc. Beleid waar de VVD zelf hoofdverantwoordelijk voor was en is - dus geen wonder dat minister Blok van de VVD doet alsof z'n neus bloedt nu.Vergeet het prijsopdrijvende effect van huursubsidie niet.
[...]
Dat de VVD ontkent dat er wachtlijsten zijn voor betaalbare woningen is een gotspe trouwens. Die zijn er wel degelijk en dat is NIET de schuld van vluchtelingen.
Dat is de schuld van het beleid van de afgelopen twintig, vijfentwintig jaar, met liberalisering van de woningmarkt, verzelfstandiging woningcorporaties etc. Beleid waar de VVD zelf hoofdverantwoordelijk voor was en is - dus geen wonder dat minister Blok van de VVD doet alsof z'n neus bloedt nu.Vergeet het prijsopdrijvende effect van huursubsidie niet.
zaterdag 5 september 2015 om 10:27
quote:Amand schreef op 05 september 2015 @ 10:20:
[...]
Vergeet het prijsopdrijvende effect van huursubsidie niet.
Waarom is dat prijsopdrijvend? Oprechte vraag. Toen ik ooit de woningmarkt opkwam, was er ook al lang huursubsidie, heb het zelf in die jaren zelfs ook nog een tijdje ontvangen. Maar de huren waren nog veel lager, echt veel lager (dus ook als je rekening houdt met inflatie). De sociale huurwoningen waren nog gewoon gemeentewoningen, ik huurde rechtstreeks van de gemeente destijds, de woningcorporaties waren nog niet verzelfstandigd en hadden nog geen winstoogmerk.
Sinds die verzelfstandiging gingen de huren omhoog, de huren van de sociale huurwoningen omdat de woningcorporaties winst moesten maken op de voormalige gemeentewoningen - en in het kielzog ook de particuliere huren. Want verhuurders zagen dat het kán, dus waarom zouden ze hun eigen prijzen niet opdrijven als de woningcorporaties dat ook doen?
Zo zie ik het.... welke rol zie jij hierin voor de huursubsidie (behalve zorgen dat mensen met een laag inkomen ook nog fatsoenlijk kunnen wonen en dus indirect wat minder hoeven betalen dan degenen met een ietsje hoger inkomen)?
[...]
Vergeet het prijsopdrijvende effect van huursubsidie niet.
Waarom is dat prijsopdrijvend? Oprechte vraag. Toen ik ooit de woningmarkt opkwam, was er ook al lang huursubsidie, heb het zelf in die jaren zelfs ook nog een tijdje ontvangen. Maar de huren waren nog veel lager, echt veel lager (dus ook als je rekening houdt met inflatie). De sociale huurwoningen waren nog gewoon gemeentewoningen, ik huurde rechtstreeks van de gemeente destijds, de woningcorporaties waren nog niet verzelfstandigd en hadden nog geen winstoogmerk.
Sinds die verzelfstandiging gingen de huren omhoog, de huren van de sociale huurwoningen omdat de woningcorporaties winst moesten maken op de voormalige gemeentewoningen - en in het kielzog ook de particuliere huren. Want verhuurders zagen dat het kán, dus waarom zouden ze hun eigen prijzen niet opdrijven als de woningcorporaties dat ook doen?
Zo zie ik het.... welke rol zie jij hierin voor de huursubsidie (behalve zorgen dat mensen met een laag inkomen ook nog fatsoenlijk kunnen wonen en dus indirect wat minder hoeven betalen dan degenen met een ietsje hoger inkomen)?
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
zaterdag 5 september 2015 om 10:28
quote:Rik78 schreef op 05 september 2015 @ 08:48:
[...]
OK laten we zeggen dat je 60.000.000 mensen toe gaat laten.
Realistisch gezien, jouw idealen daarvan los, hoeveel draagvlak denk je er is om deze mensen toe te laten? Wie dat gaat betalen? En wat het lange termijn perspectief is van deze mensen?
Hoe kom je erbij dat er 'sowieso' geld voor is? Waar?
Ik val je niet aan, maar ben oprecht benieuwd of je dit serieus ziet gebeuren. Realistisch?
Ik denk inderdaad dat het mogelijk zou moeten zijn om 60 miljoen mensen in Europa op te vangen. En nogmaals, dat is wereldwijd, dus ALLE vluchtelingen uit ALLE conflictgebieden en humanitaire rampgebieden bij elkaar, dus als je logisch nadenkt kun je ook beargumenteren dat lang niet al die 60 miljoen mensen naar Europa zullen willen komen, maar dat een deel daarvan in hun eigen regio zal willen blijven, wherever that may be.
7% bevolkingsgroei is geen extreem hoog cijfer, er zijn landen in Europa waar de bevolking juist krimpt (in Nederland was bijvoorbeeld dit jaar nog sprake van bevolkingskrimp ipv groei) en er zijn ook hele grote gebieden in Europa waar de vergrijzing dusdanig hoog is dat er hele spooksteden ontstaan. Die gebieden zouden juist baat hebben bij de aanwas van gezonde, jonge, vruchtbare mensen en wie logisch nadenkt kan bedenken dat het niet de kansarmste, oudste, domste en ongezondste mensen zijn die vluchten, maar juist de mensen met de meeste perspectieven. Om te vluchten uit een oorlog heb je namelijk geld, gezondheid, kracht, intelligentie e.d. nodig, want zonder die dingen kom je niet zo ver.
Het lange termijn perspectief van de meeste vluchtelingen is dus juist gunstig, dat is ook al door mensen met veel meer verstand dan ik regelmatig becijferd. Over het algemeen kun je stellen dat vluchtelingen juist redelijk snel inburgeren en dat ze een economische bijdrage leveren en zelfs voor economische groei zorgen als ze tenminste MOGEN inburgeren en werken.
Wie dat gaat betalen? Europa, natuurlijk. Ik ben geen econoom, ik ben maar gewoon iemand met boerenfluitjesverstand die een beetje logisch probeert na te denken, maar volgens mij is het zo dat de wapenindustrie die de oorlogen waarvoor deze mensen moeten vluchten in stand houdt, ons per jaar vele malen meer kost dan dat het herbergen van vluchtelingen ons zou kosten, dus volgens mij is het rekensommetje niet zo heel moeilijk. Als Europa het geld dat nu o.a. naar wapens voor IS gaat zou besteden aan de mensen die voor datzelfde IS op de vlucht zijn, dan heb je volgens mij al een groot deel van het probleem opgelost, of niet dan?
[...]
OK laten we zeggen dat je 60.000.000 mensen toe gaat laten.
Realistisch gezien, jouw idealen daarvan los, hoeveel draagvlak denk je er is om deze mensen toe te laten? Wie dat gaat betalen? En wat het lange termijn perspectief is van deze mensen?
Hoe kom je erbij dat er 'sowieso' geld voor is? Waar?
Ik val je niet aan, maar ben oprecht benieuwd of je dit serieus ziet gebeuren. Realistisch?
Ik denk inderdaad dat het mogelijk zou moeten zijn om 60 miljoen mensen in Europa op te vangen. En nogmaals, dat is wereldwijd, dus ALLE vluchtelingen uit ALLE conflictgebieden en humanitaire rampgebieden bij elkaar, dus als je logisch nadenkt kun je ook beargumenteren dat lang niet al die 60 miljoen mensen naar Europa zullen willen komen, maar dat een deel daarvan in hun eigen regio zal willen blijven, wherever that may be.
7% bevolkingsgroei is geen extreem hoog cijfer, er zijn landen in Europa waar de bevolking juist krimpt (in Nederland was bijvoorbeeld dit jaar nog sprake van bevolkingskrimp ipv groei) en er zijn ook hele grote gebieden in Europa waar de vergrijzing dusdanig hoog is dat er hele spooksteden ontstaan. Die gebieden zouden juist baat hebben bij de aanwas van gezonde, jonge, vruchtbare mensen en wie logisch nadenkt kan bedenken dat het niet de kansarmste, oudste, domste en ongezondste mensen zijn die vluchten, maar juist de mensen met de meeste perspectieven. Om te vluchten uit een oorlog heb je namelijk geld, gezondheid, kracht, intelligentie e.d. nodig, want zonder die dingen kom je niet zo ver.
Het lange termijn perspectief van de meeste vluchtelingen is dus juist gunstig, dat is ook al door mensen met veel meer verstand dan ik regelmatig becijferd. Over het algemeen kun je stellen dat vluchtelingen juist redelijk snel inburgeren en dat ze een economische bijdrage leveren en zelfs voor economische groei zorgen als ze tenminste MOGEN inburgeren en werken.
Wie dat gaat betalen? Europa, natuurlijk. Ik ben geen econoom, ik ben maar gewoon iemand met boerenfluitjesverstand die een beetje logisch probeert na te denken, maar volgens mij is het zo dat de wapenindustrie die de oorlogen waarvoor deze mensen moeten vluchten in stand houdt, ons per jaar vele malen meer kost dan dat het herbergen van vluchtelingen ons zou kosten, dus volgens mij is het rekensommetje niet zo heel moeilijk. Als Europa het geld dat nu o.a. naar wapens voor IS gaat zou besteden aan de mensen die voor datzelfde IS op de vlucht zijn, dan heb je volgens mij al een groot deel van het probleem opgelost, of niet dan?
Am Yisrael Chai!
zaterdag 5 september 2015 om 10:31
zaterdag 5 september 2015 om 10:31
En nog een ander dingetje wat me nu te binnen schiet: wat denk je dat al die maatregelen om al die mensen tegen te houden alleen al kosten? Al die types in uniformen die die mensen van spoorlijnen en hekken staan te schrapen en die mensen uit zee aan het vissen zijn zijn ook niet gratis, tenslotte.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 5 september 2015 om 10:35
quote:Dana schreef op 05 september 2015 @ 10:27:
[...]
Waarom is dat prijsopdrijvend?
Elke vorm van subsidie verstoort de markt van vraag en aanbod. In het geval van huursubsidie: de huurders krijgen meer geld beschikbaar om de huur te betalen, dus zullen de verhuurders de huur gaan verhogen.
Net als met hypotheekrente-aftrek: kopers krijgen meer geld beschikbaar om hun hypotheek te betalen, dus zullen verkopers hun vraagprijzen gaan verhogen.
Oftewel: 'omdat het kan'.
[...]
Waarom is dat prijsopdrijvend?
Elke vorm van subsidie verstoort de markt van vraag en aanbod. In het geval van huursubsidie: de huurders krijgen meer geld beschikbaar om de huur te betalen, dus zullen de verhuurders de huur gaan verhogen.
Net als met hypotheekrente-aftrek: kopers krijgen meer geld beschikbaar om hun hypotheek te betalen, dus zullen verkopers hun vraagprijzen gaan verhogen.
Oftewel: 'omdat het kan'.
zaterdag 5 september 2015 om 10:40
quote:Broedkippetje schreef op 05 september 2015 @ 10:18:
[...]
En hoe lang blijft dat gevoel van dolbij-heid bij je hangen, denk je?
Hoe lang blijf jij met je gezin, je kinderen, in een opvangkamp blij te zitten wezen en te wachten op.... wat?
Die oorlog duurt al jaren en er is absoluut geen enkel vooruitzicht dat er binnenkort een einde aan komt en dat mensen terug kunnen.
Die troosteloze afschuwelijke opvangkampen in de regio zijn er al jaren, sommige mensen zitten er al ontzettend lang.
Dan wil je op een gegeven moment toch ergens zijn waar je echt weer iets kunt opbouwen? Waar je kans hebt op een toekomst voor jezelf en je kinderen?
Vind je het zelf niet héél makkelijk gezegd 'ik zou blij zijn met alles wat ik kreeg' terwijl je zelf in een situatie zit waarin je alles al hebt?Ja tuurlijk begrijp ik dat maar ik heb moeite met die agressiviteit, die ontevredenheid, als ik dat soort beelden zie, dan vraag ik me of of het werkelijk een vluchteling is, of een economische migrant die zo staat te schreeuwen. Iemand schreef net dat dat reacties logisch zijn, omdat ze uit een land met een dictatuur kwamen e.d., maar er word ook steeds geroepen dat velen van hen hoogopgeleid zijn, en m.i. weet je dan wel hoe je je moet gedragen. En ik schreef het hierboven ook al, jij weet helemaal niet of ik alles al heb. Ik ben een aantal keren ernstig ziek geweest, heb meerdere keren langdurig in het ziekenhuis gelegen, opgegeven door de artsen, ja ik weet het, dat is iets heel anders dan moeten vluchten uit je land, maar goed, heel ziek dus, en liggend op zo'n isolatiekamer in het ziekenhuis, wachtend op het volgende, maar ik heb mij nooit nooit in mijn wanhoop en angst en verdriet zo uitgelaten naar de artsen en verplegend personeel en weet ik veel wie.
[...]
En hoe lang blijft dat gevoel van dolbij-heid bij je hangen, denk je?
Hoe lang blijf jij met je gezin, je kinderen, in een opvangkamp blij te zitten wezen en te wachten op.... wat?
Die oorlog duurt al jaren en er is absoluut geen enkel vooruitzicht dat er binnenkort een einde aan komt en dat mensen terug kunnen.
Die troosteloze afschuwelijke opvangkampen in de regio zijn er al jaren, sommige mensen zitten er al ontzettend lang.
Dan wil je op een gegeven moment toch ergens zijn waar je echt weer iets kunt opbouwen? Waar je kans hebt op een toekomst voor jezelf en je kinderen?
Vind je het zelf niet héél makkelijk gezegd 'ik zou blij zijn met alles wat ik kreeg' terwijl je zelf in een situatie zit waarin je alles al hebt?Ja tuurlijk begrijp ik dat maar ik heb moeite met die agressiviteit, die ontevredenheid, als ik dat soort beelden zie, dan vraag ik me of of het werkelijk een vluchteling is, of een economische migrant die zo staat te schreeuwen. Iemand schreef net dat dat reacties logisch zijn, omdat ze uit een land met een dictatuur kwamen e.d., maar er word ook steeds geroepen dat velen van hen hoogopgeleid zijn, en m.i. weet je dan wel hoe je je moet gedragen. En ik schreef het hierboven ook al, jij weet helemaal niet of ik alles al heb. Ik ben een aantal keren ernstig ziek geweest, heb meerdere keren langdurig in het ziekenhuis gelegen, opgegeven door de artsen, ja ik weet het, dat is iets heel anders dan moeten vluchten uit je land, maar goed, heel ziek dus, en liggend op zo'n isolatiekamer in het ziekenhuis, wachtend op het volgende, maar ik heb mij nooit nooit in mijn wanhoop en angst en verdriet zo uitgelaten naar de artsen en verplegend personeel en weet ik veel wie.
zaterdag 5 september 2015 om 10:40
quote:Dana schreef op 05 september 2015 @ 10:17:
[...]
Geld is er zat, het zit alleen op de verkeerde plekken.
https://genoeg.sp.nl/#feitenDe drie rijkste mensen in Nederland bezitten samen méér dan de helft van alle Nederlanders bij elkaar (bron: WRR)60% van de Nederlanders beschikt over slechts 1% van het totale vermogen (bron: WRR)In 1990 verdiende een bestuurder uit de top 100 in iets minder dan twee weken evenveel als een minimumloner in een heel jaar. In 2011 had hij daar nog maar één week voor nodig (bron: WRR)De EU-lidstaten lopen door belastingontwijking en belastingontduiking jaarlijks 1000 miljard euro aan inkomsten mis. (bron: Europese Commissie)Nederlanders met een hoog inkomen betalen relatief evenveel belasting als mensen met een laag inkomen (bron: WBS)Als je kijkt naar het totaal aan zorg-, huur-, kinderopvang- toeslagen, kindgebonden budget en hypotheekrenteaftrek, dan subsidieert de overheid de 10 procent mensen met de hoogste inkomens bijna vier keer zoveel als de 10 procent mensen met de laagste inkomens (bron: CBS)
Dat de VVD ontkent dat er wachtlijsten zijn voor betaalbare woningen is een gotspe trouwens. Die zijn er wel degelijk en dat is NIET de schuld van vluchtelingen.
Dat is de schuld van het beleid van de afgelopen twintig, vijfentwintig jaar, met liberalisering van de woningmarkt, verzelfstandiging woningcorporaties etc. Beleid waar de VVD zelf hoofdverantwoordelijk voor was en is - dus geen wonder dat minister Blok van de VVDt doet alsof z'n neus bloedt nu.Op zich zijn de inkomensverschillen in Nederland relatief klein. Ik meen zelfs dat we in de top 5 van de landen met het minste verschl in Europa staan. Maar dat zegt natuurlijk niet zo veel. En op zich zegt het feit dat het vermogen bij een kleine groep zit ook niet zo veel. Wat belangrijker is, denk ik hoe het zit met de sociale zekerheid van de mensen met een kleine portemonnee. Is deze in orde?
[...]
Geld is er zat, het zit alleen op de verkeerde plekken.
https://genoeg.sp.nl/#feitenDe drie rijkste mensen in Nederland bezitten samen méér dan de helft van alle Nederlanders bij elkaar (bron: WRR)60% van de Nederlanders beschikt over slechts 1% van het totale vermogen (bron: WRR)In 1990 verdiende een bestuurder uit de top 100 in iets minder dan twee weken evenveel als een minimumloner in een heel jaar. In 2011 had hij daar nog maar één week voor nodig (bron: WRR)De EU-lidstaten lopen door belastingontwijking en belastingontduiking jaarlijks 1000 miljard euro aan inkomsten mis. (bron: Europese Commissie)Nederlanders met een hoog inkomen betalen relatief evenveel belasting als mensen met een laag inkomen (bron: WBS)Als je kijkt naar het totaal aan zorg-, huur-, kinderopvang- toeslagen, kindgebonden budget en hypotheekrenteaftrek, dan subsidieert de overheid de 10 procent mensen met de hoogste inkomens bijna vier keer zoveel als de 10 procent mensen met de laagste inkomens (bron: CBS)
Dat de VVD ontkent dat er wachtlijsten zijn voor betaalbare woningen is een gotspe trouwens. Die zijn er wel degelijk en dat is NIET de schuld van vluchtelingen.
Dat is de schuld van het beleid van de afgelopen twintig, vijfentwintig jaar, met liberalisering van de woningmarkt, verzelfstandiging woningcorporaties etc. Beleid waar de VVD zelf hoofdverantwoordelijk voor was en is - dus geen wonder dat minister Blok van de VVDt doet alsof z'n neus bloedt nu.Op zich zijn de inkomensverschillen in Nederland relatief klein. Ik meen zelfs dat we in de top 5 van de landen met het minste verschl in Europa staan. Maar dat zegt natuurlijk niet zo veel. En op zich zegt het feit dat het vermogen bij een kleine groep zit ook niet zo veel. Wat belangrijker is, denk ik hoe het zit met de sociale zekerheid van de mensen met een kleine portemonnee. Is deze in orde?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 5 september 2015 om 10:41
zaterdag 5 september 2015 om 10:45
quote:Amand schreef op 05 september 2015 @ 09:46:
Het is een beetje lastig hè, met exacte cijfers komen. Niemand weet namelijk hoeveel vluchtelingen er gaan komen. Niemand weet precies hoeveel dat gaat kosten. Niemand weet hoe lang die vluchtelingen gaan blijven. Niemand weet hoeveel vluchtelingen er uiteindelijk zullen terugkeren.
Wat iedereen wel weet, of kan weten, is hoe onze samenleving in elkaar zit, hoe de economie ruwweg in elkaar zit en hoe het staat met de slagkracht van de regering. Daarbij weten de meeste mensen van zichzelf hoe kwetsbaar hun eigen positie in onze samenleving is.
Het is daarom niet heel raar dat vooral veel mensen aan de onderkant van de arbeids- en huizenmarkt zich verzetten tegen de komst van (veel) vluchtelingen. Zij zullen namelijk het eerst de klappen gaan voelen (minder beschikbare goedkope huizen en een nog krappere arbeidsmarkt voor laaggeschoolde arbeid). En Jan Modaal zal er op de langere termijn het meeste nadeel van in zijn vrij besteedbaar inkomen gaan voelen (hogere belastingdruk).
Die mensen (en anderen namens hen) komen gewoon voor hun eigen belang op, net zoals de mensen die vluchten, of dat nou voor armoede of geweld is. En dat is hun goed recht.
'Geen huizen voor asielzoekers' is een oprechte uiting van de gevoelens die een groep mensen heeft.
Ik snap dat mensen voor hun belangen op komen, maar in wat ik bijvoorbeeld op Facebook voorbij zie komen is er zoveel gebaseerd op onderbuikgevoel. Mensen zitten elkaar gek te maken. Ik zag Posts voorbij komen met daarin dat een asielzoekersgezin ¤ 4140 per maand krijgt versus een gezin in de bijstand met ¤ 800 nog iets. 'En dat terwijl die wel hebben bijgedragen door hier te werken'. Maar dat is dus gewoon niet waar. Maar het voedt wel het idee dat men voor eigen belangen moet opkomen.
Idem voor sociale huurwoningen. 'Alle huizen gaan naar asielzoekers'. Nee, 1 op de 16 woningen toekenningen met voorrang gaat naar asielzoekers. Die andere gaan naar dus naar andere prioriteiten, waaronder ex-gedetineerden. Maar dat staat dus nergens. En ja, er zijn wachtlijsten voor sociale huur. Maar ik hoor mensen die 10 jaar op een wachtlijst staan. Dan heb je dus ook gewoon heel veel eisen waar je woning aan moet voldoen, anders sta je niet 10 jaar op een wachtlijst. En in die 10 jaar woon je al wel veilig en droog, met alleen je gezin, en niet in een AZC met gezamenlijke keukens en allemaal ellenden e.d.
Het is een beetje lastig hè, met exacte cijfers komen. Niemand weet namelijk hoeveel vluchtelingen er gaan komen. Niemand weet precies hoeveel dat gaat kosten. Niemand weet hoe lang die vluchtelingen gaan blijven. Niemand weet hoeveel vluchtelingen er uiteindelijk zullen terugkeren.
Wat iedereen wel weet, of kan weten, is hoe onze samenleving in elkaar zit, hoe de economie ruwweg in elkaar zit en hoe het staat met de slagkracht van de regering. Daarbij weten de meeste mensen van zichzelf hoe kwetsbaar hun eigen positie in onze samenleving is.
Het is daarom niet heel raar dat vooral veel mensen aan de onderkant van de arbeids- en huizenmarkt zich verzetten tegen de komst van (veel) vluchtelingen. Zij zullen namelijk het eerst de klappen gaan voelen (minder beschikbare goedkope huizen en een nog krappere arbeidsmarkt voor laaggeschoolde arbeid). En Jan Modaal zal er op de langere termijn het meeste nadeel van in zijn vrij besteedbaar inkomen gaan voelen (hogere belastingdruk).
Die mensen (en anderen namens hen) komen gewoon voor hun eigen belang op, net zoals de mensen die vluchten, of dat nou voor armoede of geweld is. En dat is hun goed recht.
'Geen huizen voor asielzoekers' is een oprechte uiting van de gevoelens die een groep mensen heeft.
Ik snap dat mensen voor hun belangen op komen, maar in wat ik bijvoorbeeld op Facebook voorbij zie komen is er zoveel gebaseerd op onderbuikgevoel. Mensen zitten elkaar gek te maken. Ik zag Posts voorbij komen met daarin dat een asielzoekersgezin ¤ 4140 per maand krijgt versus een gezin in de bijstand met ¤ 800 nog iets. 'En dat terwijl die wel hebben bijgedragen door hier te werken'. Maar dat is dus gewoon niet waar. Maar het voedt wel het idee dat men voor eigen belangen moet opkomen.
Idem voor sociale huurwoningen. 'Alle huizen gaan naar asielzoekers'. Nee, 1 op de 16 woningen toekenningen met voorrang gaat naar asielzoekers. Die andere gaan naar dus naar andere prioriteiten, waaronder ex-gedetineerden. Maar dat staat dus nergens. En ja, er zijn wachtlijsten voor sociale huur. Maar ik hoor mensen die 10 jaar op een wachtlijst staan. Dan heb je dus ook gewoon heel veel eisen waar je woning aan moet voldoen, anders sta je niet 10 jaar op een wachtlijst. En in die 10 jaar woon je al wel veilig en droog, met alleen je gezin, en niet in een AZC met gezamenlijke keukens en allemaal ellenden e.d.
Only dead fish go with the flow.
zaterdag 5 september 2015 om 10:46
quote:fashionvictim schreef op 05 september 2015 @ 10:31:
En nog een ander dingetje wat me nu te binnen schiet: wat denk je dat al die maatregelen om al die mensen tegen te houden alleen al kosten? Al die types in uniformen die die mensen van spoorlijnen en hekken staan te schrapen en die mensen uit zee aan het vissen zijn zijn ook niet gratis, tenslotte.En wat dat aan immateriele schade bij die mensen oplevert (je zou dat werk maar moeten doen) is al helemaal niet in geld uit te drukken.
En nog een ander dingetje wat me nu te binnen schiet: wat denk je dat al die maatregelen om al die mensen tegen te houden alleen al kosten? Al die types in uniformen die die mensen van spoorlijnen en hekken staan te schrapen en die mensen uit zee aan het vissen zijn zijn ook niet gratis, tenslotte.En wat dat aan immateriele schade bij die mensen oplevert (je zou dat werk maar moeten doen) is al helemaal niet in geld uit te drukken.
zaterdag 5 september 2015 om 10:47
quote:Amand schreef op 05 september 2015 @ 10:35:
[...]
Elke vorm van subsidie verstoort de markt van vraag en aanbod. In het geval van huursubsidie: de huurders krijgen meer geld beschikbaar om de huur te betalen, dus zullen de verhuurders de huur gaan verhogen.
Net als met hypotheekrente-aftrek: kopers krijgen meer geld beschikbaar om hun hypotheek te betalen, dus zullen verkopers hun vraagprijzen gaan verhogen.
Oftewel: 'omdat het kan'.
Dat vraag ik me af. Er is een heel groot verschil tussen huurtoeslag en hypotheekrenteaftrek. Van hypotheekrente-aftrek profiteren ook mensen met hoge inkomens en hoge hypotheken, toch? (Ik heb geen koopwoning, dus weet daar het fijne niet van.) Van huurtoeslag profiteren alleen de mensen met lage inkomens. Zodra de huur en/of het inkomen te hoog worden, vervalt het recht op huurtoeslag. Dat zal dus een heel ander effect hebben. Ik zou eerder denken dat de hoge huren te maken hebben met dat er te weinig betaalbare woonruimte wordt gebouwd. Jarenlang was het voor gemeentes en investeerders aantrekkelijker om bijv. het zoveelste bedrijventerrein neer te zetten, zelfs al is de leegstand daar enorm. En bij bouwen voor wonen moest men winst maken, dus liever vrije sector en net tegen de sociale huurgrens aan dan betaalbaar voor de laagste inkomens.
Hoe dan ook, of de woningnood nou door de huurtoeslag komt of niet, door de komst van vluchtelingen komt het in elk geval niet.
[...]
Elke vorm van subsidie verstoort de markt van vraag en aanbod. In het geval van huursubsidie: de huurders krijgen meer geld beschikbaar om de huur te betalen, dus zullen de verhuurders de huur gaan verhogen.
Net als met hypotheekrente-aftrek: kopers krijgen meer geld beschikbaar om hun hypotheek te betalen, dus zullen verkopers hun vraagprijzen gaan verhogen.
Oftewel: 'omdat het kan'.
Dat vraag ik me af. Er is een heel groot verschil tussen huurtoeslag en hypotheekrenteaftrek. Van hypotheekrente-aftrek profiteren ook mensen met hoge inkomens en hoge hypotheken, toch? (Ik heb geen koopwoning, dus weet daar het fijne niet van.) Van huurtoeslag profiteren alleen de mensen met lage inkomens. Zodra de huur en/of het inkomen te hoog worden, vervalt het recht op huurtoeslag. Dat zal dus een heel ander effect hebben. Ik zou eerder denken dat de hoge huren te maken hebben met dat er te weinig betaalbare woonruimte wordt gebouwd. Jarenlang was het voor gemeentes en investeerders aantrekkelijker om bijv. het zoveelste bedrijventerrein neer te zetten, zelfs al is de leegstand daar enorm. En bij bouwen voor wonen moest men winst maken, dus liever vrije sector en net tegen de sociale huurgrens aan dan betaalbaar voor de laagste inkomens.
Hoe dan ook, of de woningnood nou door de huurtoeslag komt of niet, door de komst van vluchtelingen komt het in elk geval niet.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
zaterdag 5 september 2015 om 10:49
In oost Duitsland zijn veel dorpen leeg komen te staan nadat de muur omlaag ging. Die zijn naar het westen vertrokken. Daar is best plek om asielzoekers te vestigen.
Het zou mooi zijn als syriers ooit terug kunnen gaan naar hun eigen land. Maar ik zie het niet zitten. Dit wordt weer zo´n 200 jaren plan.
Het zou mooi zijn als syriers ooit terug kunnen gaan naar hun eigen land. Maar ik zie het niet zitten. Dit wordt weer zo´n 200 jaren plan.
zaterdag 5 september 2015 om 10:49
EBRU UMAR - Over Elsevier en de arme Aylan
volkskrantplaatje.jpgWeekblad Elsevier kreeg Nederland over zich heen, omdat het had gewaagd te melden dat de Koerdische vader van het verdronken jongetje al jaren in Istanbul zat, nooit een asielaanvraag had gedaan en willens en wetens op een gammele boot was gestapt met zijn gezin. Mede omdat zijn gebit kapot was en een nieuw gebit in Turkije wel 14.000 euro kost. Dat kon in Europa vast goedkoper, wellicht zelfs gratis bij een asielaanvraag. Heel het Nederlandse goedvolk boos omdat Elsevier het in zijn hoofd haalt om de feiten te benoemen. En dat terwijl Elsevier zelfs de belangrijkste feiten achterwege liet: 1. Er is geen oorlog in Turkije maar dit hardop beweren wordt niet op prijs gesteld door iedereen die de Europese deuren voor vluchtelingen wijd open willen stellen. Ik herhaal: er is geen oorlog in Turkije. En hoe ik dat weet is simpel: ik was er voor en na het zinken van het rubberen bootje waar de kindertjes en vrouw van de Koerd in kwestie bij omkwamen. Ik ben nog steeds in Turkije. En heus, er is nog steeds geen oorlog. In Bodrum niet, in Kusadasi niet, in Istanbul niet en alsof dat niet genoeg is, is er nergens oorlog. Er schijnt gevochten te worden bij de grens met Syrië maar even een nuancering. Turkije is wat groter dan de grens bij Syrië. Je kunt het vergelijken met beweren dat West-Europa geteisterd wordt door aardbevingen terwijl het gaat om Slochteren. Veel lokaler wordt het niet. Er is geen oorlog in Turkije.
2. Veiligheid is geen universeel concept maar Koerden zijn veilig in Turkije. Zolang ze Erdogan niet beledigen en geen bommen gooien naar Turkse soldaten, kan een beetje Koerd redelijk rustig over straat. Net als de rest van de Turkse bevolking – nou ja op journalisten na. Er wordt neergekeken op Koerden, het zijn de Marokkanen van Turkije. Ze zijn laagopgeleid, fokken teveel kinderen, zitten in de criminaliteit en vechten voor een eigen territorium – na het uiteenvallen van het Ottomaanse rijk, werden Koerden de paria van de regio. Het wordt saai maar er is geen oorlog in Turkije, ergo: Koerden zijn er veilig. De enige reden waarom mijn Koerdische buren (ontelbaar veel leden, heus, N=20 is er niets bij) wegdromen bij Europa is omdat iedereen er rijk is, vrouwen geëmancipeerd zijn en de overheid gratis geld uitdeelt waardoor iedereen twee auto’s voor zijn deur heeft staan. Dat ik dat allemaal ontken, doet ze niets. Ik lieg, want anders zou ik niet zoveel ‘vakantie’ hebben.
3. Natuurlijk zijn niet alle Koerden dom maar zoals één Aboutaleb geen leuk volk van Marokkanen maakt, geldt hetzelfde ook voor Koerden. Als je je gezin in een dobberbootje pakt zonder dat ze kunnen zwemmen, ben je dom. Vooral als je kapper van huis uit bent; heus, in een volgend leven word ik kapper. Met een schaar en een föhn in de hand kun je je vak wereldwijd uitoefenen. En zwart bovendien, desnoods knip je in een kelderbox. De állerslechtst uitziende kapper in Turkije, is nog beter dan de allerduurste kapper van Nederland. Aan meneer de Koerd had ik mijn haar blindelings toevertrouwd terwijl ik in Nederland mijn neus ophaal voor Tony and Guy.
Dus dat kapper Kurdi in Turkije/ Istanbul verpieterde zal eerder aan hemzelf gelegen hebben dan aan Turkije/ Istanbul. Bovendien maken domme gelukszoekers, of het nou Koerden zijn of anderen, een grote rekenfout. Ze vergeten dat als een knip/kappersbeurt in Europa 180 euro kost (niet schrikken mannen) de helft naar de belasting gaat, en de rest naar winkelhuur, - baas, en overhead. Het concept afdracht bestaat in Midden-Oosterse contreien niet. Nee, in plaats van met een universeel vak als een gek te gaan knippen in Istanbul en daar een bestaan op te bouwen, stappen ze liever in een gammel bootje.
4. De tandartskosten in Turkije zijn zó laag, dat volksstammen Nederlanders erheen gaan om hun gebit te vernieuwen. 14k voor iets wat in Nederland (en waarschijnlijk ook de rest van Europa) 70k moet kosten. Blijft natuurlijk een hoop geld maar een beetje kapper knipt dat zo bij elkaar. Zeker in Turkije waar vrouwen dagelijks naar de kapper gaan (ja, ik ook). De Nederlanders die ik ken en die in Turkije hun tanden hebben laten doen, zijn mensen met een inkomen van een kwart miljoen en meer. Dan zou je zeggen dat je je tanden best ook in Nederland kunt laten doen maar ja, het blijven Nederlanders hé? Bovendien ben je in Turkije meteen aan de beurt.
5. Koerden, Syriërs en vluchtelingen in het algemeen worden in Istanbul slecht behandeld. Tja, wat denk je dan: het zijn vreemdelingen. Als je ze vertelt dat in Nederland ruzies en protesten uitbreken rondom asielzoekerscentra, in Duitsland zelfs de fik erin gaat, geloven ze je niet. Het groene gras hé? En als waarheidsbrenger word je uitgekotst door Nederlands goedvolk. Niemand zit te wachten op vluchtelingen. Hoewel, sorry. Al die BN’ers wel. Toch vreemd dat er geen vluchtelingen binnen de grachtengordel, Het Gooi, Hilversum, Wassenaar en Den Haag te vinden is. Ja, een beetje NIMBY neemt een hashtag. En plaatst een advertentie.
Tot slot het belangrijkste wat Elsevier verzwijgt:
De vader van Aylan Kurdi en met hem velen die zich vluchteling noemen, vormen in hun land van herkomst en dus ook in Turkije de onderkant van de samenleving. Die mensen moeten er ook zijn, daar is niets mis mee. Maar deze mensen denken dat ze de onderkant van de samenleving vormen omdat ze in een bepaald land wonen. Omdat ze Koerden zijn in Syrië, Irak of Turkije. Dit soort mensen denken dat alles wat ze overkomt de schuld van de wereld is in plaats van dat ze de waarheid erkennen: niemand wordt het leven aangedragen, zelfs Maxima heeft er keihard voor gewerkt voordat ze een trouwjurk mocht laten maken door Valentino. En als je als kapper je hoofd niet boven water kunt houden, doe je iets verkeerd. Een arts kan nergens anders werken dan in het land waar hij zijn diploma heeft behaald. Het wetboek van de advocaat stelt niets voor over de landsgrenzen. Een auteur krijgt geen fatsoenlijke volzin op papier in een vreemde taal. Maar een kapper... gouden handel. Maak wat van je leven! Doe het dan! Helaas denkt dit soort mensen dat het gras elders groener is.
En de mensen die elders wonen? Die vluchtelingen willen opnemen in huis? Dat zijn mensen die met opgeheven neus voorbij de bedelaars en daklozen van Albert Heijn lopen. Mensen die nog geen week met hun schoonmoeder op vakantie willen, laat staan haar in huis zouden opnemen. Mensen die arme kindertjes van ver enig vinden, maar in Nederland over kutmarokkanen praten. Dat soort mensen weigert in te zien dat de vader van Aylan Kurdi willens en wetens zijn gezin in een veilig land op een boot zette, die niet geloofde dat water dodelijk kan zijn en die nu zijn gezin moet begraven in Kobani.
De vader van Aylan Kurdi is een domme man. Maar mensen die nu, omdat Aylan Kurdi is omgekomen door domheid van zijn vader, vluchtelingen willen opnemen in huis, zijn niet veel slimmer.
volkskrantplaatje.jpgWeekblad Elsevier kreeg Nederland over zich heen, omdat het had gewaagd te melden dat de Koerdische vader van het verdronken jongetje al jaren in Istanbul zat, nooit een asielaanvraag had gedaan en willens en wetens op een gammele boot was gestapt met zijn gezin. Mede omdat zijn gebit kapot was en een nieuw gebit in Turkije wel 14.000 euro kost. Dat kon in Europa vast goedkoper, wellicht zelfs gratis bij een asielaanvraag. Heel het Nederlandse goedvolk boos omdat Elsevier het in zijn hoofd haalt om de feiten te benoemen. En dat terwijl Elsevier zelfs de belangrijkste feiten achterwege liet: 1. Er is geen oorlog in Turkije maar dit hardop beweren wordt niet op prijs gesteld door iedereen die de Europese deuren voor vluchtelingen wijd open willen stellen. Ik herhaal: er is geen oorlog in Turkije. En hoe ik dat weet is simpel: ik was er voor en na het zinken van het rubberen bootje waar de kindertjes en vrouw van de Koerd in kwestie bij omkwamen. Ik ben nog steeds in Turkije. En heus, er is nog steeds geen oorlog. In Bodrum niet, in Kusadasi niet, in Istanbul niet en alsof dat niet genoeg is, is er nergens oorlog. Er schijnt gevochten te worden bij de grens met Syrië maar even een nuancering. Turkije is wat groter dan de grens bij Syrië. Je kunt het vergelijken met beweren dat West-Europa geteisterd wordt door aardbevingen terwijl het gaat om Slochteren. Veel lokaler wordt het niet. Er is geen oorlog in Turkije.
2. Veiligheid is geen universeel concept maar Koerden zijn veilig in Turkije. Zolang ze Erdogan niet beledigen en geen bommen gooien naar Turkse soldaten, kan een beetje Koerd redelijk rustig over straat. Net als de rest van de Turkse bevolking – nou ja op journalisten na. Er wordt neergekeken op Koerden, het zijn de Marokkanen van Turkije. Ze zijn laagopgeleid, fokken teveel kinderen, zitten in de criminaliteit en vechten voor een eigen territorium – na het uiteenvallen van het Ottomaanse rijk, werden Koerden de paria van de regio. Het wordt saai maar er is geen oorlog in Turkije, ergo: Koerden zijn er veilig. De enige reden waarom mijn Koerdische buren (ontelbaar veel leden, heus, N=20 is er niets bij) wegdromen bij Europa is omdat iedereen er rijk is, vrouwen geëmancipeerd zijn en de overheid gratis geld uitdeelt waardoor iedereen twee auto’s voor zijn deur heeft staan. Dat ik dat allemaal ontken, doet ze niets. Ik lieg, want anders zou ik niet zoveel ‘vakantie’ hebben.
3. Natuurlijk zijn niet alle Koerden dom maar zoals één Aboutaleb geen leuk volk van Marokkanen maakt, geldt hetzelfde ook voor Koerden. Als je je gezin in een dobberbootje pakt zonder dat ze kunnen zwemmen, ben je dom. Vooral als je kapper van huis uit bent; heus, in een volgend leven word ik kapper. Met een schaar en een föhn in de hand kun je je vak wereldwijd uitoefenen. En zwart bovendien, desnoods knip je in een kelderbox. De állerslechtst uitziende kapper in Turkije, is nog beter dan de allerduurste kapper van Nederland. Aan meneer de Koerd had ik mijn haar blindelings toevertrouwd terwijl ik in Nederland mijn neus ophaal voor Tony and Guy.
Dus dat kapper Kurdi in Turkije/ Istanbul verpieterde zal eerder aan hemzelf gelegen hebben dan aan Turkije/ Istanbul. Bovendien maken domme gelukszoekers, of het nou Koerden zijn of anderen, een grote rekenfout. Ze vergeten dat als een knip/kappersbeurt in Europa 180 euro kost (niet schrikken mannen) de helft naar de belasting gaat, en de rest naar winkelhuur, - baas, en overhead. Het concept afdracht bestaat in Midden-Oosterse contreien niet. Nee, in plaats van met een universeel vak als een gek te gaan knippen in Istanbul en daar een bestaan op te bouwen, stappen ze liever in een gammel bootje.
4. De tandartskosten in Turkije zijn zó laag, dat volksstammen Nederlanders erheen gaan om hun gebit te vernieuwen. 14k voor iets wat in Nederland (en waarschijnlijk ook de rest van Europa) 70k moet kosten. Blijft natuurlijk een hoop geld maar een beetje kapper knipt dat zo bij elkaar. Zeker in Turkije waar vrouwen dagelijks naar de kapper gaan (ja, ik ook). De Nederlanders die ik ken en die in Turkije hun tanden hebben laten doen, zijn mensen met een inkomen van een kwart miljoen en meer. Dan zou je zeggen dat je je tanden best ook in Nederland kunt laten doen maar ja, het blijven Nederlanders hé? Bovendien ben je in Turkije meteen aan de beurt.
5. Koerden, Syriërs en vluchtelingen in het algemeen worden in Istanbul slecht behandeld. Tja, wat denk je dan: het zijn vreemdelingen. Als je ze vertelt dat in Nederland ruzies en protesten uitbreken rondom asielzoekerscentra, in Duitsland zelfs de fik erin gaat, geloven ze je niet. Het groene gras hé? En als waarheidsbrenger word je uitgekotst door Nederlands goedvolk. Niemand zit te wachten op vluchtelingen. Hoewel, sorry. Al die BN’ers wel. Toch vreemd dat er geen vluchtelingen binnen de grachtengordel, Het Gooi, Hilversum, Wassenaar en Den Haag te vinden is. Ja, een beetje NIMBY neemt een hashtag. En plaatst een advertentie.
Tot slot het belangrijkste wat Elsevier verzwijgt:
De vader van Aylan Kurdi en met hem velen die zich vluchteling noemen, vormen in hun land van herkomst en dus ook in Turkije de onderkant van de samenleving. Die mensen moeten er ook zijn, daar is niets mis mee. Maar deze mensen denken dat ze de onderkant van de samenleving vormen omdat ze in een bepaald land wonen. Omdat ze Koerden zijn in Syrië, Irak of Turkije. Dit soort mensen denken dat alles wat ze overkomt de schuld van de wereld is in plaats van dat ze de waarheid erkennen: niemand wordt het leven aangedragen, zelfs Maxima heeft er keihard voor gewerkt voordat ze een trouwjurk mocht laten maken door Valentino. En als je als kapper je hoofd niet boven water kunt houden, doe je iets verkeerd. Een arts kan nergens anders werken dan in het land waar hij zijn diploma heeft behaald. Het wetboek van de advocaat stelt niets voor over de landsgrenzen. Een auteur krijgt geen fatsoenlijke volzin op papier in een vreemde taal. Maar een kapper... gouden handel. Maak wat van je leven! Doe het dan! Helaas denkt dit soort mensen dat het gras elders groener is.
En de mensen die elders wonen? Die vluchtelingen willen opnemen in huis? Dat zijn mensen die met opgeheven neus voorbij de bedelaars en daklozen van Albert Heijn lopen. Mensen die nog geen week met hun schoonmoeder op vakantie willen, laat staan haar in huis zouden opnemen. Mensen die arme kindertjes van ver enig vinden, maar in Nederland over kutmarokkanen praten. Dat soort mensen weigert in te zien dat de vader van Aylan Kurdi willens en wetens zijn gezin in een veilig land op een boot zette, die niet geloofde dat water dodelijk kan zijn en die nu zijn gezin moet begraven in Kobani.
De vader van Aylan Kurdi is een domme man. Maar mensen die nu, omdat Aylan Kurdi is omgekomen door domheid van zijn vader, vluchtelingen willen opnemen in huis, zijn niet veel slimmer.
zaterdag 5 september 2015 om 10:51
quote:Gisselle schreef op 05 september 2015 @ 10:40:
[...]
Ja tuurlijk begrijp ik dat maar ik heb moeite met die agressiviteit, die ontevredenheid, als ik dat soort beelden zie, dan vraag ik me of of het werkelijk een vluchteling is, of een economische migrant die zo staat te schreeuwen. Iemand schreef net dat dat reacties logisch zijn, omdat ze uit een land met een dictatuur kwamen e.d., maar er word ook steeds geroepen dat velen van hen hoogopgeleid zijn, en m.i. weet je dan wel hoe je je moet gedragen. En ik schreef het hierboven ook al, jij weet helemaal niet of ik alles al heb. Ik ben een aantal keren ernstig ziek geweest, heb meerdere keren langdurig in het ziekenhuis gelegen, opgegeven door de artsen, ja ik weet het, dat is iets heel anders dan moeten vluchten uit je land, maar goed, heel ziek dus, en liggend op zo'n isolatiekamer in het ziekenhuis, wachtend op het volgende, maar ik heb mij nooit nooit in mijn wanhoop en angst en verdriet zo uitgelaten naar de artsen en verplegend personeel en weet ik veel wie.
Wat ontzettend naar voor je. Lijkt me vreselijk
Maar ik denk persoonlijk dat er meerdere soorten wanhoop en angst zijn. In jouw situatie kan het dat verzet geen zin maar had. Zij hebben nog iets te winnen. Duitsland geeft aan vluchtelingen met open armen te ontvangen. Het eerste land in Europa met een krimpende bevolking, waar vergrijzing een groter risico is dan bij ons. Waar ze hopen dat vluchtelingen gaan bijdragen in het draaiend houden van de economie. Dáár wil je naar toe, want kans op een goede toekomst.
En dan zit je ineens vast in Hongarije, waar ze min of meer zeggen 'dikke vinger meneer asielzoeker'. En je bent bang en hebt geen controle over je toekomst en die van je kinderen.
Ik weet niet wat ik zou doen. Oprecht niet.
[...]
Ja tuurlijk begrijp ik dat maar ik heb moeite met die agressiviteit, die ontevredenheid, als ik dat soort beelden zie, dan vraag ik me of of het werkelijk een vluchteling is, of een economische migrant die zo staat te schreeuwen. Iemand schreef net dat dat reacties logisch zijn, omdat ze uit een land met een dictatuur kwamen e.d., maar er word ook steeds geroepen dat velen van hen hoogopgeleid zijn, en m.i. weet je dan wel hoe je je moet gedragen. En ik schreef het hierboven ook al, jij weet helemaal niet of ik alles al heb. Ik ben een aantal keren ernstig ziek geweest, heb meerdere keren langdurig in het ziekenhuis gelegen, opgegeven door de artsen, ja ik weet het, dat is iets heel anders dan moeten vluchten uit je land, maar goed, heel ziek dus, en liggend op zo'n isolatiekamer in het ziekenhuis, wachtend op het volgende, maar ik heb mij nooit nooit in mijn wanhoop en angst en verdriet zo uitgelaten naar de artsen en verplegend personeel en weet ik veel wie.
Wat ontzettend naar voor je. Lijkt me vreselijk
Maar ik denk persoonlijk dat er meerdere soorten wanhoop en angst zijn. In jouw situatie kan het dat verzet geen zin maar had. Zij hebben nog iets te winnen. Duitsland geeft aan vluchtelingen met open armen te ontvangen. Het eerste land in Europa met een krimpende bevolking, waar vergrijzing een groter risico is dan bij ons. Waar ze hopen dat vluchtelingen gaan bijdragen in het draaiend houden van de economie. Dáár wil je naar toe, want kans op een goede toekomst.
En dan zit je ineens vast in Hongarije, waar ze min of meer zeggen 'dikke vinger meneer asielzoeker'. En je bent bang en hebt geen controle over je toekomst en die van je kinderen.
Ik weet niet wat ik zou doen. Oprecht niet.
Only dead fish go with the flow.
zaterdag 5 september 2015 om 10:54
quote:sannennas schreef op 05 september 2015 @ 10:45:
[...]
Ik snap dat mensen voor hun belangen op komen, maar in wat ik bijvoorbeeld op Facebook voorbij zie komen is er zoveel gebaseerd op onderbuikgevoel. Mensen zitten elkaar gek te maken. Ik zag Posts voorbij komen met daarin dat een asielzoekersgezin ¤ 4140 per maand krijgt versus een gezin in de bijstand met ¤ 800 nog iets. 'En dat terwijl die wel hebben bijgedragen door hier te werken'. Maar dat is dus gewoon niet waar. Maar het voedt wel het idee dat men voor eigen belangen moet opkomen.
Idem voor sociale huurwoningen. 'Alle huizen gaan naar asielzoekers'. Nee, 1 op de 16 woningen toekenningen met voorrang gaat naar asielzoekers. Die andere gaan naar dus naar andere prioriteiten, waaronder ex-gedetineerden. Maar dat staat dus nergens. De nuance is zoek. Wat wel blijft staan is dat mensen aan hun water voelen dat het ongunstig is voor hun eigen situatie, en dat klopt dan weer wel.quote:En ja, er zijn wachtlijsten voor sociale huur. Maar ik hoor mensen die 10 jaar op een wachtlijst staan. Dan heb je dus ook gewoon heel veel eisen waar je woning aan moet voldoen, anders sta je niet 10 jaar op een wachtlijst.Ik heb echt geen idee.quote:En in die 10 jaar woon je al wel veilig en droog, met alleen je gezin, en niet in een AZC met gezamenlijke keukens en allemaal ellenden e.d.Nee, uiteraard. Maar wanneer je mensen voor de keus stelt 'zij of ik', dan kiezen mensen toch meestal voor zichzelf.
[...]
Ik snap dat mensen voor hun belangen op komen, maar in wat ik bijvoorbeeld op Facebook voorbij zie komen is er zoveel gebaseerd op onderbuikgevoel. Mensen zitten elkaar gek te maken. Ik zag Posts voorbij komen met daarin dat een asielzoekersgezin ¤ 4140 per maand krijgt versus een gezin in de bijstand met ¤ 800 nog iets. 'En dat terwijl die wel hebben bijgedragen door hier te werken'. Maar dat is dus gewoon niet waar. Maar het voedt wel het idee dat men voor eigen belangen moet opkomen.
Idem voor sociale huurwoningen. 'Alle huizen gaan naar asielzoekers'. Nee, 1 op de 16 woningen toekenningen met voorrang gaat naar asielzoekers. Die andere gaan naar dus naar andere prioriteiten, waaronder ex-gedetineerden. Maar dat staat dus nergens. De nuance is zoek. Wat wel blijft staan is dat mensen aan hun water voelen dat het ongunstig is voor hun eigen situatie, en dat klopt dan weer wel.quote:En ja, er zijn wachtlijsten voor sociale huur. Maar ik hoor mensen die 10 jaar op een wachtlijst staan. Dan heb je dus ook gewoon heel veel eisen waar je woning aan moet voldoen, anders sta je niet 10 jaar op een wachtlijst.Ik heb echt geen idee.quote:En in die 10 jaar woon je al wel veilig en droog, met alleen je gezin, en niet in een AZC met gezamenlijke keukens en allemaal ellenden e.d.Nee, uiteraard. Maar wanneer je mensen voor de keus stelt 'zij of ik', dan kiezen mensen toch meestal voor zichzelf.
zaterdag 5 september 2015 om 10:55
quote:Gisselle schreef op 05 september 2015 @ 10:40:
[...]
Ja tuurlijk begrijp ik dat maar ik heb moeite met die agressiviteit, die ontevredenheid, als ik dat soort beelden zie, dan vraag ik me of of het werkelijk een vluchteling is, of een economische migrant die zo staat te schreeuwen. Iemand schreef net dat dat reacties logisch zijn, omdat ze uit een land met een dictatuur kwamen e.d., maar er word ook steeds geroepen dat velen van hen hoogopgeleid zijn, en m.i. weet je dan wel hoe je je moet gedragen. En ik schreef het hierboven ook al, jij weet helemaal niet of ik alles al heb. Ik ben een aantal keren ernstig ziek geweest, heb meerdere keren langdurig in het ziekenhuis gelegen, opgegeven door de artsen, ja ik weet het, dat is iets heel anders dan moeten vluchten uit je land, maar goed, heel ziek dus, en liggend op zo'n isolatiekamer in het ziekenhuis, wachtend op het volgende, maar ik heb mij nooit nooit in mijn wanhoop en angst en verdriet zo uitgelaten naar de artsen en verplegend personeel en weet ik veel wie.
Toch hebben mensen in de zorg regelmatig te maken met agressie. Iedereen reageert weer anders in angstige situatie. En als jij het gevoel zou hebben gekregen dat de artsen en verplegend personeel jou niet hielpen beter te worden maar juist precies het tegenovergestelde deden, zou je misschien ook ander gereageerd hebben.
Iemand gaf net al het voorbeeld van Nederlanders die in alle staten raken als de trein vertraagd is of als ze in de file staan vanwege protestacties in Frankrijk. Terwijl je dan ook zou denken: wees blij dat je op vakantie mag, dus gedraag je een beetje. Maar zo werkt het blijkbaar niet bij veel mensen.
Nog een ander voorbeeld: de agressie van sommige mensen als er vluchtelingen komen. Duitsers die asielzoekerscentra in de fik steken. Terwijl je denkt: wees blij dat je in een land woont waar genoeg is om het te kunnen delen met die mensen. Kortom, mensen zijn nou eenmaal mensen en gedragen zich helaas nou eenmaal niet altijd zoals jij of ik zouden willen. Frustratie en angst maken dat mensen emotioneel kunnen reageren. Dat is een gegeven, daar kunnen we proberen rekening mee te houden, we kunnen proberen te luisteren en kijken waar die angst en frustratie vandaan komen en zoeken naar oplossingen. Dat lijkt me het enige zinvolle antwoord op frustratie en angst. Altijd, overal.
[...]
Ja tuurlijk begrijp ik dat maar ik heb moeite met die agressiviteit, die ontevredenheid, als ik dat soort beelden zie, dan vraag ik me of of het werkelijk een vluchteling is, of een economische migrant die zo staat te schreeuwen. Iemand schreef net dat dat reacties logisch zijn, omdat ze uit een land met een dictatuur kwamen e.d., maar er word ook steeds geroepen dat velen van hen hoogopgeleid zijn, en m.i. weet je dan wel hoe je je moet gedragen. En ik schreef het hierboven ook al, jij weet helemaal niet of ik alles al heb. Ik ben een aantal keren ernstig ziek geweest, heb meerdere keren langdurig in het ziekenhuis gelegen, opgegeven door de artsen, ja ik weet het, dat is iets heel anders dan moeten vluchten uit je land, maar goed, heel ziek dus, en liggend op zo'n isolatiekamer in het ziekenhuis, wachtend op het volgende, maar ik heb mij nooit nooit in mijn wanhoop en angst en verdriet zo uitgelaten naar de artsen en verplegend personeel en weet ik veel wie.
Toch hebben mensen in de zorg regelmatig te maken met agressie. Iedereen reageert weer anders in angstige situatie. En als jij het gevoel zou hebben gekregen dat de artsen en verplegend personeel jou niet hielpen beter te worden maar juist precies het tegenovergestelde deden, zou je misschien ook ander gereageerd hebben.
Iemand gaf net al het voorbeeld van Nederlanders die in alle staten raken als de trein vertraagd is of als ze in de file staan vanwege protestacties in Frankrijk. Terwijl je dan ook zou denken: wees blij dat je op vakantie mag, dus gedraag je een beetje. Maar zo werkt het blijkbaar niet bij veel mensen.
Nog een ander voorbeeld: de agressie van sommige mensen als er vluchtelingen komen. Duitsers die asielzoekerscentra in de fik steken. Terwijl je denkt: wees blij dat je in een land woont waar genoeg is om het te kunnen delen met die mensen. Kortom, mensen zijn nou eenmaal mensen en gedragen zich helaas nou eenmaal niet altijd zoals jij of ik zouden willen. Frustratie en angst maken dat mensen emotioneel kunnen reageren. Dat is een gegeven, daar kunnen we proberen rekening mee te houden, we kunnen proberen te luisteren en kijken waar die angst en frustratie vandaan komen en zoeken naar oplossingen. Dat lijkt me het enige zinvolle antwoord op frustratie en angst. Altijd, overal.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
zaterdag 5 september 2015 om 10:58
quote:malu3 schreef op 05 september 2015 @ 10:49:
EBRU UMAR - Over Elsevier en de arme Aylan
volkskrantplaatje.jpgWeekblad Elsevier kreeg Nederland over zich heen, omdat het had gewaagd te melden
Mee eens. Ik heb de quote gewist omdat het anders weer zo'n lange lap wordt maar het is duidelijk.
Helaas ontbreekt het veel mensen aan realiteitszin.
EBRU UMAR - Over Elsevier en de arme Aylan
volkskrantplaatje.jpgWeekblad Elsevier kreeg Nederland over zich heen, omdat het had gewaagd te melden
Mee eens. Ik heb de quote gewist omdat het anders weer zo'n lange lap wordt maar het is duidelijk.
Helaas ontbreekt het veel mensen aan realiteitszin.
verba volant, scripta manent.
