Actueel
alle pijlers
Welvarende ouderen laten meebetalen
vrijdag 13 juli 2012 om 09:36
AMSTERDAM - Ook welvarende ouderen zullen moeten meebetalen aan de oudedagsvoorzieningen voor leeftijdsgenoten. Als het aan lijsttrekker Henk Krol van ouderenpartij 50Plus ligt, moet op termijn 'zelfs' een inkomensafhankelijke AOW-uitkering bespreekbaar zijn.
"Ik wil mensen helpen die in de verdrukking zijn. En mensen die welvarend zijn, moeten daaraan meebetalen, dus ook ouderen", benadrukt Krol.
Krol laat in de Volkskrant weten dat hij veel ellende is tegengekomen onder ouderen. Volgens hem zijn ze er in de afgelopen jaren op achteruit gegaan en zal hun situatie in de toekomst nog verder verslechteren. Hij weerspreekt cijfers van de overheid waaruit het tegenovergestelde zou blijken.
50Plus schommelt in de peilingen rond de twee zetels. De Tweede Kamer-verkiezingen zijn op 12 september.
--------------------------------------------------------------------------------
Hard werken wordt niet lonend gemaakt zo.
We kunnen beter wat minder hard werken en meer tijd besteden aan het gezin/hobby's etc
Wat vinden jullie van zijn voorstel om welvarende ouderen te laten meebetalen?
"Ik wil mensen helpen die in de verdrukking zijn. En mensen die welvarend zijn, moeten daaraan meebetalen, dus ook ouderen", benadrukt Krol.
Krol laat in de Volkskrant weten dat hij veel ellende is tegengekomen onder ouderen. Volgens hem zijn ze er in de afgelopen jaren op achteruit gegaan en zal hun situatie in de toekomst nog verder verslechteren. Hij weerspreekt cijfers van de overheid waaruit het tegenovergestelde zou blijken.
50Plus schommelt in de peilingen rond de twee zetels. De Tweede Kamer-verkiezingen zijn op 12 september.
--------------------------------------------------------------------------------
Hard werken wordt niet lonend gemaakt zo.
We kunnen beter wat minder hard werken en meer tijd besteden aan het gezin/hobby's etc
Wat vinden jullie van zijn voorstel om welvarende ouderen te laten meebetalen?
vrijdag 13 juli 2012 om 10:54
quote:tietanium schreef op 13 juli 2012 @ 10:38:
[...]
Je hebt geen hoge opleiding nodig om jezelf te voorzien van een goed pensioen. Ook zonder opleiding kun je wat maken van je leven. Neem bijvoorbeeld Henny van der Most. Met visie, vertrouwen en doorzettingsvermogen kun je een heel eind komen. Maar ja, dan zal er wel tijd geïnvesteerd moeten worden.
Van der Most is er eentje die gewoon veel geluk heeft gehad.
Ook dat is niet voor iedereen weggelegd, vind ik hetzelfde als de loterij winnen. Daar moet je exact de juiste mensen voor weten te vinden en heeft ook heel vaak te maken met vriendjespolitiek.
[...]
Je hebt geen hoge opleiding nodig om jezelf te voorzien van een goed pensioen. Ook zonder opleiding kun je wat maken van je leven. Neem bijvoorbeeld Henny van der Most. Met visie, vertrouwen en doorzettingsvermogen kun je een heel eind komen. Maar ja, dan zal er wel tijd geïnvesteerd moeten worden.
Van der Most is er eentje die gewoon veel geluk heeft gehad.
Ook dat is niet voor iedereen weggelegd, vind ik hetzelfde als de loterij winnen. Daar moet je exact de juiste mensen voor weten te vinden en heeft ook heel vaak te maken met vriendjespolitiek.
vrijdag 13 juli 2012 om 10:54
Prima plan, maar dan vindt ik ook dat zij (en dan heb ik het niet over de ouderen van nu, maar mensen van onze generaties die zometeen oud worden) die bewust NIET werken omdat ze uit vrije wil zijn thuisgebleven ook gewoon geen AOW moeten krijgen. Klaar. Niet werken, niet vangen. Je kon het toen op het inkomen van je man, dus na je pensioen ook. Ik heb als werkende vrouw dus echt geen zin om voor die (meestal) vrouwen te gaan betalen. Wij werkenden moeten nog langer door ook om ze dan van een pensioen te gaan voorzien.
vrijdag 13 juli 2012 om 10:56
Mensen met een een hoge opleiding (lees WO) werken over het algemaan in vast dienstverband waar een plafond aan salaris zit. De meeste 'rijkeren' zitten onder de ondernemers. Het gros van de ondernemers bestaat uit MBO'ers en HBO' ers. Simpelweg omdat ondernemerschap in je zit en niet iets is wat je kunt aanleren.....
vrijdag 13 juli 2012 om 10:56
quote:lydia123 schreef op 13 juli 2012 @ 10:51:
[...]
Dat is een keus die jij gemaakt hebt. Je IQ heb je niet voor het kiezen. Sterker nog; als jij de keus maakt voor een lager betaald beroep kies jij er zelf voor om het wat minder te hebben, je hebt immers de luxe om ook te kunnen kiezen uit een studie die aansluit op een goed betaalde baan.
Hoho, nee hoor, ik ben toevallig goed in talen. Niet in vakken waar het geld zit zoals wiskunde, economie, scheikunde. Je IQ is helaas niet evenredig over elk gebied verspreid. Daarnaast kan ik totaal niet voor publiek spreken, niet organiseren (met die talenten ben ik niet geboren) en heb ik helaas te kampen gehad met depressies en een slechte jeugd (ook niet voor gekozen) waardoor mijn loopbaan niet zo is gelopen als ik had gedacht toen ik ging studeren.
Daarentegen ken ik hele gezonde, stabiele, eenvoudige mensen zonder opleiding die keihard werken als ondernemer bijvoorbeeld en die bakken met geld verdienen. Die hebben het geluk dat ze niet zo moeilijk in het leven staan, dat ze een fijne jeugd hebben gehad, talent voor ondernemen, sociaal vaardig etc etc.
Jaja, de wereld is niet eerlijk. Dus tja... ik geef je toch maar mijn rekeningnummer. He zou je dat vinden als ik bij joiu aan kwam kloppen voor mijn pensioen? Oneerlijk? Of zeg je, kom maar hoor, we hebben wel een boterham over?
[...]
Dat is een keus die jij gemaakt hebt. Je IQ heb je niet voor het kiezen. Sterker nog; als jij de keus maakt voor een lager betaald beroep kies jij er zelf voor om het wat minder te hebben, je hebt immers de luxe om ook te kunnen kiezen uit een studie die aansluit op een goed betaalde baan.
Hoho, nee hoor, ik ben toevallig goed in talen. Niet in vakken waar het geld zit zoals wiskunde, economie, scheikunde. Je IQ is helaas niet evenredig over elk gebied verspreid. Daarnaast kan ik totaal niet voor publiek spreken, niet organiseren (met die talenten ben ik niet geboren) en heb ik helaas te kampen gehad met depressies en een slechte jeugd (ook niet voor gekozen) waardoor mijn loopbaan niet zo is gelopen als ik had gedacht toen ik ging studeren.
Daarentegen ken ik hele gezonde, stabiele, eenvoudige mensen zonder opleiding die keihard werken als ondernemer bijvoorbeeld en die bakken met geld verdienen. Die hebben het geluk dat ze niet zo moeilijk in het leven staan, dat ze een fijne jeugd hebben gehad, talent voor ondernemen, sociaal vaardig etc etc.
Jaja, de wereld is niet eerlijk. Dus tja... ik geef je toch maar mijn rekeningnummer. He zou je dat vinden als ik bij joiu aan kwam kloppen voor mijn pensioen? Oneerlijk? Of zeg je, kom maar hoor, we hebben wel een boterham over?
vrijdag 13 juli 2012 om 10:57
Neem twee stratenmakergezinnen.
Het ene gezin leeft braaf en spaart, het andere gezin brengt alles naar de kroeg.
Het brave gezin wordt bestraft omdat het gespaard heeft en dús wordt verondersteld "rijk" te zijn, het kroegloopgezin moet beloond worden omdat ze alles hebben verbrast.
Het ene gezin leeft braaf en spaart, het andere gezin brengt alles naar de kroeg.
Het brave gezin wordt bestraft omdat het gespaard heeft en dús wordt verondersteld "rijk" te zijn, het kroegloopgezin moet beloond worden omdat ze alles hebben verbrast.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 13 juli 2012 om 11:04
quote:Oriane schreef op 13 juli 2012 @ 10:56:[/b De meeste 'rijkeren' zitten onder de ondernemers. Het gros van de ondernemers bestaat uit MBO'ers en HBO' ers.
Een van mijn voorouders , een Indiase analfabete man, die heeft zijn fortuin gemaakt omdat hij een geweldige koekenbakker was.
Was contractarbeider in Suriname, verkocht later op de markt, kocht een winkel, kocht ander onroerend goed enz.
Een van mijn voorouders , een Indiase analfabete man, die heeft zijn fortuin gemaakt omdat hij een geweldige koekenbakker was.
Was contractarbeider in Suriname, verkocht later op de markt, kocht een winkel, kocht ander onroerend goed enz.
vrijdag 13 juli 2012 om 11:04
quote:snoesje666 schreef op 13 juli 2012 @ 10:57:
Neem twee stratenmakergezinnen.
Het ene gezin leeft braaf en spaart, het andere gezin brengt alles naar de kroeg.
Het brave gezin wordt bestraft omdat het gespaard heeft en dús wordt verondersteld "rijk" te zijn, het kroegloopgezin moet beloond worden omdat ze alles hebben verbrast.
Dit is denk ik het beste voorbeeld want dit is ook hoe het in de praktijk gaat. De middeninkomens betalen voor elkaar en de armeren. Zoveel echte grootverdieners zijn er helemaal niet in NL.
Lydia heeft een of ander simpel beeld van de rijke chirurg of bankier die moet bijdragen aan de hardwerkende fabrieksarbeider. Dat gebeurt ook maar het gros van het geld komt gewoon van jan modaal de middenstander, de administratief medewerker, de ambtenaar, de teamleider, de salesmedewerker bij een klein bedrijfje etc. Simpelweg omdat dat de grootste groep is.
En die betalen niet voor de hardwerkende fabrieksarbeider maar voor de gescheiden vrouw die altijd liever huismoeder was en cucakes bakte dan dat ze ging werken, of voor de mensen die van baantje naar WW naar baantje hoppen en nooit in zichzelf investeren (je kan ook een vak leren zonder gelijk een IQ van 120 nodig te hebben).
Loon naar werken, de kost gaat voor de baat uit etc. Hele wijze spreuken. Mensen die echt ziek zijn, prima, andere reden... nee.
Neem twee stratenmakergezinnen.
Het ene gezin leeft braaf en spaart, het andere gezin brengt alles naar de kroeg.
Het brave gezin wordt bestraft omdat het gespaard heeft en dús wordt verondersteld "rijk" te zijn, het kroegloopgezin moet beloond worden omdat ze alles hebben verbrast.
Dit is denk ik het beste voorbeeld want dit is ook hoe het in de praktijk gaat. De middeninkomens betalen voor elkaar en de armeren. Zoveel echte grootverdieners zijn er helemaal niet in NL.
Lydia heeft een of ander simpel beeld van de rijke chirurg of bankier die moet bijdragen aan de hardwerkende fabrieksarbeider. Dat gebeurt ook maar het gros van het geld komt gewoon van jan modaal de middenstander, de administratief medewerker, de ambtenaar, de teamleider, de salesmedewerker bij een klein bedrijfje etc. Simpelweg omdat dat de grootste groep is.
En die betalen niet voor de hardwerkende fabrieksarbeider maar voor de gescheiden vrouw die altijd liever huismoeder was en cucakes bakte dan dat ze ging werken, of voor de mensen die van baantje naar WW naar baantje hoppen en nooit in zichzelf investeren (je kan ook een vak leren zonder gelijk een IQ van 120 nodig te hebben).
Loon naar werken, de kost gaat voor de baat uit etc. Hele wijze spreuken. Mensen die echt ziek zijn, prima, andere reden... nee.
vrijdag 13 juli 2012 om 11:05
quote:bloemetje77 schreef op 13 juli 2012 @ 10:56:
[...]
Hoho, nee hoor, ik ben toevallig goed in talen. Niet in vakken waar het geld zit zoals wiskunde, economie, scheikunde. Je IQ is helaas niet evenredig over elk gebied verspreid. Daarnaast kan ik totaal niet voor publiek spreken, niet organiseren (met die talenten ben ik niet geboren) en heb ik helaas te kampen gehad met depressies en een slechte jeugd (ook niet voor gekozen) waardoor mijn loopbaan niet zo is gelopen als ik had gedacht toen ik ging studeren.
Je hoeft inderdaad niet overal goed in te zijn ja, dat is waar, maar dat had ik uit je vorige bericht niet begrepen. Die mazzel heb je dus niet gehad
Daarentegen ken ik hele gezonde, stabiele, eenvoudige mensen zonder opleiding die keihard werken als ondernemer bijvoorbeeld en die bakken met geld verdienen. Die hebben het geluk dat ze niet zo moeilijk in het leven staan, dat ze een fijne jeugd hebben gehad, talent voor ondernemen, sociaal vaardig etc etc.
Dat is naar mijn mening een andere vorm van "geluk" hebben ja. Ik vind die lucky ondernemers ook wel vaak een geslaagde onderneming hebben t.g.v vriendjespolitiek. De ene heeft de ander nodig, je moet elkaar mogen en elkaar nodig hebben.Jaja, de wereld is niet eerlijk. Dus tja... ik geef je toch maar mijn rekeningnummer. He zou je dat vinden als ik bij joiu aan kwam kloppen voor mijn pensioen? Oneerlijk? Of zeg je, kom maar hoor, we hebben wel een boterham over?
[...]
Hoho, nee hoor, ik ben toevallig goed in talen. Niet in vakken waar het geld zit zoals wiskunde, economie, scheikunde. Je IQ is helaas niet evenredig over elk gebied verspreid. Daarnaast kan ik totaal niet voor publiek spreken, niet organiseren (met die talenten ben ik niet geboren) en heb ik helaas te kampen gehad met depressies en een slechte jeugd (ook niet voor gekozen) waardoor mijn loopbaan niet zo is gelopen als ik had gedacht toen ik ging studeren.
Je hoeft inderdaad niet overal goed in te zijn ja, dat is waar, maar dat had ik uit je vorige bericht niet begrepen. Die mazzel heb je dus niet gehad
Daarentegen ken ik hele gezonde, stabiele, eenvoudige mensen zonder opleiding die keihard werken als ondernemer bijvoorbeeld en die bakken met geld verdienen. Die hebben het geluk dat ze niet zo moeilijk in het leven staan, dat ze een fijne jeugd hebben gehad, talent voor ondernemen, sociaal vaardig etc etc.
Dat is naar mijn mening een andere vorm van "geluk" hebben ja. Ik vind die lucky ondernemers ook wel vaak een geslaagde onderneming hebben t.g.v vriendjespolitiek. De ene heeft de ander nodig, je moet elkaar mogen en elkaar nodig hebben.Jaja, de wereld is niet eerlijk. Dus tja... ik geef je toch maar mijn rekeningnummer. He zou je dat vinden als ik bij joiu aan kwam kloppen voor mijn pensioen? Oneerlijk? Of zeg je, kom maar hoor, we hebben wel een boterham over?
vrijdag 13 juli 2012 om 11:06
quote:Oriane schreef op 13 juli 2012 @ 10:54:
Prima plan, maar dan vindt ik ook dat zij (en dan heb ik het niet over de ouderen van nu, maar mensen van onze generaties die zometeen oud worden) die bewust NIET werken omdat ze uit vrije wil zijn thuisgebleven ook gewoon geen AOW moeten krijgen. Klaar. Niet werken, niet vangen. Je kon het toen op het inkomen van je man, dus na je pensioen ook. Ik heb als werkende vrouw dus echt geen zin om voor die (meestal) vrouwen te gaan betalen. Wij werkenden moeten nog langer door ook om ze dan van een pensioen te gaan voorzien.
Die regel is er al een beetje, maar er komen vast wel weer ontheffingen voor zielige huisvrouwtjes die geen ander levensdoel hebben dan aardappeltjes schillen voor hun halve trouwboek.
Een AOW uitkering wordt verstrekt per persoon. Iedere partner binnen een huwelijk of andere samenleving van twee personen, krijgt 50 procent van de uitkering voor gehuwden. Dit houdt in dat de partner die het eerst 65 jaar wordt slecht 50 procent van de uitkering krijgt (¤ 695). Zodra de andere partner ook 65 jaar wordt volgt de resterende 50 procent. De partner die het eerst 65 jaar wordt heeft recht op een partnertoeslag om het resterende deel van de AOW tijdelijk te compenseren (=partnertoeslag). Deze toeslag is afhankelijk van het inkomen van de jongere partner. Heeft hij of zij geen inkomen dan ontvangt de oudere partner dus AOW met een volledige toeslag van ¤ 1.389. Per 2015 komt de toeslag te vervallen. De oudere partner krijgt vanaf dat moment de gedeeltelijke AOW en geen compensatie meer.
Prima plan, maar dan vindt ik ook dat zij (en dan heb ik het niet over de ouderen van nu, maar mensen van onze generaties die zometeen oud worden) die bewust NIET werken omdat ze uit vrije wil zijn thuisgebleven ook gewoon geen AOW moeten krijgen. Klaar. Niet werken, niet vangen. Je kon het toen op het inkomen van je man, dus na je pensioen ook. Ik heb als werkende vrouw dus echt geen zin om voor die (meestal) vrouwen te gaan betalen. Wij werkenden moeten nog langer door ook om ze dan van een pensioen te gaan voorzien.
Die regel is er al een beetje, maar er komen vast wel weer ontheffingen voor zielige huisvrouwtjes die geen ander levensdoel hebben dan aardappeltjes schillen voor hun halve trouwboek.
Een AOW uitkering wordt verstrekt per persoon. Iedere partner binnen een huwelijk of andere samenleving van twee personen, krijgt 50 procent van de uitkering voor gehuwden. Dit houdt in dat de partner die het eerst 65 jaar wordt slecht 50 procent van de uitkering krijgt (¤ 695). Zodra de andere partner ook 65 jaar wordt volgt de resterende 50 procent. De partner die het eerst 65 jaar wordt heeft recht op een partnertoeslag om het resterende deel van de AOW tijdelijk te compenseren (=partnertoeslag). Deze toeslag is afhankelijk van het inkomen van de jongere partner. Heeft hij of zij geen inkomen dan ontvangt de oudere partner dus AOW met een volledige toeslag van ¤ 1.389. Per 2015 komt de toeslag te vervallen. De oudere partner krijgt vanaf dat moment de gedeeltelijke AOW en geen compensatie meer.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 13 juli 2012 om 11:08
quote:-susv- schreef op 13 juli 2012 @ 11:04:
[...]
Heel vervelend, maar wel een vrije keuze.Prima als iemand die keuze maakt om alles naar de kroeg te brengen, maar dan niet blèren dat je tekort komt en je brave -rijke- collega je maar extra geld moet toestoppen.
[...]
Heel vervelend, maar wel een vrije keuze.Prima als iemand die keuze maakt om alles naar de kroeg te brengen, maar dan niet blèren dat je tekort komt en je brave -rijke- collega je maar extra geld moet toestoppen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 13 juli 2012 om 11:09
Nogmaals, ik heb helemaal geen zin om nog meer af te staan voor mensen die uit vrije keuze thuis blijven en dan dus later wel recht hebben op AOW, terwijl ik, omdat ik meer verdien, dat niet heb. Terwijl ik (en alle werkenden met mij) die centen bij elkaar verdiend heb om maar zo te zeggen. Niet bijdragen door vrijwillig niet werken.. niet vangen.
En zij die hebben gespaard voor hun pensioen zien die waarde ook voor hun ogen verdampen. Kortom, kul idee.
Nogmaals, niet voor de huidige generatie ouderen omdat het destijds gewoon niet oke was als je als vrouw werkte, maar komop, voor onze generatie vrouwen?
En zij die hebben gespaard voor hun pensioen zien die waarde ook voor hun ogen verdampen. Kortom, kul idee.
Nogmaals, niet voor de huidige generatie ouderen omdat het destijds gewoon niet oke was als je als vrouw werkte, maar komop, voor onze generatie vrouwen?
vrijdag 13 juli 2012 om 11:10
quote:bloemetje77 schreef op 13 juli 2012 @ 11:04:
[...]
Dit is denk ik het beste voorbeeld want dit is ook hoe het in de praktijk gaat. De middeninkomens betalen voor elkaar en de armeren. Zoveel echte grootverdieners zijn er helemaal niet in NL.
Lydia heeft een of ander simpel beeld van de rijke chirurg of bankier die moet bijdragen aan de hardwerkende fabrieksarbeider. Dat gebeurt ook maar het gros van het geld komt gewoon van jan modaal de middenstander, de administratief medewerker, de ambtenaar, de teamleider, de salesmedewerker bij een klein bedrijfje etc. Simpelweg omdat dat de grootste groep is.
En die betalen niet voor de hardwerkende fabrieksarbeider maar voor de gescheiden vrouw die altijd liever huismoeder was en cucakes bakte dan dat ze ging werken, of voor de mensen die van baantje naar WW naar baantje hoppen en nooit in zichzelf investeren (je kan ook een vak leren zonder gelijk een IQ van 120 nodig te hebben).
Loon naar werken, de kost gaat voor de baat uit etc. Hele wijze spreuken. Mensen die echt ziek zijn, prima, andere reden... nee.
Dat zeg ik zelf toch ook? Maar zo als jij over mij schrijft "hoe simpel ik denk"
Maar ik weet ook wel dat dit probleem veel breder ligt, daarom schreef ik ook: "in de juiste proporties" In de brede zin van de woorden bedoelt.
[...]
Dit is denk ik het beste voorbeeld want dit is ook hoe het in de praktijk gaat. De middeninkomens betalen voor elkaar en de armeren. Zoveel echte grootverdieners zijn er helemaal niet in NL.
Lydia heeft een of ander simpel beeld van de rijke chirurg of bankier die moet bijdragen aan de hardwerkende fabrieksarbeider. Dat gebeurt ook maar het gros van het geld komt gewoon van jan modaal de middenstander, de administratief medewerker, de ambtenaar, de teamleider, de salesmedewerker bij een klein bedrijfje etc. Simpelweg omdat dat de grootste groep is.
En die betalen niet voor de hardwerkende fabrieksarbeider maar voor de gescheiden vrouw die altijd liever huismoeder was en cucakes bakte dan dat ze ging werken, of voor de mensen die van baantje naar WW naar baantje hoppen en nooit in zichzelf investeren (je kan ook een vak leren zonder gelijk een IQ van 120 nodig te hebben).
Loon naar werken, de kost gaat voor de baat uit etc. Hele wijze spreuken. Mensen die echt ziek zijn, prima, andere reden... nee.
Dat zeg ik zelf toch ook? Maar zo als jij over mij schrijft "hoe simpel ik denk"
Maar ik weet ook wel dat dit probleem veel breder ligt, daarom schreef ik ook: "in de juiste proporties" In de brede zin van de woorden bedoelt.
vrijdag 13 juli 2012 om 11:14
Dat is al een dikke stap vooruit Snoes. Ik word een beetje moe van die 'vrije' keuzes waarvan de staat de gevolgen daarvan maar moet financieren en spekken. Nou ja, de staat... de mensen die werken bedoel ik. Werken moet lonen, en in sommige gevallen doet dat het totaal niet! Als we dan ook het pensioen al zo gaan doen. Zij die niet werkten 'gratis' oud worden tot de dood. Zij die werken moeten nu helemaal alles wat maar een beetje extra is in hun pensioen storten omdat ze straks niks meer krijgen en alles mogen inleveren en dus WEL moeten sparen voor na hun werkzame leven. Mensen die minder handig met hun geld om gaan hoeven dat niet.
Werken loont niet in die zin. Een kulplan.
Werken loont niet in die zin. Een kulplan.
vrijdag 13 juli 2012 om 11:14
quote:bloemetje77 schreef op 13 juli 2012 @ 11:07:
Je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag Lydia. Hoe zou je het zelf vinden als ik (of een ander) bij jou aanklopte op mijn 65e. Of heb je zelf nooit gewerkt en dus niets te geven?
Ach dat is toch goed zolang het maar in de juiste proporties gebeurd?
Dus enige regel en controle mag er wel op zitten, want ik had er nog niet op gereageerd, maar ik vind het wel degelijk meetellen als iemand al zijn inkomen heeft verbrast of niet.
Je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag Lydia. Hoe zou je het zelf vinden als ik (of een ander) bij jou aanklopte op mijn 65e. Of heb je zelf nooit gewerkt en dus niets te geven?
Ach dat is toch goed zolang het maar in de juiste proporties gebeurd?
Dus enige regel en controle mag er wel op zitten, want ik had er nog niet op gereageerd, maar ik vind het wel degelijk meetellen als iemand al zijn inkomen heeft verbrast of niet.
vrijdag 13 juli 2012 om 11:19
Zelfs in het communistische China is het nog minder erg gesteld. Daar hoef je als minima maar iets van 5% belasting te betalen (de allerrijksten niet meer dan 42%). En als minima krijg je inderdaad veel gratis. Let wel, China doet alleen niet aan pamperen. Natuurlijk, 'wij betalen alles voor u als minima', maar bent u enigszins nog wat gezond? Dan stellen we u wel te werk en keuze in dat werk heeft u niet. En dat werk kan dan best ergens diep in het binnenland zijn in een mijn. En aan werkweigeren, doen ze niet zo in China gezien de gevolgen .
Ook in China geld de regel dat werk moet lonen. In die zin worden de minima niet 'ontzien' zoals hier in nederland steeds vaker gebeurd.
Ook in China geld de regel dat werk moet lonen. In die zin worden de minima niet 'ontzien' zoals hier in nederland steeds vaker gebeurd.
vrijdag 13 juli 2012 om 11:27
Lydia, wij hebben het over de ouderen van nu. Weet je dat heelveel van die ouderen niet gestudeerd hebben, ondanks dat ze de capaciteiten hadden? Dat heelveel mensen, ondanks hun zgn hoge IQ gewoon op hun 16e moesten gaan werken. Gewoon omdat er brood op de plank moest komen?
Voor de generatie daaronder was studeren al veel normaler dan voor de babyboom generatie, geboren net na de oorlog.
Voor de generatie daaronder was studeren al veel normaler dan voor de babyboom generatie, geboren net na de oorlog.
vrijdag 13 juli 2012 om 11:33
quote:-susv- schreef op 13 juli 2012 @ 11:22:
[...]
Iedere inwoner in Nederland spaart per jaar 2% voor AOW.
Surinamers die hier na 1975 zijn slechts een opgebouwd percentage. Nieuwe medelanders opg. percentage plus aanvulling.
Wat heeft het dan voor zin om de 2% regeling toe te passen.
Misverstand. Je spaart niet, je bouwt rechten op.
Wat die rechten waard zijn zal de toekomst uitwijzen.
De AOW wordt gefinancierd door een omslagstelsel, alle uitkeringen worden betaald uit de binnenkomende premies.
Je betaalt in feite voor de mensen die nu AOW ontvangen.
Er is dus geen spaarpot, we zullen moeten hopen dat t.z.t. jongere generaties in staat en bereid zijn om onze AOW te betalen.
[...]
Iedere inwoner in Nederland spaart per jaar 2% voor AOW.
Surinamers die hier na 1975 zijn slechts een opgebouwd percentage. Nieuwe medelanders opg. percentage plus aanvulling.
Wat heeft het dan voor zin om de 2% regeling toe te passen.
Misverstand. Je spaart niet, je bouwt rechten op.
Wat die rechten waard zijn zal de toekomst uitwijzen.
De AOW wordt gefinancierd door een omslagstelsel, alle uitkeringen worden betaald uit de binnenkomende premies.
Je betaalt in feite voor de mensen die nu AOW ontvangen.
Er is dus geen spaarpot, we zullen moeten hopen dat t.z.t. jongere generaties in staat en bereid zijn om onze AOW te betalen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 13 juli 2012 om 11:41
Een inkomensafhankelijke AOW uitkering net als een inkomensafhankelijke bijstandsuitkering zeg maar. Je inkomen kan immers door een bijstandsuitkering tot een bepaald niveau worden aangevuld. Dan vind ik het ook logisch dat dezelfde voorwaarden voor een AOW gelden als voor bijstand, dan heb ik het overigens niet over dezelfde plichten, want die gaan natuurlijk niet allemaal op voor een 65+er.
In die zin vind ik het nog helemaal niet zo'n slecht idee, maar dat kan ook vooral komen doordat ik zelf niet alles van bijstand en AOW weet
In die zin vind ik het nog helemaal niet zo'n slecht idee, maar dat kan ook vooral komen doordat ik zelf niet alles van bijstand en AOW weet
