Actueel
alle pijlers
Welvarende ouderen laten meebetalen
vrijdag 13 juli 2012 om 09:36
AMSTERDAM - Ook welvarende ouderen zullen moeten meebetalen aan de oudedagsvoorzieningen voor leeftijdsgenoten. Als het aan lijsttrekker Henk Krol van ouderenpartij 50Plus ligt, moet op termijn 'zelfs' een inkomensafhankelijke AOW-uitkering bespreekbaar zijn.
"Ik wil mensen helpen die in de verdrukking zijn. En mensen die welvarend zijn, moeten daaraan meebetalen, dus ook ouderen", benadrukt Krol.
Krol laat in de Volkskrant weten dat hij veel ellende is tegengekomen onder ouderen. Volgens hem zijn ze er in de afgelopen jaren op achteruit gegaan en zal hun situatie in de toekomst nog verder verslechteren. Hij weerspreekt cijfers van de overheid waaruit het tegenovergestelde zou blijken.
50Plus schommelt in de peilingen rond de twee zetels. De Tweede Kamer-verkiezingen zijn op 12 september.
--------------------------------------------------------------------------------
Hard werken wordt niet lonend gemaakt zo.
We kunnen beter wat minder hard werken en meer tijd besteden aan het gezin/hobby's etc
Wat vinden jullie van zijn voorstel om welvarende ouderen te laten meebetalen?
"Ik wil mensen helpen die in de verdrukking zijn. En mensen die welvarend zijn, moeten daaraan meebetalen, dus ook ouderen", benadrukt Krol.
Krol laat in de Volkskrant weten dat hij veel ellende is tegengekomen onder ouderen. Volgens hem zijn ze er in de afgelopen jaren op achteruit gegaan en zal hun situatie in de toekomst nog verder verslechteren. Hij weerspreekt cijfers van de overheid waaruit het tegenovergestelde zou blijken.
50Plus schommelt in de peilingen rond de twee zetels. De Tweede Kamer-verkiezingen zijn op 12 september.
--------------------------------------------------------------------------------
Hard werken wordt niet lonend gemaakt zo.
We kunnen beter wat minder hard werken en meer tijd besteden aan het gezin/hobby's etc
Wat vinden jullie van zijn voorstel om welvarende ouderen te laten meebetalen?
vrijdag 13 juli 2012 om 11:43
quote:Vl43inder schreef op 13 juli 2012 @ 11:41:
Een inkomensafhankelijke AOW uitkering net als een inkomensafhankelijke bijstandsuitkering zeg maar. Je inkomen kan immers door een bijstandsuitkering tot een bepaald niveau worden aangevuld. Dan vind ik het ook logisch dat dezelfde voorwaarden voor een AOW gelden als voor bijstand, dan heb ik het overigens niet over dezelfde plichten, want die gaan natuurlijk niet allemaal op voor een 65+er.
In die zin vind ik het nog helemaal niet zo'n slecht idee, maar dat kan ook vooral komen doordat ik zelf niet alles van bijstand en AOW weet Maar waarom dan wel verplicht die AOW-premie betalen? Als je voor iets betaalt, wil je daar ook graag iets voor terug zien namelijk.
Een inkomensafhankelijke AOW uitkering net als een inkomensafhankelijke bijstandsuitkering zeg maar. Je inkomen kan immers door een bijstandsuitkering tot een bepaald niveau worden aangevuld. Dan vind ik het ook logisch dat dezelfde voorwaarden voor een AOW gelden als voor bijstand, dan heb ik het overigens niet over dezelfde plichten, want die gaan natuurlijk niet allemaal op voor een 65+er.
In die zin vind ik het nog helemaal niet zo'n slecht idee, maar dat kan ook vooral komen doordat ik zelf niet alles van bijstand en AOW weet Maar waarom dan wel verplicht die AOW-premie betalen? Als je voor iets betaalt, wil je daar ook graag iets voor terug zien namelijk.
vrijdag 13 juli 2012 om 11:45
quote:nellaaa schreef op 13 juli 2012 @ 11:43:
[...]
Maar waarom dan wel verplicht die AOW-premie betalen? Als je voor iets betaalt, wil je daar ook graag iets voor terug zien namelijk.Dat zou dan ook geen AOW-premie meer moeten zijn natuurlijk, net als je ook geen bijstandspremie betaalt. Dat betekent dat er wel gewoon meer belastingen geheven zullen gaan worden, zonder van te voren gespecificeerd doel. Het maakt qua financien niet zoveel uit, uiteindelijk betaal je toch, linksom of rechtsom, voor je gevoel maakt het wel uit.
[...]
Maar waarom dan wel verplicht die AOW-premie betalen? Als je voor iets betaalt, wil je daar ook graag iets voor terug zien namelijk.Dat zou dan ook geen AOW-premie meer moeten zijn natuurlijk, net als je ook geen bijstandspremie betaalt. Dat betekent dat er wel gewoon meer belastingen geheven zullen gaan worden, zonder van te voren gespecificeerd doel. Het maakt qua financien niet zoveel uit, uiteindelijk betaal je toch, linksom of rechtsom, voor je gevoel maakt het wel uit.
vrijdag 13 juli 2012 om 11:54
quote:Pauline65 schreef op 13 juli 2012 @ 11:48:
Wat een stom plan.
Mensen die zuinig hebben geleefd en daardoor een appeltje voor de dorst hebben worden daarvoor gestraft en mensen die altijd alles over de balk hebben gesmeten worden beloond.
Er staat nergens dat daar geen rekening mee gehouden zal worden. Er staat bijvoorbeeld niet dat er alleen naar het inkomen wort gekeken op de 65e verjaardag namelijk.
Zou je het plan beter vinden als blijkt dat AOW ongeveer zoals bijstand vormgegeven zou worden?
Wat een stom plan.
Mensen die zuinig hebben geleefd en daardoor een appeltje voor de dorst hebben worden daarvoor gestraft en mensen die altijd alles over de balk hebben gesmeten worden beloond.
Er staat nergens dat daar geen rekening mee gehouden zal worden. Er staat bijvoorbeeld niet dat er alleen naar het inkomen wort gekeken op de 65e verjaardag namelijk.
Zou je het plan beter vinden als blijkt dat AOW ongeveer zoals bijstand vormgegeven zou worden?
vrijdag 13 juli 2012 om 12:04
Ik vind het een belachelijk voorstel. Er wordt al veel rekening gehouden met de inkomsten van iemand en de eigen bijdrage aan bepaalde zaken zoals de thuiszorg. Maar als iemand alleen AOW heeft dan komt dat omdat iemand nooit aan pensioenopbouw heeft gedaan. Is natuurlijk een eigen keuze geweest en vooral voor veel vrouwen rond de AOW-leeftijd een gevolg van de samenleving die destijds anders in elkaar zat.
Je kunt niet iemand op latere leeftijd aansprakelijk stellen voor bepaalde keuzes van zijn leeftijdsgenoten. Mijn vader is bijvoorbeeld net met pensioen en heeft het qua financiën wel goed voor elkaar maar dat is het gevolg van zijn eigen inzet en spaarzaamheid geweest. Hij houdt ervan om uitjes te maken en heeft daar tijdens zijn werkende leven al rekening mee gehouden. Ik zou het echt heel erg onrechtvaardig en absoluut niet solidair vinden als hij een deel van zijn pensioen af zou moeten dragen. Daarnaast is ook al een deel van zijn pensioen in de luchtbel verdwenen dus hij krijgt al minder dan waar hij voor 2008 recht op zou hebben.
Je kunt niet iemand op latere leeftijd aansprakelijk stellen voor bepaalde keuzes van zijn leeftijdsgenoten. Mijn vader is bijvoorbeeld net met pensioen en heeft het qua financiën wel goed voor elkaar maar dat is het gevolg van zijn eigen inzet en spaarzaamheid geweest. Hij houdt ervan om uitjes te maken en heeft daar tijdens zijn werkende leven al rekening mee gehouden. Ik zou het echt heel erg onrechtvaardig en absoluut niet solidair vinden als hij een deel van zijn pensioen af zou moeten dragen. Daarnaast is ook al een deel van zijn pensioen in de luchtbel verdwenen dus hij krijgt al minder dan waar hij voor 2008 recht op zou hebben.
vrijdag 13 juli 2012 om 12:04
quote:nellaaa schreef op 13 juli 2012 @ 11:56:
Waarom niet de AOW gewoon houden zoals hij is? Waarom moet er nog meer sprake zijn van nivellering in Nederland? Waarom wordt je inderdaad gestraft als je verstandige keuzes maakt met betrekking tot financiën?
Uit sociaal voelendheid met arme oudjes?
Maar eerlijk gezegd ben ik zelf ook niet zo voor meer nivellering, integendeel zelfs. Maar deze regeling zou ook gunstig kunnen uitpakken voor degenen die de AOW betalen. Het zou namelijk best kunnen dat bij een inkomensafhankelijke AOW-verdeling er uiteindelijk minder AOW hoeft te worden uitbetaald als geheel.
Waarom niet de AOW gewoon houden zoals hij is? Waarom moet er nog meer sprake zijn van nivellering in Nederland? Waarom wordt je inderdaad gestraft als je verstandige keuzes maakt met betrekking tot financiën?
Uit sociaal voelendheid met arme oudjes?
Maar eerlijk gezegd ben ik zelf ook niet zo voor meer nivellering, integendeel zelfs. Maar deze regeling zou ook gunstig kunnen uitpakken voor degenen die de AOW betalen. Het zou namelijk best kunnen dat bij een inkomensafhankelijke AOW-verdeling er uiteindelijk minder AOW hoeft te worden uitbetaald als geheel.
vrijdag 13 juli 2012 om 12:10
quote:Vl43inder schreef op 13 juli 2012 @ 12:04:
[...]
Uit sociaal voelendheid met arme oudjes?
Maar eerlijk gezegd ben ik zelf ook niet zo voor meer nivellering, integendeel zelfs. Maar deze regeling zou ook gunstig kunnen uitpakken voor degenen die de AOW betalen. Het zou namelijk best kunnen dat bij een inkomensafhankelijke AOW-verdeling er uiteindelijk minder AOW hoeft te worden uitbetaald als geheel.
Ik vind echt niet dat je ze moet laten verhongeren hoor, maar de sociaal voelendheid houdt op een gegeven moment wel een keer op.
Hoe bedoel je precies dat hij gunstig zou kunnen uitpakken? Je betaalt iets minder dan nu, maar je krijgt geen cent?
[...]
Uit sociaal voelendheid met arme oudjes?
Maar eerlijk gezegd ben ik zelf ook niet zo voor meer nivellering, integendeel zelfs. Maar deze regeling zou ook gunstig kunnen uitpakken voor degenen die de AOW betalen. Het zou namelijk best kunnen dat bij een inkomensafhankelijke AOW-verdeling er uiteindelijk minder AOW hoeft te worden uitbetaald als geheel.
Ik vind echt niet dat je ze moet laten verhongeren hoor, maar de sociaal voelendheid houdt op een gegeven moment wel een keer op.
Hoe bedoel je precies dat hij gunstig zou kunnen uitpakken? Je betaalt iets minder dan nu, maar je krijgt geen cent?
vrijdag 13 juli 2012 om 12:14
quote:nellaaa schreef op 13 juli 2012 @ 12:10:
[...]
Hoe bedoel je precies dat hij gunstig zou kunnen uitpakken? Je betaalt iets minder dan nu, maar je krijgt geen cent?Ja, ik hoef helemaal geen AOW. Ik vind het prima om zelf helemaal verantwoordelijk te zijn voor mijn oudedagsvoorziening. En ik vind het ook prima dat mensen die die verantwoordelijkheid niet kunnen nemen een soort van bijstandstoelage krijgen, maar dan ook alleen die mensen. AOW afschaffen en bijstand gewoon laten voortduren, met aangepaste verplichtingen voor 65+-ers.
[...]
Hoe bedoel je precies dat hij gunstig zou kunnen uitpakken? Je betaalt iets minder dan nu, maar je krijgt geen cent?Ja, ik hoef helemaal geen AOW. Ik vind het prima om zelf helemaal verantwoordelijk te zijn voor mijn oudedagsvoorziening. En ik vind het ook prima dat mensen die die verantwoordelijkheid niet kunnen nemen een soort van bijstandstoelage krijgen, maar dan ook alleen die mensen. AOW afschaffen en bijstand gewoon laten voortduren, met aangepaste verplichtingen voor 65+-ers.
vrijdag 13 juli 2012 om 12:20
quote:nellaaa schreef op 13 juli 2012 @ 12:18:
Ok, dat zou een plan kunnen zijn. Dan blijft alleen over, wat voor verplichtingen zouden er moeten gelden voor de 65+ers?Nou, ik bedoel met aangepaste verplichtingen dat sommige verplichtingen die mensen die bijstands ontvangen worden opgelegd niet kunnen gelden voor 65+-ers, de sollicitatieplicht bijvoorbeeld, al was het alleen maar omdat dat soort verplichtingen bij deze groep eens stuk meer gaan kosten aan zaken als controle dan dat ze ooit zullen opleveren.
Ok, dat zou een plan kunnen zijn. Dan blijft alleen over, wat voor verplichtingen zouden er moeten gelden voor de 65+ers?Nou, ik bedoel met aangepaste verplichtingen dat sommige verplichtingen die mensen die bijstands ontvangen worden opgelegd niet kunnen gelden voor 65+-ers, de sollicitatieplicht bijvoorbeeld, al was het alleen maar omdat dat soort verplichtingen bij deze groep eens stuk meer gaan kosten aan zaken als controle dan dat ze ooit zullen opleveren.
vrijdag 13 juli 2012 om 12:27
quote:Vl43inder schreef op 13 juli 2012 @ 12:20:
[...]
Nou, ik bedoel met aangepaste verplichtingen dat sommige verplichtingen die mensen die bijstands ontvangen worden opgelegd niet kunnen gelden voor 65+-ers, de sollicitatieplicht bijvoorbeeld, al was het alleen maar omdat dat soort verplichtingen bij deze groep eens stuk meer gaan kosten aan zaken als controle dan dat ze ooit zullen opleveren.Snap ik, dat je ze geen sollicitatieplicht op kunt leggen. Maar wat blijft er dan oveR?
[...]
Nou, ik bedoel met aangepaste verplichtingen dat sommige verplichtingen die mensen die bijstands ontvangen worden opgelegd niet kunnen gelden voor 65+-ers, de sollicitatieplicht bijvoorbeeld, al was het alleen maar omdat dat soort verplichtingen bij deze groep eens stuk meer gaan kosten aan zaken als controle dan dat ze ooit zullen opleveren.Snap ik, dat je ze geen sollicitatieplicht op kunt leggen. Maar wat blijft er dan oveR?
vrijdag 13 juli 2012 om 12:29
quote:Vl43inder schreef op 13 juli 2012 @ 12:14:
[...]
Ja, ik hoef helemaal geen AOW. Ik vind het prima om zelf helemaal verantwoordelijk te zijn voor mijn oudedagsvoorziening. En ik vind het ook prima dat mensen die die verantwoordelijkheid niet kunnen nemen een soort van bijstandstoelage krijgen, maar dan ook alleen die mensen. AOW afschaffen en bijstand gewoon laten voortduren, met aangepaste verplichtingen voor 65+-ers.en dan moeten mensen die werken dus maar gewoon doorwerken? Of heel veel pensioen op gaan bouwen?
[...]
Ja, ik hoef helemaal geen AOW. Ik vind het prima om zelf helemaal verantwoordelijk te zijn voor mijn oudedagsvoorziening. En ik vind het ook prima dat mensen die die verantwoordelijkheid niet kunnen nemen een soort van bijstandstoelage krijgen, maar dan ook alleen die mensen. AOW afschaffen en bijstand gewoon laten voortduren, met aangepaste verplichtingen voor 65+-ers.en dan moeten mensen die werken dus maar gewoon doorwerken? Of heel veel pensioen op gaan bouwen?
Later is nu
vrijdag 13 juli 2012 om 12:32
quote:dreamer schreef op 13 juli 2012 @ 12:29:
[...]
en dan moeten mensen die werken dus maar gewoon doorwerken? Of heel veel pensioen op gaan bouwen?Voor sommige mensen zal dan gelden dat ze inderdaad meer pensioen moeten zullen opbouwen dat dat ze nu doen. Maar als wij met zijn alleen minder in die AOW-pot hoeven te stoppen, dan kan dat ook. Dan betaal je geen AOW-premie meer voor de ouderen die nu leven, maar dan kun je dat geld van die premie zelf sparen/investeren.
[...]
en dan moeten mensen die werken dus maar gewoon doorwerken? Of heel veel pensioen op gaan bouwen?Voor sommige mensen zal dan gelden dat ze inderdaad meer pensioen moeten zullen opbouwen dat dat ze nu doen. Maar als wij met zijn alleen minder in die AOW-pot hoeven te stoppen, dan kan dat ook. Dan betaal je geen AOW-premie meer voor de ouderen die nu leven, maar dan kun je dat geld van die premie zelf sparen/investeren.
vrijdag 13 juli 2012 om 12:45
quote:Vl43inder schreef op 13 juli 2012 @ 11:41:
Een inkomensafhankelijke AOW uitkering net als een inkomensafhankelijke bijstandsuitkering zeg maar. Je inkomen kan immers door een bijstandsuitkering tot een bepaald niveau worden aangevuld. Dan vind ik het ook logisch dat dezelfde voorwaarden voor een AOW gelden als voor bijstand, dan heb ik het overigens niet over dezelfde plichten, want die gaan natuurlijk niet allemaal op voor een 65+er.
In die zin vind ik het nog helemaal niet zo'n slecht idee, maar dat kan ook vooral komen doordat ik zelf niet alles van bijstand en AOW weet
Ik vind het idee dat je ouderen laat meebetalen prima. Ik ga ervan uit dat welvaart iets is wat je hebt kunnen opbouwen dankzij de maatschapppij, dus ik zie die welvaart ook niet als persoonlijk bezit.
Probleem is wel dat er bij de pensioenopbouw van de AOW is uitgegaan. Als je had geweten dat die er niet was had je in een aantal gevallen meer pensioen op moeten bouwen. Dat kun je niet achteraf nog rechtbreien. Een overgangsregeling is dan wel op zijn plaats, lijkt me.
Een inkomensafhankelijke AOW uitkering net als een inkomensafhankelijke bijstandsuitkering zeg maar. Je inkomen kan immers door een bijstandsuitkering tot een bepaald niveau worden aangevuld. Dan vind ik het ook logisch dat dezelfde voorwaarden voor een AOW gelden als voor bijstand, dan heb ik het overigens niet over dezelfde plichten, want die gaan natuurlijk niet allemaal op voor een 65+er.
In die zin vind ik het nog helemaal niet zo'n slecht idee, maar dat kan ook vooral komen doordat ik zelf niet alles van bijstand en AOW weet
Ik vind het idee dat je ouderen laat meebetalen prima. Ik ga ervan uit dat welvaart iets is wat je hebt kunnen opbouwen dankzij de maatschapppij, dus ik zie die welvaart ook niet als persoonlijk bezit.
Probleem is wel dat er bij de pensioenopbouw van de AOW is uitgegaan. Als je had geweten dat die er niet was had je in een aantal gevallen meer pensioen op moeten bouwen. Dat kun je niet achteraf nog rechtbreien. Een overgangsregeling is dan wel op zijn plaats, lijkt me.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 13 juli 2012 om 12:46
quote:merano schreef op 13 juli 2012 @ 12:45:
[...]
Probleem is wel dat er bij de pensioenopbouw van de AOW is uitgegaan. Als je had geweten dat die er niet was had je in een aantal gevallen meer pensioen op moeten bouwen. Dat kun je niet achteraf nog rechtbreien. Een overgangsregeling is dan wel op zijn plaats, lijkt me.Daar ben ik het helemaal mee eens.
[...]
Probleem is wel dat er bij de pensioenopbouw van de AOW is uitgegaan. Als je had geweten dat die er niet was had je in een aantal gevallen meer pensioen op moeten bouwen. Dat kun je niet achteraf nog rechtbreien. Een overgangsregeling is dan wel op zijn plaats, lijkt me.Daar ben ik het helemaal mee eens.
vrijdag 13 juli 2012 om 12:53
vrijdag 13 juli 2012 om 13:18
Ik bedoel dat het geen persoonlijk verdienste is als je welvaart hebt verworven.
Als jij kunt studeren, een goede baan vindt en prettig kunt leven komt dat omdat je toevallig intelligenter was dan een ander, maar ook omdat iemand anders intussen voor weinig geld bv. kazen staat te keilen in de fabriek. Die kazen die jij van je geld wilt kunnen kopen. Anders heb je niks aan geld en dus geen welvaart.
De welvaart in de wereld komt tot stand door de gezamelijke inspanning van mensen, maar de opbrengst van alle werk wordt niet naar rato van inspanning verdeeld.
Daarbij is geluk een bepalende factor. Het geluk dat je goochem bent, dat je gezond bent, welvarende/ontwikkelde ouders hebt die je van alles mee kunnen geven, het geluk dat je een relatie vindt waardoor je de kosten kunt delen en sparen, ik noem maar wat...
Geen persoonlijke verdienste. Dat betekent overigens m.i. niet dat onwil om een bijdrage aan de maatschappij te leveren (dit i.t.t. onvermogen), niet verwijtbaar is.
Als jij kunt studeren, een goede baan vindt en prettig kunt leven komt dat omdat je toevallig intelligenter was dan een ander, maar ook omdat iemand anders intussen voor weinig geld bv. kazen staat te keilen in de fabriek. Die kazen die jij van je geld wilt kunnen kopen. Anders heb je niks aan geld en dus geen welvaart.
De welvaart in de wereld komt tot stand door de gezamelijke inspanning van mensen, maar de opbrengst van alle werk wordt niet naar rato van inspanning verdeeld.
Daarbij is geluk een bepalende factor. Het geluk dat je goochem bent, dat je gezond bent, welvarende/ontwikkelde ouders hebt die je van alles mee kunnen geven, het geluk dat je een relatie vindt waardoor je de kosten kunt delen en sparen, ik noem maar wat...
Geen persoonlijke verdienste. Dat betekent overigens m.i. niet dat onwil om een bijdrage aan de maatschappij te leveren (dit i.t.t. onvermogen), niet verwijtbaar is.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 13 juli 2012 om 14:01
Niet alleen Surinamers zijn zielig qua AOW-opbouw.
Mijn oma is zo stom geweest om ooit te trouwen. Daardoor bouwde ze geen AOW-rechten op toen haar echtgenoot op de wilde vaart zat en wordt ze nu met ruim 80 jaar nog steeds gekort op haar AOW, terwijl ze Nederlandse is, altijd in Nederland heeft gewoond, gewerkt, kinderen grootgebracht etc.
Denk maar niet dat iemand dit in de jaren '50 aan "simpel arbeidersvolk" vertelde. Als ze -oh schande- niet getrouwd was geweest dan had ze wél gewoon 100% opgebouwd.
Na het overlijden van mijn opa dachten we dat dit rechtgebreid zou worden en ze wel gewoon een volledige AOW zou krijgen, maar dat is niet het geval. De SVB heeft (landelijke) rechtszaken hierover verloren, maar gaat steeds in beroep, waardoor letterlijk een uitsterfbeleid is ontstaan, een paar jaar geleden ging het om ongeveer 200 vrouwen, dat aantal zal nu nog wel lager zijn.
Mijn oma is zo stom geweest om ooit te trouwen. Daardoor bouwde ze geen AOW-rechten op toen haar echtgenoot op de wilde vaart zat en wordt ze nu met ruim 80 jaar nog steeds gekort op haar AOW, terwijl ze Nederlandse is, altijd in Nederland heeft gewoond, gewerkt, kinderen grootgebracht etc.
Denk maar niet dat iemand dit in de jaren '50 aan "simpel arbeidersvolk" vertelde. Als ze -oh schande- niet getrouwd was geweest dan had ze wél gewoon 100% opgebouwd.
Na het overlijden van mijn opa dachten we dat dit rechtgebreid zou worden en ze wel gewoon een volledige AOW zou krijgen, maar dat is niet het geval. De SVB heeft (landelijke) rechtszaken hierover verloren, maar gaat steeds in beroep, waardoor letterlijk een uitsterfbeleid is ontstaan, een paar jaar geleden ging het om ongeveer 200 vrouwen, dat aantal zal nu nog wel lager zijn.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 13 juli 2012 om 14:14
@Snoesje: dat wist ik niet en vind ik ook erg om te horen voor je oma. Hoe zit het dan precies? Werd je opa als in het buitenland-werkende beschouwd en werd hij gekort op zijn AOW? Ook als hij onder de Nederlandse vlag voer? Dat vind ik ook altijd het lastige bij dit soort zaken; er zijn altijd mensen die - buiten hun schuld om - buiten de boot vallen. Je kunt daar uitzonderingen voor maken, maar waar ligt de streep dan? En hoe zit het qua kosten-baten?
vrijdag 13 juli 2012 om 14:29
Het feit dat zij haar hele leven als Nederlandse in Nederland heeft gewoond lijkt mij genoeg reden voor een volle AOW-uitkering. Dat die uitkering gekort werd toen mijn opa nog leefde konden we nog net begrijpen, maar dat dit doorwerkt naar háár AOW-rechten is schandalig.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
