Actueel
alle pijlers
wie heeft er gestemd?
donderdag 4 juni 2009 om 10:01
zondag 7 juni 2009 om 13:50
quote:RosieRo schreef op 07 juni 2009 @ 13:18:
helaas, als je op de pvv gestemd hebt, heb je je stem verspild. ze willen alleen maar schreeuwen en gaan niet actief meeregeren/besturen.
en de domme kiezers vinden het nog prachtig ook.Zo is dat.
helaas, als je op de pvv gestemd hebt, heb je je stem verspild. ze willen alleen maar schreeuwen en gaan niet actief meeregeren/besturen.
en de domme kiezers vinden het nog prachtig ook.Zo is dat.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 7 juni 2009 om 13:57
zondag 7 juni 2009 om 16:08
quote:elninjoo schreef op 07 juni 2009 @ 10:29:
[...]
Een groot deel van die mensen komt hier om te schoppen tegen de westerse leefwijze en ondertussen hebben ze geen enkele gene om in diezelfde westerse maatschappij hun handje op te houden. Een heel groot deel is hier wegens economische redenen terecht gekomen, zo ook Chinezen, maar die hoor je niet. Die doen hier gewoon hun ding, voorzien meestal in hun eigen levensonderhoud en zeiken niet in 't openbaar over onze samenleving.
Ik denk dat je ons hier iets te belangrijk maakt. Ik denk dat de overgrote meerderheid komt om hun eigen leven beter en fijner te maken, bijvoorbeeld door voldoende geld te verdienen om zijn familie te onderhouden, zijn kinderen een betere toekomst kan bieden, een tijd geld te verdienen om daarna in zijn thuisland een fijner leven te hebben, enzovoort. Ik denk dat vrijwel niemand zijn hele leven omgooit om 'tegen westerse waarden te schoppen' of tegen welke waarden dan ook.
Ik zie trouwens persoonlijk liever iemand die zeikt over onze levenswaarden dan iemand die zijn landgenoten als slaven houdt op de zolder van zijn restaurant, maar dat kan aan mij liggen.
[...]
Een groot deel van die mensen komt hier om te schoppen tegen de westerse leefwijze en ondertussen hebben ze geen enkele gene om in diezelfde westerse maatschappij hun handje op te houden. Een heel groot deel is hier wegens economische redenen terecht gekomen, zo ook Chinezen, maar die hoor je niet. Die doen hier gewoon hun ding, voorzien meestal in hun eigen levensonderhoud en zeiken niet in 't openbaar over onze samenleving.
Ik denk dat je ons hier iets te belangrijk maakt. Ik denk dat de overgrote meerderheid komt om hun eigen leven beter en fijner te maken, bijvoorbeeld door voldoende geld te verdienen om zijn familie te onderhouden, zijn kinderen een betere toekomst kan bieden, een tijd geld te verdienen om daarna in zijn thuisland een fijner leven te hebben, enzovoort. Ik denk dat vrijwel niemand zijn hele leven omgooit om 'tegen westerse waarden te schoppen' of tegen welke waarden dan ook.
Ik zie trouwens persoonlijk liever iemand die zeikt over onze levenswaarden dan iemand die zijn landgenoten als slaven houdt op de zolder van zijn restaurant, maar dat kan aan mij liggen.
zondag 7 juni 2009 om 16:50
quote:Gemini6 schreef op 06 juni 2009 @ 17:04:
Wat mij hier opvalt is dat de Wilders stemmers zich moeten verantwoorden en stemmers op andere partijen niet.
Omdat ik met dat van bijvoorbeeld die Volendamse man die met de verkiezing voor het Europese Parlement PVV stemt omdat ie vindt dat Wilders de enige is die er wat aan doet als zijn dochter op straat wordt nagesist, niet mee kan aankomen als buitenlandse vrienden vragen wat er in Nederland aan de hand is met die partij met een leider die waar die langs komt ff bommetjes legt en dan meteen weer weg is, die niet eens Groot-Brittanië in mocht, die uit het niets een behoorlijk pak zetels haalt, maar om de pro-PVV'ers niet voor het hoofd te stoten is een intellectuele NRC grachtengordel uitleg ook not done.
Leuk straks hier op straat, lopen we ook met buttons op van "ik ben niet 1 van die 3" als de PVV aan net zo'n opmars bezig is als het Vlaams Blok destijds in Antwerpen.
Iemand nog de column "Populisme" van Ilja Leonard Pfeijffer gelezen van afgelopen vrijdag in NRC Next? Het is dat het plagiaat zou zijn om het hier helemaal over te tiepen maar de laatste zin luidt "Politici die uit naam van het volk de volksvertegenwoordiging minachten en kritiek van de vrije pers ridiculiseren zijn een gevaar voor de democratie".
Wat mij hier opvalt is dat de Wilders stemmers zich moeten verantwoorden en stemmers op andere partijen niet.
Omdat ik met dat van bijvoorbeeld die Volendamse man die met de verkiezing voor het Europese Parlement PVV stemt omdat ie vindt dat Wilders de enige is die er wat aan doet als zijn dochter op straat wordt nagesist, niet mee kan aankomen als buitenlandse vrienden vragen wat er in Nederland aan de hand is met die partij met een leider die waar die langs komt ff bommetjes legt en dan meteen weer weg is, die niet eens Groot-Brittanië in mocht, die uit het niets een behoorlijk pak zetels haalt, maar om de pro-PVV'ers niet voor het hoofd te stoten is een intellectuele NRC grachtengordel uitleg ook not done.
Leuk straks hier op straat, lopen we ook met buttons op van "ik ben niet 1 van die 3" als de PVV aan net zo'n opmars bezig is als het Vlaams Blok destijds in Antwerpen.
Iemand nog de column "Populisme" van Ilja Leonard Pfeijffer gelezen van afgelopen vrijdag in NRC Next? Het is dat het plagiaat zou zijn om het hier helemaal over te tiepen maar de laatste zin luidt "Politici die uit naam van het volk de volksvertegenwoordiging minachten en kritiek van de vrije pers ridiculiseren zijn een gevaar voor de democratie".
zondag 7 juni 2009 om 16:56
mocht wilders zo veel stemmen halen dan doe ik zo'n button op. of zoals bij de herverkiezing van bush jr, een website vol foto's van amerikanen met een bordje 'we're sorry'
het enge van democratie is dat als de meerderheid ondemocratische dingen wil, die dingen dus ook gebeuren
maar t zal qua regeringsinvloed zo'n vaart niet lopen, ik denk dat men er alles aan zal doen om wilders in de oppositie te houden.
het enge van democratie is dat als de meerderheid ondemocratische dingen wil, die dingen dus ook gebeuren
maar t zal qua regeringsinvloed zo'n vaart niet lopen, ik denk dat men er alles aan zal doen om wilders in de oppositie te houden.
zondag 7 juni 2009 om 16:59
In een representatieve democratie is dat ook wel wat moeilijker hoor, een meerderheid die ondemocratische dingen wil. In ons land zijn 10 partijen ofzo, en er is in de geschiedenis nog nooit één partij geweest die een meerderheid van de stemmen heeft gehaald. Los daarvan hebben wij een consensus model waarbij we zoeken naar een oplossing waar zoveel mogelijk mensen het mee eens zijn. Niet zoals in een tweepartijenstelsel snel al je hervormingen erdoor drukken als je aan de macht bent, zelfs al is dat afschuwelijk voor 49% van het parlement en soms wel voor een meerderheid van de bewoners van het land wanneer er geen representatieve democratie is.
zondag 7 juni 2009 om 16:59
zondag 7 juni 2009 om 17:25
quote:elninjoo schreef op 07 juni 2009 @ 16:59:
[...]
maar met partijen die homo's weren kun je wél aankomen bij je buitenlandse vrienden, omdat die misschien ook uit 'n anti-homo cultuur komen?
De link "buitenlandse vrienden" en "uit een anti-homo cultuur komen" is geheel voor jouw rekening.
Op het moment dat Bas van der Vlies een Wilderiaanse campagne gaat voeren en een groeiende schare volgelingen achter zich heeft staan zet ik deze discussie graag met je voort.
PS De buitenlandse vrienden zijn Brits Zweeds Amerikaans Frans en Spaans, mocht je dat echt nuttige info vinden.
Overigens ken ik geen enkele uitgesproken pro-homo cultuur.
[...]
maar met partijen die homo's weren kun je wél aankomen bij je buitenlandse vrienden, omdat die misschien ook uit 'n anti-homo cultuur komen?
De link "buitenlandse vrienden" en "uit een anti-homo cultuur komen" is geheel voor jouw rekening.
Op het moment dat Bas van der Vlies een Wilderiaanse campagne gaat voeren en een groeiende schare volgelingen achter zich heeft staan zet ik deze discussie graag met je voort.
PS De buitenlandse vrienden zijn Brits Zweeds Amerikaans Frans en Spaans, mocht je dat echt nuttige info vinden.
Overigens ken ik geen enkele uitgesproken pro-homo cultuur.
zondag 7 juni 2009 om 18:16
De PVV wint vooral van CDA, VVD en (markant genoeg) SGP. Volgens het meest recente onderzoek van 'Peil' (de Hond), is de PVV de partij met het grootste aantal kiezers met een Christelijke achtergrond (als percentage van het geheel) na het CDA. Zelfs CU/SGP heeft minder stemmers die zichzelf als 'Katholiek', 'Hervormd' of 'Gereformeerd' aanduiden. Zelf vind ik dat niet verrassend. Anderen wel?
zondag 7 juni 2009 om 19:41
quote:HoiPippiLangkous schreef op 07 juni 2009 @ 10:01:
[...]
Dus jij snapt het als mensen stemmen op een partij voor wie vrouwen 2e rangs mensen zijn? (Gristen Unie)
Of als ze stemmen op een partij waarvan je weet dat ze vanwege hun grondbeginselen homosexualiteit eigenlijk veroordelen (Alle christelijke partijen)
Die zo zwaar voor eigen verantwoordelijkheid is dat ze uitkeringen etc zo veel mogelijk aan banden willen leggen en zo de zwakkeren in de samenleving nog zwakker maken (de meeste rechtse partijen)
Goh
Ja, daar kan ik met mijn verstand bij. Als je christelijk bent opgevoed kan ik me voorstellen dat je achter een partij gaat staan die een partijprogramma heeft dat aansluit bij jouw normen en waarden. Zoals eerder gezegd, ik kan het er niet mee eens zijn, maar snappen kan ik dat wel ja. En de meeste rechtse partijen zoals jij aangeeft zullen ook nooit mijn stem krijgen. Precies om het punt dat je net noemt (en nog wel een aantal anderen). Maar snappen kan ik dat ook vanuit het oogpunt van de stemmer.
Daar kan jij 'goh' van vinden maar het is wel zo
[...]
Dus jij snapt het als mensen stemmen op een partij voor wie vrouwen 2e rangs mensen zijn? (Gristen Unie)
Of als ze stemmen op een partij waarvan je weet dat ze vanwege hun grondbeginselen homosexualiteit eigenlijk veroordelen (Alle christelijke partijen)
Die zo zwaar voor eigen verantwoordelijkheid is dat ze uitkeringen etc zo veel mogelijk aan banden willen leggen en zo de zwakkeren in de samenleving nog zwakker maken (de meeste rechtse partijen)
Goh
Ja, daar kan ik met mijn verstand bij. Als je christelijk bent opgevoed kan ik me voorstellen dat je achter een partij gaat staan die een partijprogramma heeft dat aansluit bij jouw normen en waarden. Zoals eerder gezegd, ik kan het er niet mee eens zijn, maar snappen kan ik dat wel ja. En de meeste rechtse partijen zoals jij aangeeft zullen ook nooit mijn stem krijgen. Precies om het punt dat je net noemt (en nog wel een aantal anderen). Maar snappen kan ik dat ook vanuit het oogpunt van de stemmer.
Daar kan jij 'goh' van vinden maar het is wel zo
zondag 7 juni 2009 om 19:44
quote:RosieRo schreef op 07 juni 2009 @ 17:06:
geloofsextremisme is net zo kwalijk als pvv extremisme maar de relifundi's plegen geen kiezersbedrog, voeren fatsoenlijk debat en hebben een doordachte, uitvoerbare agenda.Precies. Al zullen nooit alle standpunten die tijdens verkiezingstijd geroepen worden 100% overeind blijven staan. Dat is nou eenmaal politiek maar het uitgangspunt is in ieder geval dat het haalbaar is.
geloofsextremisme is net zo kwalijk als pvv extremisme maar de relifundi's plegen geen kiezersbedrog, voeren fatsoenlijk debat en hebben een doordachte, uitvoerbare agenda.Precies. Al zullen nooit alle standpunten die tijdens verkiezingstijd geroepen worden 100% overeind blijven staan. Dat is nou eenmaal politiek maar het uitgangspunt is in ieder geval dat het haalbaar is.
zondag 7 juni 2009 om 19:45
quote:jaap schreef op 07 juni 2009 @ 18:16:
De PVV wint vooral van CDA, VVD en (markant genoeg) SGP. Volgens het meest recente onderzoek van 'Peil' (de Hond), is de PVV de partij met het grootste aantal kiezers met een Christelijke achtergrond (als percentage van het geheel) na het CDA. Zelfs CU/SGP heeft minder stemmers die zichzelf als 'Katholiek', 'Hervormd' of 'Gereformeerd' aanduiden. Zelf vind ik dat niet verrassend. Anderen wel?Ja, dit vind ik heel verrassend. Hoe duiden ze zich dan aan? Evangelisch of Jehova of andere christelijke groepen? Ik kan me niet voorstellen dat een niet gelovige of een atheïst stemt op een zo duidelijk christelijke partij als SGP of CU.
De PVV wint vooral van CDA, VVD en (markant genoeg) SGP. Volgens het meest recente onderzoek van 'Peil' (de Hond), is de PVV de partij met het grootste aantal kiezers met een Christelijke achtergrond (als percentage van het geheel) na het CDA. Zelfs CU/SGP heeft minder stemmers die zichzelf als 'Katholiek', 'Hervormd' of 'Gereformeerd' aanduiden. Zelf vind ik dat niet verrassend. Anderen wel?Ja, dit vind ik heel verrassend. Hoe duiden ze zich dan aan? Evangelisch of Jehova of andere christelijke groepen? Ik kan me niet voorstellen dat een niet gelovige of een atheïst stemt op een zo duidelijk christelijke partij als SGP of CU.
zondag 7 juni 2009 om 20:29
quote:Zamirah schreef op 07 juni 2009 @ 19:54:
Ik zie wel de link: christen-intolerant.
Ik werk momenteel veel met kerkelijken en verbaas me over hun ( onchristelijke ) intolerantie.misschien een gek voorbeeld maar ik keek laatst puberruil met een gristenfundi-meisje. WAT een bekrompen intolerantie! Het venijn en zuur droop ervan af en zo extreem was de ruil niet: een ietwat vrijgevochten, elitair 1 ouder gezin in amsterdam.
Ik zie wel de link: christen-intolerant.
Ik werk momenteel veel met kerkelijken en verbaas me over hun ( onchristelijke ) intolerantie.misschien een gek voorbeeld maar ik keek laatst puberruil met een gristenfundi-meisje. WAT een bekrompen intolerantie! Het venijn en zuur droop ervan af en zo extreem was de ruil niet: een ietwat vrijgevochten, elitair 1 ouder gezin in amsterdam.
zondag 7 juni 2009 om 21:18
Ik verbaas me daar ook over Zamirah. Ik kom zelf uit Brabant, dus niet protestant, maar ik weet dat bijvoorbeeld in de oorlog vooral protestanten en vooral strenggelovigen een relatief véél groter aandeel hadden in het verzet en in onderdak bieden aan joden. Er zijn ook allerlei organisaties om buitenlanders te helpen, vaak vanuit de kerk. Dus ik sta hier wel van te kijken.
zondag 7 juni 2009 om 22:02
quote:Gemini6 schreef op 07 juni 2009 @ 21:52:
Nee, nog niet.
Maar het was zo maar een vraag omdat veel mensen zich nog al eens op christenen afgeven die zo hun waarden en normen en overtuigingen hebben.nou, wees gerust, als er een moslimpartij opduikt die net zo denkt over homo's, vrouwenemancipatie, abortus en euthanasie als de gristenen dan krijgen die gasten van mij ook onderuit de zak
Nee, nog niet.
Maar het was zo maar een vraag omdat veel mensen zich nog al eens op christenen afgeven die zo hun waarden en normen en overtuigingen hebben.nou, wees gerust, als er een moslimpartij opduikt die net zo denkt over homo's, vrouwenemancipatie, abortus en euthanasie als de gristenen dan krijgen die gasten van mij ook onderuit de zak
zondag 7 juni 2009 om 22:15
quote:Gemini6 schreef op 07 juni 2009 @ 22:07:
Alle punten die jij net noemt, daar zijn moslims anders ook op tegen hoor. Ik denk dat het nog maar een kwestie van tijd is.
Trouwens, sommige punten die je noemt, daar ben ik ook op tegen.maargoed, daar ging het dus niet om, het ging om politiek en er is geen moslimpartij.
Alle punten die jij net noemt, daar zijn moslims anders ook op tegen hoor. Ik denk dat het nog maar een kwestie van tijd is.
Trouwens, sommige punten die je noemt, daar ben ik ook op tegen.maargoed, daar ging het dus niet om, het ging om politiek en er is geen moslimpartij.
zondag 7 juni 2009 om 22:37
quote:Margaretha2 schreef op 07 juni 2009 @ 19:46:
Waarom vind jij het niet verwonderlijk Jaap? Ik zie zelf niet direct de link met christenen - xenofoob?
Nou, dat boek waarnaar ik eerder verwees ('Wereldrijk voor een Dag') zal je wel tot inkeer laten komen, mocht je het gaan lezen.
'Het Omajjadische Rijk (661-750) was opgetrokken rond de Islamitische orthodoxie en verwierp alle andere Godsdiensten als ketterij. (..) Het Christelijke Byzantijnse Rijk was zelfs nog extremer in zijn vervolging van ketters.'
In het algemeen laat Chua op voorbeeldige wijze, en zonder vooroordelen, zien dat de monotheïstische Godsdiensten geënt op het Joodse geloof (dus Christendom en Islam, naast het Joodse geloof zelf) een bron waren van oorlog en herhaaldelijk aan de basis stonden van het verval van grote, rijke, tolerante wereldmachten. Niet alleen dulden ze geen 'ketters', maar ook dulden ze elkaar niet. En wat is er veranderd? Niks. Ook nu weer dreigt een periode van relatieve tolerantie vertrapt te worden door lieden die in de waarden van hún versie van een van die monotheïstische religies de zuiverste leer zien. En is dat niet wat Wilders steeds van de kansel roept? Dat hij strijdt voor herstel van 'onze' Joods/Christelijke waarden? Kijk naar zijn meest intieme bondgenoten buiten ons land.
CU en SGP zijn een lijstverbinding aangegaan. Het CU-deel omvat (denk ik) een vrij omvangrijk aantal stemmers die zich als 'links' ('sociaal') afficheren, maar de moraliteit en enige bedachtzaamheid missen in de PvdA, bij GL en in de SP.
Die influx van 'linkse' kiezers doet SGP-stemmers in de armen van Wilders vluchten. Pro-Israël als geen ander, met streng religieuze vrienden in de VS, waarvan de meest extreme tak abortusartsen neerknalt, en rabiaat anti-socialistisch en anti-Islam. Het (in hun beleving ongetwijfeld) aanstootgevende taalgebruik en dat zelfgenoegzame van Wilders nemen ze op de koop toe.
Waarom vind jij het niet verwonderlijk Jaap? Ik zie zelf niet direct de link met christenen - xenofoob?
Nou, dat boek waarnaar ik eerder verwees ('Wereldrijk voor een Dag') zal je wel tot inkeer laten komen, mocht je het gaan lezen.
'Het Omajjadische Rijk (661-750) was opgetrokken rond de Islamitische orthodoxie en verwierp alle andere Godsdiensten als ketterij. (..) Het Christelijke Byzantijnse Rijk was zelfs nog extremer in zijn vervolging van ketters.'
In het algemeen laat Chua op voorbeeldige wijze, en zonder vooroordelen, zien dat de monotheïstische Godsdiensten geënt op het Joodse geloof (dus Christendom en Islam, naast het Joodse geloof zelf) een bron waren van oorlog en herhaaldelijk aan de basis stonden van het verval van grote, rijke, tolerante wereldmachten. Niet alleen dulden ze geen 'ketters', maar ook dulden ze elkaar niet. En wat is er veranderd? Niks. Ook nu weer dreigt een periode van relatieve tolerantie vertrapt te worden door lieden die in de waarden van hún versie van een van die monotheïstische religies de zuiverste leer zien. En is dat niet wat Wilders steeds van de kansel roept? Dat hij strijdt voor herstel van 'onze' Joods/Christelijke waarden? Kijk naar zijn meest intieme bondgenoten buiten ons land.
CU en SGP zijn een lijstverbinding aangegaan. Het CU-deel omvat (denk ik) een vrij omvangrijk aantal stemmers die zich als 'links' ('sociaal') afficheren, maar de moraliteit en enige bedachtzaamheid missen in de PvdA, bij GL en in de SP.
Die influx van 'linkse' kiezers doet SGP-stemmers in de armen van Wilders vluchten. Pro-Israël als geen ander, met streng religieuze vrienden in de VS, waarvan de meest extreme tak abortusartsen neerknalt, en rabiaat anti-socialistisch en anti-Islam. Het (in hun beleving ongetwijfeld) aanstootgevende taalgebruik en dat zelfgenoegzame van Wilders nemen ze op de koop toe.
