Actueel
alle pijlers
wie heeft er gestemd?
donderdag 4 juni 2009 om 10:01
zondag 7 juni 2009 om 23:04
quote:jaap schreef op 07 juni 2009 @ 22:37:
[...]
CU en SGP zijn een lijstverbinding aangegaan. Het CU-deel omvat (denk ik) een vrij omvangrijk aantal stemmers die zich als 'links' ('sociaal') afficheren, maar de moraliteit en enige bedachtzaamheid missen in de PvdA, bij GL en in de SP.
Die influx van 'linkse' kiezers doet SGP-stemmers in de armen van Wilders vluchten. Pro-Israël als geen ander, met streng religieuze vrienden in de VS, waarvan de meest extreme tak abortusartsen neerknalt, en rabiaat anti-socialistisch en anti-Islam. Het (in hun beleving ongetwijfeld) aanstootgevende taalgebruik en dat zelfgenoegzame van Wilders nemen ze op de koop toe.
Bedankt voor de uitleg, vooral dit klinkt me wel heel logisch in de oren (dat andere ook hoor maar omdat het toch allemaal behoorlijk lang geleden is..... ).
Die lijstverbinding geldt alleen in Europa toch? In dat geval zouden SGP-kiezers bij de nationale verkiezingen weer gewoon terugkeren naar SGP.
[...]
CU en SGP zijn een lijstverbinding aangegaan. Het CU-deel omvat (denk ik) een vrij omvangrijk aantal stemmers die zich als 'links' ('sociaal') afficheren, maar de moraliteit en enige bedachtzaamheid missen in de PvdA, bij GL en in de SP.
Die influx van 'linkse' kiezers doet SGP-stemmers in de armen van Wilders vluchten. Pro-Israël als geen ander, met streng religieuze vrienden in de VS, waarvan de meest extreme tak abortusartsen neerknalt, en rabiaat anti-socialistisch en anti-Islam. Het (in hun beleving ongetwijfeld) aanstootgevende taalgebruik en dat zelfgenoegzame van Wilders nemen ze op de koop toe.
Bedankt voor de uitleg, vooral dit klinkt me wel heel logisch in de oren (dat andere ook hoor maar omdat het toch allemaal behoorlijk lang geleden is..... ).
Die lijstverbinding geldt alleen in Europa toch? In dat geval zouden SGP-kiezers bij de nationale verkiezingen weer gewoon terugkeren naar SGP.
maandag 8 juni 2009 om 08:19
maandag 8 juni 2009 om 08:27
Uit de telegraaf
Waar Rouvoet eerder stelde dat een coalitie met de PVV en de ChristenUnie 'ondenkbaar' was, nuanceerde hij nu zijn woorden en spreekt hij over een 'kleine kans', meldt het Nederlands Dagblad. "Natuurlijk ga je, bij coalitiebesprekingen, kijken wat er mogelijk is", aldus Rouvoet.
"Het gesprek zal kort zijn, als we het dan hebben over dezelfde PVV als nu. Dan is de kans klein dat we met ze in een kabinet stappen", aldus de vicepremier.
Waar Rouvoet eerder stelde dat een coalitie met de PVV en de ChristenUnie 'ondenkbaar' was, nuanceerde hij nu zijn woorden en spreekt hij over een 'kleine kans', meldt het Nederlands Dagblad. "Natuurlijk ga je, bij coalitiebesprekingen, kijken wat er mogelijk is", aldus Rouvoet.
"Het gesprek zal kort zijn, als we het dan hebben over dezelfde PVV als nu. Dan is de kans klein dat we met ze in een kabinet stappen", aldus de vicepremier.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 8 juni 2009 om 11:41
quote:Margaretha2 schreef op 07 juni 2009 @ 23:04:
(..)(dat andere ook hoor maar omdat het toch allemaal behoorlijk lang geleden is..... ).(..)
Het fascinerende is dat we het wel zien als we er naar kijken door de bril van de historicus, en het ontwikkelingen betreft in een ver en duister verleden. In het 'hier-en-nu' zijn we blind voor de aanwijzingen, ook al liggen ze voor het oprapen.
Met HPL ben ik het eens dat er geen serieus verschil is tussen de intolerantie van 'de kerk' en politici als Wilders. Voor Europa is het een serieus probleem dat die minderheid die wél naar de stembus is gegaan het bestuurlijk lichaam een zeer conservatief mandaat heeft gegeven. En dan zeg ik met opzet nu eens niet 'rechts', want dat leidt in dit verband af. Ik bedoel hier met conservatief (of zelfs reactionair) een neiging om Europa te isoleren van zijn directe omgeving, en andere delen van de wereld die van doorslaggevend belang zijn voor onze toekomst. Een Europa van het 'Grote Moralistische Gelijk' (afgeleide van de 'Maakbare Samenleving', maar dan op basis van 'Joods/Christelijke' normen en waarden) ligt in het verschiet. EVP en rechts-nationalistische partijen gaan de toon zetten.
(..)(dat andere ook hoor maar omdat het toch allemaal behoorlijk lang geleden is..... ).(..)
Het fascinerende is dat we het wel zien als we er naar kijken door de bril van de historicus, en het ontwikkelingen betreft in een ver en duister verleden. In het 'hier-en-nu' zijn we blind voor de aanwijzingen, ook al liggen ze voor het oprapen.
Met HPL ben ik het eens dat er geen serieus verschil is tussen de intolerantie van 'de kerk' en politici als Wilders. Voor Europa is het een serieus probleem dat die minderheid die wél naar de stembus is gegaan het bestuurlijk lichaam een zeer conservatief mandaat heeft gegeven. En dan zeg ik met opzet nu eens niet 'rechts', want dat leidt in dit verband af. Ik bedoel hier met conservatief (of zelfs reactionair) een neiging om Europa te isoleren van zijn directe omgeving, en andere delen van de wereld die van doorslaggevend belang zijn voor onze toekomst. Een Europa van het 'Grote Moralistische Gelijk' (afgeleide van de 'Maakbare Samenleving', maar dan op basis van 'Joods/Christelijke' normen en waarden) ligt in het verschiet. EVP en rechts-nationalistische partijen gaan de toon zetten.
maandag 8 juni 2009 om 11:52
quote:Margaretha2 schreef op 05 juni 2009 @ 00:20:[/b]
MissChicken, dat vind ik dus altijd onbegrijpelijk, dat op zulke plekken, waar vrijwel geen buitenlanders wonen, men toch op de PVV stemt.
Wat een onzin posting.
Dus alle mensen die op PVV hebben gestemd zijn tegen buitenlanders????
Om maar even over "alles over een kam halen gesproken"!
Misschien hebben ze wel PVV gestemd omdat ze Turkije niet in de EU willen, ik noem maar een (best logische) reden!
MissChicken, dat vind ik dus altijd onbegrijpelijk, dat op zulke plekken, waar vrijwel geen buitenlanders wonen, men toch op de PVV stemt.
Wat een onzin posting.
Dus alle mensen die op PVV hebben gestemd zijn tegen buitenlanders????
Om maar even over "alles over een kam halen gesproken"!
Misschien hebben ze wel PVV gestemd omdat ze Turkije niet in de EU willen, ik noem maar een (best logische) reden!
maandag 8 juni 2009 om 12:42
quote:Luci fer2 schreef op 08 juni 2009 @ 11:52:
(..)
Wat een onzin posting.
Dus alle mensen die op PVV hebben gestemd zijn tegen buitenlanders????
Om maar even over "alles over een kam halen gesproken"!
Misschien hebben ze wel PVV gestemd omdat ze Turkije niet in de EU willen, ik noem maar een (best logische) reden!(..)Het zou een logische reden kunnen zijn als de PVV de enige partij was die Turkije niet in de EU wil hebben. Maar vertel eens: Waarom zou iemand er tegen zijn dat Turkije lid wordt van de EU, als het aan alle objectieve voorwaarden die aan lidmaatschap gesteld kunnen worden zou voldoen?
(..)
Wat een onzin posting.
Dus alle mensen die op PVV hebben gestemd zijn tegen buitenlanders????
Om maar even over "alles over een kam halen gesproken"!
Misschien hebben ze wel PVV gestemd omdat ze Turkije niet in de EU willen, ik noem maar een (best logische) reden!(..)Het zou een logische reden kunnen zijn als de PVV de enige partij was die Turkije niet in de EU wil hebben. Maar vertel eens: Waarom zou iemand er tegen zijn dat Turkije lid wordt van de EU, als het aan alle objectieve voorwaarden die aan lidmaatschap gesteld kunnen worden zou voldoen?
maandag 8 juni 2009 om 13:45
Het lijkt me dat je een land als Turkije beter te vriend dan als vijand kunt hebben. Iedereen is gebaat bij een stabielere en veiligere wereld. Ook zal meer welvaart in andere delen van de wereld voor meer veiligheid zorgen. En ja, ze hebben daar wat werk te doen voordat ze mogen toetreden. Toch vraag ik me wel eens af hoe je tegen toetreding van EU kunt zijn vanwege het schenden van mensenrechten door Turkije, en wel weg kunt lopen met een land als Israël (GW). Over schenden van mensenrechten gesproken.
maandag 8 juni 2009 om 14:43
quote:Luci fer2 schreef op 08 juni 2009 @ 11:52:
[...]
Wat een onzin posting.
Dus alle mensen die op PVV hebben gestemd zijn tegen buitenlanders????
Om maar even over "alles over een kam halen gesproken"!
Misschien hebben ze wel PVV gestemd omdat ze Turkije niet in de EU willen, ik noem maar een (best logische) reden!
Beste Lucifer, dat heb ik eerder al uitgelegd, een paar keer zelfs, maar daar heb je blijkbaar even overheen gelezen.
Nee, ik kan me niet voorstellen dat je tegen discriminatie bent en toch op de PVV stemt, omdat één van de belangrijkste punten van de PVV het immigratie en integratiebeleid is waarbij zij dusdanige standpunten innemen die allochtonen en vooral moslims in het verdomhoekje drukken en discriminerende veranderingen willen doorvoeren.
Ik vind het net zo goed onzin om op de SGP te stemmen als je eigenlijk voor gelijkheid tussen mannen en vrouwen bent en ook helemaal niets hebt met religie, maar vindt dat ze zo'n geweldig filebeleid hebben.
Dus helaas, dat maak je mij niet wijs. Overigens hebben de PVV stemmers op dit topic die gezegd hebben niet op de PVV gestemd te hebben omdat ze een hekel hebben aan buitenlanders, ook gezegd dat ze niet wakker liggen van zijn standpunten over buitenlanders.
Aangezien dat het hele bestaansrecht is van Geert Wilders en hij zelf het overgrote deel van de tijd dáár over praat en probeert vooral dát punt over te brengen, mag je toch verwachten dat als je PVV stemt je met dat punt geen problemen hebt.
Als je Turkije niet in de EU wil of op enige andere manier invloed wilt uitoefenen op het EU beleid kan je beter stemmen op een partij die daadwerkelijk invloed heeft in Europa doordat ze bij een internationale coalitie aangesloten zijn, dus ook als iemand zou zeggen dat hij dáárom op de PVV gestemd heeft zou ik dat géén logische reden vinden (eerder een vrij domme).
[...]
Wat een onzin posting.
Dus alle mensen die op PVV hebben gestemd zijn tegen buitenlanders????
Om maar even over "alles over een kam halen gesproken"!
Misschien hebben ze wel PVV gestemd omdat ze Turkije niet in de EU willen, ik noem maar een (best logische) reden!
Beste Lucifer, dat heb ik eerder al uitgelegd, een paar keer zelfs, maar daar heb je blijkbaar even overheen gelezen.
Nee, ik kan me niet voorstellen dat je tegen discriminatie bent en toch op de PVV stemt, omdat één van de belangrijkste punten van de PVV het immigratie en integratiebeleid is waarbij zij dusdanige standpunten innemen die allochtonen en vooral moslims in het verdomhoekje drukken en discriminerende veranderingen willen doorvoeren.
Ik vind het net zo goed onzin om op de SGP te stemmen als je eigenlijk voor gelijkheid tussen mannen en vrouwen bent en ook helemaal niets hebt met religie, maar vindt dat ze zo'n geweldig filebeleid hebben.
Dus helaas, dat maak je mij niet wijs. Overigens hebben de PVV stemmers op dit topic die gezegd hebben niet op de PVV gestemd te hebben omdat ze een hekel hebben aan buitenlanders, ook gezegd dat ze niet wakker liggen van zijn standpunten over buitenlanders.
Aangezien dat het hele bestaansrecht is van Geert Wilders en hij zelf het overgrote deel van de tijd dáár over praat en probeert vooral dát punt over te brengen, mag je toch verwachten dat als je PVV stemt je met dat punt geen problemen hebt.
Als je Turkije niet in de EU wil of op enige andere manier invloed wilt uitoefenen op het EU beleid kan je beter stemmen op een partij die daadwerkelijk invloed heeft in Europa doordat ze bij een internationale coalitie aangesloten zijn, dus ook als iemand zou zeggen dat hij dáárom op de PVV gestemd heeft zou ik dat géén logische reden vinden (eerder een vrij domme).
maandag 8 juni 2009 om 14:46
Ik zat eens naast een wetenschapper uit Istanbul in het vliegtuig, en toen we op toetreding tot de EU kwamen zei hij 'eerlijk gezegd zie ik daar de toekomst niet voor Turkije, de EU is 'vroeger', de toekomst is het oosten, dáár zouden we ons meer op moeten richten'. Vond ik verrassend en interessant. Toen ik dat later voorlegde aan een vriend van mij, Japans diplomaat, was die het er helemaal mee eens, die vindt ook dat europa zich ontzettend afsluit en naar binnen gericht is (fort europa) en daardoor een beetje de rest uit het oog verliest.
Interessante stelling, eens helemaal de andere kant op geredeneerd, bij mij was het nog niet opgekomen.
Interessante stelling, eens helemaal de andere kant op geredeneerd, bij mij was het nog niet opgekomen.
maandag 8 juni 2009 om 15:28
quote:jaap schreef op 07 June 2009 @ 18:16:
De PVV wint vooral van CDA, VVD en (markant genoeg) SGP. Volgens het meest recente onderzoek van 'Peil' (de Hond), is de PVV de partij met het grootste aantal kiezers met een Christelijke achtergrond (als percentage van het geheel) na het CDA. Zelfs CU/SGP heeft minder stemmers die zichzelf als 'Katholiek', 'Hervormd' of 'Gereformeerd' aanduiden. Zelf vind ik dat niet verrassend. Anderen wel?Ik vond je constatering interessant, en heb de cijfers maar even opgezocht. Ik neem aan dat je je baseert op het overzicht 'Stemgedrag EP 2009 naar demografische kenmerken en lezen van kranten' op www.peil.nl?
Volgens mij interpreteer je de tabel niet helemaal goed.
Van de katholieken stemde 22% PVV, 32% CDA en 4% CU/SGP.
Hervormden: 20% PVV, 30% CDA en 12% CU/SGP
Gereformeerden: 9% PVV, 38 % CDA en 20% CU/SGP
Geen religie: 15% PVV, 10% CDA en 4% CU/SGP
De tabel geeft per religieuze overtuiging aan hoe mensen gestemd hebben, maar geeft geen overzicht van de aanhang per partij. De tabel geeft geen inzicht uit hoeveel kiezers de verschillende groepen bevatten en ook niet in de opkomst van de verschillende groepen. Je kunt er dan ook niet uit concluderen dat de PVV de partij is met het grootste aantal kiezers met een Christelijke achtergrond na het CDA. Dat CU/SGP lagere percentages scoren van de Hervomden en RK (voor gerefo's gaat dit niet op!) dan de PVV is gemakkelijk te verklaren, aangezien de PVV simpelweg veel meer kiezers trekt en de meeste Christenen eerder geneigd zijn om CDA te stemmen dan Klein Christelijk. De conclusie dat de CU/SGP minder stemmers hebben die zichzelf RK/herv./geref. noemen dan de PVV is op basis van deze tabel alleen in absolute zin te trekken (hetgeen weer voordehandliggend is, aangezien de PVV veel groter is). Er valt geen uitspraak te doen over het percentage van de CU/SGP-stemmers dat zichzelf tot de betreffende gezindten rekent, noch over het percentage PVV-stemmers dat dat doet. Eerlijk gezegd vermoed ik dat het percentage onder CU/SGP-stemmers hoger zal zijn.
In theorie kan het zo zijn dat de groep 'geen religie' 1000 keer zo veel stemmers bevat als de groepen 'Katholieken', 'Gereformeerden' en 'Hervormden'. Dit zou betekenen dat gelovigen een kleine minderheid zijn binnen alle partijen.
De PVV wint vooral van CDA, VVD en (markant genoeg) SGP. Volgens het meest recente onderzoek van 'Peil' (de Hond), is de PVV de partij met het grootste aantal kiezers met een Christelijke achtergrond (als percentage van het geheel) na het CDA. Zelfs CU/SGP heeft minder stemmers die zichzelf als 'Katholiek', 'Hervormd' of 'Gereformeerd' aanduiden. Zelf vind ik dat niet verrassend. Anderen wel?Ik vond je constatering interessant, en heb de cijfers maar even opgezocht. Ik neem aan dat je je baseert op het overzicht 'Stemgedrag EP 2009 naar demografische kenmerken en lezen van kranten' op www.peil.nl?
Volgens mij interpreteer je de tabel niet helemaal goed.
Van de katholieken stemde 22% PVV, 32% CDA en 4% CU/SGP.
Hervormden: 20% PVV, 30% CDA en 12% CU/SGP
Gereformeerden: 9% PVV, 38 % CDA en 20% CU/SGP
Geen religie: 15% PVV, 10% CDA en 4% CU/SGP
De tabel geeft per religieuze overtuiging aan hoe mensen gestemd hebben, maar geeft geen overzicht van de aanhang per partij. De tabel geeft geen inzicht uit hoeveel kiezers de verschillende groepen bevatten en ook niet in de opkomst van de verschillende groepen. Je kunt er dan ook niet uit concluderen dat de PVV de partij is met het grootste aantal kiezers met een Christelijke achtergrond na het CDA. Dat CU/SGP lagere percentages scoren van de Hervomden en RK (voor gerefo's gaat dit niet op!) dan de PVV is gemakkelijk te verklaren, aangezien de PVV simpelweg veel meer kiezers trekt en de meeste Christenen eerder geneigd zijn om CDA te stemmen dan Klein Christelijk. De conclusie dat de CU/SGP minder stemmers hebben die zichzelf RK/herv./geref. noemen dan de PVV is op basis van deze tabel alleen in absolute zin te trekken (hetgeen weer voordehandliggend is, aangezien de PVV veel groter is). Er valt geen uitspraak te doen over het percentage van de CU/SGP-stemmers dat zichzelf tot de betreffende gezindten rekent, noch over het percentage PVV-stemmers dat dat doet. Eerlijk gezegd vermoed ik dat het percentage onder CU/SGP-stemmers hoger zal zijn.
In theorie kan het zo zijn dat de groep 'geen religie' 1000 keer zo veel stemmers bevat als de groepen 'Katholieken', 'Gereformeerden' en 'Hervormden'. Dit zou betekenen dat gelovigen een kleine minderheid zijn binnen alle partijen.
maandag 8 juni 2009 om 15:42
Margaretha, (mooie naam trouwens)
Ik snap wat je bedoeld maar bekijk het eens van een andere kant.
Die mensen zijn ontevreden met het huidige (binnenlandse) kabinet dus die partijden vallen bij hun dan sowieso al af.
Mensen die niet veel van politiek weten en al helemaal niet van de Europese politiek gaan op stemwijzer een twintigtal vragen invullen en komen uit op de PVV.
Die stemmen dan dus niet omdat ze persé tegen moslims zijn maar omdat ze op andere vlakken dichter bij de PVV zitten.
Ik snap wat je bedoeld maar bekijk het eens van een andere kant.
Die mensen zijn ontevreden met het huidige (binnenlandse) kabinet dus die partijden vallen bij hun dan sowieso al af.
Mensen die niet veel van politiek weten en al helemaal niet van de Europese politiek gaan op stemwijzer een twintigtal vragen invullen en komen uit op de PVV.
Die stemmen dan dus niet omdat ze persé tegen moslims zijn maar omdat ze op andere vlakken dichter bij de PVV zitten.
maandag 8 juni 2009 om 15:43
quote:Margaretha2 schreef op 08 June 2009 @ 14:46:
Ik zat eens naast een wetenschapper uit Istanbul in het vliegtuig, en toen we op toetreding tot de EU kwamen zei hij 'eerlijk gezegd zie ik daar de toekomst niet voor Turkije, de EU is 'vroeger', de toekomst is het oosten, dáár zouden we ons meer op moeten richten'. Vond ik verrassend en interessant. Toen ik dat later voorlegde aan een vriend van mij, Japans diplomaat, was die het er helemaal mee eens, die vindt ook dat europa zich ontzettend afsluit en naar binnen gericht is (fort europa) en daardoor een beetje de rest uit het oog verliest.
Interessante stelling, eens helemaal de andere kant op geredeneerd, bij mij was het nog niet opgekomen.
Vind het ook een interessante stelling en vind het ook niet slim dat Europa en in het bijzonder Nederland zich steeds meer naar binnen richten. Ik verbaas me ook over de vanzelfsprekendheid waarmee wordt aangenomen dat de huidige ecomische crisis wel weer zal overwaaien en dat de wereldorde met de USA als economische wereldleider en de EU als goede tweede gehandhaafd zal blijven. De VS hebben torenhoge schulden in China. Het is ook niet voor niets dat Barack Obama en Hillary Clinton eerst naar het Oosten gingen voordat ze de EU aandeden.
Overigens is Japan ook niet bepaald een toonbeeld van openheid tov andere nationaliteiten (over Fort Europa gesproken) .
Ik zat eens naast een wetenschapper uit Istanbul in het vliegtuig, en toen we op toetreding tot de EU kwamen zei hij 'eerlijk gezegd zie ik daar de toekomst niet voor Turkije, de EU is 'vroeger', de toekomst is het oosten, dáár zouden we ons meer op moeten richten'. Vond ik verrassend en interessant. Toen ik dat later voorlegde aan een vriend van mij, Japans diplomaat, was die het er helemaal mee eens, die vindt ook dat europa zich ontzettend afsluit en naar binnen gericht is (fort europa) en daardoor een beetje de rest uit het oog verliest.
Interessante stelling, eens helemaal de andere kant op geredeneerd, bij mij was het nog niet opgekomen.
Vind het ook een interessante stelling en vind het ook niet slim dat Europa en in het bijzonder Nederland zich steeds meer naar binnen richten. Ik verbaas me ook over de vanzelfsprekendheid waarmee wordt aangenomen dat de huidige ecomische crisis wel weer zal overwaaien en dat de wereldorde met de USA als economische wereldleider en de EU als goede tweede gehandhaafd zal blijven. De VS hebben torenhoge schulden in China. Het is ook niet voor niets dat Barack Obama en Hillary Clinton eerst naar het Oosten gingen voordat ze de EU aandeden.
Overigens is Japan ook niet bepaald een toonbeeld van openheid tov andere nationaliteiten (over Fort Europa gesproken) .
maandag 8 juni 2009 om 15:45
quote:Margaretha2 schreef op 08 juni 2009 @ 14:46:
Ik zat eens naast een wetenschapper uit Istanbul in het vliegtuig, en toen we op toetreding tot de EU kwamen zei hij 'eerlijk gezegd zie ik daar de toekomst niet voor Turkije, de EU is 'vroeger', de toekomst is het oosten, dáár zouden we ons meer op moeten richten'. Vond ik verrassend en interessant. Toen ik dat later voorlegde aan een vriend van mij, Japans diplomaat, was die het er helemaal mee eens, die vindt ook dat europa zich ontzettend afsluit en naar binnen gericht is (fort europa) en daardoor een beetje de rest uit het oog verliest.
Interessante stelling, eens helemaal de andere kant op geredeneerd, bij mij was het nog niet opgekomen.Grappig dat je dit aankaart. Ik weet uit betrouwbare bron, dat Turkije zich allang aan het oriënteren is ( leuke uitdrukking in dit geval) op het Oosten.
Ik zat eens naast een wetenschapper uit Istanbul in het vliegtuig, en toen we op toetreding tot de EU kwamen zei hij 'eerlijk gezegd zie ik daar de toekomst niet voor Turkije, de EU is 'vroeger', de toekomst is het oosten, dáár zouden we ons meer op moeten richten'. Vond ik verrassend en interessant. Toen ik dat later voorlegde aan een vriend van mij, Japans diplomaat, was die het er helemaal mee eens, die vindt ook dat europa zich ontzettend afsluit en naar binnen gericht is (fort europa) en daardoor een beetje de rest uit het oog verliest.
Interessante stelling, eens helemaal de andere kant op geredeneerd, bij mij was het nog niet opgekomen.Grappig dat je dit aankaart. Ik weet uit betrouwbare bron, dat Turkije zich allang aan het oriënteren is ( leuke uitdrukking in dit geval) op het Oosten.
maandag 8 juni 2009 om 16:31
Lucifer, ik denk dat een grote groep mensen die PVV stemt geen hardcore racist is, en het zullen mensen zijn die in hun persoonlijke leven best met allochtonen of buitenlanders omgaan zonder problemen (die ene die ze tegenkomen), maar ik denk tegelijkertijd dat ze er ook helemaal niet mee zitten dat allochtonen door de PVV zo in het verdomhoekje geplaatst worden en dat er allerlei maatregelen voorgesteld zijn die héél discriminerend zijn. En dat vind ik héél erg gevaarlijk, voor de samenleving.
Ieder mens heeft zijn eigen verantwoordelijkheid, en het spijt me dat ik nu ook een parallel trek met WO2, maar het zijn dus juist déze mensen die mocht de PVV aan de macht komen (komen ze niet) en allerlei gekke maatregelen gaat doorvoeren (doen ze niet - want europa enz) straks in alle oprechtheid zeggen 'ja maar dít had ik niet bedoeld' en 'ich habe het nicht gewüsst'.
Dat is precies dít type mens. En echt geweldig vind ik dat niet, echt voor je spreken ook niet.
Ieder mens heeft zijn eigen verantwoordelijkheid, en het spijt me dat ik nu ook een parallel trek met WO2, maar het zijn dus juist déze mensen die mocht de PVV aan de macht komen (komen ze niet) en allerlei gekke maatregelen gaat doorvoeren (doen ze niet - want europa enz) straks in alle oprechtheid zeggen 'ja maar dít had ik niet bedoeld' en 'ich habe het nicht gewüsst'.
Dat is precies dít type mens. En echt geweldig vind ik dat niet, echt voor je spreken ook niet.
maandag 8 juni 2009 om 16:38
Zamirah en Visotsky, ik vond het best wel een eye opener, wat zijn wij (ik ook) toch ook een sukkels dacht ik toen, er vanuit gaan dat iedereen echt niets liever zou willen dan net zoals wij zijn
Japan is idd. ook niet echt open haha, maar hij is diplomaat dus je kan je voorstellen dat zijn hele bestaan gericht is op internationale betrekkingen.
Ik zou heel graag bv. boeken ofzo willen lezen uit het oosten over Europa, over hoe men ons daar ziet, blijkbaar komt dat echt niet zo overeen met hoe wij denken dat iedereen ons ziet.
Ik ben heel benieuwd hoe het in de toekomst gaat wat betreft de world order. Hoewel China natuurlijk als een speer gaat weet ik niet of ze zo één, twee, drie de plek van de VS over gaan nemen. Andere landen al helemaal niet, India, Brazilië, in mijn ogen spelen die toch nog steeds tweede divisie. Het lijkt me wel duidelijk dat die hegemonie van de VS niet gehandhaafd kan worden, maar of er dan een multipolaire wereld komt, of dat iemand anders inspringt, en wie dan.... is me nog een raadsel. Misschien ook wel omdat ik mij er gewoon helemaal niets bij voor kan stellen dat China de plek inneemt die de VS op het moment heeft. En dan heb ik het niet alleen over handel en economie maar ook over de politieke en culturele koers zetten.
Maar dit is wel héél offtopic.
Van mij mag Turkije trouwens best bij de EU als ze nog willen
Japan is idd. ook niet echt open haha, maar hij is diplomaat dus je kan je voorstellen dat zijn hele bestaan gericht is op internationale betrekkingen.
Ik zou heel graag bv. boeken ofzo willen lezen uit het oosten over Europa, over hoe men ons daar ziet, blijkbaar komt dat echt niet zo overeen met hoe wij denken dat iedereen ons ziet.
Ik ben heel benieuwd hoe het in de toekomst gaat wat betreft de world order. Hoewel China natuurlijk als een speer gaat weet ik niet of ze zo één, twee, drie de plek van de VS over gaan nemen. Andere landen al helemaal niet, India, Brazilië, in mijn ogen spelen die toch nog steeds tweede divisie. Het lijkt me wel duidelijk dat die hegemonie van de VS niet gehandhaafd kan worden, maar of er dan een multipolaire wereld komt, of dat iemand anders inspringt, en wie dan.... is me nog een raadsel. Misschien ook wel omdat ik mij er gewoon helemaal niets bij voor kan stellen dat China de plek inneemt die de VS op het moment heeft. En dan heb ik het niet alleen over handel en economie maar ook over de politieke en culturele koers zetten.
Maar dit is wel héél offtopic.
Van mij mag Turkije trouwens best bij de EU als ze nog willen
maandag 8 juni 2009 om 17:10
Zamirah, een land wat aan alle voorwaarden voldoet mag er gewoon bij van mij, moeten ze wel eerst aan alle voorwaarden voldoen.
Ik zag eens een tentoonstelling over de oostelijke gebieden van de EU en dat was ook helemaal niet modern, niet echt 'europees', ik vraag me af in hoeverre dat minder of meer modern of westers is dan Oost-Turkije. Daar hoor je namelijk nooit wat over.
Ik zag eens een tentoonstelling over de oostelijke gebieden van de EU en dat was ook helemaal niet modern, niet echt 'europees', ik vraag me af in hoeverre dat minder of meer modern of westers is dan Oost-Turkije. Daar hoor je namelijk nooit wat over.
maandag 8 juni 2009 om 17:25
quote:Margaretha2 schreef op 08 juni 2009 @ 14:46:
Ik zat eens naast een wetenschapper uit Istanbul in het vliegtuig, en toen we op toetreding tot de EU kwamen zei hij 'eerlijk gezegd zie ik daar de toekomst niet voor Turkije, de EU is 'vroeger', de toekomst is het oosten, dáár zouden we ons meer op moeten richten'. Vond ik verrassend en interessant.Dat heeft niks met vroeger te maken, of dat de EU iets van vroeger is (op zichzelf gericht??). Er zijn veel landen en gebieden op de wereld die qua economie op zichzelf zijn gericht. China is alleen geïnteresseerd in de rest van de wereld als afzetmarkt, de VS is erg op zichzelf gericht en zo zijn er nog wel meer op te noemen. Er was in de aanloop naar de verkiezingen een uitzending o.a. over Turkije. Aangezien de toetreding onzeker is of zelfs onwaarschijnlijk, is Turkije wat betreft de toekomst zich nu meer aan het richten op het oosten. Een logisch gevolg van alle ontwikkelingen omtrent de EU. Ik vind de opmerking van jouw medepassagier dan ook niet verrassend of nieuw.
Ik zat eens naast een wetenschapper uit Istanbul in het vliegtuig, en toen we op toetreding tot de EU kwamen zei hij 'eerlijk gezegd zie ik daar de toekomst niet voor Turkije, de EU is 'vroeger', de toekomst is het oosten, dáár zouden we ons meer op moeten richten'. Vond ik verrassend en interessant.Dat heeft niks met vroeger te maken, of dat de EU iets van vroeger is (op zichzelf gericht??). Er zijn veel landen en gebieden op de wereld die qua economie op zichzelf zijn gericht. China is alleen geïnteresseerd in de rest van de wereld als afzetmarkt, de VS is erg op zichzelf gericht en zo zijn er nog wel meer op te noemen. Er was in de aanloop naar de verkiezingen een uitzending o.a. over Turkije. Aangezien de toetreding onzeker is of zelfs onwaarschijnlijk, is Turkije wat betreft de toekomst zich nu meer aan het richten op het oosten. Een logisch gevolg van alle ontwikkelingen omtrent de EU. Ik vind de opmerking van jouw medepassagier dan ook niet verrassend of nieuw.
maandag 8 juni 2009 om 17:28
quote:Margaretha2 schreef op 08 juni 2009 @ 17:22:
Volgens mij is die vrouw inmiddels bij hem weg omdat het haar allemaal iets te zwaar viel.Vanwege de veiligheidsmaatregelen zien ze elkaar weinig, was het verhaal in de media. Maar uit elkaar heb ik nooit gelezen. Kan me voorstellen dat je niet zit te wachten op een man, die steeds in safe houses moet verblijven.
Volgens mij is die vrouw inmiddels bij hem weg omdat het haar allemaal iets te zwaar viel.Vanwege de veiligheidsmaatregelen zien ze elkaar weinig, was het verhaal in de media. Maar uit elkaar heb ik nooit gelezen. Kan me voorstellen dat je niet zit te wachten op een man, die steeds in safe houses moet verblijven.
maandag 8 juni 2009 om 17:34
quote:Zamirah schreef op 08 June 2009 @ 17:04:
Vanwege het fenomeen eerwraak ( Oost Turkije) vind ik dat geen goed idee, Marg.
En hoe zou dit opgelost zijn volgens jou? Het strafrecht is in Turkije is tov van eerwraak fors aangescherpt in 2004. Er staat levenslang op en ook betrokken familieleden kunnen worden gestraft.
Is dit voldoende volgens jou, of moet eerwraak helemaal niet meer voorkomen? En in het laatste geval: hoe verhoudt dit zich dan met eerwraak en andere misdaden die in de rest van Europa wordt gepleegd?
Vanwege het fenomeen eerwraak ( Oost Turkije) vind ik dat geen goed idee, Marg.
En hoe zou dit opgelost zijn volgens jou? Het strafrecht is in Turkije is tov van eerwraak fors aangescherpt in 2004. Er staat levenslang op en ook betrokken familieleden kunnen worden gestraft.
Is dit voldoende volgens jou, of moet eerwraak helemaal niet meer voorkomen? En in het laatste geval: hoe verhoudt dit zich dan met eerwraak en andere misdaden die in de rest van Europa wordt gepleegd?
maandag 8 juni 2009 om 17:41
maandag 8 juni 2009 om 17:57
quote:Visotsky schreef op 08 juni 2009 @ 17:34:
[...]
En hoe zou dit opgelost zijn volgens jou? Het strafrecht is in Turkije is tov van eerwraak fors aangescherpt in 2004. Er staat levenslang op en ook betrokken familieleden kunnen worden gestraft.
Is dit voldoende volgens jou, of moet eerwraak helemaal niet meer voorkomen? En in het laatste geval: hoe verhoudt dit zich dan met eerwraak en andere misdaden die in de rest van Europa wordt gepleegd?
Hartstikke fijn dat ze het aanpakken, maar het zit zo in de cultuur verweven, dat dat niet zo maar 1 2 3 verdwenen is.
Ik heb moeite met de vrouwonvriendelijkheid van het land, het is in strijd met de Grondrechten.
Toevallig las ik net 3 minuten geleden op nu.nl een nieuwsbericht dat in het zuiden van Turkije een meisje van 12 jaar haar moeder heeft dood geschoten, omdat zij van haar moeder niet naar een test mocht die het vervolgonderwijs zou bepalen.
Moeder wilde dus niet dat haar dochter doorleert.
Landen die de grondrechten van vrouwen, en mensen in het algemeen natuurlijk ook, schenden, horen m.i. niet in de EU thuis.
[...]
En hoe zou dit opgelost zijn volgens jou? Het strafrecht is in Turkije is tov van eerwraak fors aangescherpt in 2004. Er staat levenslang op en ook betrokken familieleden kunnen worden gestraft.
Is dit voldoende volgens jou, of moet eerwraak helemaal niet meer voorkomen? En in het laatste geval: hoe verhoudt dit zich dan met eerwraak en andere misdaden die in de rest van Europa wordt gepleegd?
Hartstikke fijn dat ze het aanpakken, maar het zit zo in de cultuur verweven, dat dat niet zo maar 1 2 3 verdwenen is.
Ik heb moeite met de vrouwonvriendelijkheid van het land, het is in strijd met de Grondrechten.
Toevallig las ik net 3 minuten geleden op nu.nl een nieuwsbericht dat in het zuiden van Turkije een meisje van 12 jaar haar moeder heeft dood geschoten, omdat zij van haar moeder niet naar een test mocht die het vervolgonderwijs zou bepalen.
Moeder wilde dus niet dat haar dochter doorleert.
Landen die de grondrechten van vrouwen, en mensen in het algemeen natuurlijk ook, schenden, horen m.i. niet in de EU thuis.
