Actueel
alle pijlers
Wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?
dinsdag 26 juli 2011 om 07:41
In het manifest dat dit weekend opdook op het internet en dat wordt toegeschreven aan de man die verdacht wordt van de aanslagen in Noorwegen, wordt meerdere malen gerefereerd aan Nederland. De auteur, met het pseudoniem Andrew Berwick, wijdt uit over de gevaren van islamisering in Europa en noemt Nederland als een van de landen die slachtoffer zijn van de 'Islamitische kolonisatie van Europa door demografische oorlogsvoering'
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
dinsdag 26 juli 2011 om 07:54
Interessante vraag. Tot hoever strekt de medeverantwoordelijkheid.. Wilders was in ieder geval wel een inspiratiebron voor Breivik.
Het was Breiviks eigen zieke geest die hem tot deze daad zette. Maar als hij nou eens een (te) sterk ontvankelijke persoonlijkheid had, in hoeverre kun je dan niet-toerekeningvatbaar geacht worden. En in hoeverre zijn figuren als Wilders en andere inspiratiebronnen voor dergelijke geesteszieken dan mede-verantwoordelijk.. Nogmaals, een hele interessante vraag/stelling.
Het was Breiviks eigen zieke geest die hem tot deze daad zette. Maar als hij nou eens een (te) sterk ontvankelijke persoonlijkheid had, in hoeverre kun je dan niet-toerekeningvatbaar geacht worden. En in hoeverre zijn figuren als Wilders en andere inspiratiebronnen voor dergelijke geesteszieken dan mede-verantwoordelijk.. Nogmaals, een hele interessante vraag/stelling.
dinsdag 26 juli 2011 om 07:55
Als Jantje zich kan vinden in Jopie's uitspraken maakt dat Jopie niet mede-schuldig aan de acties van Jantje. Als ik (bijvoorbeeld, want ik heb aardige buren) mijn buurman vermoord is die andere buurman, die ook een hekel aan die man heeft en dat niet onder stoelen of banken steekt, daar niet eveneens schuldig aan.
verba volant, scripta manent.
dinsdag 26 juli 2011 om 07:56
Nee.
Carel Brendel kwam vandaag met een goed stuk.
www.carelbrendel.nl..
Hij schrijft o.a.:
" Bestaan er ondanks hun uiteenlopende achtergronden en motieven nog andere overeenkomsten tussen de diverse terroristen? Opvallend is steeds het gevoel van urgentie. Het gevoel dat de rest van de mensheid blind is voor de onvermijdelijke rampen, die op ons af komen. Het democratische alternatief verdwijnt achter een sluier van doemdenken. Er is geen andere uitweg. ‘Pim Fortuyn vormt een groot gevaar.’ Dus moet hij koste wat kost worden gestopt. ‘Het kapitalisme verwoest het leven van miljoenen mensen.’ Dus moet er een terreurdaad worden gesteld om de Duitse arbeidersklasse in beweging te brengen. ‘Dagelijks worden in klinieken ongeboren kinderen vermoord.’ Dus moet een goddeloze abortusarts worden neergeknald om het publiek wakker te schudden. ‘Niemand heeft oog voor het onnoemelijke leed in de dierenindustrie.’ Dus zit er niets anders op dan het in brand steken van vleesbedrijven. ‘Europa wordt onder de voet gelopen door de islam.’ Dus moet er een beslissende daad worden gesteld waarmee alle ogen worden geopend. ‘Amerikaanse kruisvaarders bezoedelen de heilige plaatsen van de islam.’ Dus blazen we de Twin Towers op. Enzovoorts."
[...]
"Nederland heeft de moorden op Fortuyn en Theo van Gogh moeten verwerken. Daardoor is het debat waarschijnlijk nergens zo vergiftigd als in Nederland. De moordpartij in Oslo luidt een nieuwe ronde in van zwartepieten en beschuldigen. Vara-site Joop gaat voorop in een nieuwe lastercampagne tegen Wilders en de PVV. Breivik en zijn idiote fans leveren de ammunitie. De hysterie is helemaal terug in het islamdebat. Alles wat rechts is of niet-politiek-correct-links of in andere vorm kritiek op de islam levert, wordt in de verdachtenbank gezet door activisten als Michiel Blok. De problemen rond de drie i’s – islam, integratie en immigratie – verdwijnen ondertussen niet. Ze worden ook niet opgelost door te zwichten voor de muilkorfbrigade. In dat geval zouden Volkert van der Graaf en Mohammed Bouyeri alsnog hun zin krijgen. Het debat moet doorgaan. Het is de verantwoordelijkheid van de deelnemers om het met redelijke argumenten en op een normale toonhoogte te voeren."
Carel Brendel kwam vandaag met een goed stuk.
www.carelbrendel.nl..
Hij schrijft o.a.:
" Bestaan er ondanks hun uiteenlopende achtergronden en motieven nog andere overeenkomsten tussen de diverse terroristen? Opvallend is steeds het gevoel van urgentie. Het gevoel dat de rest van de mensheid blind is voor de onvermijdelijke rampen, die op ons af komen. Het democratische alternatief verdwijnt achter een sluier van doemdenken. Er is geen andere uitweg. ‘Pim Fortuyn vormt een groot gevaar.’ Dus moet hij koste wat kost worden gestopt. ‘Het kapitalisme verwoest het leven van miljoenen mensen.’ Dus moet er een terreurdaad worden gesteld om de Duitse arbeidersklasse in beweging te brengen. ‘Dagelijks worden in klinieken ongeboren kinderen vermoord.’ Dus moet een goddeloze abortusarts worden neergeknald om het publiek wakker te schudden. ‘Niemand heeft oog voor het onnoemelijke leed in de dierenindustrie.’ Dus zit er niets anders op dan het in brand steken van vleesbedrijven. ‘Europa wordt onder de voet gelopen door de islam.’ Dus moet er een beslissende daad worden gesteld waarmee alle ogen worden geopend. ‘Amerikaanse kruisvaarders bezoedelen de heilige plaatsen van de islam.’ Dus blazen we de Twin Towers op. Enzovoorts."
[...]
"Nederland heeft de moorden op Fortuyn en Theo van Gogh moeten verwerken. Daardoor is het debat waarschijnlijk nergens zo vergiftigd als in Nederland. De moordpartij in Oslo luidt een nieuwe ronde in van zwartepieten en beschuldigen. Vara-site Joop gaat voorop in een nieuwe lastercampagne tegen Wilders en de PVV. Breivik en zijn idiote fans leveren de ammunitie. De hysterie is helemaal terug in het islamdebat. Alles wat rechts is of niet-politiek-correct-links of in andere vorm kritiek op de islam levert, wordt in de verdachtenbank gezet door activisten als Michiel Blok. De problemen rond de drie i’s – islam, integratie en immigratie – verdwijnen ondertussen niet. Ze worden ook niet opgelost door te zwichten voor de muilkorfbrigade. In dat geval zouden Volkert van der Graaf en Mohammed Bouyeri alsnog hun zin krijgen. Het debat moet doorgaan. Het is de verantwoordelijkheid van de deelnemers om het met redelijke argumenten en op een normale toonhoogte te voeren."
dinsdag 26 juli 2011 om 07:57
Wat een nare OP. Natuurlijk is Wilders niet verantwoordelijk voor wat een debiel in Noorwegen aan waanbeelden heeft. Ik vind Wilders een eikel van de bovenste plank en van mij mag hij direct van het politieke toneel verdwijnen, maar om een geestesgestoorde aan zijn schandpaal te nagelen, dat vind ik echt te zot voor woorden.
dinsdag 26 juli 2011 om 08:49
quote:vlindertje2367 schreef op 26 juli 2011 @ 07:54:
Interessante vraag. Tot hoever strekt de medeverantwoordelijkheid.. Wilders was in ieder geval wel een inspiratiebron voor Breivik.
Het was Breiviks eigen zieke geest die hem tot deze daad zette. Maar als hij nou eens een (te) sterk ontvankelijke persoonlijkheid had, in hoeverre kun je dan niet-toerekeningvatbaar geacht worden. En in hoeverre zijn figuren als Wilders en andere inspiratiebronnen voor dergelijke geesteszieken dan mede-verantwoordelijk.. Nogmaals, een hele interessante vraag/stelling.
Dit is juridisch allemaal vastgelegd, dus helemaal geen interessante vraag.
Interessante vraag. Tot hoever strekt de medeverantwoordelijkheid.. Wilders was in ieder geval wel een inspiratiebron voor Breivik.
Het was Breiviks eigen zieke geest die hem tot deze daad zette. Maar als hij nou eens een (te) sterk ontvankelijke persoonlijkheid had, in hoeverre kun je dan niet-toerekeningvatbaar geacht worden. En in hoeverre zijn figuren als Wilders en andere inspiratiebronnen voor dergelijke geesteszieken dan mede-verantwoordelijk.. Nogmaals, een hele interessante vraag/stelling.
Dit is juridisch allemaal vastgelegd, dus helemaal geen interessante vraag.
dinsdag 26 juli 2011 om 08:53
quote:vlindertje2367 schreef op 26 juli 2011 @ 07:54:
Interessante vraag. Tot hoever strekt de medeverantwoordelijkheid.. Wilders was in ieder geval wel een inspiratiebron voor Breivik.
Het was Breiviks eigen zieke geest die hem tot deze daad zette. Maar als hij nou eens een (te) sterk ontvankelijke persoonlijkheid had, in hoeverre kun je dan niet-toerekeningvatbaar geacht worden. En in hoeverre zijn figuren als Wilders en andere inspiratiebronnen voor dergelijke geesteszieken dan mede-verantwoordelijk.. Nogmaals, een hele interessante vraag/stelling.
Ja en Catcher in the Rye was de inspiratiebron om John Lennon dood te schieten.
Kom op zeg, een mafkees vindt altijd inspiratie.
Daar moet je niet de inspiratie de schuld van gaan geven.
Interessante vraag. Tot hoever strekt de medeverantwoordelijkheid.. Wilders was in ieder geval wel een inspiratiebron voor Breivik.
Het was Breiviks eigen zieke geest die hem tot deze daad zette. Maar als hij nou eens een (te) sterk ontvankelijke persoonlijkheid had, in hoeverre kun je dan niet-toerekeningvatbaar geacht worden. En in hoeverre zijn figuren als Wilders en andere inspiratiebronnen voor dergelijke geesteszieken dan mede-verantwoordelijk.. Nogmaals, een hele interessante vraag/stelling.
Ja en Catcher in the Rye was de inspiratiebron om John Lennon dood te schieten.
Kom op zeg, een mafkees vindt altijd inspiratie.
Daar moet je niet de inspiratie de schuld van gaan geven.
