Actueel
alle pijlers
Wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?
dinsdag 26 juli 2011 om 07:41
In het manifest dat dit weekend opdook op het internet en dat wordt toegeschreven aan de man die verdacht wordt van de aanslagen in Noorwegen, wordt meerdere malen gerefereerd aan Nederland. De auteur, met het pseudoniem Andrew Berwick, wijdt uit over de gevaren van islamisering in Europa en noemt Nederland als een van de landen die slachtoffer zijn van de 'Islamitische kolonisatie van Europa door demografische oorlogsvoering'
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
dinsdag 26 juli 2011 om 11:32
quote:ravachol schreef op 26 juli 2011 @ 09:28:
Nee, Wilders is niet verantwoordelijk. Maar Wilders en Breivik putten wel uit dezelfde ideologie en Wilders bezigt ook oorlogstaal.
Zo zei Wilders ‘In heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’, Bijvoorbeeld. Breivik vond dit ook, maar meende als "soldaat" deel te moeten nemen aan deze "oorlog".
Verder "feliciteerde" Wilders de PvdA, de zusterpartij van de Noorse socialisten als volgt: 'Gefeliciteerd Job met de 65e verjaardag van de PvdArabieren. Jullie gaven NL massa-immigratie en importeerden velen kanslozen en criminelen.'
En wat te denken van zijn voorstel om tientallen miljoenen moslims te deporteren uit Europa, zijn geloof aan complottheorieën die op extreem rechtse websites worden neergezet of de "grap" van Bosma om neuzen af te hakken van "linkse" journalisten?
Als je het boek van Bosma legt naast de verklaringen van Breivik, dan zie je dat ze hun ideeën uit dezelfde bronnen halen, bijvoorbeeld van het blog van Geller (Atlas Shrugged) en van Fjordman (Gates of Vienna), waar op hun beurt weer een haatblog als Hetvrijevolk.com uit put.
Op Internet bestaat inmiddels een hele schaduwwereld van bloggers die er van overtuigd zijn dat middels een complot van (linkse) elites en "cultuurmarxisten" de Europese beschaving wordt verkwanseld aan de Islam en dat verzet daartegen geboden is.
Wilders is daar de politieke afspiegeling daarvan, en dan nog wel een relatief gematigde afspiegeling. Breivik was een doorgedraaide exponent van deze schaduwwereld.
Precies. Er zijn te veel overeenkomsten in gedachtegoed. Als we met elkaar gaan doen alsof dat niet zo is of het onbelangrijk maken, steken we naar mijn mening onze kop in het zand.
Ik vond het artikel dat je noemde (Ongemakkelijke vragen voor PVV) dan ook heel interessant, Ravachol.quote:[...]Het was geen toeval dat Breivik zijn bloedbad aanrichtte in het zomerkamp van de Noorse Arbeiderspartij. De elite onder de elite, dat zijn de sociaal-democraten. Zij zijn de zondebok in het multiculturele drama. ‘Zolang de Arbeiderspartij vasthoudt aan haar ideologische koers, waarmee ze de Noorse cultuur deconstrueren en massa’s moslims importeren, is zij aansprakelijk wegens hoogverraad,’ verklaarde de schutter gisteren voor de rechter.
Iedereen die de politiek volgt in Nederland moet dit bekend voorkomen. ‘Cohen heeft Nederland dertig jaar laten volstromen met zijn islamitisch stemvee,’ sneerde Geert Wilders twee maanden terug aan het adres van de PvdA-voorman.
Nee, Wilders beschouwt zichzelf niet als ‘Nieuwe Tempelier’, zoals de Noorse fantast. Maar zijn partijgenoot Bosma schrijft opgewekt dat met de PVV ‘islambestrijding na eeuwen terug is in het hart van de Staten-Generaal’. Immers, Filips de Goede richtte die ooit op om steun te verwerven voor... de kruistochten.
Met alle verschillen die er ook zijn, kan dus niet worden ontkend dat de PVV-leider de kern van Breiviks wereldbeeld deelt. Zoals gezegd, hij niet alleen, maar Wilders is in Nederland de meest zichtbare representant van de anti-islamactivisten. En iemand die zijn ideologie met veel energie internationaal aan de man brengt.[...]
Nee, Wilders is niet verantwoordelijk. Maar Wilders en Breivik putten wel uit dezelfde ideologie en Wilders bezigt ook oorlogstaal.
Zo zei Wilders ‘In heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’, Bijvoorbeeld. Breivik vond dit ook, maar meende als "soldaat" deel te moeten nemen aan deze "oorlog".
Verder "feliciteerde" Wilders de PvdA, de zusterpartij van de Noorse socialisten als volgt: 'Gefeliciteerd Job met de 65e verjaardag van de PvdArabieren. Jullie gaven NL massa-immigratie en importeerden velen kanslozen en criminelen.'
En wat te denken van zijn voorstel om tientallen miljoenen moslims te deporteren uit Europa, zijn geloof aan complottheorieën die op extreem rechtse websites worden neergezet of de "grap" van Bosma om neuzen af te hakken van "linkse" journalisten?
Als je het boek van Bosma legt naast de verklaringen van Breivik, dan zie je dat ze hun ideeën uit dezelfde bronnen halen, bijvoorbeeld van het blog van Geller (Atlas Shrugged) en van Fjordman (Gates of Vienna), waar op hun beurt weer een haatblog als Hetvrijevolk.com uit put.
Op Internet bestaat inmiddels een hele schaduwwereld van bloggers die er van overtuigd zijn dat middels een complot van (linkse) elites en "cultuurmarxisten" de Europese beschaving wordt verkwanseld aan de Islam en dat verzet daartegen geboden is.
Wilders is daar de politieke afspiegeling daarvan, en dan nog wel een relatief gematigde afspiegeling. Breivik was een doorgedraaide exponent van deze schaduwwereld.
Precies. Er zijn te veel overeenkomsten in gedachtegoed. Als we met elkaar gaan doen alsof dat niet zo is of het onbelangrijk maken, steken we naar mijn mening onze kop in het zand.
Ik vond het artikel dat je noemde (Ongemakkelijke vragen voor PVV) dan ook heel interessant, Ravachol.quote:[...]Het was geen toeval dat Breivik zijn bloedbad aanrichtte in het zomerkamp van de Noorse Arbeiderspartij. De elite onder de elite, dat zijn de sociaal-democraten. Zij zijn de zondebok in het multiculturele drama. ‘Zolang de Arbeiderspartij vasthoudt aan haar ideologische koers, waarmee ze de Noorse cultuur deconstrueren en massa’s moslims importeren, is zij aansprakelijk wegens hoogverraad,’ verklaarde de schutter gisteren voor de rechter.
Iedereen die de politiek volgt in Nederland moet dit bekend voorkomen. ‘Cohen heeft Nederland dertig jaar laten volstromen met zijn islamitisch stemvee,’ sneerde Geert Wilders twee maanden terug aan het adres van de PvdA-voorman.
Nee, Wilders beschouwt zichzelf niet als ‘Nieuwe Tempelier’, zoals de Noorse fantast. Maar zijn partijgenoot Bosma schrijft opgewekt dat met de PVV ‘islambestrijding na eeuwen terug is in het hart van de Staten-Generaal’. Immers, Filips de Goede richtte die ooit op om steun te verwerven voor... de kruistochten.
Met alle verschillen die er ook zijn, kan dus niet worden ontkend dat de PVV-leider de kern van Breiviks wereldbeeld deelt. Zoals gezegd, hij niet alleen, maar Wilders is in Nederland de meest zichtbare representant van de anti-islamactivisten. En iemand die zijn ideologie met veel energie internationaal aan de man brengt.[...]
dinsdag 26 juli 2011 om 11:35
quote:Aubrey schreef op 26 juli 2011 @ 11:29:
Als Wilders in de titel wordt genoemd is direct alle neutraliteit weg. De openingspost/mening van TO is toch duidelijk gekleurd? Wat mij betreft had er alleen een vraagteken achter de titel gemogen dat werd er mijns inziens al niets meer gesuggereerd maar betreft het een open vraag die TO zich stelt.
Als Wilders in de titel wordt genoemd is direct alle neutraliteit weg. De openingspost/mening van TO is toch duidelijk gekleurd? Wat mij betreft had er alleen een vraagteken achter de titel gemogen dat werd er mijns inziens al niets meer gesuggereerd maar betreft het een open vraag die TO zich stelt.
dinsdag 26 juli 2011 om 11:36
Natuurlijk is duidelijk wie de aanslagen heeft gepleegd, en daarmee wie er verantwoordelijk voor is. Maar blijkbaar bestaat de behoefte om uit te diepen wie of wat Breivik tot deze daden heeft aangezet. Blijkbaar dient er een andersoortige schuldvraag beantwoord te worden. Waarom? Omdat men bang is dat Breivik een trendsetter is, of onderdeel van een wijdverbreide cellenorganisatie, of zou er toch een NL politicus achterzitten?
Dus, happy new topic.
Dus, happy new topic.
dinsdag 26 juli 2011 om 11:37
Bas Heijne verwoordde vandaag in NRC next inderdaad precies mijn gevoel van de afgelopen dagen. Nee, natuurlijk is Wilders absoluut niet verantwoordelijke voor de daden van deze zieke gek.
Maar hoe moeten we zijn strijd tegen de islam (incl. de "multicultiknuffelaars", "salonsocialisten", "linkse kerk" en wat dies meer zij) dan wel voor ons zien? En waarom blijft het zo akelig stil van PVV zijde nu? Volgens mij volstaat een tweet hier bij lange na niet en moet hij in een uitgebreide reactie van zich laten horen (en een gedeelte van zijn eigen aanhang tot de orde roepen..).
Maar hoe moeten we zijn strijd tegen de islam (incl. de "multicultiknuffelaars", "salonsocialisten", "linkse kerk" en wat dies meer zij) dan wel voor ons zien? En waarom blijft het zo akelig stil van PVV zijde nu? Volgens mij volstaat een tweet hier bij lange na niet en moet hij in een uitgebreide reactie van zich laten horen (en een gedeelte van zijn eigen aanhang tot de orde roepen..).
dinsdag 26 juli 2011 om 11:38
dinsdag 26 juli 2011 om 11:41
Als we de retoriek van de heer Wilders zelf aanhouden, die niet schroomt om de huis-tuin-en-keuken-moslim in Lutjebroek verantwoordelijk te houden voor zo'n beetje alle ellende in de wereld, en om die reden oa de Koran wil verbieden, dan kan het antwoord op deze vraag natuurlijk niets anders dan een volmondig JA zijn.
Als mijn moslimbuurvrouw verantwoordelijk is voor 9/11, dan is Wilders helemaal verantwoordelijk voor Oslo 2011.
Gefeliciteerd, meneer Wilders. Uw oorlog is kennelijk begonnen. En wij hebben eindelijk, volgens uzelf, een legitieme reden om uw giftige gedachtegoed te verbieden, uw aanhangers een knieschot te geven, en zelfs massaal te deporteren uit Europa.
Als mijn moslimbuurvrouw verantwoordelijk is voor 9/11, dan is Wilders helemaal verantwoordelijk voor Oslo 2011.
Gefeliciteerd, meneer Wilders. Uw oorlog is kennelijk begonnen. En wij hebben eindelijk, volgens uzelf, een legitieme reden om uw giftige gedachtegoed te verbieden, uw aanhangers een knieschot te geven, en zelfs massaal te deporteren uit Europa.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 26 juli 2011 om 11:46
dinsdag 26 juli 2011 om 11:47
"Wat is de relatie tussen de PVV-ideologie en ABB"?
Wilders' tweets (of het gebrek daaraan) zijn veelzeggend. Zoals deze van afgelopen mei "Geliciteerd Job met de 65e verjaardag van de PvdArabieren. Jullie gaven NL massa-immigratie en importeerden velen kanslozen en criminelen.''
Maar nee, er zijn geen overeenkomsten met ABB hoor. Echt niet.
Wilders' tweets (of het gebrek daaraan) zijn veelzeggend. Zoals deze van afgelopen mei "Geliciteerd Job met de 65e verjaardag van de PvdArabieren. Jullie gaven NL massa-immigratie en importeerden velen kanslozen en criminelen.''
Maar nee, er zijn geen overeenkomsten met ABB hoor. Echt niet.
dinsdag 26 juli 2011 om 11:49
quote:Het grootste verschil – het kan niet genoeg benadrukt worden – is natuurlijk dat Wilders geweld veroordeelt. Maar ook hier wringt het, want tegelijk spuit hij felle oorlogsretoriek.
De PVV-leider strooit met verwijzingen naar de slag tegen de Moren bij Poitiers, naar die tegen de Turken bij Wenen én naar de Tweede Wereldoorlog. ‘Bevrijding’ van de islam is het doel, en wie niet meevecht een laffe ‘Chamberlain’. ‘Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten.’ (2008, in NRC).
Daarom zijn ongemakkelijke vragen terecht. Zoals het niet meer dan logisch is dat de dierenrechtenbeweging kritisch bevraagd werd na de moord op Pim Fortuyn. Zoals de islam vanzelfsprekend ter discussie staat door de jihadistische aanslagen.
Hoe zien Wilders, en zijn geestverwanten, die ‘oorlog tegen de islam’ nou voor zich? En waarom denkt hij, in tegenstelling tot Fortuyn, dat dit geen Koude Oorlog is maar een ‘warme’ (2007, HP De Tijd)? Betekent dit dat hij vindt dat afschrikking niet genoeg is, maar dat er echt gevochten moet worden? En hoe doe je dat dan, vechten tegen de islam?
In zijn proces stelde hij dat de ‘multiculturalistische elites’ een ‘totale oorlog’ tegen de bevolking voeren. Wat verwacht hij dan van zijn volgelingen? Als er inderdaad een oorlog woedt, is dan niet de logische consequentie dat die naar het zwaard grijpen en terugvechten? En waarom is zo’n aanslag tegen ‘de multiculturalistische elites’ dan opeens de actie van een gek?
Wilders keurt de aanslag echt af. Hij is, zoals iedereen, verdrietig over de moord op tientallen kinderen. Maar moet hij zich dan niet op zijn minst afvragen of hij zijn retoriek dient te matigen? Is dit geen moment voor enige zelfreflectie? Moet hij niet duidelijker, ja kristalhelder maken dat hij doelt op een geestelijke strijd, en niet een op het slagveld?
De vragen die in het artikel 'Ongemakkelijke vragen voor de PVV' mijns inziens terecht worden gesteld.
quote:Die vragen hadden ook eerder gesteld kunnen, ja misschien wel moeten worden. De aanslag en de summiere reactie van Wilders maken ze weer actueel. Dat zal Pavlovreacties oproepen, zoals de afgelopen dagen al is gebeurd. ‘Oh jullie zeggen dat het Wilders’ schuld is!’ ‘Hoe durven jullie te suggereren dat...’ Gemakzuchtige excuses om een pijnlijke discussie te vermijden.
De PVV-leider strooit met verwijzingen naar de slag tegen de Moren bij Poitiers, naar die tegen de Turken bij Wenen én naar de Tweede Wereldoorlog. ‘Bevrijding’ van de islam is het doel, en wie niet meevecht een laffe ‘Chamberlain’. ‘Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten.’ (2008, in NRC).
Daarom zijn ongemakkelijke vragen terecht. Zoals het niet meer dan logisch is dat de dierenrechtenbeweging kritisch bevraagd werd na de moord op Pim Fortuyn. Zoals de islam vanzelfsprekend ter discussie staat door de jihadistische aanslagen.
Hoe zien Wilders, en zijn geestverwanten, die ‘oorlog tegen de islam’ nou voor zich? En waarom denkt hij, in tegenstelling tot Fortuyn, dat dit geen Koude Oorlog is maar een ‘warme’ (2007, HP De Tijd)? Betekent dit dat hij vindt dat afschrikking niet genoeg is, maar dat er echt gevochten moet worden? En hoe doe je dat dan, vechten tegen de islam?
In zijn proces stelde hij dat de ‘multiculturalistische elites’ een ‘totale oorlog’ tegen de bevolking voeren. Wat verwacht hij dan van zijn volgelingen? Als er inderdaad een oorlog woedt, is dan niet de logische consequentie dat die naar het zwaard grijpen en terugvechten? En waarom is zo’n aanslag tegen ‘de multiculturalistische elites’ dan opeens de actie van een gek?
Wilders keurt de aanslag echt af. Hij is, zoals iedereen, verdrietig over de moord op tientallen kinderen. Maar moet hij zich dan niet op zijn minst afvragen of hij zijn retoriek dient te matigen? Is dit geen moment voor enige zelfreflectie? Moet hij niet duidelijker, ja kristalhelder maken dat hij doelt op een geestelijke strijd, en niet een op het slagveld?
De vragen die in het artikel 'Ongemakkelijke vragen voor de PVV' mijns inziens terecht worden gesteld.
quote:Die vragen hadden ook eerder gesteld kunnen, ja misschien wel moeten worden. De aanslag en de summiere reactie van Wilders maken ze weer actueel. Dat zal Pavlovreacties oproepen, zoals de afgelopen dagen al is gebeurd. ‘Oh jullie zeggen dat het Wilders’ schuld is!’ ‘Hoe durven jullie te suggereren dat...’ Gemakzuchtige excuses om een pijnlijke discussie te vermijden.
dinsdag 26 juli 2011 om 11:50
Nee natuurlijk niet, iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Als morgen een geloofswaanzinnige met de bijbel in de hand een abortuskliniek
opblaast is de dominee bij mij in het dorp ook niet verantwoordelijk.
Wilders doet wat hij moet doen, zijn ongenoegen uiten via de legale kanalen,
pers, 2e kamer als mensen denken toch andere wegen te moeten bewandelen
is dit volledig voor hun eigen verantwoording.
Als morgen een geloofswaanzinnige met de bijbel in de hand een abortuskliniek
opblaast is de dominee bij mij in het dorp ook niet verantwoordelijk.
Wilders doet wat hij moet doen, zijn ongenoegen uiten via de legale kanalen,
pers, 2e kamer als mensen denken toch andere wegen te moeten bewandelen
is dit volledig voor hun eigen verantwoording.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 26 juli 2011 om 11:55
Wilders heeft wel degelijk iets uit te leggen.
Hij zegt op de PVV website:
De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen.
Klinkt goed.
Maar hoe zit het dan met zijn oproepen tot "strijd tegen de islamisering" en "te vechten voor het behoud van onze cultuur" ?
En zijn uitspraak dat de politie Marokkaanse hooligans met een knieschot tot de orde zou moeten roepen ?
ABB ging naar eigen zeggen over tot geweld omdat hij tot de conclusie was gekomen dat deze strijd via de stembus niet meer kan worden gewonnen. Hoe ziet Wilders dat ?
Dus: de bal ligt nu inderdaad bij Wilders.
Hij zegt op de PVV website:
De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen.
Klinkt goed.
Maar hoe zit het dan met zijn oproepen tot "strijd tegen de islamisering" en "te vechten voor het behoud van onze cultuur" ?
En zijn uitspraak dat de politie Marokkaanse hooligans met een knieschot tot de orde zou moeten roepen ?
ABB ging naar eigen zeggen over tot geweld omdat hij tot de conclusie was gekomen dat deze strijd via de stembus niet meer kan worden gewonnen. Hoe ziet Wilders dat ?
Dus: de bal ligt nu inderdaad bij Wilders.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 26 juli 2011 om 11:56
Vers van de pers, persbericht van Wilders:
"De brute moord enkele dagen geleden op tientallen onschuldige Noorse burgers heeft de PVV diep geschokt. Wij rouwen en zijn solidair met de Noorse bevolking die een enorme klap te verwerken heeft gekregen.
Het manifest van de dader maakt duidelijk dat het hier gaat om een waanzinnige. Hij wil samenwerken met Al Qaida (waar hij grote bewondering voor koestert), hunkert naar het opblazen van steden, droomt van ridders die zichzelf op chirurgische wijze mutileren en wil zijn held Karadzic ontmoeten.
Ook verwijst Breivik naar Nederland. Dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruikt is walgelijk en een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging. Het vervult me met walging dat de dader naar de PVV en mij verwijst in zijn manifest.
De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren. De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen.
Wij strijden op een democratische en geweldloze manier tegen de verdere islamisering van onze samenleving en zullen dat blijven doen. Het behoud van onze vrijheid en veiligheid is ons enige doel."
Noot van fash: wat een hypocriete lul is het toch.
"De brute moord enkele dagen geleden op tientallen onschuldige Noorse burgers heeft de PVV diep geschokt. Wij rouwen en zijn solidair met de Noorse bevolking die een enorme klap te verwerken heeft gekregen.
Het manifest van de dader maakt duidelijk dat het hier gaat om een waanzinnige. Hij wil samenwerken met Al Qaida (waar hij grote bewondering voor koestert), hunkert naar het opblazen van steden, droomt van ridders die zichzelf op chirurgische wijze mutileren en wil zijn held Karadzic ontmoeten.
Ook verwijst Breivik naar Nederland. Dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruikt is walgelijk en een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging. Het vervult me met walging dat de dader naar de PVV en mij verwijst in zijn manifest.
De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren. De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen.
Wij strijden op een democratische en geweldloze manier tegen de verdere islamisering van onze samenleving en zullen dat blijven doen. Het behoud van onze vrijheid en veiligheid is ons enige doel."
Noot van fash: wat een hypocriete lul is het toch.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 26 juli 2011 om 11:57
AMSTERDAM - Na enkele dagen van stilte heeft PVV-leider Wilders dinsdag officieel gereageerd op de brute moord door Anders Behring Breivik. Het vervult hem met walging dat de dader naar de PVV en Wilders verwijst. Volgens Wilders maakt het manifest van de dader duidelijk dat het gaat om een waanzinnige.
“De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren”, zo laat Wilders weten in een reactie.
“De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen. Wij strijden op een democratische en geweldloze manier tegen de verdere islamisering van onze samenleving en zullen dat blijven doen. Het behoud van onze vrijheid en veiligheid is ons enige doel.”
Volgens Wilders is het een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruik
“De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren”, zo laat Wilders weten in een reactie.
“De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen. Wij strijden op een democratische en geweldloze manier tegen de verdere islamisering van onze samenleving en zullen dat blijven doen. Het behoud van onze vrijheid en veiligheid is ons enige doel.”
Volgens Wilders is het een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruik
dinsdag 26 juli 2011 om 11:59
quote:fashionvictim schreef op 26 juli 2011 @ 11:41:
Als we de retoriek van de heer Wilders zelf aanhouden, die niet schroomt om de huis-tuin-en-keuken-moslim in Lutjebroek verantwoordelijk te houden voor zo'n beetje alle ellende in de wereld, en om die reden oa de Koran wil verbieden, dan kan het antwoord op deze vraag natuurlijk niets anders dan een volmondig JA zijn.
Als mijn moslimbuurvrouw verantwoordelijk is voor 9/11, dan is Wilders helemaal verantwoordelijk voor Oslo 2011.
Gefeliciteerd, meneer Wilders. Uw oorlog is kennelijk begonnen. En wij hebben eindelijk, volgens uzelf, een legitieme reden om uw giftige gedachtegoed te verbieden, uw aanhangers een knieschot te geven, en zelfs massaal te deporteren uit Europa.
Die oorlogsretoriek die in de samenleving en in de politiek zo veelvuldig wordt ingezet is heel zorgelijk in mijn ogen. Omdat het tegenstellingen creëert en verscherpt, angst vergroot, de stemming opfokt en speelt op het gevoel in plaats van op argumenten en feiten.
Met jouw bericht illustreer je dat precies! (Wat je volgens mij doelbewust doet. Goed gedaan.)
Als we de retoriek van de heer Wilders zelf aanhouden, die niet schroomt om de huis-tuin-en-keuken-moslim in Lutjebroek verantwoordelijk te houden voor zo'n beetje alle ellende in de wereld, en om die reden oa de Koran wil verbieden, dan kan het antwoord op deze vraag natuurlijk niets anders dan een volmondig JA zijn.
Als mijn moslimbuurvrouw verantwoordelijk is voor 9/11, dan is Wilders helemaal verantwoordelijk voor Oslo 2011.
Gefeliciteerd, meneer Wilders. Uw oorlog is kennelijk begonnen. En wij hebben eindelijk, volgens uzelf, een legitieme reden om uw giftige gedachtegoed te verbieden, uw aanhangers een knieschot te geven, en zelfs massaal te deporteren uit Europa.
Die oorlogsretoriek die in de samenleving en in de politiek zo veelvuldig wordt ingezet is heel zorgelijk in mijn ogen. Omdat het tegenstellingen creëert en verscherpt, angst vergroot, de stemming opfokt en speelt op het gevoel in plaats van op argumenten en feiten.
Met jouw bericht illustreer je dat precies! (Wat je volgens mij doelbewust doet. Goed gedaan.)
