Actueel
alle pijlers
Wie wordt de nieuwe premier van Nederland?
zaterdag 25 mei 2024 om 11:56
Nee hoor, rond 75.000 val je nog compleet in de laagste. En als je bijv 100.000 verdient val je nog steeds voor 75% in de laagste en voor 25% in de hoogste. Laten we het niet zo framen dat je met een salaris van 75.000 opeens helemaal in zo'n hoge schijf valt en megaveel belasting betaalt, dat is niet waar.
Verder vind ik niet dat mensen die 75.000 of meer verdienen harder zouden werken dan mensen die 45.000 verdienen. Werkt een ITer harder dan een stratenmaker? Werkt een ambtenaar harder dan een verpleegkundige? We moeten eens af van het idee dat mensen met een lager salaris niet hard zouden werken. Voor de echt hoge salarissen speelt het netto inkomen ook veel minder mee in het besluit over hoeveel uren ze werken dan voor de lagere salarissen. De aard van het werk (als manager 2 dagen werken gaat niet) speelt dan een veel grotere rol.
zaterdag 25 mei 2024 om 12:04
nicole123 schreef: ↑25-05-2024 11:56Nee hoor, rond 75.000 val je nog compleet in de laagste. En als je bijv 100.000 verdient val je nog steeds voor 75% in de laagste en voor 25% in de hoogste. Laten we het niet zo framen dat je met een salaris van 75.000 opeens helemaal in zo'n hoge schijf valt en megaveel belasting betaalt, dat is niet waar.
Verder vind ik niet dat mensen die 75.000 of meer verdienen harder zouden werken dan mensen die 45.000 verdienen. Werkt een ITer harder dan een stratenmaker? Werkt een ambtenaar harder dan een verpleegkundige? We moeten eens af van het idee dat mensen met een lager salaris niet hard zouden werken. Voor de echt hoge salarissen speelt het netto inkomen ook veel minder mee in het besluit over hoeveel uren ze werken dan voor de lagere salarissen. De aard van het werk (als manager 2 dagen werken gaat niet) speelt dan een veel grotere rol.
Ik vind dat echt te kort door de bocht. Alles boven de 75k wordt al belast met 52% belasting dus van elke 100 euro loonsverhoging hou je er maar 48 over waardoor het netto verschil tussen de 2 maal modalen en de modalen echt veel kleiner is dan je zou denken. Daarnaast krijg je bij 2 maal modaal nauwelijks toeslagen dus per saldo is het netto verschil nog veel kleiner. Echt niet fair om die mensen, die het goed hebben maar echt niet heel rijk zijn, nog zwaarder te gaan belasten. Waarom mag werken alleen lonen voor mensen met lagere salarissen? Heel eerlijk, als er zo hard genivelleerd zou gaan worden kan ik me levendig voorstellen dat er mensen zijn die parttime gaan werken om zo meer toeslagen te krijgen en netto minder belasting te betalen.
zaterdag 25 mei 2024 om 12:51
Arbeid, zeker in het hogere segment is voor een flink deel een kwestie van vraag en aanbod, net als andere productiefactoren. Er is geen getal toe te kennen aan "hard" werken omdat dat ook afhangt van de werkvloer, de werkgever en hoe graag iemand zijn werk doet. Als hogere inkomens veel zwaarder belast worden dan zal het aantrekkelijker worden voor deze groepen om in het buitenland aan de slag te gaan. Een niet gering deel van arbeidsplaatsen voor hoger opgeleiden is effectief al in het Engels, dus taal hoeft geen beperking te zijn. Gevolg is dat het aanbod van arbeid in het hoogopgeleide segment afneemt, terwijl de vraag hetzelfde blijft. Moreel is het verdedigbaar maar het is een maatregel waar Nederland niet beter van wordt.nicole123 schreef: ↑25-05-2024 11:56Nee hoor, rond 75.000 val je nog compleet in de laagste. En als je bijv 100.000 verdient val je nog steeds voor 75% in de laagste en voor 25% in de hoogste. Laten we het niet zo framen dat je met een salaris van 75.000 opeens helemaal in zo'n hoge schijf valt en megaveel belasting betaalt, dat is niet waar.
Verder vind ik niet dat mensen die 75.000 of meer verdienen harder zouden werken dan mensen die 45.000 verdienen. Werkt een ITer harder dan een stratenmaker? Werkt een ambtenaar harder dan een verpleegkundige? We moeten eens af van het idee dat mensen met een lager salaris niet hard zouden werken. Voor de echt hoge salarissen speelt het netto inkomen ook veel minder mee in het besluit over hoeveel uren ze werken dan voor de lagere salarissen. De aard van het werk (als manager 2 dagen werken gaat niet) speelt dan een veel grotere rol.
zaterdag 25 mei 2024 om 12:54
Maar mensen met deurdichttrekbanen zijn thuis echt vrij. De manager of andere hoog in de boomfuncties werken vaak onbetaald toch nog door of worden gebeld etc.nicole123 schreef: ↑25-05-2024 11:56Nee hoor, rond 75.000 val je nog compleet in de laagste. En als je bijv 100.000 verdient val je nog steeds voor 75% in de laagste en voor 25% in de hoogste. Laten we het niet zo framen dat je met een salaris van 75.000 opeens helemaal in zo'n hoge schijf valt en megaveel belasting betaalt, dat is niet waar.
Verder vind ik niet dat mensen die 75.000 of meer verdienen harder zouden werken dan mensen die 45.000 verdienen. Werkt een ITer harder dan een stratenmaker? Werkt een ambtenaar harder dan een verpleegkundige? We moeten eens af van het idee dat mensen met een lager salaris niet hard zouden werken. Voor de echt hoge salarissen speelt het netto inkomen ook veel minder mee in het besluit over hoeveel uren ze werken dan voor de lagere salarissen. De aard van het werk (als manager 2 dagen werken gaat niet) speelt dan een veel grotere rol.
zaterdag 25 mei 2024 om 12:58
Verschuiven van de groep die meer dan 150.000 euro verdient in loondienst naar de groep die 60.000 euro of minder verdient is ook schrapen. De enige reden om dat te doen is omdat je eigenlijk vindt dat mensen die 150.000 euro in loondienst verdienen dat niet toekomt. Want alleen die groep gaat het merken.nicole123 schreef: ↑24-05-2024 20:14
Wat je schrijft over werken is veel te kort door de bocht. Nivelleren hoeft helemaal niet te zijn dat er geld gaat van hardwerkende mensen naar mensen met uitkeringen. Nivelleren kan ook zijn dat er geld gaat van mensen met hoge passieve inkomens of werkenden met een jaarsalaris van meer dan 150.000 naar mensen met een jaarsalaris van onder de 60.000. Daar plukken juist de beroepen met grote tekorten (bouw, leerkrachten, verpleegkundigen) de vruchten van. Het is niet zo dat hoe hoger je inkomen/vermogen des te harder je wel zal werken. Mensen met meer praktische beroepen hebben vaak geen hoge salarissen, maar hebben we keihard nodig.
Volgens het CBS zijn er minder dan 100.000 huishoudens die meer inkomen hebben dan 100.000 euro. Dat is wel gestandariseerd inkomen. Op basis daarvan schat ik even dat het aantal mensen met een inkomen uit loondienst hoger dan die anderhalve ton 50.000 bedraagt. Stel dat je daar gemiddeld 5.000 op kan halen met een extra schijf. Dan heb je 250.000.000 euro. Dat mag je dan delen door ongeveer 6 miljoen huishoudens. Die krijgen er dan gemiddeld 3 euro per maand bij. In theorie. In de praktijk gaat dat geld op de grote hoop.
En het maakt Nederland bovendien minder aantrekkelijk voor slimme mensen waar bijvoorbeeld ASML een grote behoefte aan heeft. Waardoor de grote hoop onder de streep misschien wel kleiner wordt.
zaterdag 25 mei 2024 om 13:43
Mijn man en ik vallen zelf ongeveer in deze categorie (op de grens van die hoogste belastingschaal) en ervaar het totaal niet dat werken niet zou lonen voor ons. In functies waarmee je 75.000 of meer verdient speelt bijv ontwikkeling in carrière een veel grotere rol dan hoeveel je precies van elke euro salaris overhoudt. Zoals je zelf al zegt, je krijgt nauwelijks toeslagen bij dit salaris (en terecht, we kunnen prima zelf onze broek ophouden) en als we net wat minder gaan werken dan nog niet. Vooral voor mensen rond of onder modaal gaat het op dat als ze minder gaan werken de toeslagen flink toenemen. Daarnaast tikken voor hen zaken als reiskosten voor een dag extra werken relatief harder aan tov hun salaris en speelt ontwikkeling in carrière vaak een minder grote rol. De kwestie dat mensen kiezen voor minder werken en meer uitkeringen speelt daarom gewoon meer in die categorie.Charlotta schreef: ↑25-05-2024 12:04Ik vind dat echt te kort door de bocht. Alles boven de 75k wordt al belast met 52% belasting dus van elke 100 euro loonsverhoging hou je er maar 48 over waardoor het netto verschil tussen de 2 maal modalen en de modalen echt veel kleiner is dan je zou denken. Daarnaast krijg je bij 2 maal modaal nauwelijks toeslagen dus per saldo is het netto verschil nog veel kleiner. Echt niet fair om die mensen, die het goed hebben maar echt niet heel rijk zijn, nog zwaarder te gaan belasten. Waarom mag werken alleen lonen voor mensen met lagere salarissen? Heel eerlijk, als er zo hard genivelleerd zou gaan worden kan ik me levendig voorstellen dat er mensen zijn die parttime gaan werken om zo meer toeslagen te krijgen en netto minder belasting te betalen.
zaterdag 25 mei 2024 om 13:50
Ik had het over bruto jaarsalaris, dus niet over gestandaardiseerd inkomen. Dat zijn twee compleet verschillende zaken. Je hele berekening gaat dus niet op, het gaat over véél meer mensen. Daarnaast zou ik geen harde grens trekken bij alleen alle bruto jaarsalarissen van 150.000 en hoger (harde grenzen geven vaak heel verkeerde prikkels), maar de belastingdruk gradueel laten oplopen. Wij verdienen hier beide zo'n 1,5x modaal en beschouwen onszelf als relatief sterke schouders.Eve schreef: ↑25-05-2024 12:58Verschuiven van de groep die meer dan 150.000 euro verdient in loondienst naar de groep die 60.000 euro of minder verdient is ook schrapen. De enige reden om dat te doen is omdat je eigenlijk vindt dat mensen die 150.000 euro in loondienst verdienen dat niet toekomt. Want alleen die groep gaat het merken.
Volgens het CBS zijn er minder dan 100.000 huishoudens die meer inkomen hebben dan 100.000 euro. Dat is wel gestandariseerd inkomen. Op basis daarvan schat ik even dat het aantal mensen met een inkomen uit loondienst hoger dan die anderhalve ton 50.000 bedraagt. Stel dat je daar gemiddeld 5.000 op kan halen met een extra schijf. Dan heb je 250.000.000 euro. Dat mag je dan delen door ongeveer 6 miljoen huishoudens. Die krijgen er dan gemiddeld 3 euro per maand bij. In theorie. In de praktijk gaat dat geld op de grote hoop.
En het maakt Nederland bovendien minder aantrekkelijk voor slimme mensen waar bijvoorbeeld ASML een grote behoefte aan heeft. Waardoor de grote hoop onder de streep misschien wel kleiner wordt.
zaterdag 25 mei 2024 om 14:26
nicole123 schreef: ↑25-05-2024 13:43Mijn man en ik vallen zelf ongeveer in deze categorie (op de grens van die hoogste belastingschaal) en ervaar het totaal niet dat werken niet zou lonen voor ons. In functies waarmee je 75.000 of meer verdient speelt bijv ontwikkeling in carrière een veel grotere rol dan hoeveel je precies van elke euro salaris overhoudt. Zoals je zelf al zegt, je krijgt nauwelijks toeslagen bij dit salaris (en terecht, we kunnen prima zelf onze broek ophouden) en als we net wat minder gaan werken dan nog niet. Vooral voor mensen rond of onder modaal gaat het op dat als ze minder gaan werken de toeslagen flink toenemen. Daarnaast tikken voor hen zaken als reiskosten voor een dag extra werken relatief harder aan tov hun salaris en speelt ontwikkeling in carrière vaak een minder grote rol. De kwestie dat mensen kiezen voor minder werken en meer uitkeringen speelt daarom gewoon meer in die categorie.
Ik val ook in de groep >75k en voedt in mijn eentje 2 kinderen op zonder toeslagen, zelfs zonder KGB (dankzij een erfenis die voor een groot deel vaststaat voor de studie van de kinderen heb ik teveel vermogen). Ik ben ongelooflijk dankbaar dat dit mogelijk is, maar als mijn salaris hoger belast zou worden zou het bij mij toch ook echt krapper worden. Misschien wel te krap voor het leven dat ik leidt - voor de goede orde is dat comfortabel maar niet luxe (Ik heb bv geen auto en woon klein).
Waarschijnlijk zou ik dan andere keuzes maken zodat ik toch KGB zou ontvangen.
Dat kan toch nooit de bedoeling zijn?
zaterdag 25 mei 2024 om 14:32
Champoo schreef: ↑25-05-2024 12:51Arbeid, zeker in het hogere segment is voor een flink deel een kwestie van vraag en aanbod, net als andere productiefactoren. Er is geen getal toe te kennen aan "hard" werken omdat dat ook afhangt van de werkvloer, de werkgever en hoe graag iemand zijn werk doet. Als hogere inkomens veel zwaarder belast worden dan zal het aantrekkelijker worden voor deze groepen om in het buitenland aan de slag te gaan. Een niet gering deel van arbeidsplaatsen voor hoger opgeleiden is effectief al in het Engels, dus taal hoeft geen beperking te zijn. Gevolg is dat het aanbod van arbeid in het hoogopgeleide segment afneemt, terwijl de vraag hetzelfde blijft. Moreel is het verdedigbaar maar het is een maatregel waar Nederland niet beter van wordt.
Dit is ook waar. Ik werk zelf in een internationale omgeving en heb vanwege mijn functie goed inzicht in de arbeidsvoorwaarden/belasting in Nederland vs sommige andere landen. Ik heb nu al expat collega’s die overwegen terug te gaan naar het land van herkomst omdat ze daar in dezelfde functie voor hetzelfde bedrijf een comfortabeler bestaan kunnen leiden (ook omdat er in die landen veel minder woningnood is bijvoorbeeld). Dit gaat om mensen die tussen 1,5-2,5x modaal verdienen, dus hoogopgeleide senior experts en geen hoger management. Het lijkt me echt onverstandig om deze groep harder te gaan pakken via belastingen. En hee, ik geloof dat ik dus iets gevonden heb waar ik wel blij mee ben: dat ons toekomstige rechtste kabinet dat niet gaat doen
zaterdag 25 mei 2024 om 14:41
Door de afbouw van kortingen is de effectieve belastingdruk soms 56%. €1000 vakantiegeld bruto is dan € 440 netto.
zaterdag 25 mei 2024 om 15:27
Het tarief in de hoogste schijf is geen 52 procent, maar 49,5 procent. Ook betaal je over het inkomen boven € 38.098,- geen premie volksverzekeringen en over het inkomen boven 71.628 geen inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet.
Ik vind het dus nogal meevallen met de belastingdruk voor de hoge inkomens t.o.v. de lage inkomens.
Ik vind het dus nogal meevallen met de belastingdruk voor de hoge inkomens t.o.v. de lage inkomens.
zaterdag 25 mei 2024 om 16:41
Deze is ook het lezen waard; "...Muilkorfbrigade is uit op Mona Keijzer..." Door NAUSICAA MARBE, Telegraafimpala schreef: ↑25-05-2024 10:03[...]
De hele column:
Natuurlijk bestaat er Jodenhaat in islamitische kring
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/05/23/na ... g-a4199687
(wel achter betaalmuur)
zaterdag 25 mei 2024 om 18:25
Precies. Ontzettend stompzinnig frame vind ik dat.nicole123 schreef: ↑25-05-2024 11:56Nee hoor, rond 75.000 val je nog compleet in de laagste. En als je bijv 100.000 verdient val je nog steeds voor 75% in de laagste en voor 25% in de hoogste. Laten we het niet zo framen dat je met een salaris van 75.000 opeens helemaal in zo'n hoge schijf valt en megaveel belasting betaalt, dat is niet waar.
Verder vind ik niet dat mensen die 75.000 of meer verdienen harder zouden werken dan mensen die 45.000 verdienen. Werkt een ITer harder dan een stratenmaker? Werkt een ambtenaar harder dan een verpleegkundige? We moeten eens af van het idee dat mensen met een lager salaris niet hard zouden werken. Voor de echt hoge salarissen speelt het netto inkomen ook veel minder mee in het besluit over hoeveel uren ze werken dan voor de lagere salarissen. De aard van het werk (als manager 2 dagen werken gaat niet) speelt dan een veel grotere rol.
Als we iets geleerd hebben in coronatijd is het wel dat de banen die echt van groot belang zijn juist niet de best betaalde banen zijn. De meeste mensen met essentiële beroepen verdienen geen 75000 of meer per jaar.
Ik krijg altijd dit gevoel als mensen met dit soort salarissen klagen en vertellen hoe hard ze wel niet werken:
Knip
De afbeelding doet het niet. Maar het was iemand die the worlds smallest violin bespeelt....
zaterdag 25 mei 2024 om 19:05
Rondstruiner1 schreef: ↑25-05-2024 18:25Precies. Ontzettend stompzinnig frame vind ik dat.
Als we iets geleerd hebben in coronatijd is het wel dat de banen die echt van groot belang zijn juist niet de best betaalde banen zijn. De meeste mensen met essentiële beroepen verdienen geen 75000 of meer per jaar.
Ik krijg altijd dit gevoel als mensen met dit soort salarissen klagen en vertellen hoe hard ze wel niet werken:
Knip
De afbeelding doet het niet. Maar het was iemand die the worlds smallest violin bespeelt....
Er wordt in dit topic helemaal niet gezegd dat mensen die meer dan 75k verdienen harder werken dan anderen. Wel denk ik dat ze vaak langer gestudeerd hebben en meer specialistisch werk doen, en vaak ook banen hebben die na kantoortijd gewoon doorgaan. Niet dat dat allemaal zo zielig is overigens, maar het verklaart (deels) de hogere salarissen.
zaterdag 25 mei 2024 om 19:12
Over 6% van je beleggingen, dat is het geschatte rendement, betaal je 36% belasting. Bij spaargeld is dat geschatte rendement 1%. Dat is niet best een fikse belasting, volgens mij. Bovendien hoef je over de eerste 57.000 euro van je belegd vermogen (of spaargeld) niks te betalen.Gemberthee schreef: ↑25-05-2024 10:43Er ontstaat toch ook best een fikse belasting op bezit nu bijvoorbeeld andere huizen dan het eerste huis belast worden in box 3? Of heb ik dat verkeerd begrepen?
Wat eten we vanavond?
zaterdag 25 mei 2024 om 19:22
Ik heb met genoeg duurbetaalde managers, consultants en juristen gewerkt die echt niet harder werken of langere dagen maken dan een productiemedewerker, bouwvakker, agent, winkelmedewerker of verpleegkundige. Als ze wel na kantoortijd doorgingen was het vaak omdat ze zich belangrijk en onmisbaar willen voelen, of omdat ze niet konden plannen, of omdat ze overdag te veel ouwehoerden. niet omdat het noodzakelijk was.Charlotta schreef: ↑25-05-2024 19:05Er wordt in dit topic helemaal niet gezegd dat mensen die meer dan 75k verdienen harder werken dan anderen. Wel denk ik dat ze vaak langer gestudeerd hebben en meer specialistisch werk doen, en vaak ook banen hebben die na kantoortijd gewoon doorgaan. Niet dat dat allemaal zo zielig is overigens, maar het verklaart (deels) de hogere salarissen.
En langer gestudeerd betekent minder jaren werken tot je pensioen. Ik zeg niet dat er geen verschillen mogen zijn, alleen dat geklaag als je zo'n inkomen hebt, dat vind ik schaamteloos en van de werkelijkheid losgezongen.
We hebben financieel gezien lang geleden de prioriteit aan verkeerde dingen gegeven in onze maatschappij wat mij betreft.
zaterdag 25 mei 2024 om 19:39
Nog een keer gebeld worden, nou, de kleinste viool ter wereld speelt weer hoor
.Denk je dat onderstaande uitzonderlijk is?
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/216699/b ... eren-actie
Heel veel medewerkers in de zorg, in de detailhandel of in de horeca die niet of nauwelijks hun pauzes kunnen nemen en extra diensten draaien ivm personeelstekort.
Alleen die term al: deurdichttrekbanen, zo denigrerend. Denk je niet dat de meeste managers bij bijvoorbeeld een bank makkelijker de deur dicht trekken dan veel medewerkers in de zorg die weten dat er te weinig personeel is, of bijvoorbeeld bij de politie?
zaterdag 25 mei 2024 om 23:04
Ik reageerde op ‘Maar ook rond de 75000 val je toch al in de hoogste schijf. Die mensen zouden dat zeker voelen. Hard werken niet belonen ben ik geen voorstander van.’. Ik vatte dat op als dat veel verdienen gelijk zou staan aan hard werken. Als je 75.000 verdient, nou, dan werk je hard. En ik ben het daar niet mee eens. Ik zit zelf in die groep van rond de 75k als je het naar fulltime omrekent en mijn man ook. We hebben lang gestudeerd, ik ben gepromoveerd, we hebben specialistisch werk. Maar ik vind echt niet dat wij harder werken dan een verpleegkundige, een bouwvakker, een leerkracht in het basisonderwijs, een vuilnisman, een buschauffeur, etc. Het is vooral anders. Ik heb soms pieken in mijn werk waarbij ik de hele nacht aan een document doorwerk, de vuilnisman staat elke ochtend om half 6 naast zijn bed, terwijl ik me nog even omdraai. Ik vind zijn werk persoonlijk zwaarder (dat zou het voor mij in ieder geval zijn). Vinden dat wij met onze salarissen (of hoger) veel moeten overhouden ervan om de reden dat wij zo hard zouden werken - harder blijkbaar dan anderen? - vind ik helemaal onterecht. Verder zie ik dat mensen die onze salarissen of hoger verdienen hun werkuren helemaal niet laten afhangen van of ze net wat meer of minder per uur eraan overhouden. Dit soort banen vragen vaak gewoon om een X aantal uren, daarnaast heb je dan nog werk/privé en zorg voor kinderen waar mensen vaak hun uren op afstemmen, maar in hoeverre 4 uur extra werken wel of niet loont onder de streep is voor deze salarissen vele malen minder relevant dan voor mensen met een modaal of ondermodaal salaris, minder ontwikkelmogelijkheden en minder verantwoordelijkheden. Voor een cassière is ‘loont het wel om 4 uur meer te werken’ vaak een issue, voor een manager over het algemeen niet.Charlotta schreef: ↑25-05-2024 19:05Er wordt in dit topic helemaal niet gezegd dat mensen die meer dan 75k verdienen harder werken dan anderen. Wel denk ik dat ze vaak langer gestudeerd hebben en meer specialistisch werk doen, en vaak ook banen hebben die na kantoortijd gewoon doorgaan. Niet dat dat allemaal zo zielig is overigens, maar het verklaart (deels) de hogere salarissen.
zondag 26 mei 2024 om 07:39
Ik snap je punt wel Nicole. Maar zoals jij het brengt klinkt het bijna alsof je vindt dat je geen ‘recht’ hebt op meer salaris dan een vuilnisman. Zou je het acceptabel vinden als een salaris van 75k zoveel belast werd dat het netto overeen kwam met een salaris van 45k dat aangevuld werd met toeslagen? Of verder denkend: dat er überhaupt niet meer zulke salarisverschillen bestonden en elke baan hetzelfde beloond werd?
zondag 26 mei 2024 om 09:20
Ik schreef dat het over gestandariseerd inkomen ging, dus dat had ik echt niet gemist. Maar wel gezinsinkomen. En slechts € 100.000.nicole123 schreef: ↑25-05-2024 13:50Ik had het over bruto jaarsalaris, dus niet over gestandaardiseerd inkomen. Dat zijn twee compleet verschillende zaken. Je hele berekening gaat dus niet op, het gaat over véél meer mensen. Daarnaast zou ik geen harde grens trekken bij alleen alle bruto jaarsalarissen van 150.000 en hoger (harde grenzen geven vaak heel verkeerde prikkels), maar de belastingdruk gradueel laten oplopen. Wij verdienen hier beide zo'n 1,5x modaal en beschouwen onszelf als relatief sterke schouders.
Als het over veel meer mensen gaat: hoeveel dan volgens jou?
zondag 26 mei 2024 om 09:25
Alsof wat toen essentiële banen genoemd werden heel objectief is.Rondstruiner1 schreef: ↑25-05-2024 18:25Precies. Ontzettend stompzinnig frame vind ik dat.
Als we iets geleerd hebben in coronatijd is het wel dat de banen die echt van groot belang zijn juist niet de best betaalde banen zijn. De meeste mensen met essentiële beroepen verdienen geen 75000 of meer per jaar.
Ik krijg altijd dit gevoel als mensen met dit soort salarissen klagen en vertellen hoe hard ze wel niet werken:
Knip
De afbeelding doet het niet. Maar het was iemand die the worlds smallest violin bespeelt....
Zonder bedrijven als ASML ontbreken de inkomsten om die essentiële lonen te betalen. Uiteindelijk is iedereen even onmisbaar.
zondag 26 mei 2024 om 09:27
En toch verwacht men dat de Hoge Raad binnenkort gaat zeggen dat de heffing in Box 3 voor velen veel te hoog is uitgevallen. Omdat het rendement in de praktijk veel lager is.
zondag 26 mei 2024 om 10:05
Nee, niet iedereen is even onmisbaar, echt niet. Ik heb ook zelf wel banen gehad die compleet nutteloos waren.
Het was niet bepaald waterdicht, de lijst met essentiële beroepen, maar heeft toch echt een aardige indicatie van het belang van veel beroepen gegeven hoor.
Niemand ontkent hier dat bedrijven als ASML van belang zijn, dus ik weet niet waarom je dat er bij haalt. Ik zeg ook niet dat mensen niet meer mogen verdienen, het gaat mij puur om het gepiep van mensen die echt een prima salaris verdienen en de suggestie dat ze daarvoor harder werken of langere dagen maken dan mensen met een lager salaris.
zondag 26 mei 2024 om 10:29
Dat weet ik niet precies. Ik zou het sowieso ook gradueel laten oplopen, geen harde knip, dus het doet niet zo ter zake hoeveel mensen er precies boven welke grens zitten.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
