Actueel
alle pijlers
Wie wordt de nieuwe premier van Nederland?
zondag 26 mei 2024 om 10:37
Ik zeg helemaal niet dat die cruciale banen uit de covid tijd belangrijker zijn of de niet-cruciale banen van toen allemaal bullshit. Zeer zeker niet! Er zijn veel banen waarbij de wereld prima door zou draaien als ze een dagje, week of zelfs maand zouden stoppen, die van mijn man en mij ook, maar waarbij de toekomstgevolgen dramatisch zouden zijn. Sectoren als beleid en innovatie vind ik essentieel voor de samenleving. De waanzinnige bezuinigingen op rijksambtenaren en wetenschap die de coalitie wil doorvoeren daar ben ik fel op tegen. Beleidsmedewerkers/ambtenaren zorgen voor het omzetten van vage plannen in concrete actie, wetenschappers zorgen voor het oplossen van de grote problemen van deze maatschappij (energie, kanker, etc). Onmisbaar. Maar niet per se harder werken dan de praktische beroepen, daar had ik het over.
zondag 26 mei 2024 om 10:42
Nee, ik zeg niet dat alle verschillen weggnivelleerd zouden moeten worden. Wel dat als je wil dat werken meer loont t.o.v. een uitkering of flink op toeslagen leunen dat je dan vooral de lagere salarissen wat zou moeten opstuwen in wat ze er netto aan overhouden. En dat dat ergens vandaan moet komen. Wat mij betreft komt dat bij de hogere salarissen en de passieve inkomens vandaan en niet bij bezuinigingen op ambtenaren, wetenschap, boeken, cultuur, natuur, milieu en ontwikkelingssamenwerking. Die bezuinigingen breken in mijn ogen essentiële zaken in de maatschappij af.Charlotta schreef: ↑26-05-2024 07:39Ik snap je punt wel Nicole. Maar zoals jij het brengt klinkt het bijna alsof je vindt dat je geen ‘recht’ hebt op meer salaris dan een vuilnisman. Zou je het acceptabel vinden als een salaris van 75k zoveel belast werd dat het netto overeen kwam met een salaris van 45k dat aangevuld werd met toeslagen? Of verder denkend: dat er überhaupt niet meer zulke salarisverschillen bestonden en elke baan hetzelfde beloond werd?
zondag 26 mei 2024 om 11:54
Dat was niet mijn argument. Mijn argument is dat door teveel te nivelleren en dus de hogere inkomens te zwaar te belasten de verdiencapaciteit van een land daalt. Uiteindelijk bereik je dan niet dat de lagere inkomense rijker worden. Je bereikt dat iedereen even arm wordt.Rondstruiner1 schreef: ↑26-05-2024 10:05Nee, niet iedereen is even onmisbaar, echt niet. Ik heb ook zelf wel banen gehad die compleet nutteloos waren.
Het was niet bepaald waterdicht, de lijst met essentiële beroepen, maar heeft toch echt een aardige indicatie van het belang van veel beroepen gegeven hoor.
Niemand ontkent hier dat bedrijven als ASML van belang zijn, dus ik weet niet waarom je dat er bij haalt. Ik zeg ook niet dat mensen niet meer mogen verdienen, het gaat mij puur om het gepiep van mensen die echt een prima salaris verdienen en de suggestie dat ze daarvoor harder werken of langere dagen maken dan mensen met een lager salaris.
Het is niet dat ik de lagere inkomens iets misgun. Of dat ik de hogere inkomens zielig vind. Het is volgens mij op de lange termijn slecht voor iedereen.
zondag 26 mei 2024 om 11:57
Het doet er wel toe. Want als je alleen maar bereikt dat mensen met een hoger inkomen significant minder overhouden en de mensen met een lagere inkomen er in theorie niet meer dan de druppel op de gloeiende plaat bijkrijgen, dan is het dus ofwel dat je je doel niet bereikt, ofwel je doel om de mensen met een hoger inkomen te pakken.
zondag 26 mei 2024 om 11:59
Er is inderdaad geen rechtstreeks verband tussen hard werken de hoogte van je inkomen.nicole123 schreef: ↑26-05-2024 10:37Ik zeg helemaal niet dat die cruciale banen uit de covid tijd belangrijker zijn of de niet-cruciale banen van toen allemaal bullshit. Zeer zeker niet! Er zijn veel banen waarbij de wereld prima door zou draaien als ze een dagje, week of zelfs maand zouden stoppen, die van mijn man en mij ook, maar waarbij de toekomstgevolgen dramatisch zouden zijn. Sectoren als beleid en innovatie vind ik essentieel voor de samenleving. De waanzinnige bezuinigingen op rijksambtenaren en wetenschap die de coalitie wil doorvoeren daar ben ik fel op tegen. Beleidsmedewerkers/ambtenaren zorgen voor het omzetten van vage plannen in concrete actie, wetenschappers zorgen voor het oplossen van de grote problemen van deze maatschappij (energie, kanker, etc). Onmisbaar. Maar niet per se harder werken dan de praktische beroepen, daar had ik het over.
zondag 26 mei 2024 om 12:07
nicole123 schreef: ↑26-05-2024 10:42Nee, ik zeg niet dat alle verschillen weggnivelleerd zouden moeten worden. Wel dat als je wil dat werken meer loont t.o.v. een uitkering of flink op toeslagen leunen dat je dan vooral de lagere salarissen wat zou moeten opstuwen in wat ze er netto aan overhouden. En dat dat ergens vandaan moet komen. Wat mij betreft komt dat bij de hogere salarissen en de passieve inkomens vandaan en niet bij bezuinigingen op ambtenaren, wetenschap, boeken, cultuur, natuur, milieu en ontwikkelingssamenwerking. Die bezuinigingen breken in mijn ogen essentiële zaken in de maatschappij af.
Je stelt dus feitelijk een systeemverandering voor waarbij toeslagen verdwijnen of drastisch verminderd worden en in plaats daarvan lagere salarissen netto hoger worden. Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Helaas is dit kabinet niet zo ambitieus daaraan te gaan werken.
zondag 26 mei 2024 om 14:38
En dat was mijn argument ook niet.Eve schreef: ↑26-05-2024 11:54Dat was niet mijn argument. Mijn argument is dat door teveel te nivelleren en dus de hogere inkomens te zwaar te belasten de verdiencapaciteit van een land daalt. Uiteindelijk bereik je dan niet dat de lagere inkomense rijker worden. Je bereikt dat iedereen even arm wordt.
Het is niet dat ik de lagere inkomens iets misgun. Of dat ik de hogere inkomens zielig vind. Het is volgens mij op de lange termijn slecht voor iedereen.
Ik reageerde in de eerste plaats op berichten dat mensen met een hoger salaris harder zouden werken en langere dagen zouden maken dan mensen met een lager salaris, die volgens een van de berichten allemaal een "deurdichttrekbaan" hebben.
Overigens vind ik dat bangmaken met "dan worden we allemaal even arm" ook een beetje een slap argument. We behoren tot de meest rijke en welvarende landen ter wereld. Als er wat meer genivelleerd wordt dan nu, vervallen we niet direkt allemaal tot de bedelstaf hoor.
Het minimumloon verhogen zie ik overigens niet als nivelleren. Op dit moment is het minimumloon zo laag dat dat mensen daar met een gezin niet van kunnen rondkomen, zij hebben daarbij toeslagen nodig. In feite wordt het bedrijfsleven, namelijk de werkgevers van de minimumloners, indirect gesubsidieerd met toeslagen. Want blijkbaar lukt het in die bedrijven niet om hun personeel een fatsoenlijk loon te betalen waarvan ze rond kunnen komen, waardoor de overheid bij moet springen. Of ze willen het niet betalen natuurlijk. Daar moeten we vanaf. Dat er dan bedrijven verdwijnen, dat is vervelend, maar blijkbaar kan het niet uit.
Ik verwacht verder dat een deel van de nivellering vanzelf zal gaan, nu steeds meer blijkt dat we de komende jaren vooral mbo-ers nodig zullen hebben en niet zozeer zoveel wo-ers als er nu zijn.
zondag 26 mei 2024 om 14:39
Ik betwijfel of dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zou zijn. Het ligt er maar net aan waar je grenzen legt, welke percentages je aanhoudt. Ik heb zelf niet precies de gegevens om dat uit te rekenen, het gaat mij om het principe van de sterkte schouders. En dat voor de lagere salarissen het 'werken moet lonen' principe belangrijk is omdat daar het minder of niet werken omdat men er weinig aan overhoudt verreweg het meeste speelt en intrinsieke motivatie om te werken wegens voldoening, ontwikkeling, carrière, aarde van de baan etc. veel minder.Eve schreef: ↑26-05-2024 11:57Het doet er wel toe. Want als je alleen maar bereikt dat mensen met een hoger inkomen significant minder overhouden en de mensen met een lagere inkomen er in theorie niet meer dan de druppel op de gloeiende plaat bijkrijgen, dan is het dus ofwel dat je je doel niet bereikt, ofwel je doel om de mensen met een hoger inkomen te pakken.
zondag 26 mei 2024 om 14:45
De reden dat Nederland met toeslagen werkt is dat Nederland zo welvarend is dat ook met de internationaal gezien zeer hoge minumumlonen rondkomen onmogelijk is zonder deze toeslagen. En de minimumlonen verhogen klinkt heel sympathiek, maar daarmee ga je weer de concurrentiekracht verminderen.Charlotta schreef: ↑26-05-2024 12:07Je stelt dus feitelijk een systeemverandering voor waarbij toeslagen verdwijnen of drastisch verminderd worden en in plaats daarvan lagere salarissen netto hoger worden. Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Helaas is dit kabinet niet zo ambitieus daaraan te gaan werken.
Ik denk dat iedereen van die toeslagen af wil. Maar niemand op dit moment een plan heeft met meer voor- dan nadelen.
zondag 26 mei 2024 om 14:47
Ja, ik zou zijn voor een systeemverandering waarbij je met fulltime werken tegen minimumloon in principe geen toeslagen meer nodig hebt. Behalve bepaalde categoriën, bijv als je kinderen hebt die je moet onderhouden. Maar bijv een alleenstaande die fulltime voor minimumloon in een winkel werkt zou daarvan gewoon rond moeten kunnen komen en een huisje of appartement moeten kunnen huren.Charlotta schreef: ↑26-05-2024 12:07Je stelt dus feitelijk een systeemverandering voor waarbij toeslagen verdwijnen of drastisch verminderd worden en in plaats daarvan lagere salarissen netto hoger worden. Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Helaas is dit kabinet niet zo ambitieus daaraan te gaan werken.
zondag 26 mei 2024 om 14:50
Ik zie haar niet zeggen dat het minimumloon verhoogd moet worden, maar dat het netto hoger moet worden. Dat kan ook door een lager percentage voor de onderste belastingschijf.Eve schreef: ↑26-05-2024 14:45De reden dat Nederland met toeslagen werkt is dat Nederland zo welvarend is dat ook met de internationaal gezien zeer hoge minumumlonen rondkomen onmogelijk is zonder deze toeslagen. En de minimumlonen verhogen klinkt heel sympathiek, maar daarmee ga je weer de concurrentiekracht verminderen.
Ik denk dat iedereen van die toeslagen af wil. Maar niemand op dit moment een plan heeft met meer voor- dan nadelen.
zondag 26 mei 2024 om 14:55
Op korte termijn niet. Maar op langere termijn gaat zoiets ten koste van het ondernemersklimaat. Ik denk dat je geen idee hebt hoeveel extra lasten er al op de ondernemers zijn gelegd de afgelopen jaren. Minimumloon is ook al flink verhoogd.Rondstruiner1 schreef: ↑26-05-2024 14:38En dat was mijn argument ook niet.
Ik reageerde in de eerste plaats op berichten dat mensen met een hoger salaris harder zouden werken en langere dagen zouden maken dan mensen met een lager salaris, die volgens een van de berichten allemaal een "deurdichttrekbaan" hebben.
Overigens vind ik dat bangmaken met "dan worden we allemaal even arm" ook een beetje een slap argument. We behoren tot de meest rijke en welvarende landen ter wereld. Als er wat meer genivelleerd wordt dan nu, vervallen we niet direkt allemaal tot de bedelstaf hoor.
Het minimumloon verhogen zie ik overigens niet als nivelleren. Op dit moment is het minimumloon zo laag dat dat mensen daar met een gezin niet van kunnen rondkomen, zij hebben daarbij toeslagen nodig. In feite wordt het bedrijfsleven, namelijk de werkgevers van de minimumloners, indirect gesubsidieerd met toeslagen. Want blijkbaar lukt het in die bedrijven niet om hun personeel een fatsoenlijk loon te betalen waarvan ze rond kunnen komen, waardoor de overheid bij moet springen. Of ze willen het niet betalen natuurlijk. Daar moeten we vanaf. Dat er dan bedrijven verdwijnen, dat is vervelend, maar blijkbaar kan het niet uit.
Ik verwacht verder dat een deel van de nivellering vanzelf zal gaan, nu steeds meer blijkt dat we de komende jaren vooral mbo-ers nodig zullen hebben en niet zozeer zoveel wo-ers als er nu zijn.
Wat bij dit soort plannen vaak vergeten wordt is dat de mensen die de plannen moeten betalen vooral mensen en bedrijven zijn die kunnen kiezen of ze dat gaan betalen. Nederland is zo welvarend omdat Nederland een goede balans heeft tussen wat Nederland biedt en wat Nederland kost.
Even uit mijn hoofd kostte het de overheid dit keer 1,7 miljard om ASML voorlopig niet over de grens te laten kijken. Daar haal ik uit dat die goede balans op het punt staat om de verkeerde kant op door te slaan.
zondag 26 mei 2024 om 14:57
Het klopt wel dat het grootste probleem zit bij de groep die nog in aanmerking komt voor toeslagen. Maar dat probleem is in diverse varianten al ouder dan ik ben volgens mij. Ik denk niet dat het onwil is om dat op te lossen.nicole123 schreef: ↑26-05-2024 14:39Ik betwijfel of dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zou zijn. Het ligt er maar net aan waar je grenzen legt, welke percentages je aanhoudt. Ik heb zelf niet precies de gegevens om dat uit te rekenen, het gaat mij om het principe van de sterkte schouders. En dat voor de lagere salarissen het 'werken moet lonen' principe belangrijk is omdat daar het minder of niet werken omdat men er weinig aan overhoudt verreweg het meeste speelt en intrinsieke motivatie om te werken wegens voldoening, ontwikkeling, carrière, aarde van de baan etc. veel minder.
zondag 26 mei 2024 om 15:00
Mensen met minimumloon zijn al netto ontvangers. Ook hier weer het probleem dat het op zichzelf een goed idee is, maar in de praktijk niet haalbaar vanwege het ontbreken van geld.
zondag 26 mei 2024 om 17:37
Eens!Rondstruiner1 schreef: ↑26-05-2024 14:38En dat was mijn argument ook niet.
Ik reageerde in de eerste plaats op berichten dat mensen met een hoger salaris harder zouden werken en langere dagen zouden maken dan mensen met een lager salaris, die volgens een van de berichten allemaal een "deurdichttrekbaan" hebben.
Overigens vind ik dat bangmaken met "dan worden we allemaal even arm" ook een beetje een slap argument. We behoren tot de meest rijke en welvarende landen ter wereld. Als er wat meer genivelleerd wordt dan nu, vervallen we niet direkt allemaal tot de bedelstaf hoor.
Het minimumloon verhogen zie ik overigens niet als nivelleren. Op dit moment is het minimumloon zo laag dat dat mensen daar met een gezin niet van kunnen rondkomen, zij hebben daarbij toeslagen nodig. In feite wordt het bedrijfsleven, namelijk de werkgevers van de minimumloners, indirect gesubsidieerd met toeslagen. Want blijkbaar lukt het in die bedrijven niet om hun personeel een fatsoenlijk loon te betalen waarvan ze rond kunnen komen, waardoor de overheid bij moet springen. Of ze willen het niet betalen natuurlijk. Daar moeten we vanaf. Dat er dan bedrijven verdwijnen, dat is vervelend, maar blijkbaar kan het niet uit.
Ik verwacht verder dat een deel van de nivellering vanzelf zal gaan, nu steeds meer blijkt dat we de komende jaren vooral mbo-ers nodig zullen hebben en niet zozeer zoveel wo-ers als er nu zijn.
Nivellering heeft als doel om de inkomensverschillen te verkleinen, niet om iedereen hetzelfde te laten verdienen. Het kan helpen om de kloof tussen de hoogste en laagste inkomens te verkleinen, wat kan bijdragen aan een stabielere en eerlijkere samenleving. Dit betekent niet dat we allemaal minder welvarend worden, maar dat de welvaart eerlijker wordt verdeeld.
zondag 26 mei 2024 om 17:40
Summersun2023 schreef: ↑26-05-2024 17:37Eens!
Nivellering heeft als doel om de inkomensverschillen te verkleinen, niet om iedereen hetzelfde te laten verdienen. Het kan helpen om de kloof tussen de hoogste en laagste inkomens te verkleinen, wat kan bijdragen aan een stabielere en eerlijkere samenleving. Dit betekent niet dat we allemaal minder welvarend worden, maar dat de welvaart eerlijker wordt verdeeld.
Volgens mij doet het toeslagen systeem dit al vrij effectief in Nederland. Dus je kan wel aan de inkomstenbelasting gaan sleutelen, maar dan moet je ook tegelijk aan het toeslagen systeem gaan sleutelen. Dat kan een politieke keuze zijn natuurlijk, en misschien geen slechte.
Maar goed, dit is allemaal behoorlijk off topic!
dinsdag 28 mei 2024 om 13:18
Dick Schoof is de kandidaat-premier van de nieuwe coalitie.
https://nos.nl/artikel/2522197-topambte ... at-premier
https://nos.nl/artikel/2522197-topambte ... at-premier
dinsdag 28 mei 2024 om 13:21
Het zou me verbazen als dit doorgaat, dan schiet de PVV zich heel erg in de voet.Dropje09 schreef: ↑28-05-2024 13:18Dick Schoof is de kandidaat-premier van de nieuwe coalitie.
https://nos.nl/artikel/2522197-topambte ... at-premier
De rechtse fora en X gaan apeshit over deze man die naar verluidt illegaal burgers liet volgen met nep-accounts.
dinsdag 28 mei 2024 om 13:29
Ik weet niet waar jij dan kijkt op X hoor, maar daar zie ik niks van terug. Ik lees vooral 'haha, nou links probeer maar eens aan deze stoelpoten te zagen'. En opmerkingen dat het wederom een oud-PvdA'er is.
Overigens: ik ken hem niet maar als ik zo wat over hem lees en op afbeeldingen google, zie ik vooral een zeer serieuze, hard ogende man. Is dit een verbinder?
We're just two lost souls
dinsdag 28 mei 2024 om 13:31
Niemand die zijn pad kruiste is wedergekeerd, dus dat weet niemand.Kattentuintje schreef: ↑28-05-2024 13:29Ik weet niet waar jij dan kijkt op X hoor, maar daar zie ik niks van terug. Ik lees vooral 'haha, nou links probeer maar eens aan deze stoelpoten te zagen'. En opmerkingen dat het wederom een oud-PvdA'er is.
Overigens: ik ken hem niet maar als ik zo wat over hem lees en op afbeeldingen google, zie ik vooral een zeer serieuze, hard ogende man. Is dit een verbinder?
Maar serieus: ik denk dat het vooral voor de VVD een gunstige uitkomst zou zijn, aangezien Yesilgöz met hem werkt op V&J.
dinsdag 28 mei 2024 om 13:45
Dropje09 schreef: ↑28-05-2024 13:18Dick Schoof is de kandidaat-premier van de nieuwe coalitie.
https://nos.nl/artikel/2522197-topambte ... at-premier
Geen idee wie die man is maar hij heeft wel een goede premier-waardige kop.
Vast heel erg dat ik dit zeg maar ik vind het toch ergens ook wel prettig dat we in Brussel aan komen zetten met iemand met een respectabel uiterlijk
dinsdag 28 mei 2024 om 13:53
dinsdag 28 mei 2024 om 13:55
Dan hadden ze Baudet toch premier kunnen maken?
dinsdag 28 mei 2024 om 13:55
Dat ben ik wel met je eens.
Dat dat wel erg is om te zeggen.
Bijzonder hoor, dat zelfs het premierschap draait om het uiterlijk. Bepaal je ook zo je keuze in het stemhokje?
En kennelijk is premierwaardig toch ook gewoon: een witte man van (meer dan) middelbare leeftijd met zware wenkbrauwen. Ik had echt gehoopt dat we iets verder waren gekomen in de afgelopen vijftig jaar.
ldp wijzigde dit bericht op 28-05-2024 13:58
17.53% gewijzigd
dinsdag 28 mei 2024 om 13:56
Haha pas maar op voor u het weet wordt er door de tegenstanders van witte mannen gehakt van u gemaakt. Overigens ben ik het met u eens, man ziet er goed uit en heeft ook een carriëre op de goede plaatsen gehad om als premier het voortouw te kunnen nemen voor de uitvoering van een wat mij betreft zo streng mogelijk asielbeleid.
Anderen vinden wat van mij, ikzelf ook.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
