Actueel
alle pijlers
Wie wordt de nieuwe premier van Nederland?
vrijdag 24 mei 2024 om 11:59
Een recensie over de bewuste uitzending: https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b20c4478/
Je zegt iets haatdragends, je wordt erop aangesproken en vervolgens ontken je glashard wat je gezegd hebt.
Je zegt iets haatdragends, je wordt erop aangesproken en vervolgens ontken je glashard wat je gezegd hebt.
Dag is nooit zo nat of zun schient aaltied wat.
vrijdag 24 mei 2024 om 12:02
Zonder in te gaan op of het handig was, gemeend, verkeerd of wat dan ook;Anna75 schreef: ↑24-05-2024 11:59Een recensie over de bewuste uitzending: https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b20c4478/
Je zegt iets haatdragends, je wordt erop aangesproken en vervolgens ontken je glashard wat je gezegd hebt.
Na zo'n televisieoptreden dan mag je in de huidige tijd dus het politieke veld ruimen, want 10 advocaten doen hiertegen aangifte.
Wat een wespennest om ooit nog bij een talkshow te gaan zitten.....
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
vrijdag 24 mei 2024 om 12:06
Er is heel veel doorgeschoven. Jouw huishoudboekje kan ook kloppend zijn als je geen onderhoud meer pleegt op de woning, maar er komt een moment dat je dan ineens hele hoge kosten krijg omdat het dak lekt.nicole123 schreef: ↑24-05-2024 11:46Het vorige kabinet is naar mijn weten keurig onder de 3% gebleven qua begrotingstekort, net zoals de nieuwe coalitie beoogt. Dat op de pof leven is vooral wat de nieuwe coalitie ervan maakt, om de schuld maar buiten zichzelf te leggen. En het gaat mij ook helemaal niet erom dat ze blijkbaar ergens geld vandaan moeten halen. Dat is logisch, elk kabinet wil geld uitgeven en moet dat ook ergens vandaan halen. Het gaat erom welke keuzes ze daarbij maken, in de situatie waar ze in zitten. Die keuzes daar zijn ze helemaal zelf verantwoordelijk voor, dat kun je niet afschuiven.
Het punt is dat de nieuwe coalitie het benodigde geld op probeert te halen met schraapwerk aan essentiële onderdelen van onze samenleving. Zaken als natuur, cultuur, lezen, onderwijs, wetenschap. Dat kost de samenleving veel in immateriële zin, het levert financieel nauwelijks iets op en de zo stellig beloofde lastenverlichting stelt daardoor ook nauwelijks iets voor (0,1% erbij voor werkenden, nou nou!). Omdat ze geen echte keuzes durven te maken. Ze durven niet te nivelleren, niet aan erfenissen, schenkingen en beleggingen te komen. Ze durven er niet echt voor de armen en modalen te zijn, maar willen iederéén wat geven. En dan geef je dus niemand iets, want is het een sigaar uit eigen doos. Of een ienie-mini-sigaartje dat wel veelmimapct heeft op de doos van de cultuur, natuur, dieren, vluchtelingen en kenniseconomie.
Ik zie dit kabinet als een afbraakkabinet. De mooie dingen van onze samenleving worden afgebroken en de grote problemen blijven liggen. Woningnood? We gaan een beetje verder met wat het vorige kabinet deed, maar grote beslissingen blijven achterwege, zoals echt een deel van de agrarische grond aan woningbouw toewijzen en daarmee ook echt snijden in de hoeveelheid arbeidsmigranten. Dramatische leesvaardigheid? We doen alsof dat met meer focus op lezen op school wel zal worden opgelost (alsof scholen zelf dat nog niet snappen) en nemen maatregelen die lezen thuis bemoeilijken. Een onhoudbaar zorgstelsel? Een zinnetje met wat vaagheden over autonomie en cao van zorgmedewerkers, zonder wat en hoe, en verder enkel focus op de portemonnee van de burger qua zorgkosten, maar nul visie op hoe de betaalbaarheid van de zorg als geheel in de toekomst geborgd zou kunnen worden. Boeren? We blijven pappen en nathouden, oprekken, zoet houden en uitstel van executie beloven. Het coalitieakkoord is een uitruil, het samenvoegen van wat stokpaardjes van de losse partijen. Toekomstvisie ontbreekt.
Ik heb het niet van deze coalitie. Direct na de verkiezingen gaven politieke commentatoren aan dat het lastig was omdat er flink bezuinigd moest worden omdat er heel veel dient te worden geïnvesteerd in infrastructuur, klimaat, milieu, enz.
Eens met dat de toekomstvisie ontbreekt. Maar dat is de norm tegenwoordig. De toekomst voor de politiek is herkozen worden over 4 jaar. Dus lange termijn delft altijd het onderspit.
vrijdag 24 mei 2024 om 12:06
Volgens mij is dat het probleem. Van der Plas heeft over heel veel dingen geen idee. En dan roept ze maar wat rare onware dingen na of loopt als een schoothondje achter Wilders aan. Als het niet specifiek over boeren gaat dan boeit het haar volgens mij ook geen ene moer, dat straalt ze in mijn ogen in ieder geval uit.Eve schreef: ↑24-05-2024 10:35En volgens mij is dat ook helemaal niet wat ermee bedoeld wordt. Ik heb gezien hoe Lientje antwoordde op die vraag en het enige echte antwoord wat ze gaf was ik heb ook geen idee, maar volgens mij is dit het. En ook Lientje zei niet dat het allemaal heteronormatief moet worden. Ze zei vooral iets heel raars en ook onwaars.
Iemand als Omtzigt, maar ook de VVD zou ook niet de handtekening zetten daaronder lijkt mij zo. Dus het is voor mijn gevoel een eigen leven gaan leiden.
Ik denk dat die zin over dat niet politieke onderwijs door de 4 coalitiepartijen heel verschillend uitgelegd wordt. De PVV bedoelt daar heel duidelijk mee dat ‘woke’ uit het onderwijs moet, dat het COC zich niet meer mag bemoeien met lessen, dat de VOC weer onderwezen moet worden als de helden van Nederland. Dat staat er niet letterlijk in, maar kijk naar alle uitspraken van Wilders hierover en je weet direct wat hij bedoelt. Het is ook niet voor niks dat ze het 6 uur over die Lentekriebels hebben gehad en van der Plas dit soort dingen (na)roept. NSC zal er heel anders naar kijken, zij bedoelen er misschien juist wel mee dat die Renaissance school opgericht door de FvD (en waarvan het bestuur zetelt op hetzelfde adres als FvD) niet zou mogen. Qua uitwerking staat dat haakt op elkaar, want juist die politieke FvD school heeft alles wat ze ‘woke’ vinden in de ban gedaan.
vrijdag 24 mei 2024 om 12:11
Maar dan kom je dus precies uit op wat ik vermoed. Niets gaat veranderen. Het is een kreet waar de achterban gelukkig van wordt. Het probleem bestond al niet en is dus nog opgelost ook.nicole123 schreef: ↑24-05-2024 12:06Volgens mij is dat het probleem. Van der Plas heeft over heel veel dingen geen idee. En dan roept ze maar wat rare onware dingen na of loopt als een schoothondje achter Wilders aan. Als het niet specifiek over boeren gaat dan boeit het haar volgens mij ook geen ene moer, dat straalt ze in mijn ogen in ieder geval uit.
Ik denk dat die zin over dat niet politieke onderwijs door de 4 coalitiepartijen heel verschillend uitgelegd wordt. De PVV bedoelt daar heel duidelijk mee dat ‘woke’ uit het onderwijs moet, dat het COC zich niet meer mag bemoeien met lessen, dat de VOC weer onderwezen moet worden als de helden van Nederland. Dat staat er niet letterlijk in, maar kijk naar alle uitspraken van Wilders hierover en je weet direct wat hij bedoelt. Het is ook niet voor niks dat ze het 6 uur over die Lentekriebels hebben gehad en van der Plas dit soort dingen (na)roept. NSC zal er heel anders naar kijken, zij bedoelen er misschien juist wel mee dat die Renaissance school opgericht door de FvD (en waarvan het bestuur zetelt op hetzelfde adres als FvD) niet zou mogen. Qua uitwerking staat dat haakt op elkaar, want juist die politieke FvD school heeft alles wat ze ‘woke’ vinden in de ban gedaan.
vrijdag 24 mei 2024 om 12:19
Zou deze achterban niet het gelukkigst zijn wanneer er helemaal niet zoveel verandert, maar zij elkaar wel kunnen blijven roepen op Facebook en X en een paar politici die alleen maar hoeven te zeggen: We pakken het aan, maar vervolgens helemaal niet (zo bijzonder veel) hoeven te doen en dan een doelgroep hebben die helemaal blij is, want "het wordt aangepakt!"
Volgens mij zijn de scholen niet verplicht tot het Lentekriebels-pakket toch? Ik krijg nu de indruk dat sommige tegenstanders maar al te hard hopen dat het op de school van hun kind wél gegeven wordt, want dan kunnen ze weer een hetze schoppen op Facebook: "Is toch niet normaal! Praten over seks met elfjarige kinderen!"
Volgens mij zijn de scholen niet verplicht tot het Lentekriebels-pakket toch? Ik krijg nu de indruk dat sommige tegenstanders maar al te hard hopen dat het op de school van hun kind wél gegeven wordt, want dan kunnen ze weer een hetze schoppen op Facebook: "Is toch niet normaal! Praten over seks met elfjarige kinderen!"
vrijdag 24 mei 2024 om 12:20
vrijdag 24 mei 2024 om 12:21
En juist als je heel veel moet investeren dan moet je in mijn ogen niet gaan sprokkelen bij onderwijs, cultuur, natuur, leesvaardigheid en kenniseconomie. Dan moet je ook keuzes durven te maken die sommige mensen direct in hun portemonnee voelen en niet die portemonnee van de burger een heilige graal te maken waar je niet aan mag komen. Dan zou je volgens mij moeten kunnen tornen aan zaken als de HRA (van heel dure huizen) en een hogere belasting moeten heffen op de bovenste belastingschaal en de 5% hoogste erfenissen, schenkingen en beleggingsopbrengsten. Dat bedoel ik met keuzes maken. Hoe goed of slecht je uitgangspunt ook is, het gaat erom welke keuzes je maakt in de situatie waar je in staat.Eve schreef: ↑24-05-2024 12:06Ik heb het niet van deze coalitie. Direct na de verkiezingen gaven politieke commentatoren aan dat het lastig was omdat er flink bezuinigd moest worden omdat er heel veel dient te worden geïnvesteerd in infrastructuur, klimaat, milieu, enz.
Eens met dat de toekomstvisie ontbreekt. Maar dat is de norm tegenwoordig. De toekomst voor de politiek is herkozen worden over 4 jaar. Dus lange termijn delft altijd het onderspit.
vrijdag 24 mei 2024 om 12:24
Inderdaad. Het is ook een vorm van weerbaarheid. Praten met kinderen over grenzen, integriteit. Weten dat je altijd "stop" mag zeggen, weten dat een ander nooit zonder je toestemming aan je lijf mag komen en zeker niet bij de geslachtsdelen, billen en borsten. Dat een leeftijdsgenoot dat niet mag, ook niet als jij het eerst wel leuk vond, en dat een volwassen persoon het nóóit mag.
Zijn geen zaken die bij ieder gezin vanzelfsprekend aan tafel of de bedrand van het kind ter sprake komen, dus juist heel belangrijk dat hier op scholen wel aandacht voor is.
vrijdag 24 mei 2024 om 12:35
Eens. Ik zie dat over Plasterk wel als iets heel anders overigens, dat ging niet over het uiten van een mening, maar over integriteit en zelfverrijking. Gom van Strien idem. Ik vind het heel goed dat daarvoor geen plek is in de politiek. En ik snap ook dat als zo iemand een belangrijke politieke functie gaat bekleden er op dat moment nog extra gespit wordt naar of iemand wel integer genoeg is voor die functie. In feite is dat ook hoe de journalistiek en de maatschappij zou moeten werken: kritisch checken en daarbij gevonden feiten delen van wat de overheid en (potentiële) politici doen. Ik denk ook niet dat een rechter die advocaten gelijk zal geven en ik vind wel dat Keijzer op haar - in mijn ogen heel kwalijke - uitspraken aangesproken mag worden. Maar alles meteen via de rechter spelen, op z’n Amerikaans, is denk ik niet wat we moeten willen in Nederland.Doreia* schreef: ↑24-05-2024 12:02Zonder in te gaan op of het handig was, gemeend, verkeerd of wat dan ook;
Na zo'n televisieoptreden dan mag je in de huidige tijd dus het politieke veld ruimen, want 10 advocaten doen hiertegen aangifte.
Wat een wespennest om ooit nog bij een talkshow te gaan zitten.....
vrijdag 24 mei 2024 om 12:36
Eens en blijkbaar kun je dus niet meer bij een talkshow zitten.Doreia* schreef: ↑24-05-2024 11:44https://www.nu.nl/discriminatie/6314101 ... slims.html
Dus eerst hebben we een aangifte tegen Ronald Plasterk
En nu die het veld heeft geruimd, komt er een aangifte tegen Mona Keijzer....
Is dit de (nieuwe) manier om alle bewindslieden weg te krijgen? Ze monddood te maken, want 1 verkeerde opmerking en je bent weg?
Dit vind ik geen goede tendens.
vrijdag 24 mei 2024 om 12:41
Klopt, het lijken wel hijgerige letselschadeadvocaten.Doreia* schreef: ↑24-05-2024 12:02Zonder in te gaan op of het handig was, gemeend, verkeerd of wat dan ook;
Na zo'n televisieoptreden dan mag je in de huidige tijd dus het politieke veld ruimen, want 10 advocaten doen hiertegen aangifte.
Wat een wespennest om ooit nog bij een talkshow te gaan zitten.....
Dag is nooit zo nat of zun schient aaltied wat.
vrijdag 24 mei 2024 om 12:41
Ik heb 8 jaar van dit soort lessen meegekregen via mijn kinderen en dit is inderdaad de hoofdmoot. Zo’n 80% van de lessen gaat hierover, over weerbaarheid. Grenzen aangeven en grenzen van anderen respecteren. En dan bijna 20% over de puur biologische kant (wat zijn geslachtsdelen, hoe verandert je lichaam in de puberteit, hoe ontstaat en groeit een baby) en maar heel weinig over meer de identiteitskant. En dat in iets van 3x een half uurtje per jaar voor het totaal.Olea schreef: ↑24-05-2024 12:24Inderdaad. Het is ook een vorm van weerbaarheid. Praten met kinderen over grenzen, integriteit. Weten dat je altijd "stop" mag zeggen, weten dat een ander nooit zonder je toestemming aan je lijf mag komen en zeker niet bij de geslachtsdelen, billen en borsten. Dat een leeftijdsgenoot dat niet mag, ook niet als jij het eerst wel leuk vond, en dat een volwassen persoon het nóóit mag.
vrijdag 24 mei 2024 om 12:49
Ze zijn wel verplicht tot het aanbieden van lessen hierover, maar ingevuld hoe ze zelf willen. Een school is helemaal niet verplicht tot Lentekriebels, er zijn ook christelijke varianten waarin staat dat God je gemaakt heeft, man en vrouw bij elkaar horen en seks iets is voor tijdens het huwelijk. Daarom komt de tegenstand ook niet zozeer uit de reformatorisch christelijke hoek, die scholen gebruiken gewoon hun eigen variant. Ik denk dat de meeste mensen die variant als minder neutraal zien dan de Lentekriebels. En dat is meteen mijn grote bezwaar tegen neutraliteit van het onderwijs afdwingen: de mensen die het hardste roepen om neutraliteit willen het hardste anderen aan banden leggen en hun visie aan het geheel opleggen. Hoe neutraler je zegt te willen zijn, des te dwingender ben je.Olea schreef: ↑24-05-2024 12:19Volgens mij zijn de scholen niet verplicht tot het Lentekriebels-pakket toch? Ik krijg nu de indruk dat sommige tegenstanders maar al te hard hopen dat het op de school van hun kind wél gegeven wordt, want dan kunnen ze weer een hetze schoppen op Facebook: "Is toch niet normaal! Praten over seks met elfjarige kinderen!"
vrijdag 24 mei 2024 om 12:59
Ja, dat vind ik het ergste. Ik denk niet dat ze veel kunnen met dat ‘politiek neutrale onderwijs’. Veel zal er niet door veranderen, daar is het veel te vaag voor geformuleerd. Maar de boodschap die ze de bevolking ermee voorhouden en wat Wilders en van der Plas erover uitkramen, dat vind ik kwalijk. Ik weet van de school van onze kinderen dat sommige juffen tegenwoordig het geven van deze lessen heel spannend vinden. Tel de huidige mondige ouders en de anti-woke sentimenten bij elkaar op, wakker het nog even lekker extra aan en je hebt een recept voor hysterische door desinformatie tot grote woede opgestuwde ouders aan het bureau van de directeur. Ik kan me voorstellen dat zo’n plan in een akkoord in zichzelf niets doet, maar dit soort desinformatie verspreiden er wel voor zorgt dat scholen zelf er maar minder aan gaan doen, om maar geen ouders op hun dak te krijgen of gedoe met ouders die hun kind een hele week thuis houden in de week van de Lentekriebels.
vrijdag 24 mei 2024 om 13:25
Je noemt een hele hoop zaken op die al lang zijn geregeld. Bij hele dure huizen is met het huurwaardeforfait al het voordeel van de HRA dubbel en dwars ongedaan gemaakt. De grens is daar al opgezocht of misschien wel overschreden.nicole123 schreef: ↑24-05-2024 12:21En juist als je heel veel moet investeren dan moet je in mijn ogen niet gaan sprokkelen bij onderwijs, cultuur, natuur, leesvaardigheid en kenniseconomie. Dan moet je ook keuzes durven te maken die sommige mensen direct in hun portemonnee voelen en niet die portemonnee van de burger een heilige graal te maken waar je niet aan mag komen. Dan zou je volgens mij moeten kunnen tornen aan zaken als de HRA (van heel dure huizen) en een hogere belasting moeten heffen op de bovenste belastingschaal en de 5% hoogste erfenissen, schenkingen en beleggingsopbrengsten. Dat bedoel ik met keuzes maken. Hoe goed of slecht je uitgangspunt ook is, het gaat erom welke keuzes je maakt in de situatie waar je in staat.
Ondernemers zijn de afgelopen jaren flink meer gaan betalen.
Beleggingen zijn al zwaarder belast.
De rek is er dus op die punten wel uit.
Er is op dit vlak veel links beleid geïmplementeerd. Het zou raar zijn als een rechtse coalitie daar nog een schep bovenop gaat doen. Komt nog bij dat wat jij nu noemt ook schraapwerk is. Wil je zoden aan de dijk zetten, dan moet je weer de middeninkomens pakken, of de BTW verhogen. Maar ook daar heeft Nederland al het maximale opgezocht.
Ik kan jou volgen als het gaat om kenniseconomie en scholing. Alleen denk ik niet dat daar te weinig geld naartoe gaat. Veel teveel is ingezet op zoveel mogelijk hoger opgeleiden afleveren. Kwantiteit in plaats van kwaliteit. En waar hebben we nu een tekort aan? Mensen in de bouw voor woningen. Mensen die het elektriciteitsnetwerk kunnen uitbreiden. Loodgieters. Vakmensen dus. Een herwaardering van die opleidingen en mensen is nodig denk ik.
Onder de streep vind ik deze coalitie dus vooral veel van hetzelfde. Andere accenten. Maar het is net als met skiën. De een maakt wat meer bochtjes, de ander gaat wat directer naar beneden. Maar het is all downhill.
vrijdag 24 mei 2024 om 14:17
De rek bij de hoogste inkomens of mensen met veel bezit of passief inkomen is er helemaal nog niet uit. De inkomstenbelasting in de hoogste schijf staat op 49,50%. In de jaren ‘80 was dat 72%. Het kan dus best naar 60%, zonder dat die arme mensen die tonnen verdienen opeens droog brood hoeven te eten hoor. Wat betreft HRA en EWF net zo (al vind ik die constructie een gedrocht en zou ik voor een veel simpeler constructie gaan, waarbij je mensen met weinig inkomen faciliteert om te kopen en mensen met zeer dure huizen belast). Over ondernemers zeg ik niets, wel over beleggingen, erfenissen en schenkingen (logischer die te belasten dan arbeid) die meer belast zouden kunnen worden. Zo extreem is die belastingdruk helemaal niet bij de hoogste inkomens, ze gillen er alleen heel hard over.Eve schreef: ↑24-05-2024 13:25Je noemt een hele hoop zaken op die al lang zijn geregeld. Bij hele dure huizen is met het huurwaardeforfait al het voordeel van de HRA dubbel en dwars ongedaan gemaakt. De grens is daar al opgezocht of misschien wel overschreden.
Ondernemers zijn de afgelopen jaren flink meer gaan betalen.
Beleggingen zijn al zwaarder belast.
De rek is er dus op die punten wel uit.
Er is op dit vlak veel links beleid geïmplementeerd. Het zou raar zijn als een rechtse coalitie daar nog een schep bovenop gaat doen. Komt nog bij dat wat jij nu noemt ook schraapwerk is. Wil je zoden aan de dijk zetten, dan moet je weer de middeninkomens pakken, of de BTW verhogen. Maar ook daar heeft Nederland al het maximale opgezocht.
Ik kan jou volgen als het gaat om kenniseconomie en scholing. Alleen denk ik niet dat daar te weinig geld naartoe gaat. Veel teveel is ingezet op zoveel mogelijk hoger opgeleiden afleveren. Kwantiteit in plaats van kwaliteit. En waar hebben we nu een tekort aan? Mensen in de bouw voor woningen. Mensen die het elektriciteitsnetwerk kunnen uitbreiden. Loodgieters. Vakmensen dus. Een herwaardering van die opleidingen en mensen is nodig denk ik.
Onder de streep vind ik deze coalitie dus vooral veel van hetzelfde. Andere accenten. Maar het is net als met skiën. De een maakt wat meer bochtjes, de ander gaat wat directer naar beneden. Maar het is all downhill.
En het kan dat je er als coalitie niet aan wil tornen. Dat is een rechtse keuze, van ‘ieder voor zich, houden wat je hebt’. Maar doe dan niet ook alsof je zo enorm aan het zorgen bent voor lage en middeninkomens, alsof je armoede bestrijdt, alsof je de maatschappij verbetert. Dat is dan gewoon een keiharde leugen. Want je kiest dan voor een ‘ieder voor zich’ beleid en niet voor een ‘met elkaar voor de armeren en de samenleving’ beleid.
vrijdag 24 mei 2024 om 14:42
Je hebt het nu over tarieven bij een heel ander systeem met heel veel aftrekposten. Ook al was het tarief hoger, in de praktijk betaalde men minder. Dus dat kun je niet zo vergelijken met elkaar.nicole123 schreef: ↑24-05-2024 14:17De rek bij de hoogste inkomens of mensen met veel bezit of passief inkomen is er helemaal nog niet uit. De inkomstenbelasting in de hoogste schijf staat op 49,50%. In de jaren ‘80 was dat 72%. Het kan dus best naar 60%, zonder dat die arme mensen die tonnen verdienen opeens droog brood hoeven te eten hoor. Wat betreft HRA en EWF net zo (al vind ik die constructie een gedrocht en zou ik voor een veel simpeler constructie gaan, waarbij je mensen met weinig inkomen faciliteert om te kopen en mensen met zeer dure huizen belast). Over ondernemers zeg ik niets, wel over beleggingen, erfenissen en schenkingen (logischer die te belasten dan arbeid) die meer belast zouden kunnen worden. Zo extreem is die belastingdruk helemaal niet bij de hoogste inkomens, ze gillen er alleen heel hard over.
En het kan dat je er als coalitie niet aan wil tornen. Dat is een rechtse keuze, van ‘ieder voor zich, houden wat je hebt’. Maar doe dan niet ook alsof je zo enorm aan het zorgen bent voor lage en middeninkomens, alsof je armoede bestrijdt, alsof je de maatschappij verbetert. Dat is dan gewoon een keiharde leugen. Want je kiest dan voor een ‘ieder voor zich’ beleid en niet voor een ‘met elkaar voor de armeren en de samenleving’ beleid.
Inkomensongelijkheid in Nederland is al laag. Dus ik vind het niet zo raar dat de coalitie niet kiest voor meer nivellering. In plaats daarvan hebben ze het streven om de (kinder-)armoedecijfers niet uit te laten komen boven referentiejaar 2024. En wat ik ook heel goed vind is dat men ervoor wil zorgen dat mensen die meer werken ook meer geld overhouden. Waardoor mensen de kans krijgen om zichzelf financieel omhoog te werken.
Het nadeel van blijven herverdelen is dat mensen steeds minder gaan werken. En met de tekorten op de arbeidsmarkt is juist een prikkel nodig om meer te gaan werken.
vrijdag 24 mei 2024 om 15:22
Achja, al die mannen van 40-55 jaar die PVV stemmen om de Lentekriebels afgeschaft te krijgen klagen om het hardst dat "jonge meiden" niet meer topless zonnen door "buitenlanders". Dan weet je wel wat er eigenlijk achter zit.
vrijdag 24 mei 2024 om 15:29
Iedereen kan aangifte doen ergens van, daar heb je geen advocaat voor nodig. Ik denk niet dat wat Keijzer gezegd heeft strafbaar is trouwens. Ze heeft geen concrete groep genoemd, én ze is politicus.Doreia* schreef: ↑24-05-2024 12:02Zonder in te gaan op of het handig was, gemeend, verkeerd of wat dan ook;
Na zo'n televisieoptreden dan mag je in de huidige tijd dus het politieke veld ruimen, want 10 advocaten doen hiertegen aangifte.
Wat een wespennest om ooit nog bij een talkshow te gaan zitten.....
De kern van de vraag zou moeten zijn of je iemand die met zulke onzin een complete bevolkingsgroep wegzet als premier wilt.
vrijdag 24 mei 2024 om 15:49
Plasterk is gewoon een witteboordencrimineel, niet te vergelijken met Keizer.Doreia* schreef: ↑24-05-2024 11:44https://www.nu.nl/discriminatie/6314101 ... slims.html
Dus eerst hebben we een aangifte tegen Ronald Plasterk
En nu die het veld heeft geruimd, komt er een aangifte tegen Mona Keijzer....
Is dit de (nieuwe) manier om alle bewindslieden weg te krijgen? Ze monddood te maken, want 1 verkeerde opmerking en je bent weg?
Dit vind ik geen goede tendens.
vrijdag 24 mei 2024 om 20:14
Dat zeg ik ook, dat het kan dat je tegen meer nivellering bent. Dat je de inkomensongelijkheid en mate van armoede zoals hij nu is in Nederland oké vindt en het graag zo wil houden. Het klopt inderdaad dat dat in andere landen vele malen erger is. Dit is het standpunt van de VVD zo'n beetje. Het is geen punt om daar gewoon eerlijk voor uit te komen.Eve schreef: ↑24-05-2024 14:42Je hebt het nu over tarieven bij een heel ander systeem met heel veel aftrekposten. Ook al was het tarief hoger, in de praktijk betaalde men minder. Dus dat kun je niet zo vergelijken met elkaar.
Inkomensongelijkheid in Nederland is al laag. Dus ik vind het niet zo raar dat de coalitie niet kiest voor meer nivellering. In plaats daarvan hebben ze het streven om de (kinder-)armoedecijfers niet uit te laten komen boven referentiejaar 2024. En wat ik ook heel goed vind is dat men ervoor wil zorgen dat mensen die meer werken ook meer geld overhouden. Waardoor mensen de kans krijgen om zichzelf financieel omhoog te werken.
Het nadeel van blijven herverdelen is dat mensen steeds minder gaan werken. En met de tekorten op de arbeidsmarkt is juist een prikkel nodig om meer te gaan werken.
Maar wat de PVV deed tijdens de campagne was moord en brand schreeuwen over mensen die hun boodschappen en energierekening niet meer kunnen betalen, mensen die massaal naar de voedselbank zouden moeten, dat zoveel gewone hardwerkende Nederlanders niet meer rond kunnen komen. Je werd dagelijks doodgegooid met het woord 'bestaanszekerheid'. Ook in het coalitieakkoord staat het geregeld.
Die twee dingen kan ik niet rijmen. Je kunt niet én de armoede flink verminderen én een 'houden wat je hebt' beleid uitvoeren. Dan houdt je je kiezers voor de gek.
Wat je schrijft over werken is veel te kort door de bocht. Nivelleren hoeft helemaal niet te zijn dat er geld gaat van hardwerkende mensen naar mensen met uitkeringen. Nivelleren kan ook zijn dat er geld gaat van mensen met hoge passieve inkomens of werkenden met een jaarsalaris van meer dan 150.000 naar mensen met een jaarsalaris van onder de 60.000. Daar plukken juist de beroepen met grote tekorten (bouw, leerkrachten, verpleegkundigen) de vruchten van. Het is niet zo dat hoe hoger je inkomen/vermogen des te harder je wel zal werken. Mensen met meer praktische beroepen hebben vaak geen hoge salarissen, maar hebben we keihard nodig.
zaterdag 25 mei 2024 om 10:03
De omgekeerde wereld.Anna75 schreef: ↑24-05-2024 11:59Een recensie over de bewuste uitzending: https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b20c4478/
Je zegt iets haatdragends, je wordt erop aangesproken en vervolgens ontken je glashard wat je gezegd hebt.
Je constateert dat dat er binnen een bepaalde cultuur haatdragendheid bestaat, en dan word jij beschuldigd van haatdragendheid.
In de NRC legde Aylin Bilic, die zelf roots heeft in de islamitische cultuur, de vinger op de juiste plek:
Nu gebeurt hetzelfde met Jodenhaat onder veel islamitische landgenoten: overduidelijk zichtbaar voor iedereen die de islamitische wereld een beetje kent, maar wee degene die het durft te benoemen.
De hele column:
Natuurlijk bestaat er Jodenhaat in islamitische kring
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/05/23/na ... g-a4199687
impala wijzigde dit bericht op 25-05-2024 10:20
6.89% gewijzigd
.
zaterdag 25 mei 2024 om 10:10
Maar ook rond de 75000 val je toch al in de hoogste schijf. Die mensen zouden dat zeker voelen. Hard werken niet belonen ben ik geen voorstander van.nicole123 schreef: ↑24-05-2024 14:17De rek bij de hoogste inkomens of mensen met veel bezit of passief inkomen is er helemaal nog niet uit. De inkomstenbelasting in de hoogste schijf staat op 49,50%. In de jaren ‘80 was dat 72%. Het kan dus best naar 60%, zonder dat die arme mensen die tonnen verdienen opeens droog brood hoeven te eten hoor.
zaterdag 25 mei 2024 om 10:32
Ik ook niet want met het verhogen van de hoogste schijf raak je inderdaad al mensen vanaf 75k. En nu is dat een prima salaris maar schatrijk wordt je er niet van. Wat je eventueel wel zou kunnen doen is een extra schijf toevoegen voor de echt hoge inkomens, bv vanaf 125k ofzo.
Maar eerlijk gezegd zie ik meer in het verhogen van belasting op (winst uit) bezit dan in het verhogen van belastingen op arbeid.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
