Actueel
alle pijlers
Wie wordt de nieuwe premier van Nederland?
vrijdag 24 mei 2024 om 10:35
Olea schreef: ↑24-05-2024 10:32Ja, dat is zo. Ik maakte even een zijsprongetje naar de levensbeschouwelijke grondslag. En dat dat onderwijs dan ook verre van neutraal is of kan zijn...
Hoe gekleurd het onderwijsprogramma is weet ik verder niet. Wel een punt van aandacht zou mogen zijn in hoeverre scholen werkelijk vrij zijn in het aanschaffen van programma's en lesmethodes. En niet zozeer vanuit de kleur van het programma maar omdat er commerciële belangen mee gemoeid zijn.
Dat is een heel ander vraagstuk, maar daar staat naar mijn weten niets over in het regeerakkoord..
vrijdag 24 mei 2024 om 10:35
En volgens mij is dat ook helemaal niet wat ermee bedoeld wordt. Ik heb gezien hoe Lientje antwoordde op die vraag en het enige echte antwoord wat ze gaf was ik heb ook geen idee, maar volgens mij is dit het. En ook Lientje zei niet dat het allemaal heteronormatief moet worden. Ze zei vooral iets heel raars en ook onwaars.
Iemand als Omtzigt, maar ook de VVD zou ook niet de handtekening zetten daaronder lijkt mij zo. Dus het is voor mijn gevoel een eigen leven gaan leiden.
vrijdag 24 mei 2024 om 10:38
Eens. Maar zo werkt het al heel lang in Nederland. Dus wat dat betreft borduurt men voort op het verleden. Niet zo gek ook met de VVD in de coalitie, een naar racisme neigende VVD2.0 en een CDA2.0. Aangevuld met een partij waar ze alles eerst moeten googlen.
vrijdag 24 mei 2024 om 10:42
Alles waar te voorstaat is niet goed.Charlotta schreef: ↑24-05-2024 09:48Nee hoor, dan had er wel gestaan 'religieus neutraal'. De achterban van de NSC accepteert nooit dat er geen confessionele scholen meer mogen bestaan!
Caroline heeft gisteren nog hard uitgehaald naar het Lentekriebels programma, niet gehinderd door enige kennis van zaken. Dus hiermee wordt simpelweg bedoeld dat het onderwijs niet te woke mag worden. Treurig hoor.
Wat ik denk dat ermee wordt bedoeld is dat het neutraal moet zijn. En niet zoals de excessen die veel aandacht krijgen zoals een leerboek in Amerika waarin men begint met dat het onderscheid tussen man en vrouw bedacht is door witte mannen en dat ze het helemaal fout hadden.
En als het puur om dat soort onwaarheden gaat, dan is het niet zo gek. Onderwijs moet ook neutraal zijn en niet vanuit een politieke ideologie.
Kortom, ik verwacht dat er in de praktijk weinig gaat veranderen. Of helemaal niets.
vrijdag 24 mei 2024 om 10:45
Eve schreef: ↑24-05-2024 10:42Alles waar te voorstaat is niet goed.
Wat ik denk dat ermee wordt bedoeld is dat het neutraal moet zijn. En niet zoals de excessen die veel aandacht krijgen zoals een leerboek in Amerika waarin men begint met dat het onderscheid tussen man en vrouw bedacht is door witte mannen en dat ze het helemaal fout hadden.
En als het puur om dat soort onwaarheden gaat, dan is het niet zo gek. Onderwijs moet ook neutraal zijn en niet vanuit een politieke ideologie.
Kortom, ik verwacht dat er in de praktijk weinig gaat veranderen. Of helemaal niets.
Maar dat boek gebruiken we in NL helemaal niet (en ik vraag me af of het in Amerika wel gebruikt wordt, lijkt me heel stug. Waarschijnlijk ophef over geweest op X?), dus ik vraag me echt af waarom daar iets over in het regeerakkoord moet staan. Dit hele punt lijkt me (sorry, wederom) weer het pleasen van de PVV/BBB achterban die elk jaar op X over elkaar heen buitelen als Lentekriebels weer in het nieuws komt.
vrijdag 24 mei 2024 om 10:46
Volgens mij mag je in Nederland ook niet onderwijzen dat de evolutietheorie onzin is en in plaats daarvan de intelligent ontwerp theorie. Je moet je wel houden aan de leerdoelen.Charlotta schreef: ↑24-05-2024 10:34Het zou toch van de zotte zijn als religieuze scholen wel mogen onderwijzen over wat vanuit hun religie de opvatting is over bijvoorbeeld homoseksualiteit of transseksualiteit, maar dat openbare scholen het in de doofpot moeten gaan stoppen? Mocht dit echt de bedoeling zijn dan hoop ik dat een rechter daar een stokje voor steekt.
Al vind ik dat religie absoluut geen plaats heeft in het onderwijs, op beschrijvend na dan.
vrijdag 24 mei 2024 om 10:50
Wie heeft het hier over de evolutietheorie?Eve schreef: ↑24-05-2024 10:46Volgens mij mag je in Nederland ook niet onderwijzen dat de evolutietheorie onzin is en in plaats daarvan de intelligent ontwerp theorie. Je moet je wel houden aan de leerdoelen.
Al vind ik dat religie absoluut geen plaats heeft in het onderwijs, op beschrijvend na dan.
vrijdag 24 mei 2024 om 10:50
Dat denk ik ook. Die lezen zoiets op facebook (daar verwacht ik de achterban vooral, gelet op de domheid die ik daar zie als ik weer eens zo dom ben om daarop te kijken) en willen dat er iets aan wordt gedaan.Charlotta schreef: ↑24-05-2024 10:45Maar dat boek gebruiken we in NL helemaal niet (en ik vraag me af of het in Amerika wel gebruikt wordt, lijkt me heel stug. Waarschijnlijk ophef over geweest op X?), dus ik vraag me echt af waarom daar iets over in het regeerakkoord moet staan. Dit hele punt lijkt me (sorry, wederom) weer het pleasen van de PVV/BBB achterban die elk jaar op X over elkaar heen buitelen als Lentekriebels weer in het nieuws komt.
Best slim eigenlijk, je zegt dat je er iets aan gaat doen. Probleem bestaat niet. Probleem opgelost, wat je ook doet. +1
vrijdag 24 mei 2024 om 10:50
Je bedoelt haar discussie met Rob Jetten, dat was zeer beschamend. Ik denk dat Caroline zelf nog wel wat seksuele voorlichting kan gebruiken. En ze had geen idee wat het huidige programma Lentekriebels inhoud.Charlotta schreef: ↑24-05-2024 09:48Nee hoor, dan had er wel gestaan 'religieus neutraal'. De achterban van de NSC accepteert nooit dat er geen confessionele scholen meer mogen bestaan!
Caroline heeft gisteren nog hard uitgehaald naar het Lentekriebels programma, niet gehinderd door enige kennis van zaken. Dus hiermee wordt simpelweg bedoeld dat het onderwijs niet te woke mag worden. Treurig hoor.
vrijdag 24 mei 2024 om 10:53
Da's toch een beetje het hele probleem. Dat het boegbeeld net zo ongeïnformeerd is als de achterban en rücksichtslos door de porseleinkast zal banjeren als het stemvee daarvoor klapt?
vrijdag 24 mei 2024 om 10:54
Het is een neutraal voorbeeld.
Ik ga niet teveel over religie zeggen. Ik ben opgegroeid in een islamitisch gezin als meisje en ik heb daar tot op de dag van vandaag last van. Als ik mijn ongezouten mening ga geven, dan ga ik mensen op hun tenen trappen. Geen zin in.
vrijdag 24 mei 2024 om 10:58
Het gaat in het regeerakkoord eerder over het voorbeeld van Carlotta, dus als je daar niks over zeggen wil, bijvoorbeeld omdat jij denkt dat er geen plaats zou mogen zijn voor homoseksualiteit in deze wereld (zo komt jouw cryptische reactie nu op mijn over), zeg dan gewoon niks.
vrijdag 24 mei 2024 om 11:00
Eve schreef: ↑24-05-2024 10:50Dat denk ik ook. Die lezen zoiets op facebook (daar verwacht ik de achterban vooral, gelet op de domheid die ik daar zie als ik weer eens zo dom ben om daarop te kijken) en willen dat er iets aan wordt gedaan.
Best slim eigenlijk, je zegt dat je er iets aan gaat doen. Probleem bestaat niet. Probleem opgelost, wat je ook doet. +1
Wel makkelijk tevreden te houden zo.
vrijdag 24 mei 2024 om 11:13
Ik ben biseksueel en heb regelmatig seks met vrouwen, waar ik heel erg van geniet. Dus je leest het echt verkeerd.Gemberthee schreef: ↑24-05-2024 10:58Het gaat in het regeerakkoord eerder over het voorbeeld van Carlotta, dus als je daar niks over zeggen wil, bijvoorbeeld omdat jij denkt dat er geen plaats zou mogen zijn voor homoseksualiteit in deze wereld (zo komt jouw cryptische reactie nu op mijn over), zeg dan gewoon niks.
Het voorbeeld wat ze gaf ging over kinderen van 5/6 die voorlichting zouden krijgen over handeling aan de onderkant van het lichaam. Twee dingen daarover. Lientje heeft geen idee van wat er op scholen gebeurt. Dat mensen daarvan hebben gemaakt dat het om homoseksualiteit en transseksualiteit zou gaan is ook polariserend. Dat heeft ze niet gezegd.
De grap van Rob Jetten was wel leuk. Ik zou zeggen, kijk even op tiktok wat er gezegd is.
vrijdag 24 mei 2024 om 11:16
Ik ken dat Amerikaanse leerboek niet. Maar dat een onderscheid tussen man en vrouw voor een gedeelte kunstmatig is en inderdaad bedacht is door witte mannen is iets dat gewoon in klaslokalen besproken moet kunnen worden.Eve schreef: ↑24-05-2024 10:42Alles waar te voorstaat is niet goed.
Wat ik denk dat ermee wordt bedoeld is dat het neutraal moet zijn. En niet zoals de excessen die veel aandacht krijgen zoals een leerboek in Amerika waarin men begint met dat het onderscheid tussen man en vrouw bedacht is door witte mannen en dat ze het helemaal fout hadden.
En als het puur om dat soort onwaarheden gaat, dan is het niet zo gek. Onderwijs moet ook neutraal zijn en niet vanuit een politieke ideologie.
Kortom, ik verwacht dat er in de praktijk weinig gaat veranderen. Of helemaal niets.
Gezien het feit dat de wereld niet neutraal is, is neutraal onderwijs onmogelijk.
Waarschijnlijk hartstikke woke allemaal volgens tegenstanders, maar ook bestaande maatschappelijke constructen moeten in klaslokalen ter discussie gesteld worden. Als de lesstof daarom vraagt.
vrijdag 24 mei 2024 om 11:30
Eve schreef: ↑24-05-2024 11:13Ik ben biseksueel en heb regelmatig seks met vrouwen, waar ik heel erg van geniet. Dus je leest het echt verkeerd.
Het voorbeeld wat ze gaf ging over kinderen van 5/6 die voorlichting zouden krijgen over handeling aan de onderkant van het lichaam. Twee dingen daarover. Lientje heeft geen idee van wat er op scholen gebeurt. Dat mensen daarvan hebben gemaakt dat het om homoseksualiteit en transseksualiteit zou gaan is ook polariserend. Dat heeft ze niet gezegd.
De grap van Rob Jetten was wel leuk. Ik zou zeggen, kijk even op tiktok wat er gezegd is.
Maar HOE is voorlichting over seksualiteit dan op wat voor manier politiek gekleurd? Ik snap gewoon echt niet wat het punt is.. stel dat 6 jarigen leren over pijpen (wat niet zo is!), dan nog is dat op geen enkele manier politiek. Het zou wel onwenselijk zijn (als het waar was) maar volgens mij staat 'pijpen' in geen enkel verkiezingsprogramma.
vrijdag 24 mei 2024 om 11:31
Precies. Wat is er mis met. Daar weet ik inhoudelijk niet genoeg van af, maar mijn collega x weet daar meer van. Ik geef hem/haar even het woord.Gemberthee schreef: ↑24-05-2024 10:53Da's toch een beetje het hele probleem. Dat het boegbeeld net zo ongeïnformeerd is als de achterban en rücksichtslos door de porseleinkast zal banjeren als het stemvee daarvoor klapt?
vrijdag 24 mei 2024 om 11:35
Dat was ook de feitelijke vraag van Rob Jetten, maar daar praatte ze omheen door een vaag verhaal op te hangen over voorlichting van kleuters die leren masturberen. Het ging vooral over wat er niet gezegd werd.Charlotta schreef: ↑24-05-2024 11:30Maar HOE is voorlichting over seksualiteit dan op wat voor manier politiek gekleurd? Ik snap gewoon echt niet wat het punt is.. stel dat 6 jarigen leren over pijpen (wat niet zo is!), dan nog is dat op geen enkele manier politiek. Het zou wel onwenselijk zijn (als het waar was) maar volgens mij staat 'pijpen' in geen enkel verkiezingsprogramma.
vrijdag 24 mei 2024 om 11:44
https://www.nu.nl/discriminatie/6314101 ... slims.html
Dus eerst hebben we een aangifte tegen Ronald Plasterk
En nu die het veld heeft geruimd, komt er een aangifte tegen Mona Keijzer....
Is dit de (nieuwe) manier om alle bewindslieden weg te krijgen? Ze monddood te maken, want 1 verkeerde opmerking en je bent weg?
Dit vind ik geen goede tendens.
Dus eerst hebben we een aangifte tegen Ronald Plasterk
En nu die het veld heeft geruimd, komt er een aangifte tegen Mona Keijzer....
Is dit de (nieuwe) manier om alle bewindslieden weg te krijgen? Ze monddood te maken, want 1 verkeerde opmerking en je bent weg?
Dit vind ik geen goede tendens.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
vrijdag 24 mei 2024 om 11:46
Het vorige kabinet is naar mijn weten keurig onder de 3% gebleven qua begrotingstekort, net zoals de nieuwe coalitie beoogt. Dat op de pof leven is vooral wat de nieuwe coalitie ervan maakt, om de schuld maar buiten zichzelf te leggen. En het gaat mij ook helemaal niet erom dat ze blijkbaar ergens geld vandaan moeten halen. Dat is logisch, elk kabinet wil geld uitgeven en moet dat ook ergens vandaan halen. Het gaat erom welke keuzes ze daarbij maken, in de situatie waar ze in zitten. Die keuzes daar zijn ze helemaal zelf verantwoordelijk voor, dat kun je niet afschuiven.Eve schreef: ↑24-05-2024 07:26Wat ik al schreef. Het vorige kabinet heeft fors op de pof geleefd en dus moet er nu de broekriem aangehaald worden. Is dat de schuld van degene die de broekriem aanhaalt, of van degenen die onverantwoord met geld zijn omgegaan?
Wil niet zeggen dat ik het dan meteen met iedere keuze eens ben. Maar het is niet zo dat deze coalitie zoals sommige lijken te denken het geld ophaalt als een soort wraakactie naar links.
Het punt is dat de nieuwe coalitie het benodigde geld op probeert te halen met schraapwerk aan essentiële onderdelen van onze samenleving. Zaken als natuur, cultuur, lezen, onderwijs, wetenschap. Dat kost de samenleving veel in immateriële zin, het levert financieel nauwelijks iets op en de zo stellig beloofde lastenverlichting stelt daardoor ook nauwelijks iets voor (0,1% erbij voor werkenden, nou nou!). Omdat ze geen echte keuzes durven te maken. Ze durven niet te nivelleren, niet aan erfenissen, schenkingen en beleggingen te komen. Ze durven er niet echt voor de armen en modalen te zijn, maar willen iederéén wat geven. En dan geef je dus niemand iets, want is het een sigaar uit eigen doos. Of een ienie-mini-sigaartje dat wel veelmimapct heeft op de doos van de cultuur, natuur, dieren, vluchtelingen en kenniseconomie.
Ik zie dit kabinet als een afbraakkabinet. De mooie dingen van onze samenleving worden afgebroken en de grote problemen blijven liggen. Woningnood? We gaan een beetje verder met wat het vorige kabinet deed, maar grote beslissingen blijven achterwege, zoals echt een deel van de agrarische grond aan woningbouw toewijzen en daarmee ook echt snijden in de hoeveelheid arbeidsmigranten. Dramatische leesvaardigheid? We doen alsof dat met meer focus op lezen op school wel zal worden opgelost (alsof scholen zelf dat nog niet snappen) en nemen maatregelen die lezen thuis bemoeilijken. Een onhoudbaar zorgstelsel? Een zinnetje met wat vaagheden over autonomie en cao van zorgmedewerkers, zonder wat en hoe, en verder enkel focus op de portemonnee van de burger qua zorgkosten, maar nul visie op hoe de betaalbaarheid van de zorg als geheel in de toekomst geborgd zou kunnen worden. Boeren? We blijven pappen en nathouden, oprekken, zoet houden en uitstel van executie beloven. Het coalitieakkoord is een uitruil, het samenvoegen van wat stokpaardjes van de losse partijen. Toekomstvisie ontbreekt.
vrijdag 24 mei 2024 om 11:47
Zo lang het maar niet aangeleerd wordt als feit, aangezien het niet waar is. Dat meningen besproken moeten kunnen worden ben ik het mee eens.
vrijdag 24 mei 2024 om 11:48
Doreia* schreef: ↑24-05-2024 11:44https://www.nu.nl/discriminatie/6314101 ... slims.html
Dus eerst hebben we een aangifte tegen Ronald Plasterk
En nu die het veld heeft geruimd, komt er een aangifte tegen Mona Keijzer....
Is dit de (nieuwe) manier om alle bewindslieden weg te krijgen? Ze monddood te maken, want 1 verkeerde opmerking en je bent weg?
Dit vind ik geen goede tendens.
Nou, ik vind Plasterk wel een ander verhaal hoor. Dat was een integriteitskwestie, en ik vind het eigenlijk terecht dat iemand waar een onderzoek tegen loopt geen premier kan worden. Die ene opmerking van Mona vind ik wat anders. Lullige opmerking, absoluut. Maar aangifte vind ik ook overdreven, want zo blijven we bezig.
vrijdag 24 mei 2024 om 11:48
Ik denk dat Lientje gewoon geen idee heeft.Charlotta schreef: ↑24-05-2024 11:30Maar HOE is voorlichting over seksualiteit dan op wat voor manier politiek gekleurd? Ik snap gewoon echt niet wat het punt is.. stel dat 6 jarigen leren over pijpen (wat niet zo is!), dan nog is dat op geen enkele manier politiek. Het zou wel onwenselijk zijn (als het waar was) maar volgens mij staat 'pijpen' in geen enkel verkiezingsprogramma.
vrijdag 24 mei 2024 om 11:55
Beetje Amerikaans zo. Inderdaad niet goed.Doreia* schreef: ↑24-05-2024 11:44https://www.nu.nl/discriminatie/6314101 ... slims.html
Dus eerst hebben we een aangifte tegen Ronald Plasterk
En nu die het veld heeft geruimd, komt er een aangifte tegen Mona Keijzer....
Is dit de (nieuwe) manier om alle bewindslieden weg te krijgen? Ze monddood te maken, want 1 verkeerde opmerking en je bent weg?
Dit vind ik geen goede tendens.
vrijdag 24 mei 2024 om 11:55
Dat is dus precies wat ik bedoel.Charlotta schreef: ↑24-05-2024 11:48Nou, ik vind Plasterk wel een ander verhaal hoor. Dat was een integriteitskwestie, en ik vind het eigenlijk terecht dat iemand waar een onderzoek tegen loopt geen premier kan worden. Die ene opmerking van Mona vind ik wat anders. Lullige opmerking, absoluut. Maar aangifte vind ik ook overdreven, want zo blijven we bezig.
Dan wil of kan er toch niemand meer de politiek in op deze manier?
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
