Actueel
alle pijlers
wilders-in-de-Haagse-gemeenteraad-dat-kost-klauwen-met-geld
dinsdag 9 maart 2010 om 11:59
DEN HAAG - De komst van Geert Wilders als gemeenteraadslid in Den Haag brengt nogal wat teweeg. Het Haagse gemeentehuis heeft extra beveiliging nodig. Zo zullen er naar verwachting metaaldetectoren geplaatst moeten worden bij de toegang tot de raadszaal.
Vandaag brengen de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en burgemeester Van Aartsen in kaart welke maatregelen nodig zijn om Wilders veiligheid te garanderen.
Hoewel nooit uitspraken worden gedaan over de in te voeren maatregelen, zeggen bronnen in het stadhuis dat het niet bij extra beveiligingspersoneel zal blijven. ,,Het zal nog een heisa worden,'' zegt een goedingevoerde politicus vandaag in het AD.
Wilders maakte gisteren bekend toch plaats te zullen nemen in de Haagse raad. Dit wegens het grote aantal voorkeursstemmen dat op hem als PVV-lijsttrekker is uitgebracht in de hofstad.
Nou, lekker dan. Als Haags burger kost mij dit een heleboel belastinggeld. En waarom? Alleen omdat die goser even in de raad wil zitten. Want als hij premies van Nederland wordt kan hij toch niet aan blijven.
Overigens, die man strijkt nu dubbel inkomen/vergoeding op. Hij zou wat hij verdient als gemeenteraadslid weer aan de gemeente moete terugstorten als onkostenvergoeding.
Vandaag brengen de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en burgemeester Van Aartsen in kaart welke maatregelen nodig zijn om Wilders veiligheid te garanderen.
Hoewel nooit uitspraken worden gedaan over de in te voeren maatregelen, zeggen bronnen in het stadhuis dat het niet bij extra beveiligingspersoneel zal blijven. ,,Het zal nog een heisa worden,'' zegt een goedingevoerde politicus vandaag in het AD.
Wilders maakte gisteren bekend toch plaats te zullen nemen in de Haagse raad. Dit wegens het grote aantal voorkeursstemmen dat op hem als PVV-lijsttrekker is uitgebracht in de hofstad.
Nou, lekker dan. Als Haags burger kost mij dit een heleboel belastinggeld. En waarom? Alleen omdat die goser even in de raad wil zitten. Want als hij premies van Nederland wordt kan hij toch niet aan blijven.
Overigens, die man strijkt nu dubbel inkomen/vergoeding op. Hij zou wat hij verdient als gemeenteraadslid weer aan de gemeente moete terugstorten als onkostenvergoeding.
woensdag 10 maart 2010 om 22:32
quote:willem1959 schreef op 09 maart 2010 @ 12:33:
[...]
Hij neemt maar even plaats in de gemeenteraad. Dat is zo mogelijk nog erger.De vraag is natuurlijk hoeveel tijd een gemeenteraadslid kwijt is. Ook al zal z'n zetel voornamelijk symbolisch zijn, doet hij destad, ook al is de baan van een gemeenteraadslid een parttime baan, toch enigzins tekort.
Persoonlijk zou ik liever een volksvertegenwoordiger willen hebben die er met z'n hoofd bij kan zijn.
Overigens zijn 4 PVV-kamerleden (Wilders, De Roon, De Mos en Fritsma) nu ook gemeenteraadsleden geworden, je kan je afvragen hoe goed de binding met de steden is.
Daarnaast kan je je afvragen of er ook nog een vorm van belangenverstrengeling is, ook al zijn het beide controlerende organen. Het mag wettelijk, dus het zal elkaar niet heel erg in de weg lopen.
Het zijn niet alleen PVV'ers die dit doen, het komt vaker voor (niet heel vaak) dat kamerleden ook een gemeenteraadszetel bezetten.
Over het financiële plaatje:
Het kost wat geld, maar het lijkt me dat we het er allen over eens zijn dat Wilders, als Nederlands staatsburger, alle recht heeft om beschermd te worden tegen kwaadwillenden.
Ook al ben ik het allesbehalve met hem eens, hij verdient wel volledige bescherming.
Daarnaast is hij met een hoop voorkeursstemmen gekozen, dus hij heeft het volste recht om een zetel 'op te eisen', ongeacht het gedoe eromheen.
... Maar of het handig of slim is, is een tweede...
Oh, en mocht Weert Gilders () premier worden, dan moet-ie wel z'n zetel afstaan, aangezien de minister-president geen nevenfuncties mag hebben.
Hoe dan ook Herr Wilders houdt de controlelijnen naar z'n gemeenteraadsleden op deze manier wel heel kort.
Het laat helaas weer zien hoe weinig democratisch de PVV is, dat de helft van de kamerfractie ook in de gemeenteraden zit. Nooit is een PVV'er in functie meer dan 1 persoon van Wilders verwijderd.
[...]
Hij neemt maar even plaats in de gemeenteraad. Dat is zo mogelijk nog erger.De vraag is natuurlijk hoeveel tijd een gemeenteraadslid kwijt is. Ook al zal z'n zetel voornamelijk symbolisch zijn, doet hij destad, ook al is de baan van een gemeenteraadslid een parttime baan, toch enigzins tekort.
Persoonlijk zou ik liever een volksvertegenwoordiger willen hebben die er met z'n hoofd bij kan zijn.
Overigens zijn 4 PVV-kamerleden (Wilders, De Roon, De Mos en Fritsma) nu ook gemeenteraadsleden geworden, je kan je afvragen hoe goed de binding met de steden is.
Daarnaast kan je je afvragen of er ook nog een vorm van belangenverstrengeling is, ook al zijn het beide controlerende organen. Het mag wettelijk, dus het zal elkaar niet heel erg in de weg lopen.
Het zijn niet alleen PVV'ers die dit doen, het komt vaker voor (niet heel vaak) dat kamerleden ook een gemeenteraadszetel bezetten.
Over het financiële plaatje:
Het kost wat geld, maar het lijkt me dat we het er allen over eens zijn dat Wilders, als Nederlands staatsburger, alle recht heeft om beschermd te worden tegen kwaadwillenden.
Ook al ben ik het allesbehalve met hem eens, hij verdient wel volledige bescherming.
Daarnaast is hij met een hoop voorkeursstemmen gekozen, dus hij heeft het volste recht om een zetel 'op te eisen', ongeacht het gedoe eromheen.
... Maar of het handig of slim is, is een tweede...
Oh, en mocht Weert Gilders () premier worden, dan moet-ie wel z'n zetel afstaan, aangezien de minister-president geen nevenfuncties mag hebben.
Hoe dan ook Herr Wilders houdt de controlelijnen naar z'n gemeenteraadsleden op deze manier wel heel kort.
Het laat helaas weer zien hoe weinig democratisch de PVV is, dat de helft van de kamerfractie ook in de gemeenteraden zit. Nooit is een PVV'er in functie meer dan 1 persoon van Wilders verwijderd.
vrijdag 12 maart 2010 om 07:55
Het modder gooien is in ieder geval begonnen. De PVV heeft nu een functie bedacht voor de dikkerds onder ons. Blijkbaar heeft de PVV geen enkele moeite met vijanden te maken.
AMSTERDAM – PVV'er Richard de Mos heeft woensdagavond in een debat in de Tweede Kamer GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent ernstig geschoffeerd.
Tijdens het debat over klimaatonderzoek waren Van Gent en De Mos het niet eens over de aanpak van het klimaatprobleem en het stijgen van de zeespiegel.
Toen Van Gent de PVV verweet het probleem niet serieus te nemen liet De Mos zich verleiden tot de uitspraak: “we kunnen beter mevrouw Van Gent voor de dijk leggen, dan is het probleem gezien haar omvang beter opgelost.”
Excuses
Tegenover NU.nl laat Van Gent weten dat De Mos inmiddels zijn excuses heeft aangeboden voor zijn opmerkingen.
“De Mos gedraagt zich als een voetballer die niet kan voetballen en dus maar gaat trappen. Het was een zielige vertoning”, aldus Van Gent.
“Hij heeft geprobeerd mij te kwetsen. Ik kan hem zeggen dat dat niet is gelukt.” De PVV was donderdag niet bereikbaar voor een reactie.
AMSTERDAM – PVV'er Richard de Mos heeft woensdagavond in een debat in de Tweede Kamer GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent ernstig geschoffeerd.
Tijdens het debat over klimaatonderzoek waren Van Gent en De Mos het niet eens over de aanpak van het klimaatprobleem en het stijgen van de zeespiegel.
Toen Van Gent de PVV verweet het probleem niet serieus te nemen liet De Mos zich verleiden tot de uitspraak: “we kunnen beter mevrouw Van Gent voor de dijk leggen, dan is het probleem gezien haar omvang beter opgelost.”
Excuses
Tegenover NU.nl laat Van Gent weten dat De Mos inmiddels zijn excuses heeft aangeboden voor zijn opmerkingen.
“De Mos gedraagt zich als een voetballer die niet kan voetballen en dus maar gaat trappen. Het was een zielige vertoning”, aldus Van Gent.
“Hij heeft geprobeerd mij te kwetsen. Ik kan hem zeggen dat dat niet is gelukt.” De PVV was donderdag niet bereikbaar voor een reactie.
vrijdag 19 maart 2010 om 19:39
vrijdag 19 maart 2010 om 19:41
quote:cappi schreef op 19 maart 2010 @ 19:39:
En al die linkse subsidiepotten die totaal geen oplossing bieden kosten de belastingbetaler geen geld? Ben geen Wilders aanhanger maar het is natuurlijk te zot voor woorden dat er uberhaupt beveiligingsmaatregelen nodig zijn, dat dat wel nodig schijnt te zijn is alleszeggend lijkt me.Een oplossing waarvoor bedoel je?
En al die linkse subsidiepotten die totaal geen oplossing bieden kosten de belastingbetaler geen geld? Ben geen Wilders aanhanger maar het is natuurlijk te zot voor woorden dat er uberhaupt beveiligingsmaatregelen nodig zijn, dat dat wel nodig schijnt te zijn is alleszeggend lijkt me.Een oplossing waarvoor bedoel je?
vrijdag 19 maart 2010 om 20:54
vrijdag 19 maart 2010 om 21:06
quote:jaap schreef op 09 maart 2010 @ 14:07:
[...]
De bedreigingen komen inmiddels vooral van de kant van Wilders' aanhangers. Al hoor je daar in de 'mainstream media' niet zoveel over. Zie HIER voor een interessant overzichtje.
Jaap, hoe kun je dit nu zeggen? Het overzichtje waar jij naar linkt is inderdaad verschrikkelijk, en de haatmails naar Peter R de Vries natuurlijk ook.
Maar dat staat toch in geen enkele verhouding met de sfeer van bedreiging en intimidatie waar de gewone mensen steeds meer mee te maken hebben?
[...]
De bedreigingen komen inmiddels vooral van de kant van Wilders' aanhangers. Al hoor je daar in de 'mainstream media' niet zoveel over. Zie HIER voor een interessant overzichtje.
Jaap, hoe kun je dit nu zeggen? Het overzichtje waar jij naar linkt is inderdaad verschrikkelijk, en de haatmails naar Peter R de Vries natuurlijk ook.
Maar dat staat toch in geen enkele verhouding met de sfeer van bedreiging en intimidatie waar de gewone mensen steeds meer mee te maken hebben?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 19 maart 2010 om 22:16
Ik als Hagenese kan eigenlijk niet echt goed beoordelen of dat wel meevalt Willem. Het antwoord op mijn vraag waarom de beveiling op Wilders eigenlijk nodig is beantwoord niemand. Waarom zijn we zoveel geld kwijt aan allerlei beveiligingsmaatregelen, wellicht omdat we misschien toch wel het gevoel hebben dat een bepaalde bevolkingspartij zich aangesproken voelt en tot hardhandige acties overgaat, en dan weer de vraag waarom de beveiligingsmaatregelen nodig zouden moeten zijn. We leven in een democratie maar als iemand dingen aankaart die bepaalde bevolkingsgroepen niet aanspreekt dan moeten we opeens bang zijn voor tegenacties. Ik kan me toch niet herinneren dat bij opmerkingen dat homo's varkens zijn dat er beveiliingsmaatregelen zijn getroffen voor de imams in kwestie. Nogmaals niemand heeft de vraag kunnen beantwoorden waarom de beveiligingsmaatrgelen voor Wilders uberhaupt noodzakelijk zijn, er wordt geklaagd dat het zoveel belastinggeld kost maar hoe komt dat dan? Antwoord, omdat er een bepaalde bevolkingsgroep is die zich aangesproken voelt en zou kunnen reageren middels terreur ipv het op een andere manier oplossen.
