Actueel
alle pijlers
Wilders uitgebeend door Rutte.
maandag 2 augustus 2010 om 16:24
Rutte is een slimmere politicus dan aanvankelijk leek. Hij beseft dat een rechtse coalitie vooralsnog de enige coalitie is die en veel VVD punten kan uitvoeren en die op instemming kan rekenen van de meeste van zijn kiezers.
Als liberaal heeft Rutte uiteraard een afkeer van de populistisch-rechtse PVV, een grotere afkeer dan van bijvoorbeeld GL of D66. helaas zou regeren met D66 of GL nu voor hem politieke zelfmoord betekenen. Rutte heeft bij de PVV echter het onderste uit de kan gehaald. De PVV heeft alle socialistische punten in zijn programma laten varen. Zelfs het breekpunt van de AOW.
Ik geloof dat Rutte bewust het vel over de oren van de PVV heeft gehaald. De PVV stemt in met de bezuinigingen en later kunnen nog wat anti-immigratiestandpunten worden aangenomen. Abjecte punten, die in strijd zijn met de rechtsstaat worden over de verkiezingen van 2011 getild.
En in 2011 zal de PVV verlies lijden. "Henk en Ingrid" zullen de pijn van de bezuinigingen voelen in hun portemonnee en naar de SP lopen of thuisblijven. De VVD kiezers zijn tevreden en stemmen wel op de VVD. De VVD zal dus groter en sterker worden na 2011 en zich van de politieke charlatans van de PVV kunnen ontdoen. Tegen die tijd zullen de PvdA en D66 gedoogsteun gaan geven in ruil voor wat verzachtingen van het bezuinigingspakket.
Eind goed al goed.
Als liberaal heeft Rutte uiteraard een afkeer van de populistisch-rechtse PVV, een grotere afkeer dan van bijvoorbeeld GL of D66. helaas zou regeren met D66 of GL nu voor hem politieke zelfmoord betekenen. Rutte heeft bij de PVV echter het onderste uit de kan gehaald. De PVV heeft alle socialistische punten in zijn programma laten varen. Zelfs het breekpunt van de AOW.
Ik geloof dat Rutte bewust het vel over de oren van de PVV heeft gehaald. De PVV stemt in met de bezuinigingen en later kunnen nog wat anti-immigratiestandpunten worden aangenomen. Abjecte punten, die in strijd zijn met de rechtsstaat worden over de verkiezingen van 2011 getild.
En in 2011 zal de PVV verlies lijden. "Henk en Ingrid" zullen de pijn van de bezuinigingen voelen in hun portemonnee en naar de SP lopen of thuisblijven. De VVD kiezers zijn tevreden en stemmen wel op de VVD. De VVD zal dus groter en sterker worden na 2011 en zich van de politieke charlatans van de PVV kunnen ontdoen. Tegen die tijd zullen de PvdA en D66 gedoogsteun gaan geven in ruil voor wat verzachtingen van het bezuinigingspakket.
Eind goed al goed.
maandag 2 augustus 2010 om 17:08
quote:toetyfroety schreef op 02 augustus 2010 @ 16:34:
Ach straks wordt iedereen uitgebeend door Rutte. En dan maar piepen....maak je borst maar nat.
Het VVD electoraat zal er weinig last van hebben. De VVD zal dus geen klappen krijgen in maart 2011 bij de verkiezingen.
quote:louisavuitton schreef op 02 augustus 2010 @ 16:37:
heb je het stukje zelf geschreven Ravachol? Ja.quote:Ben het ten dele met je eens. Ik denk dat de PVV het beste wegkomt met een minderheidskabinet. Als de kiezers van de PVV gaan klagen, kan Wilders atltijd nog zeggen dat hij ten minste wel zijn beleid kan uitvoeren ten aanzien van de vreemdelingen.Een deel van zijn klagende kiezers zal zeker bij hem blijven. Maar er hoeft maar één of twee procent af te haken en er is geen rechtse meerderheid meer. Dan heeft Rutte zijn handen vrij om met de meer liberalere partijen(D66 en GL) tot een akkoord te komen en kan hij dit ook verkopen aan zijn achterban.
Ach straks wordt iedereen uitgebeend door Rutte. En dan maar piepen....maak je borst maar nat.
Het VVD electoraat zal er weinig last van hebben. De VVD zal dus geen klappen krijgen in maart 2011 bij de verkiezingen.
quote:louisavuitton schreef op 02 augustus 2010 @ 16:37:
heb je het stukje zelf geschreven Ravachol? Ja.quote:Ben het ten dele met je eens. Ik denk dat de PVV het beste wegkomt met een minderheidskabinet. Als de kiezers van de PVV gaan klagen, kan Wilders atltijd nog zeggen dat hij ten minste wel zijn beleid kan uitvoeren ten aanzien van de vreemdelingen.Een deel van zijn klagende kiezers zal zeker bij hem blijven. Maar er hoeft maar één of twee procent af te haken en er is geen rechtse meerderheid meer. Dan heeft Rutte zijn handen vrij om met de meer liberalere partijen(D66 en GL) tot een akkoord te komen en kan hij dit ook verkopen aan zijn achterban.
maandag 2 augustus 2010 om 19:15
Glazen bollen zijn niet mijn expertise. Dus hoe de verkiezingen van 2011 eindigen, en óf er dan verkiezingen zullen zijn, daar laat ik mij niet over uit.
Over Rutte, en het resultaat van het geheime overleg tussen de drie kopstukken van VVD, PVV en CDA zoals dat naar buiten is gekomen denken we kennelijk anders. In mijn optiek heeft Wilders zelfs nooit de bedoeling gehad iets van zijn 'socialistische' punten waar te maken. Die waren slechts bedoeld om kiezers te strikken die weliswaar xenofoob waren, maar ook 'loonslaaf', en nog niet masochistisch genoeg om akkoord te gaan met het afwentelen van de gevolgen van de 'kredietcrisis' op hun schouders, hoewel ze in Dirk Scheringa nog steeds eerder een slachtoffer dan een schooier zien, en Bos en Wellink als daders. Een complexe, slecht geïnformeerde kiezer, in spagaat levend tussen onverenigbare uitersten, met vooral het gevoel dat hij iets tekort komt wat van hem wordt afgepakt door 'vreemden'.
Wilders zal er geen moeite mee hebben deze groep ervan te overtuigen dat de pijn die ze gaan lijden is veroorzaakt door 'de PvdA', terwijl hij daar waar 'het Volk' de regering van VVD en CDA, en/of bepaalde impopulaire ministers als schuldige aan zal wijzen, de handen ten Hemel kan strekken, en erop kan wijzen dat de PVV geen coalitiepartner is, maar slechts gedoogsteun geeft aan een regering die de wérkelijke veroorzakers van hun misère, de 'linkse kerk' en de 'Moslims', buiten de deur houdt. Volgende station: Wilders de grootste partij ten koste van (met name) de VVD.
Over Rutte, en het resultaat van het geheime overleg tussen de drie kopstukken van VVD, PVV en CDA zoals dat naar buiten is gekomen denken we kennelijk anders. In mijn optiek heeft Wilders zelfs nooit de bedoeling gehad iets van zijn 'socialistische' punten waar te maken. Die waren slechts bedoeld om kiezers te strikken die weliswaar xenofoob waren, maar ook 'loonslaaf', en nog niet masochistisch genoeg om akkoord te gaan met het afwentelen van de gevolgen van de 'kredietcrisis' op hun schouders, hoewel ze in Dirk Scheringa nog steeds eerder een slachtoffer dan een schooier zien, en Bos en Wellink als daders. Een complexe, slecht geïnformeerde kiezer, in spagaat levend tussen onverenigbare uitersten, met vooral het gevoel dat hij iets tekort komt wat van hem wordt afgepakt door 'vreemden'.
Wilders zal er geen moeite mee hebben deze groep ervan te overtuigen dat de pijn die ze gaan lijden is veroorzaakt door 'de PvdA', terwijl hij daar waar 'het Volk' de regering van VVD en CDA, en/of bepaalde impopulaire ministers als schuldige aan zal wijzen, de handen ten Hemel kan strekken, en erop kan wijzen dat de PVV geen coalitiepartner is, maar slechts gedoogsteun geeft aan een regering die de wérkelijke veroorzakers van hun misère, de 'linkse kerk' en de 'Moslims', buiten de deur houdt. Volgende station: Wilders de grootste partij ten koste van (met name) de VVD.
maandag 2 augustus 2010 om 19:51
tja, het blijft makkelijk he, dat xenofoob.
Dat gemakkelijke, in het voorbijgaan mensen voor xenofoob uitmaken stoort me echt. Natuurlijk heb je xenofobe mensen, in alle soorten en maten. Maar de meeste mensen van die groep waar je het over hebt, die kiezen er waarschijnlijk niet voor om xenofoob te zijn, dat zijn vaak gewoon echt hardwerkende burgers die het gewoon zat zijn om voor tokkie te worden uitgemaakt als ze zich verzetten tegen de multiculturele verrijking die ze door de strot geduwd wordt. Het zijn vaak mensen waar je best een kop koffie of thee mee kunt gaan drinken, en die heel veel pikken omdat dat nu eenmaal bij het leven hoort. Maar op een gegeven moment is de koek op. Dat die mensen PVV stemmen omdat ze nu eenmaal geen gehoor vinden bij anderen, moet je dat alleen hen aanrekenen? Ik weet niet of het je bedoeling is, maar je komt minachtend over. Bovendien denk ik dat een deel van de allochtone (moslim) bevolking ook "loonslaaf" en "xenofoob" is, zoals dat in elke groep voorkomt, op wie zouden die dan stemmen?
Dat gemakkelijke, in het voorbijgaan mensen voor xenofoob uitmaken stoort me echt. Natuurlijk heb je xenofobe mensen, in alle soorten en maten. Maar de meeste mensen van die groep waar je het over hebt, die kiezen er waarschijnlijk niet voor om xenofoob te zijn, dat zijn vaak gewoon echt hardwerkende burgers die het gewoon zat zijn om voor tokkie te worden uitgemaakt als ze zich verzetten tegen de multiculturele verrijking die ze door de strot geduwd wordt. Het zijn vaak mensen waar je best een kop koffie of thee mee kunt gaan drinken, en die heel veel pikken omdat dat nu eenmaal bij het leven hoort. Maar op een gegeven moment is de koek op. Dat die mensen PVV stemmen omdat ze nu eenmaal geen gehoor vinden bij anderen, moet je dat alleen hen aanrekenen? Ik weet niet of het je bedoeling is, maar je komt minachtend over. Bovendien denk ik dat een deel van de allochtone (moslim) bevolking ook "loonslaaf" en "xenofoob" is, zoals dat in elke groep voorkomt, op wie zouden die dan stemmen?
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
dinsdag 3 augustus 2010 om 08:29
quote:marnie schreef op 02 augustus 2010 @ 19:51:
tja, het blijft makkelijk he, dat xenofoob.
Dat gemakkelijke, in het voorbijgaan mensen voor xenofoob uitmaken stoort me echt. Natuurlijk heb je xenofobe mensen, in alle soorten en maten. Maar de meeste mensen van die groep waar je het over hebt, die kiezen er waarschijnlijk niet voor om xenofoob te zijn, dat zijn vaak gewoon echt hardwerkende burgers die het gewoon zat zijn om voor tokkie te worden uitgemaakt als ze zich verzetten tegen de multiculturele verrijking die ze door de strot geduwd wordt. Het zijn vaak mensen waar je best een kop koffie of thee mee kunt gaan drinken, en die heel veel pikken omdat dat nu eenmaal bij het leven hoort. Maar op een gegeven moment is de koek op. Dat die mensen PVV stemmen omdat ze nu eenmaal geen gehoor vinden bij anderen, moet je dat alleen hen aanrekenen? Ik weet niet of het je bedoeling is, maar je komt minachtend over. Bovendien denk ik dat een deel van de allochtone (moslim) bevolking ook "loonslaaf" en "xenofoob" is, zoals dat in elke groep voorkomt, op wie zouden die dan stemmen?
Het grote probleem is dat ik wel moeilijk kan gaan doen over de motivatie van mensen, en die omfloerst omschrijven zodat het geen pijn doet, maar het blijft xenofobie.
Wat interessant is, in dit verband, is dat degenen die zich storen aan dit soort kwalificaties Wilders juist zo geweldig vinden omdat hij 'gewoon zegt waar het op staat'. De norm die mensen voor zichzelf aanleggen is dan toch héél anders dan de norm waarvan ze vinden dat 'die anderen' zich aan moeten conformeren. En dat alleen al is bewijs voor xenofobie.
Xenofobie is een eigenschap die je bij alle mensen tegenkomt. Het is een genetisch geselecteerde 'voorkeur' die de mens dient te beschermen tegen natuurlijke vijanden 'in het wild', waar andere mensen, van andere stammen, andere families, eerder de vijand waren die je je leven konden kosten dan roofdieren.
Het kanaliseren van die gevoelens lukt niet iedereen even goed, maar anno 2010 rust er wel een taboe op openlijk toegeven aan dergelijke neigingen, waardoor je ziet dat men fanatiek zijn/haar best doet om het te verstoppen in semi-rationele excuses.
Het adresseren van die semi-rationele excuses leidt van dwaalspoor naar dwaalspoor, en mondt regelmatig uit in 'op de vrouw/man' reacties hier op het forum als ze worden lek geprikt.
De PVV is in de kern xenofoob, met een hoofdletter! Ze adresseert geen (vermeende) daders, maar groepen die ze systematisch demoniseren. En ze gaan daarbij zelfs zover dat ze échte daders in eigen gelederen aan de boezem drukken en beschermen tegen 'de vijand'. Dezelfde systematiek die een halve eeuw geleden de Joden en de Roma tot vanzelfsprekende, 'natuurlijke' vijanden maakte, wordt door Wilders gebruikt om mensen te mobiliseren tegen 'de Moslims' en 'de linkse kerk'. Er zit geen streep licht tussen, al zijn 'de Joden' vervangen door 'de Moslims'.
tja, het blijft makkelijk he, dat xenofoob.
Dat gemakkelijke, in het voorbijgaan mensen voor xenofoob uitmaken stoort me echt. Natuurlijk heb je xenofobe mensen, in alle soorten en maten. Maar de meeste mensen van die groep waar je het over hebt, die kiezen er waarschijnlijk niet voor om xenofoob te zijn, dat zijn vaak gewoon echt hardwerkende burgers die het gewoon zat zijn om voor tokkie te worden uitgemaakt als ze zich verzetten tegen de multiculturele verrijking die ze door de strot geduwd wordt. Het zijn vaak mensen waar je best een kop koffie of thee mee kunt gaan drinken, en die heel veel pikken omdat dat nu eenmaal bij het leven hoort. Maar op een gegeven moment is de koek op. Dat die mensen PVV stemmen omdat ze nu eenmaal geen gehoor vinden bij anderen, moet je dat alleen hen aanrekenen? Ik weet niet of het je bedoeling is, maar je komt minachtend over. Bovendien denk ik dat een deel van de allochtone (moslim) bevolking ook "loonslaaf" en "xenofoob" is, zoals dat in elke groep voorkomt, op wie zouden die dan stemmen?
Het grote probleem is dat ik wel moeilijk kan gaan doen over de motivatie van mensen, en die omfloerst omschrijven zodat het geen pijn doet, maar het blijft xenofobie.
Wat interessant is, in dit verband, is dat degenen die zich storen aan dit soort kwalificaties Wilders juist zo geweldig vinden omdat hij 'gewoon zegt waar het op staat'. De norm die mensen voor zichzelf aanleggen is dan toch héél anders dan de norm waarvan ze vinden dat 'die anderen' zich aan moeten conformeren. En dat alleen al is bewijs voor xenofobie.
Xenofobie is een eigenschap die je bij alle mensen tegenkomt. Het is een genetisch geselecteerde 'voorkeur' die de mens dient te beschermen tegen natuurlijke vijanden 'in het wild', waar andere mensen, van andere stammen, andere families, eerder de vijand waren die je je leven konden kosten dan roofdieren.
Het kanaliseren van die gevoelens lukt niet iedereen even goed, maar anno 2010 rust er wel een taboe op openlijk toegeven aan dergelijke neigingen, waardoor je ziet dat men fanatiek zijn/haar best doet om het te verstoppen in semi-rationele excuses.
Het adresseren van die semi-rationele excuses leidt van dwaalspoor naar dwaalspoor, en mondt regelmatig uit in 'op de vrouw/man' reacties hier op het forum als ze worden lek geprikt.
De PVV is in de kern xenofoob, met een hoofdletter! Ze adresseert geen (vermeende) daders, maar groepen die ze systematisch demoniseren. En ze gaan daarbij zelfs zover dat ze échte daders in eigen gelederen aan de boezem drukken en beschermen tegen 'de vijand'. Dezelfde systematiek die een halve eeuw geleden de Joden en de Roma tot vanzelfsprekende, 'natuurlijke' vijanden maakte, wordt door Wilders gebruikt om mensen te mobiliseren tegen 'de Moslims' en 'de linkse kerk'. Er zit geen streep licht tussen, al zijn 'de Joden' vervangen door 'de Moslims'.
dinsdag 3 augustus 2010 om 08:33
Er is een verschil tussen xenofoob zijn en xenofoob geluld worden. Maar Jaap, ik gun jou je standpunt, noem maar lekker een hele groep mensen xenofoob, gelukkig kunnen die mensen dat nog altijd voor zichzelf uitmaken
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
dinsdag 3 augustus 2010 om 13:19
Ik vind het ook altijd vervelend overkomen als Jaap het weer heeft over loonslaven. De minachting voor mensen die met hun handen werken druipt van je posts af.
Vergeet je soms dat heel veel moslims waar jij altijd voor in de bres springt ook tot die loonslaven behoren, heb je daar dan ook zo'n minachting voor? En waarom eigenlijk.
Het is geen aanval, maar gewoon een vraag. Wat maakt jou beter en belangrijker dan mensen die gewoon (net als mijn partner en ik) met hun handen werken.
Vergeet je soms dat heel veel moslims waar jij altijd voor in de bres springt ook tot die loonslaven behoren, heb je daar dan ook zo'n minachting voor? En waarom eigenlijk.
Het is geen aanval, maar gewoon een vraag. Wat maakt jou beter en belangrijker dan mensen die gewoon (net als mijn partner en ik) met hun handen werken.
dinsdag 3 augustus 2010 om 14:43
Ik gebruik het woord loonslaaf altijd voor mensen die voor een baas werken en dus niet zelfstandig werken. Zoals ikzelf en mijn man ook, de meeste mensen die ik ken werken bij een bedrijf dat niet van hen is.
Heeft niks te maken met het soort beroep dat je uitoefent.
Heb zelf niet de ambitie om voor mijzelf te beginnen en zie dat ook niet als iets dat ik wel zou moeten hebben. Voel me allerminst gekrenkt door het woord loonslaaf, gebruik het zelf ook vaak.
Heeft niks te maken met het soort beroep dat je uitoefent.
Heb zelf niet de ambitie om voor mijzelf te beginnen en zie dat ook niet als iets dat ik wel zou moeten hebben. Voel me allerminst gekrenkt door het woord loonslaaf, gebruik het zelf ook vaak.
dinsdag 3 augustus 2010 om 15:16
quote:lammy schreef op 03 augustus 2010 @ 13:19:
Ik vind het ook altijd vervelend overkomen als Jaap het weer heeft over loonslaven. De minachting voor mensen die met hun handen werken druipt van je posts af.
Vergeet je soms dat heel veel moslims waar jij altijd voor in de bres springt ook tot die loonslaven behoren, heb je daar dan ook zo'n minachting voor? En waarom eigenlijk.
Het is geen aanval, maar gewoon een vraag. Wat maakt jou beter en belangrijker dan mensen die gewoon (net als mijn partner en ik) met hun handen werken.
Op de bres voor moslims? Ik zie dat anders, volgens mij kijkt Jaap ook kritisch tegen moslims aan, maar niet alléén tegen moslims, dus ook tegen alle andere zaken, zoals de anti-moslim-beweging.
Het is jammer dat je je geminacht voelt, ik ben ook een loonslaaf en diep in mijn hart een xenofoob en vrees ook wel eens voor wat de bezuinigingen met mijn portemonnee gaan doen maar ik voel me helemaal niet geminacht door dit soort posts.
Ik vind het ook altijd vervelend overkomen als Jaap het weer heeft over loonslaven. De minachting voor mensen die met hun handen werken druipt van je posts af.
Vergeet je soms dat heel veel moslims waar jij altijd voor in de bres springt ook tot die loonslaven behoren, heb je daar dan ook zo'n minachting voor? En waarom eigenlijk.
Het is geen aanval, maar gewoon een vraag. Wat maakt jou beter en belangrijker dan mensen die gewoon (net als mijn partner en ik) met hun handen werken.
Op de bres voor moslims? Ik zie dat anders, volgens mij kijkt Jaap ook kritisch tegen moslims aan, maar niet alléén tegen moslims, dus ook tegen alle andere zaken, zoals de anti-moslim-beweging.
Het is jammer dat je je geminacht voelt, ik ben ook een loonslaaf en diep in mijn hart een xenofoob en vrees ook wel eens voor wat de bezuinigingen met mijn portemonnee gaan doen maar ik voel me helemaal niet geminacht door dit soort posts.
dinsdag 3 augustus 2010 om 15:30
quote:jaap schreef op 03 augustus 2010 @ 08:29:
Dezelfde systematiek die een halve eeuw geleden de Joden en de Roma tot vanzelfsprekende, 'natuurlijke' vijanden maakte, wordt door Wilders gebruikt om mensen te mobiliseren tegen 'de Moslims' en 'de linkse kerk'. Er zit geen streep licht tussen, al zijn 'de Joden' vervangen door 'de Moslims'.En de moslims hebben de joden- en homohaat weer op zich genomen. Circeltje weer rond.
Dezelfde systematiek die een halve eeuw geleden de Joden en de Roma tot vanzelfsprekende, 'natuurlijke' vijanden maakte, wordt door Wilders gebruikt om mensen te mobiliseren tegen 'de Moslims' en 'de linkse kerk'. Er zit geen streep licht tussen, al zijn 'de Joden' vervangen door 'de Moslims'.En de moslims hebben de joden- en homohaat weer op zich genomen. Circeltje weer rond.
dinsdag 3 augustus 2010 om 15:35
loonslaaf
` loon - slaaf de -woord (mannelijk) loonslaven arbeider die hard moet werken voor weinig loon
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/loonslaaf
Onderbetaald arbeider dus.
` loon - slaaf de -woord (mannelijk) loonslaven arbeider die hard moet werken voor weinig loon
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/loonslaaf
Onderbetaald arbeider dus.
dinsdag 3 augustus 2010 om 16:18
quote:Twinkle1001 schreef op 03 augustus 2010 @ 16:11:
Oh zo.
Ik begrijp gewoon niet hoe jodenhaat voorafgaand en tijdens WOII vergeleken kan worden met moslimhaat, terwijl diezelfde moslims anno nu de jodenhaat weer nieuw leven inblazen.
Dat zijn verschillende dingen die je daar noemt. Bovendien stel je het wel erg simpel.
Ik zie wel degelijk overeenkomsten met de jodenhaat destijds.
Maar wat bedoelde je nou met je eerste opmerking? Snap het niet echt geloof ik.
Oh zo.
Ik begrijp gewoon niet hoe jodenhaat voorafgaand en tijdens WOII vergeleken kan worden met moslimhaat, terwijl diezelfde moslims anno nu de jodenhaat weer nieuw leven inblazen.
Dat zijn verschillende dingen die je daar noemt. Bovendien stel je het wel erg simpel.
Ik zie wel degelijk overeenkomsten met de jodenhaat destijds.
Maar wat bedoelde je nou met je eerste opmerking? Snap het niet echt geloof ik.
dinsdag 3 augustus 2010 om 16:26
quote:Twinkle1001 schreef op 03 augustus 2010 @ 15:35:
loonslaaf
` loon - slaaf de -woord (mannelijk) loonslaven arbeider die hard moet werken voor weinig loon
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/loonslaaf
Onderbetaald arbeider dus.
Nou dat is dan ook weer uit de wereld. Mijn gevoel zegt dat Jaap er mensen mee bedoeld die hun geld met hun handen verdienen..
Kan het (hoop ik) ook mis hebben.
loonslaaf
` loon - slaaf de -woord (mannelijk) loonslaven arbeider die hard moet werken voor weinig loon
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/loonslaaf
Onderbetaald arbeider dus.
Nou dat is dan ook weer uit de wereld. Mijn gevoel zegt dat Jaap er mensen mee bedoeld die hun geld met hun handen verdienen..
Kan het (hoop ik) ook mis hebben.
dinsdag 3 augustus 2010 om 16:30
quote:nessemeisje schreef op 03 augustus 2010 @ 16:12:
en de homohaat, juist de homohaat...
Ook dat.
Maar ik noemde jodenhaat omdat het specifiek vaak over het mechanisme voorafgaand aan WOII ging, voor wat betreft de opkomende vreemdelingenhaat.
Dat zie je nu terug.
In die zin zijn voor de één de moslims van nu, de joden van toen. Dus moslims zijn de nieuwe joden.
Voor de ander zijn het de moslims van nu die zorgen voor een revival van de jodenhaat van toen.
Ik denk dat heel veel mensen 'geleerd' hebben van WOII en echt heel bereidwillig stonden tegenover de instroom van migranten, vooral in het begin.
Maar dat diezelfde migranten o.a. jodenhaat verkondigden, dat ligt voor heel veel autochtonen, historisch gezien, uiterst gevoelig.
Dat die autochtonen die migranten, waar ze uiterst tolerant tegenover stonden, daarop afrekenen heeft niks te maken met xenofobie, integendeel.
Het is júist dat gevoel dat vreemdelingenhaat écht niet meer kan, na WOII, en dat 'we' ook niet willen dat dit nieuw leven ingeblazen wordt door de vreemdeling zelf.
Dat die daar een hele andere houding in heeft, daar kunnen 'we' totaal niet mee overweg.
en de homohaat, juist de homohaat...
Ook dat.
Maar ik noemde jodenhaat omdat het specifiek vaak over het mechanisme voorafgaand aan WOII ging, voor wat betreft de opkomende vreemdelingenhaat.
Dat zie je nu terug.
In die zin zijn voor de één de moslims van nu, de joden van toen. Dus moslims zijn de nieuwe joden.
Voor de ander zijn het de moslims van nu die zorgen voor een revival van de jodenhaat van toen.
Ik denk dat heel veel mensen 'geleerd' hebben van WOII en echt heel bereidwillig stonden tegenover de instroom van migranten, vooral in het begin.
Maar dat diezelfde migranten o.a. jodenhaat verkondigden, dat ligt voor heel veel autochtonen, historisch gezien, uiterst gevoelig.
Dat die autochtonen die migranten, waar ze uiterst tolerant tegenover stonden, daarop afrekenen heeft niks te maken met xenofobie, integendeel.
Het is júist dat gevoel dat vreemdelingenhaat écht niet meer kan, na WOII, en dat 'we' ook niet willen dat dit nieuw leven ingeblazen wordt door de vreemdeling zelf.
Dat die daar een hele andere houding in heeft, daar kunnen 'we' totaal niet mee overweg.
dinsdag 3 augustus 2010 om 17:01
quote:Twinkle1001 schreef op 03 augustus 2010 @ 16:30:
[...]
Ook dat.
Maar ik noemde jodenhaat omdat het specifiek vaak over het mechanisme voorafgaand aan WOII ging, voor wat betreft de opkomende vreemdelingenhaat.
Dat zie je nu terug.
In die zin zijn voor de één de moslims van nu, de joden van toen. Dus moslims zijn de nieuwe joden.
Voor de ander zijn het de moslims van nu die zorgen voor een revival van de jodenhaat van toen.
Ik denk dat heel veel mensen 'geleerd' hebben van WOII en echt heel bereidwillig stonden tegenover de instroom van migranten, vooral in het begin.
Maar dat diezelfde migranten o.a. jodenhaat verkondigden, dat ligt voor heel veel autochtonen, historisch gezien, uiterst gevoelig.
Dat die autochtonen die migranten, waar ze uiterst tolerant tegenover stonden, daarop afrekenen heeft niks te maken met xenofobie, integendeel.
Het is júist dat gevoel dat vreemdelingenhaat écht niet meer kan, na WOII, en dat 'we' ook niet willen dat dit nieuw leven ingeblazen wordt door de vreemdeling zelf.
Dat die daar een hele andere houding in heeft, daar kunnen 'we' totaal niet mee overweg.Dat dus.
[...]
Ook dat.
Maar ik noemde jodenhaat omdat het specifiek vaak over het mechanisme voorafgaand aan WOII ging, voor wat betreft de opkomende vreemdelingenhaat.
Dat zie je nu terug.
In die zin zijn voor de één de moslims van nu, de joden van toen. Dus moslims zijn de nieuwe joden.
Voor de ander zijn het de moslims van nu die zorgen voor een revival van de jodenhaat van toen.
Ik denk dat heel veel mensen 'geleerd' hebben van WOII en echt heel bereidwillig stonden tegenover de instroom van migranten, vooral in het begin.
Maar dat diezelfde migranten o.a. jodenhaat verkondigden, dat ligt voor heel veel autochtonen, historisch gezien, uiterst gevoelig.
Dat die autochtonen die migranten, waar ze uiterst tolerant tegenover stonden, daarop afrekenen heeft niks te maken met xenofobie, integendeel.
Het is júist dat gevoel dat vreemdelingenhaat écht niet meer kan, na WOII, en dat 'we' ook niet willen dat dit nieuw leven ingeblazen wordt door de vreemdeling zelf.
Dat die daar een hele andere houding in heeft, daar kunnen 'we' totaal niet mee overweg.Dat dus.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
