Actueel
alle pijlers
Wilders wederom vervolgd
donderdag 9 oktober 2014 om 20:45
Wilders wordt nu toch vervolgd vanwege zijn "minder" uitspraak afgelopen maart. Waar hij zich met fitna uitte over een religie cq ideologie en werd vrijgesproken uitte Wilders zich deze keer over een bevolkingsgroep. Volgens de wet is dit strafbaar zegt justitie.
Persoonlijk vind ik dat niemand vanwege een mening strafbaar zou moeten zijn. Ook als deze mening kwetsend of beledigend is. De wet zou in deze zin gewijzigd moeten worden vind ik.
De uitspraak van Wilders is walgelijk en stuitend, maar het moet gezegd mogen worden. Gelukkig liepen al veel PVV'ers weg na deze uitspraak en ik hoop dat de PVV uiteindelijk op nul zetels uitkomt. Maar wel via het politieke spel en de stembus, niet via justitie!
Persoonlijk vind ik dat niemand vanwege een mening strafbaar zou moeten zijn. Ook als deze mening kwetsend of beledigend is. De wet zou in deze zin gewijzigd moeten worden vind ik.
De uitspraak van Wilders is walgelijk en stuitend, maar het moet gezegd mogen worden. Gelukkig liepen al veel PVV'ers weg na deze uitspraak en ik hoop dat de PVV uiteindelijk op nul zetels uitkomt. Maar wel via het politieke spel en de stembus, niet via justitie!
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 10 oktober 2014 om 15:19
vrijdag 10 oktober 2014 om 16:18
quote:meivogel schreef op 10 oktober 2014 @ 14:28:
Ik ben een voorstander van een duidelijke, eerlijke aanpak van rotte appels, zonder een hele bevolkingsgroep te bashen.
De 'rotte appel' metafoor is een beetje gedateerd. Da's jaren '90 jargon.
Inmiddels is het zo dat 65% van de Marokkaanse jongens al met justitie in aanraking is geweest. Dan kun je niet meer spreken van een paar rotte appels.
Ik ben een voorstander van een duidelijke, eerlijke aanpak van rotte appels, zonder een hele bevolkingsgroep te bashen.
De 'rotte appel' metafoor is een beetje gedateerd. Da's jaren '90 jargon.
Inmiddels is het zo dat 65% van de Marokkaanse jongens al met justitie in aanraking is geweest. Dan kun je niet meer spreken van een paar rotte appels.
vrijdag 10 oktober 2014 om 16:22
Samson en Spekman mogen het wel: Bron Trouw
Samsom had in 2011 in NRC Handelsblad gezegd dat Marokkaanse jongeren een 'etnisch monopolie' op straatoverlast hadden. Spekman had in 2008 tegen Vrij Nederland gezegd: 'De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen.' Volgens het OM hadden Samsom en Spekman het 'over gedrag en niet over ras'.
Samsom had in 2011 in NRC Handelsblad gezegd dat Marokkaanse jongeren een 'etnisch monopolie' op straatoverlast hadden. Spekman had in 2008 tegen Vrij Nederland gezegd: 'De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen.' Volgens het OM hadden Samsom en Spekman het 'over gedrag en niet over ras'.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
vrijdag 10 oktober 2014 om 16:26
De Telegraaf is mijn krant niet maar dit artikel vind ik wel grappig:
http://www.telegraaf.nl/b ... g_Verzocht_kuisen___.html
http://www.telegraaf.nl/b ... g_Verzocht_kuisen___.html
verba volant, scripta manent.
vrijdag 10 oktober 2014 om 16:54
quote:mienietjefietje schreef op 10 oktober 2014 @ 16:22:
Samson en Spekman mogen het wel: Bron Trouw
Samsom had in 2011 in NRC Handelsblad gezegd dat Marokkaanse jongeren een 'etnisch monopolie' op straatoverlast hadden. Spekman had in 2008 tegen Vrij Nederland gezegd: 'De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen.' Volgens het OM hadden Samsom en Spekman het 'over gedrag en niet over ras'.
Wettelijk gezien zijn deze uitspraken toch anders. Hier gaat het namelijk niet om DE Marokkanen, maar om dat deel van de Marokkanen dat crimineel gedrag vertoont. De uitspraak van Spekman is op het randje omdat hij kennelijk een aparte behandeling van Marokkaanse criminelen voorstelt die anders is dan van autochtone of andere criminelen.
Wilders had het over minder Marokkanen in het algemeen en dus over een hele bevolkingsgroep. Had Wilders geroepen "minder Islam" of "minder criminele Marokkanen" dan was hij binnen de wet gebleven.
Overigens vind ik nog steeds dat wetten die bepaalde meningsuitingen strafbaar stellen moeten worden ingetrokken
Samson en Spekman mogen het wel: Bron Trouw
Samsom had in 2011 in NRC Handelsblad gezegd dat Marokkaanse jongeren een 'etnisch monopolie' op straatoverlast hadden. Spekman had in 2008 tegen Vrij Nederland gezegd: 'De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen.' Volgens het OM hadden Samsom en Spekman het 'over gedrag en niet over ras'.
Wettelijk gezien zijn deze uitspraken toch anders. Hier gaat het namelijk niet om DE Marokkanen, maar om dat deel van de Marokkanen dat crimineel gedrag vertoont. De uitspraak van Spekman is op het randje omdat hij kennelijk een aparte behandeling van Marokkaanse criminelen voorstelt die anders is dan van autochtone of andere criminelen.
Wilders had het over minder Marokkanen in het algemeen en dus over een hele bevolkingsgroep. Had Wilders geroepen "minder Islam" of "minder criminele Marokkanen" dan was hij binnen de wet gebleven.
Overigens vind ik nog steeds dat wetten die bepaalde meningsuitingen strafbaar stellen moeten worden ingetrokken
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 10 oktober 2014 om 17:02
Wat is het dat de uitspraak van Wilders over minder Marokkanen strafbaar maakt? Het is in ieder geval geen oproep tot geweld, wat m.i. de enige logische reden kan zijn om iemand te verdenken van een strafbaar feit louter om wat is gezegd.
Je komt dan uit bij dingen als 'aanzetten tot discriminatie' of 'haatzaaien'. Hierover schijnen passages te staan in het Wetboek van Strafrecht (kent iemand ze?). Mijns insziens moeten deze passages zo snel mogelijk worden geschrapt, en tot die tijd worden genegeerd. Het opent namelijk de deur voor rechterlijke stappen tegen mensen, niet om wat ze zeggen maar omdat andere aanstoot nemen aan wat ze zeggen en zich gekwetst of gediscrimineerd voelen en daar ophef over maken. Dat leidt tot willekeur en tot postmoderne rechtspraak. Het gaat niet meer om juridische feiten, maar om gekwetste gevoelens en een plotselinge dadendrang van het OM vanwege een goed geregisseerde 'maatschappelijke onrust' waardoor mensen aangifte gingen doen tegen iemand die iets gezegd zou hebben waar ze alleen maar via de media iets over vernomen hebben. Wat gaan we doen als mensen zich gediscrimineerd voelen omdat iemand iets onaardigs zegt over hun religie, kledingkeuze of merk auto?
Verder is het een vaststaand feit dat al deze aandacht en een mogelijke nieuwe rechtszaak Wilders alleen maar in de kaart zal spelen. Wilders mag de mensen die aangifte hebben gedaan wel dankbaar zijn voor al deze extra publiciteit en extra zetels die hij daardoor gaat winnen.
Je komt dan uit bij dingen als 'aanzetten tot discriminatie' of 'haatzaaien'. Hierover schijnen passages te staan in het Wetboek van Strafrecht (kent iemand ze?). Mijns insziens moeten deze passages zo snel mogelijk worden geschrapt, en tot die tijd worden genegeerd. Het opent namelijk de deur voor rechterlijke stappen tegen mensen, niet om wat ze zeggen maar omdat andere aanstoot nemen aan wat ze zeggen en zich gekwetst of gediscrimineerd voelen en daar ophef over maken. Dat leidt tot willekeur en tot postmoderne rechtspraak. Het gaat niet meer om juridische feiten, maar om gekwetste gevoelens en een plotselinge dadendrang van het OM vanwege een goed geregisseerde 'maatschappelijke onrust' waardoor mensen aangifte gingen doen tegen iemand die iets gezegd zou hebben waar ze alleen maar via de media iets over vernomen hebben. Wat gaan we doen als mensen zich gediscrimineerd voelen omdat iemand iets onaardigs zegt over hun religie, kledingkeuze of merk auto?
Verder is het een vaststaand feit dat al deze aandacht en een mogelijke nieuwe rechtszaak Wilders alleen maar in de kaart zal spelen. Wilders mag de mensen die aangifte hebben gedaan wel dankbaar zijn voor al deze extra publiciteit en extra zetels die hij daardoor gaat winnen.
vrijdag 10 oktober 2014 om 17:22
quote:markovic schreef op vrijdag 10 oktober 2014 00:01 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="proudmammie in "Wilders wederom vervolgd"" class="messagelink">proudmammie schreef op 09 oktober 2014 @ 23:09</a>:</b>
En en en...als ik ergens een is strijder tegen zou komen of ergens de macht had om de wereldburgers daar te beschermen dan had ik dat gedaan want IS is geen moslimorganisatie, zij misbruiken de islam/Koran! Verschrikkelijk dat dit kan gebeuren in de wereld en ik hoop van ganser harte dat de gemiddelde intelligente vivaforumster de media niet klakkeloos volgt want dat klopt vaak van geen kant....IS doen alles wat welke god/religie dan ook verbode heeft!!!</div></blockquote>
Integendeel, ze volgen de koran tot op de letter. Hun grote voorbeeld Mohammed , de zogenaamde perfecte mens, heeft het ze allemaal voorgedaan. Een hele Joodse stam heeft hij laten onthoofden, de vrouwen tot slaaf gemaakt.
Zeg dus niet dat IS niks met de Islam te maken heeft, zie eerder in dat de Islam de inspiratiebron voor die moordenaars is. De Koran is geen uitvoering wat IS doet. De Koran wordt misbruikt door een stelletje malloten. Zoals jij een normale detective anders kan interpreteren dan als ik m zou lezen en dat is nu juist het gevaar. Ik snap best waar jij op doelt met de hadith "zodra een eenheid van moslims aangevallen wordt, mag je het verdedigen etc"...daar beroepen die malloten zich op en hoe kun je deze betreffende hadith interpreteren? Juist...verschillend! Welles/nietes, wel gelijk/geen gelijk....boeken en hun overleveringen zijn altijd erg globaal. Afijn, IS mag zsm uitgeschakeld worden want de beelden die ik zie...horror! Verschrikkelijk, boos, gefrustreerd maakt het mij!
En en en...als ik ergens een is strijder tegen zou komen of ergens de macht had om de wereldburgers daar te beschermen dan had ik dat gedaan want IS is geen moslimorganisatie, zij misbruiken de islam/Koran! Verschrikkelijk dat dit kan gebeuren in de wereld en ik hoop van ganser harte dat de gemiddelde intelligente vivaforumster de media niet klakkeloos volgt want dat klopt vaak van geen kant....IS doen alles wat welke god/religie dan ook verbode heeft!!!</div></blockquote>
Integendeel, ze volgen de koran tot op de letter. Hun grote voorbeeld Mohammed , de zogenaamde perfecte mens, heeft het ze allemaal voorgedaan. Een hele Joodse stam heeft hij laten onthoofden, de vrouwen tot slaaf gemaakt.
Zeg dus niet dat IS niks met de Islam te maken heeft, zie eerder in dat de Islam de inspiratiebron voor die moordenaars is. De Koran is geen uitvoering wat IS doet. De Koran wordt misbruikt door een stelletje malloten. Zoals jij een normale detective anders kan interpreteren dan als ik m zou lezen en dat is nu juist het gevaar. Ik snap best waar jij op doelt met de hadith "zodra een eenheid van moslims aangevallen wordt, mag je het verdedigen etc"...daar beroepen die malloten zich op en hoe kun je deze betreffende hadith interpreteren? Juist...verschillend! Welles/nietes, wel gelijk/geen gelijk....boeken en hun overleveringen zijn altijd erg globaal. Afijn, IS mag zsm uitgeschakeld worden want de beelden die ik zie...horror! Verschrikkelijk, boos, gefrustreerd maakt het mij!
vrijdag 10 oktober 2014 om 17:39
Ik ga akkoord met ondernemer.
Hij roept niet op tot genocide of zo, het is gewoon een uitspraak, en je kan die onkies vinden of niet.
Ik vind het feit dat er direct daarna zo veel mensen een klacht indienen ronduit gevaarlijk. Het leidt tot een sfeer waarbij je constant gaat moeten nadenken of je dit of dat wel mag zeggen, want voor je het weet heb je een klacht aan je been. Zoiets fnuikt de vrije meningsuiting en uiteindelijk krijg je een maatschappij waar je uiteindelijk alleen nog het politiek correcte durft te zeggen. Het stopt het debat en uiteindelijk kom je terecht bij zo'n links-totalitair discours dat zichzelf oh zo ruimdenkend vindt, maar eigenlijk gewoon intolerant is ten opzichte van andersdenkenden.
Dat geldt voor mij trouwens voor alle partijen. Ik ben ook tegen de strafbaarheid van Holocaust-ontkenning. Ik vind het zelf belachelijk dat je het ontkent, maar je zou er niet voor vervolgd mogen worden.
Hij roept niet op tot genocide of zo, het is gewoon een uitspraak, en je kan die onkies vinden of niet.
Ik vind het feit dat er direct daarna zo veel mensen een klacht indienen ronduit gevaarlijk. Het leidt tot een sfeer waarbij je constant gaat moeten nadenken of je dit of dat wel mag zeggen, want voor je het weet heb je een klacht aan je been. Zoiets fnuikt de vrije meningsuiting en uiteindelijk krijg je een maatschappij waar je uiteindelijk alleen nog het politiek correcte durft te zeggen. Het stopt het debat en uiteindelijk kom je terecht bij zo'n links-totalitair discours dat zichzelf oh zo ruimdenkend vindt, maar eigenlijk gewoon intolerant is ten opzichte van andersdenkenden.
Dat geldt voor mij trouwens voor alle partijen. Ik ben ook tegen de strafbaarheid van Holocaust-ontkenning. Ik vind het zelf belachelijk dat je het ontkent, maar je zou er niet voor vervolgd mogen worden.
vrijdag 10 oktober 2014 om 17:43
quote:ondernemer schreef op 10 oktober 2014 @ 17:02:
Wat is het dat de uitspraak van Wilders over minder Marokkanen strafbaar maakt? Het is in ieder geval geen oproep tot geweld, wat m.i. de enige logische reden kan zijn om iemand te verdenken van een strafbaar feit louter om wat is gezegd.
Je komt dan uit bij dingen als 'aanzetten tot discriminatie' of 'haatzaaien'. Hierover schijnen passages te staan in het Wetboek van Strafrecht (kent iemand ze?). Mijns insziens moeten deze passages zo snel mogelijk worden geschrapt, en tot die tijd worden genegeerd. Het opent namelijk de deur voor rechterlijke stappen tegen mensen, niet om wat ze zeggen maar omdat andere aanstoot nemen aan wat ze zeggen en zich gekwetst of gediscrimineerd voelen en daar ophef over maken. Dat leidt tot willekeur en tot postmoderne rechtspraak. Het gaat niet meer om juridische feiten, maar om gekwetste gevoelens en een plotselinge dadendrang van het OM vanwege een goed geregisseerde 'maatschappelijke onrust' waardoor mensen aangifte gingen doen tegen iemand die iets gezegd zou hebben waar ze alleen maar via de media iets over vernomen hebben. Wat gaan we doen als mensen zich gediscrimineerd voelen omdat iemand iets onaardigs zegt over hun religie, kledingkeuze of merk auto?
Verder is het een vaststaand feit dat al deze aandacht en een mogelijke nieuwe rechtszaak Wilders alleen maar in de kaart zal spelen. Wilders mag de mensen die aangifte hebben gedaan wel dankbaar zijn voor al deze extra publiciteit en extra zetels die hij daardoor gaat winnen.
Artikel 137d WvS
lid 1
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2
Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
====================
Dat ik het artikel heb opgezocht zegt niets over mijn mening.
Wat is het dat de uitspraak van Wilders over minder Marokkanen strafbaar maakt? Het is in ieder geval geen oproep tot geweld, wat m.i. de enige logische reden kan zijn om iemand te verdenken van een strafbaar feit louter om wat is gezegd.
Je komt dan uit bij dingen als 'aanzetten tot discriminatie' of 'haatzaaien'. Hierover schijnen passages te staan in het Wetboek van Strafrecht (kent iemand ze?). Mijns insziens moeten deze passages zo snel mogelijk worden geschrapt, en tot die tijd worden genegeerd. Het opent namelijk de deur voor rechterlijke stappen tegen mensen, niet om wat ze zeggen maar omdat andere aanstoot nemen aan wat ze zeggen en zich gekwetst of gediscrimineerd voelen en daar ophef over maken. Dat leidt tot willekeur en tot postmoderne rechtspraak. Het gaat niet meer om juridische feiten, maar om gekwetste gevoelens en een plotselinge dadendrang van het OM vanwege een goed geregisseerde 'maatschappelijke onrust' waardoor mensen aangifte gingen doen tegen iemand die iets gezegd zou hebben waar ze alleen maar via de media iets over vernomen hebben. Wat gaan we doen als mensen zich gediscrimineerd voelen omdat iemand iets onaardigs zegt over hun religie, kledingkeuze of merk auto?
Verder is het een vaststaand feit dat al deze aandacht en een mogelijke nieuwe rechtszaak Wilders alleen maar in de kaart zal spelen. Wilders mag de mensen die aangifte hebben gedaan wel dankbaar zijn voor al deze extra publiciteit en extra zetels die hij daardoor gaat winnen.
Artikel 137d WvS
lid 1
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2
Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
====================
Dat ik het artikel heb opgezocht zegt niets over mijn mening.
verba volant, scripta manent.
vrijdag 10 oktober 2014 om 17:51
quote:proudmammie schreef op 10 oktober 2014 @ 17:22:
[...]
De Koran is geen uitvoering wat IS doet. De Koran wordt misbruikt door een stelletje malloten. Zoals jij een normale detective anders kan interpreteren dan als ik m zou lezen en dat is nu juist het gevaar. Ik snap best waar jij op doelt met de hadith "zodra een eenheid van moslims aangevallen wordt, mag je het verdedigen etc"...daar beroepen die malloten zich op en hoe kun je deze betreffende hadith interpreteren? Juist...verschillend! Welles/nietes, wel gelijk/geen gelijk....boeken en hun overleveringen zijn altijd erg globaal. Afijn, IS mag zsm uitgeschakeld worden want de beelden die ik zie...horror! Verschrikkelijk, boos, gefrustreerd maakt het mij!
Weer dat negationistisch islamitisch gewauwel over zogezegde foutieve interpretatie.
1) Mohammed heeft zelf een stuk of zevenhonderd joden gekeeld en onthoofd op de markt van Medina en hun vrouwen en kinderen als slaven verkocht, en dan is het niet islamitisch wat IS doet? Tiens tiens. Mohammed was toch de perfecte mens die navolging verdient, niet? Nou, wat zeur je dan dat IS niet islamitisch is, ze imiteren Mohammed meer dan jij.
2) De islam is een gedecentraliseerde godsdienst, er is geen ultieme autoriteit, jij kan dus helemaal niet zeggen dat dit een foutieve interpretatie of misbruik is want een andere rechtsschool en stroming kan het weer helemaal anders interpreteren. Het enige wat jij kan zeggen is dat jij het anders interpreteert, niet dat zij het foutief interpreteren of het misbruiken. Zij interpreteren de Hadith en de Koran letterlijk, en imiteren de levenswandel van Mohammed, en dan kom je aan bij deze barbarij.
Lees eens een biografietje van je Mohammed, de Sira van Ibn Ishaq of zo, en gruwel.
[...]
De Koran is geen uitvoering wat IS doet. De Koran wordt misbruikt door een stelletje malloten. Zoals jij een normale detective anders kan interpreteren dan als ik m zou lezen en dat is nu juist het gevaar. Ik snap best waar jij op doelt met de hadith "zodra een eenheid van moslims aangevallen wordt, mag je het verdedigen etc"...daar beroepen die malloten zich op en hoe kun je deze betreffende hadith interpreteren? Juist...verschillend! Welles/nietes, wel gelijk/geen gelijk....boeken en hun overleveringen zijn altijd erg globaal. Afijn, IS mag zsm uitgeschakeld worden want de beelden die ik zie...horror! Verschrikkelijk, boos, gefrustreerd maakt het mij!
Weer dat negationistisch islamitisch gewauwel over zogezegde foutieve interpretatie.
1) Mohammed heeft zelf een stuk of zevenhonderd joden gekeeld en onthoofd op de markt van Medina en hun vrouwen en kinderen als slaven verkocht, en dan is het niet islamitisch wat IS doet? Tiens tiens. Mohammed was toch de perfecte mens die navolging verdient, niet? Nou, wat zeur je dan dat IS niet islamitisch is, ze imiteren Mohammed meer dan jij.
2) De islam is een gedecentraliseerde godsdienst, er is geen ultieme autoriteit, jij kan dus helemaal niet zeggen dat dit een foutieve interpretatie of misbruik is want een andere rechtsschool en stroming kan het weer helemaal anders interpreteren. Het enige wat jij kan zeggen is dat jij het anders interpreteert, niet dat zij het foutief interpreteren of het misbruiken. Zij interpreteren de Hadith en de Koran letterlijk, en imiteren de levenswandel van Mohammed, en dan kom je aan bij deze barbarij.
Lees eens een biografietje van je Mohammed, de Sira van Ibn Ishaq of zo, en gruwel.
vrijdag 10 oktober 2014 om 19:28
De uitspraken zijn wat ongenuanceerd maar dat is nu eenmaal het handelsmerk van de "Wilders politiek"
Ik denk wel dat hij veroordeeld gaat worden, ik denk dat hij net over het randje is gegaan.
Het voordeel is dat het veel stemmen oplevert, veel stemmen
De asielzoekers stromen weer in grote getallen Nederland binnen en dat hele gezeik over Zwarte Piet is "Zum Kotzen" kortom tijd om de Haagse politiek te geven wat hun toekomt: GEERT
Ik denk wel dat hij veroordeeld gaat worden, ik denk dat hij net over het randje is gegaan.
Het voordeel is dat het veel stemmen oplevert, veel stemmen
De asielzoekers stromen weer in grote getallen Nederland binnen en dat hele gezeik over Zwarte Piet is "Zum Kotzen" kortom tijd om de Haagse politiek te geven wat hun toekomt: GEERT
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 10 oktober 2014 om 19:40
quote:Noesa schreef op 10 oktober 2014 @ 16:18:
[...]
De 'rotte appel' metafoor is een beetje gedateerd. Da's jaren '90 jargon.
Inmiddels is het zo dat 65% van de Marokkaanse jongens al met justitie in aanraking is geweest. Dan kun je niet meer spreken van een paar rotte appels.
Des te meer reden om snel met een serieus plan van aanpak te komen lijkt mij.
(En "minder, minder, minder" roepen is géén plan van aanpak)
[...]
De 'rotte appel' metafoor is een beetje gedateerd. Da's jaren '90 jargon.
Inmiddels is het zo dat 65% van de Marokkaanse jongens al met justitie in aanraking is geweest. Dan kun je niet meer spreken van een paar rotte appels.
Des te meer reden om snel met een serieus plan van aanpak te komen lijkt mij.
(En "minder, minder, minder" roepen is géén plan van aanpak)
vrijdag 10 oktober 2014 om 19:43
quote:hollebollegijs schreef op 10 oktober 2014 @ 19:28:
De uitspraken zijn wat ongenuanceerd maar dat is nu eenmaal het handelsmerk van de "Wilders politiek"
Ik denk wel dat hij veroordeeld gaat worden, ik denk dat hij net over het randje is gegaan.
Het voordeel is dat het veel stemmen oplevert, veel stemmen
De asielzoekers stromen weer in grote getallen Nederland binnen en dat hele gezeik over Zwarte Piet is "Zum Kotzen" kortom tijd om de Haagse politiek te geven wat hun toekomt: GEERTEn dan, Gijs? Wat gaat Geert precies doen om Nederland weer gezond te maken?
De uitspraken zijn wat ongenuanceerd maar dat is nu eenmaal het handelsmerk van de "Wilders politiek"
Ik denk wel dat hij veroordeeld gaat worden, ik denk dat hij net over het randje is gegaan.
Het voordeel is dat het veel stemmen oplevert, veel stemmen
De asielzoekers stromen weer in grote getallen Nederland binnen en dat hele gezeik over Zwarte Piet is "Zum Kotzen" kortom tijd om de Haagse politiek te geven wat hun toekomt: GEERTEn dan, Gijs? Wat gaat Geert precies doen om Nederland weer gezond te maken?
vrijdag 10 oktober 2014 om 19:48
Hier nog een staaltje. Linkse leraar maakt satirische rechtse grapjes op Facebook en heeft nu een klacht aan zijn been voor racisme (waarschijnlijk ingediend door een andere linkse rakker die de satire er niet van inziet).
Wie sprak hier ook al weer over islamkritiek als het huidige McCarthyisme? Zou het McCarthyisme van onze maatschappij niet van een andere hoek komen ...
http://www.dailymail.co.u ... k-posts-muslims-ukip.html
Wie sprak hier ook al weer over islamkritiek als het huidige McCarthyisme? Zou het McCarthyisme van onze maatschappij niet van een andere hoek komen ...
http://www.dailymail.co.u ... k-posts-muslims-ukip.html
vrijdag 10 oktober 2014 om 19:49
quote:meivogel schreef op 10 oktober 2014 @ 19:43:
[...]
En dan, Gijs? Wat gaat Geert precies doen om Nederland weer gezond te maken?
Geert gaat helemaal niets doen, en dat kan Geert ook niet maar hij dwingt de gevestigde partijen om dit soort onderwerpen aan te pakken uit angst voor meer zetelverlies.
Geert is de spreekwoordelijke: Haas in de wedren
[...]
En dan, Gijs? Wat gaat Geert precies doen om Nederland weer gezond te maken?
Geert gaat helemaal niets doen, en dat kan Geert ook niet maar hij dwingt de gevestigde partijen om dit soort onderwerpen aan te pakken uit angst voor meer zetelverlies.
Geert is de spreekwoordelijke: Haas in de wedren
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 10 oktober 2014 om 20:19
quote:hollebollegijs schreef op 10 oktober 2014 @ 19:49:
[...]
Geert gaat helemaal niets doen, en dat kan Geert ook niet maar hij dwingt de gevestigde partijen om dit soort onderwerpen aan te pakken uit angst voor meer zetelverlies.
Geert is de spreekwoordelijke: Haas in de wedrenDus hij roept maar wat en een plan van aanpak heeft hij niet?
[...]
Geert gaat helemaal niets doen, en dat kan Geert ook niet maar hij dwingt de gevestigde partijen om dit soort onderwerpen aan te pakken uit angst voor meer zetelverlies.
Geert is de spreekwoordelijke: Haas in de wedrenDus hij roept maar wat en een plan van aanpak heeft hij niet?
vrijdag 10 oktober 2014 om 20:37
Het spijtige aan zo'n controversiële figuren als Geert Wilders is dat ze ergens wel gelijk hebben, maar door hun ietwat botte manier van formuleren kunnen ze door hun critici weggezet worden als rare figuren die maar wat raaskallen. En daardoor dreigt ook hun vaak terechte boodschap weggezet te worden als prietpraat ... spijtig.
vrijdag 10 oktober 2014 om 20:38
quote:meivogel schreef op 10 oktober 2014 @ 19:40:
[...]
Des te meer reden om snel met een serieus plan van aanpak te komen lijkt mij.
(En "minder, minder, minder" roepen is géén plan van aanpak)
Ten eerste is dit een zaak van de hele Nederlandse overheid, en niet alleen van Wilders. Helaas is hij wel zo'n beetje de enige die de problemen op de kaart zet. En eigenlijk ook steeds achteraf gelijk heeft.
Ten tweede heeft de PVV serieuze punten van aanpak. Ook tegen jihadisten. Of je dat nu wel of geen goede plannen vindt, is een tweede. Maar er is wel degelijk een plan van aanpak.
[...]
Des te meer reden om snel met een serieus plan van aanpak te komen lijkt mij.
(En "minder, minder, minder" roepen is géén plan van aanpak)
Ten eerste is dit een zaak van de hele Nederlandse overheid, en niet alleen van Wilders. Helaas is hij wel zo'n beetje de enige die de problemen op de kaart zet. En eigenlijk ook steeds achteraf gelijk heeft.
Ten tweede heeft de PVV serieuze punten van aanpak. Ook tegen jihadisten. Of je dat nu wel of geen goede plannen vindt, is een tweede. Maar er is wel degelijk een plan van aanpak.
vrijdag 10 oktober 2014 om 23:38
quote:meivogel schreef op 10 oktober 2014 @ 20:19:
[...]
Dus hij roept maar wat en een plan van aanpak heeft hij niet?Nee, Rutte heeft gelijk: Belletje trekken en dan hard weglopen
Maar dat geeft toch niet, het is een effectieve manier van oppositie voeren, het dwingt andere partijen hun partijstandpunten bij te stellen.
[...]
Dus hij roept maar wat en een plan van aanpak heeft hij niet?Nee, Rutte heeft gelijk: Belletje trekken en dan hard weglopen
Maar dat geeft toch niet, het is een effectieve manier van oppositie voeren, het dwingt andere partijen hun partijstandpunten bij te stellen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 11 oktober 2014 om 01:51
quote:seringetje schreef op 10 oktober 2014 @ 20:37:
Het spijtige aan zo'n controversiële figuren als Geert Wilders is dat ze ergens wel gelijk hebben, maar door hun ietwat botte manier van formuleren kunnen ze door hun critici weggezet worden als rare figuren die maar wat raaskallen. En daardoor dreigt ook hun vaak terechte boodschap weggezet te worden als prietpraat ... spijtig.Dat doet Wilders zelf, hij wil weggezet worden als non-persona, want anders heeft hij geen aandacht. Nare vent die het moet hebben van de onvrede van de bevolking.....bleerggghhh!
Het spijtige aan zo'n controversiële figuren als Geert Wilders is dat ze ergens wel gelijk hebben, maar door hun ietwat botte manier van formuleren kunnen ze door hun critici weggezet worden als rare figuren die maar wat raaskallen. En daardoor dreigt ook hun vaak terechte boodschap weggezet te worden als prietpraat ... spijtig.Dat doet Wilders zelf, hij wil weggezet worden als non-persona, want anders heeft hij geen aandacht. Nare vent die het moet hebben van de onvrede van de bevolking.....bleerggghhh!
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
zaterdag 11 oktober 2014 om 06:20
quote:seringetje schreef op 10 oktober 2014 @ 20:37:
Het spijtige aan zo'n controversiële figuren als Geert Wilders is dat ze ergens wel gelijk hebben, maar door hun ietwat botte manier van formuleren kunnen ze door hun critici weggezet worden als rare figuren die maar wat raaskallen. En daardoor dreigt ook hun vaak terechte boodschap weggezet te worden als prietpraat ... spijtig.Juist is de botte manier van Wilders denk ik nodig, anders blijft de rest van het ingedutte zooitje alleen maar langer slapen. Al bereikt Wilders in eerste instantie voorlopig maar dat de rest ook eens rond gaat kijken wat er nu daadwerkelijk leeft in de samenleving. Om dan tot de conclusie te komen dat, datgene wat Wilders zegt helemaal niet ver van de waarheid af zit, sterker nog, de spijker op de kop. Zachte heelmeesters etc. De overheid wil zelf ook minder Marokkanen. In het programma "opsporing verzocht". Dan kan het programma direct van de buis. De grote leugen gaat gewoon verder helaas.
Het spijtige aan zo'n controversiële figuren als Geert Wilders is dat ze ergens wel gelijk hebben, maar door hun ietwat botte manier van formuleren kunnen ze door hun critici weggezet worden als rare figuren die maar wat raaskallen. En daardoor dreigt ook hun vaak terechte boodschap weggezet te worden als prietpraat ... spijtig.Juist is de botte manier van Wilders denk ik nodig, anders blijft de rest van het ingedutte zooitje alleen maar langer slapen. Al bereikt Wilders in eerste instantie voorlopig maar dat de rest ook eens rond gaat kijken wat er nu daadwerkelijk leeft in de samenleving. Om dan tot de conclusie te komen dat, datgene wat Wilders zegt helemaal niet ver van de waarheid af zit, sterker nog, de spijker op de kop. Zachte heelmeesters etc. De overheid wil zelf ook minder Marokkanen. In het programma "opsporing verzocht". Dan kan het programma direct van de buis. De grote leugen gaat gewoon verder helaas.
zaterdag 11 oktober 2014 om 06:37
quote:Alixane schreef op 11 oktober 2014 @ 01:51:
[...]
Dat doet Wilders zelf, hij wil weggezet worden als non-persona, want anders heeft hij geen aandacht. Nare vent die het moet hebben van de onvrede van de bevolking.....bleerggghhh!
Wat een onzinnige posting.
Ongeacht of hij een aardige of nare vent is mag ONVREDE ONDER DE BEVOLKING geen Kamerzetels hebben volgens jou
Ontevreden mensen zouden eigenlijk niet moeten stemmen
[...]
Dat doet Wilders zelf, hij wil weggezet worden als non-persona, want anders heeft hij geen aandacht. Nare vent die het moet hebben van de onvrede van de bevolking.....bleerggghhh!
Wat een onzinnige posting.
Ongeacht of hij een aardige of nare vent is mag ONVREDE ONDER DE BEVOLKING geen Kamerzetels hebben volgens jou
Ontevreden mensen zouden eigenlijk niet moeten stemmen
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 11 oktober 2014 om 08:36
quote:jo-elise schreef op 11 oktober 2014 @ 06:20:
[...]
Juist is de botte manier van Wilders denk ik nodig, anders blijft de rest van het ingedutte zooitje alleen maar langer slapen. Ja, misschien wel. Ik denk dat ook enkel dat type persoon zo'n boodschap durft te brengen. Hij heeft duidelijk maling aan wat mensen van hem denken en je weet op voorhand dat je in onze maatschappij de grond gaat ingeboord worden en als racistisch bespempeld als je je kritisch durft uitlaten over de islam.
[...]
Juist is de botte manier van Wilders denk ik nodig, anders blijft de rest van het ingedutte zooitje alleen maar langer slapen. Ja, misschien wel. Ik denk dat ook enkel dat type persoon zo'n boodschap durft te brengen. Hij heeft duidelijk maling aan wat mensen van hem denken en je weet op voorhand dat je in onze maatschappij de grond gaat ingeboord worden en als racistisch bespempeld als je je kritisch durft uitlaten over de islam.
