Actueel
alle pijlers
Wilders ziet twee Nederlanden
woensdag 17 september 2008 om 18:00
De begroting is volgens PVV-leider
Wilders een flutstuk van het slechtste
kabinet ooit.Het kabinet heeft geen oog
voor de gewone Nederlander en alleen de
linkse elite gelooft nog in de plannen.
Er zijn twee Nederlanden,zei Wilders.
Het Nederland van het kabinet is dat
van de "waanzinnige klimaathysterie en
de ontstuitbare islamisering".Het
andere Nederland,"mijn Nederland",is
dat van "de mensen die de rekening
betalen en worden beroofd en bedreigd
door islamitische straatterroristen.
Vooral Halsema (GL) en Pechtold (D66)
gaven Wilders weerwerk.Zij verweten hem
alle moslims op één hoop te gooien.
Bron: Teletekst
Wat vinden jullie? Schetst Wilders een verkeerd beeld, of is dit het beeld dat zo langzamerhand begint te ontstaan?
Wilders een flutstuk van het slechtste
kabinet ooit.Het kabinet heeft geen oog
voor de gewone Nederlander en alleen de
linkse elite gelooft nog in de plannen.
Er zijn twee Nederlanden,zei Wilders.
Het Nederland van het kabinet is dat
van de "waanzinnige klimaathysterie en
de ontstuitbare islamisering".Het
andere Nederland,"mijn Nederland",is
dat van "de mensen die de rekening
betalen en worden beroofd en bedreigd
door islamitische straatterroristen.
Vooral Halsema (GL) en Pechtold (D66)
gaven Wilders weerwerk.Zij verweten hem
alle moslims op één hoop te gooien.
Bron: Teletekst
Wat vinden jullie? Schetst Wilders een verkeerd beeld, of is dit het beeld dat zo langzamerhand begint te ontstaan?
zondag 21 september 2008 om 15:11
Bovendien is het oneerlijk en wreed dat de meerderheid van de 'goede' Nederlanders achterover geleund zit, bij elkaar in hun keurige dorpen, onwetend van wat er in de grote steden gaande is, terwijl de bevolking daar als kop van Jut mag dienen. Ik hoop dus maar voor die groene Nederlanders dat ze nooit zullen ontdekken wat ze op hun geweten hebben.
uit: De Ondergang van Nederland - Land der naiëve Dwazen, Mohammed Rasoel
uit: De Ondergang van Nederland - Land der naiëve Dwazen, Mohammed Rasoel
zondag 21 september 2008 om 21:43
Willem, je blijft maar aankomen met die veroordeelde vrouwenverkrachter Rasoel als bron van inspiratie. Waarbij er ook nog eens sterke verdenkingen zijn dat 'Land der naïeve Dwazen' door de geflipte linkse intellectueel Gerrit Komrij is geschreven, na zijn vlucht naar Portugal, als een bewust provocerend stuk rancuneus proza. Dan zit er toch iets los onder die brommerhelm van je? Of niet?
zondag 21 september 2008 om 21:54
Nee, als het aan Wilders had gelegen, had er nu een uitgaansverbod gegolden in alle steden in Nederland, behalve Venlo. Hadden er tanks door de straten gerold in Gouda, Rotterdam en Amsterdam om Telegraaf-journalisten te beschermen tegen Marokkanen en Daphne Deckers, en was het een komen en gaan van F-16's om Zijne Hoogheid Geert Wilders te beschermen tegen extraordinary rendition om hem in Jordanië terecht te laten staan. Die vent is compleet gestoord nu! De weg definitief kwijt.
maandag 22 september 2008 om 09:17
De inhoud is:
Het andere Nederland,"mijn Nederland",is dat van "de mensen die de rekening betalen en worden beroofd en bedreigd door islamitische straatterroristen.
En daarom is het een 'flutstuk'. Volgens Wilders. En gelet op hetgeen hij via de roeptoeter van de Telegraaf/GeenStijl vorige week naar buiten bracht, dat hij het leger in zou willen zetten in Oosterwei, zoals zijn vrienden in Israël ook met succes (?) doen, is wel duidelijk waar hij geld voor vrijgemaakt zou willen zien in de begroting. Want daar gaat het hier om, in deze idiote bijdrage van Willem: De begroting. De centen.
maandag 22 september 2008 om 09:36
maandag 22 september 2008 om 10:16
Carlice, mag ik je vragen om nou eens op te houden met mij steeds aan te vallen, en je te concentreren op mijn argumenten? Ik begrijp dat je er genoegen in schept omdat ik 'hap', maar dat komt omdat ik weet dat jouw activistische benadering daadwerkelijk werkt, zoals die ook in de jaren zeventig en tachtig werkte voor degenen die hun 'maakbare samenleving' probeerden te slijten. De hetze van de Telegraaf, GeenStijl, Wilders, Verdonk en hun volgelingen heeft zijn wortels in de politieke cultuur van 'links' in die jaren, en berust op de wil gelijk te krijgen, ook al heb je het niet.
Dat was destijds funest voor het niveau van de politiek, en nu nog steeds. Daarom moet je ermee ophouden, als je goede bedoelingen hebt.
maandag 22 september 2008 om 11:02
Je geeft geen argumenten, dat is nou juist het probleem. En ik schep er geen genoegen meer in dat je hapt, niet voor mij denken (wederom!).
Jaap, ipv zomaar steeds keer op keer je zegje te doen zonder inhoudelijk echt de discussie aan te gaan, reageer nou eens inhoudelijk op iemand anders! Niet zeggen om het zeggen, maar reageren, de dialoog aangaan.
Formentera geeft hier een uitgebreide inhoudelijk post, ga daar nou eens op in, schoffel het niet met 1 dooddoener onderuit. Er staan goede punten in dat bericht, pik dat er eens uit en laat zien wat voor argumenten je er voor of tegenin te brengen hebt. En richt geen verzoeken aan mij aub, verspilde moeite.
Jaap, ipv zomaar steeds keer op keer je zegje te doen zonder inhoudelijk echt de discussie aan te gaan, reageer nou eens inhoudelijk op iemand anders! Niet zeggen om het zeggen, maar reageren, de dialoog aangaan.
Formentera geeft hier een uitgebreide inhoudelijk post, ga daar nou eens op in, schoffel het niet met 1 dooddoener onderuit. Er staan goede punten in dat bericht, pik dat er eens uit en laat zien wat voor argumenten je er voor of tegenin te brengen hebt. En richt geen verzoeken aan mij aub, verspilde moeite.
maandag 22 september 2008 om 14:18
Jij zegt zelf dat je op mij reageert omdat ik zo lekker 'hap'. Ik hoef dat niet te bedenken, je zegt het zelf! En iedereen kan zien dat je eerste reactie hier een reactie op mij was, dat je overigens niet één keer inhoudelijk hebt gereageerd, en je laatste reactie opnieuw slechts mij tot doel heeft. Dus waar klaag je over?
IlikeFormentera (net als ik overigens!
) reageert al niet meer op de inhoud van het oorspronkelijke bericht, maar sleept al zijn eigen frustraties voor de dag, en doet het voorkomen alsof Wilders die met hem deelt. Neem de JSF. De partijen die daar van meet af vraagtekens bij hebben gezet, waren PvdA, GroenLinks, SP en D66. De PVV is recent 'ingestapt' uit opportunisme, omdat het beseft dat het over dit punt het kabinet kan laten struikelen. Als VVD-er was hij nog 'gewoon' voor, anders dan Fortuyn in die tijd.
Neem 'Onderwijs, zorg en ouderenvoorzieningen worden uitgehold en weggesaneerd'. Welke partijen hebben daar problemen mee? De PVV? Gaan die, als neo-conservatieve partij, geld uittrekken om onderwijs en ouderenvoorzieningen op peil te brengen? De PVV wil alleen schuiven binnen het budget van onderwijs, zonder een onderbouwing te leveren stelt de PVV dat er 1.7 miljard euro te halen valt bij onderwijs door de 'overhead' te verminderen.
Over ouderen zegt Agema wel dat er veel moet verbeteren, maar hoe ze dat financieel wil onderbouwen, blijft in nevelen gehuld. Haar eerste motie kondigde ze als volgt aan:
‘Voorzitter, laten we een daad stellen vandaag. Laten we onze helden eren. Laten we die mensen in de Gasperilaan een douceurtje geven. Even een weekje weg van de bedreigingen en bespugingen. Ze hebben recht op vakantie en wel nu. Ik kondig meteen maar mijn eerste motie aan. Ik vind dat alle bewoners van het bejaardentehuis in de Gasperilaan onmiddellijk een weekje naar Spanje moeten, of waar dan ook naar de zon.’
En u raadt het al, gewaardeerde kiezer: Het ging over ouderen die door Marokkanen beschimpt werden!
En dus gaat Formentera daarna eveneens op die ingeslagen weg door, en volgt een ellenlang relaas over allochtonen. HET GAAT OVER DE BEGROTING VAN DIT KABINET! WAT HEEFT DIT MET GELD TE MAKEN? HOE STAAT DIT IN VERHOUDING TOT JE HUISHOUDBOEKJE?
Kortom: De PVV is een 'single-issue' partij. Ze hebben echt de ballen verstand van andere onderwerpen, en weten ook over dat ene aspect waar ze zich op concentreren weinig meer te melden dan 'deporteren' en 'erop rammen!'. En dat hele inleidende stuk, en de daaropvolgende commentaren van trouwe fans maken dat (ten overvloede) volkomen duidelijk. Waarvoor dank!
maandag 22 september 2008 om 17:02
Jaap, dat heb ik niet gezegd hier. Ander topic, ander verhaal, verleden. Niet hier dus. Geen dingen erbij gaan halen uit een ander topic, dat heeft weinig zin. Je zegt dat Formentera niet inhoudelijk rageert, maar zijn frustraties hier uit. En wat doe jij hier, wat is die dikke diaree aan teksten iedere keer? Inhoudelijke argumenten of je eigen frustraties op een podium dat viva forum heet uiten?
Jaap, de pot verwijt de ketel.... Jij bent er zelf ook niet vies van om anderen aan te vallen. Beledigend zelfs. Hoe vaak heb je het niet over spruitjescultuur gehad. van lammy
...en daar ga je dan weer niet op in.
Kom nou eens tot een punt jaap, in plaats van deze pijler vol te schrijven met jefrustraties monologen. Probeer dit eens kort en bondig duidelijk te maken, niet persoonlijk gaan worden en een statement maken. Kijken of je de forummers hier nog weet te boeien en kunt uit nodigen in jouw 'dialoog'.
Jaap, de pot verwijt de ketel.... Jij bent er zelf ook niet vies van om anderen aan te vallen. Beledigend zelfs. Hoe vaak heb je het niet over spruitjescultuur gehad. van lammy
...en daar ga je dan weer niet op in.
Kom nou eens tot een punt jaap, in plaats van deze pijler vol te schrijven met je
maandag 22 september 2008 om 18:02
@ IlikeFormentera
Voor de chronologische ontwikkeling van een reactie is het handig om te 'quoten', danwel te vermelden wie de geadresseerde is. Dat geldt zeker indien je reageert op een discussie tussen twee andere forummers, en je tekst de indruk maakt op zichzelf te staan omdat het een hele reeks niet eerder besproken aspecten aansnijdt.
Daarnaast moet ik (opnieuw) constateren dat er een tendens is hier om je te richten op de persoon, en de inhoud te negeren. Ik neem maar aan dat je begrijpt dat ik gelijk had met mijn inhoudelijke kritiek?
Voor de chronologische ontwikkeling van een reactie is het handig om te 'quoten', danwel te vermelden wie de geadresseerde is. Dat geldt zeker indien je reageert op een discussie tussen twee andere forummers, en je tekst de indruk maakt op zichzelf te staan omdat het een hele reeks niet eerder besproken aspecten aansnijdt.
Daarnaast moet ik (opnieuw) constateren dat er een tendens is hier om je te richten op de persoon, en de inhoud te negeren. Ik neem maar aan dat je begrijpt dat ik gelijk had met mijn inhoudelijke kritiek?
maandag 22 september 2008 om 18:09
Lammy, ik verwijt Carlice, en nu ook jou, dat je de discussie schuwt. Dat jullie je erop toeleggen (hier) om de persoon te beledigen en/of te schofferen zonder de inhoud van commentaar te voorzien. Dat is een zwaktebod. Het betekent feitelijk dat je geen weerwoord hebt, maar uit gevoelsmatige overwegingen (afwijzend) reageert, of daartoe door je functie/taak binnen een partij wordt gedwongen.
maandag 22 september 2008 om 21:04
Moeten ze wel even die actieve werving voor het leger onder allochtonen een halt toeroepen...
(Hm, dat mes snijdt aan twee kanten in Wildersland: én je zorgt ervoor dat ze niet aan de bak komen - hetgeen leidt tot toegenomen frustratie en dus toegenomen spanningen en dus tot toegenomen Onderwerpen Voor Vragenuur en Spoeddebat - én je houdt het leger blank genoeg om tegen Het Gekleurd Gespuis in te zetten!)
