Actueel
alle pijlers
Wilders ziet twee Nederlanden
woensdag 17 september 2008 om 18:00
De begroting is volgens PVV-leider
Wilders een flutstuk van het slechtste
kabinet ooit.Het kabinet heeft geen oog
voor de gewone Nederlander en alleen de
linkse elite gelooft nog in de plannen.
Er zijn twee Nederlanden,zei Wilders.
Het Nederland van het kabinet is dat
van de "waanzinnige klimaathysterie en
de ontstuitbare islamisering".Het
andere Nederland,"mijn Nederland",is
dat van "de mensen die de rekening
betalen en worden beroofd en bedreigd
door islamitische straatterroristen.
Vooral Halsema (GL) en Pechtold (D66)
gaven Wilders weerwerk.Zij verweten hem
alle moslims op één hoop te gooien.
Bron: Teletekst
Wat vinden jullie? Schetst Wilders een verkeerd beeld, of is dit het beeld dat zo langzamerhand begint te ontstaan?
Wilders een flutstuk van het slechtste
kabinet ooit.Het kabinet heeft geen oog
voor de gewone Nederlander en alleen de
linkse elite gelooft nog in de plannen.
Er zijn twee Nederlanden,zei Wilders.
Het Nederland van het kabinet is dat
van de "waanzinnige klimaathysterie en
de ontstuitbare islamisering".Het
andere Nederland,"mijn Nederland",is
dat van "de mensen die de rekening
betalen en worden beroofd en bedreigd
door islamitische straatterroristen.
Vooral Halsema (GL) en Pechtold (D66)
gaven Wilders weerwerk.Zij verweten hem
alle moslims op één hoop te gooien.
Bron: Teletekst
Wat vinden jullie? Schetst Wilders een verkeerd beeld, of is dit het beeld dat zo langzamerhand begint te ontstaan?
maandag 22 september 2008 om 23:02
:
@ IlikeFormentera
Voor de chronologische ontwikkeling van een reactie is het handig om te 'quoten', danwel te vermelden wie de geadresseerde is. Dat geldt zeker indien je reageert op een discussie tussen twee andere forummers, en je tekst de indruk maakt op zichzelf te staan omdat het een hele reeks niet eerder besproken aspecten aansnijdt.
Daarnaast moet ik (opnieuw) constateren dat er een tendens is hier om je te richten op de persoon, en de inhoud te negeren. Ik neem maar aan dat je begrijpt dat ik gelijk had met mijn inhoudelijke kritiek?
hahahahaha, ga jij nu even bepalen hoe anderen precies moeten reageren. Als het niet zo triest was zou het aandoenlijk zijn.
Jij richt je hier op personen, niet piepen als je dit terug gekaatst krijgt.
Nee, je had geen gelijk jaap, neem maar niet aan dat dit zo wordt gezien en begrepen.
dinsdag 23 september 2008 om 14:05
Formentera geeft een inhoudelijke reactie met pittige stellingen en argumenten. Dat gaat boven jouw niveau, je kunt niet van repliek dienen. Dus ga je iemand maar de les lezen en corrigeren, hoe deze persoon zich had moeten richten tot iemand en zich moet houden aan het topic en geen eigen punten halverwge mag inbrengen. Er is nooit gezegd dat een inhoudelijke reactie alleen maar een reactie kan zijn op andere inhoudelijke kritiek. Je kunt ook reageren op het topic zelf en niet op de voorgaande (inhoudsloze) posts van jou. Is dat even een eye opener jaap!
Je weet heus wel dat ik inhoudelijke kritiek geef en argumenten neerzet. Dat jij er niets op weet terug te zeggen, behalve persoonlijke (slappe, laffe) kritiek kunt geven, wil niet zeggen dat ik het niet kan en niet doe.
Pavlov, daar kwam je eerder mee, je slaat de plank hiermee volledig mis. Pavlov heeft hier echt helemaal niets mee te maken.
Dacht ik eerst nog, dat je best over enige intelligentie en welbespraaktheid beschikte, dat het een kwestie van tijd was dat je dit ook liet zien. Nu begrijp ik dat het er niet in zit bij jou. Jammer hoor, een goede discussie ga ik (en andere forummers) niet uit de weg. Jij bent een beetje de stoorzender geworden hier. Heb je zelf gedaan en aan jezelf te danken.
dinsdag 23 september 2008 om 14:34
Complicated, dat doe ik. Ik geef een reactie op een bericht uit dit topic. DIT topic dus, geen ander topic. Mocht mijn voorganger (de schrijver van de reactie) reeds off topic gegaan zijn, dan is het logisch dat de reactie daarop dus ook niet meer on topic zou zijn. Dan richt je je tot de verkeerde forummer in dit geval.
dinsdag 23 september 2008 om 15:12
In de juiste volgorde dan:
Formentera schrijft een bijdrage, niet geadresseerd aan iemand in het bijzonder. Daarop reageer ik inhoudelijk. Vervolgens komt Formentera met een persoonlijke aanval die voorbij gaat aan de inhoudelijke kritiek op zijn eerdere bijdrage, daarin gesteund door Carlice (onder andere). En die kan er, zoals bekend, niet genoeg van krijgen. Dat is ergerlijk, maar ik hoop met mijn eigen reacties op haar tactiek in elk geval duidelijk te hebben gemaakt dat het hoogst waarschijnlijk een weloverwogen keuze is om steeds de persoon aan te vallen, en hoe dat werkt in een activistische strategie om je gelijk te krijgen, ook al heb je het niet.
Het zou een interessant onderwerp zijn voor een aparte discussie, maar daarmee ban je de praktische toepassing niet uit. Ik wil in elk geval dolgraag terug naar het onderwerp 'Wilders ziet dubbel'
dinsdag 23 september 2008 om 15:28
:
[...]
In de juiste volgorde dan:
Formentera schrijft een bijdrage, niet geadresseerd aan iemand in het bijzonder. Daarop reageer ik inhoudelijk. Vervolgens komt Formentera met een persoonlijke aanval die voorbij gaat aan de inhoudelijke kritiek op zijn eerdere bijdrage, daarin gesteund door Carlice (onder andere). En die kan er, zoals bekend, niet genoeg van krijgen. Dat is ergerlijk, maar ik hoop met mijn eigen reacties op haar tactiek in elk geval duidelijk te hebben gemaakt dat het hoogst waarschijnlijk een weloverwogen keuze is om steeds de persoon aan te vallen, en hoe dat werkt in een activistische strategie om je gelijk te krijgen, ook al heb je het niet.
Het zou een interessant onderwerp zijn voor een aparte discussie, maar daarmee ban je de praktische toepassing niet uit. Ik wil in elk geval dolgraag terug naar het onderwerp 'Wilders ziet dubbel'
Jaap, die 'juiste volgorde' is niet om gevraagd, je gaat er ook weer behoorlijk mee de mist in. Zo jammer.
Ik heb de zogenaamde persoonlijke aanval van Formentera niet gesteund, deze aanval was er niet eens. Je verzint nu maar wat, zo dom.
Ik heb geen tactiek en geen 'activistische' instelling of benadering en ik zou willen dat je eens ophield met die waanbeelden van je, zo kom je niet lekker uit de verf. Je geeft jezelf te kennen, het gaat jou om gelijk hebben en gelijk krijgen. Wat een ontzettende uiting van het egoistische bewustzijn, wat geen bewustzijn mag heten.
En houd je eens aan het onderwerp, in plaats van je laffe persoonlijke kritieken, die je daarbij ook nog eens magertjes onder woorden weet te brengen.
Nu weer over Wilders en zijn visie op NL!?
dinsdag 23 september 2008 om 22:27
Ik heb alleen de laatste paar pagina's met gekibbel tussen Carlice en Jaap gezien, maar moet eerlijk bekennen dat waar Jaap tenminste nog poogt enigszins bij het topic te blijven, de bijdragen van Carlice voornamelijk om 1 ding draaien: Jaap. Dus nogmaals: Carlice, een beetje meer inhoudelijk richting Wilders graag.
woensdag 24 september 2008 om 10:01
Op grond waarvan trek je die conclusie, Frits? Of weet je niet waar Compli op doelt? Hij doelt op een TROLL in het internetverkeer. En Carlice heeft zelf al toegegeven dat ze mij zoekt omdat ik 'hap'. Dat is dus de definitie van een Troll.:
Nee, ze is geen trol. Carlice, was jij niet degene die ooit het woord 'de-net-na-de-koffie-drol' verzon? Erg om gelachen. In dat andere topic waar je zo met Jaap in de clinch lag, kun je trouwens lezen wat ik voor jou in gedachten had.
woensdag 24 september 2008 om 10:42
Jammer. Ik vind het een interessante en nogal belangrijke discussie. Het heeft immers te maken met de toekomst van Nederland en raakt een tamelijk belangrijk maatschappelijk punt: het samenleven van 'witte' Nederlanders met 'Nederlanders uit andere culturen' en de persoonlijke kruisvaart tegen moslims van Geert.
Maar het lijkt er op dat de deelnemers zich vooral wensen te vermaken met het stalken van andere forummers en lachen om drolgrapjes. Kennelijk is het een issue waar lacherig over gedaan moet worden.
Maar het lijkt er op dat de deelnemers zich vooral wensen te vermaken met het stalken van andere forummers en lachen om drolgrapjes. Kennelijk is het een issue waar lacherig over gedaan moet worden.
woensdag 24 september 2008 om 10:42
Je reageert stellig op een vraag van Compli, maar ik mag niet vragen waar je die wijsheid aan ontleent? Alles is alleen maar 'mening' volgens sommigen, en daar hebben ze 'recht' op. Ze mogen van mening zijn dat de aarde plat is, en je tilt er te zwaar aan als je vraagt waar ze dat op baseren. Inderdaad: Toedels, Frits!
woensdag 24 september 2008 om 10:56
Een belangrijke reden is, volgens mij, dat een groeiend aantal mensen van mening is dat het gevoel belangrijker is dan de ratio. Daarnaast is er de trend van het anti-autoritaire denken, waardoor het eenieder vrij staat om te twijfelen aan gezag. Dat was op enig moment in onze samenleving een gezonde trend, toen werd benadrukt dat je gezag moest verdienen. Maar dat station zijn we nu ook voorbij, en de irrationele anarchie domineert.
Dit opent een Doos van Pandorra, en knappe man of vrouw die het deksel er weer op weet te schroeven voordat het bloed gaat vloeien!
Nu heeft het allemaal nog iets onschuldigs, die oproepen op GeenStijl, op de site van Het Vrije Volk, en 'nadenken' over initiatieven die als twee druppels water lijken op wat we tot voor kort als nazi-gruwelen in ons geheugen gegrift hadden staan. Maar het lont zit in het kruidvat, en de kleuters Wilders en Verdonk zitten ernaast met lucifers te spelen!
woensdag 24 september 2008 om 12:32
arrogant jaapje, iedereen hier weet wat een troll is en waar compli op doelde. Toch ga je frits dan weer even de les lezen, wat een treurigheid manifesteer je toch hier. Dat is niet de definitie van een troll, dus ga er nog maar even op studeren.
Frits, laat je pannekoek je zoveel 'wijsheden' door de strot duwen, of laat je de pannekoek maar raaskallen.
woensdag 24 september 2008 om 12:34
jij weet dondersgoed wel wat een troll is, dus ook dat ik niet aan die criteria voldoe. Dat ik niet zeg wat jou zint, hoef je nog niet domme conclusies te trekken. Zou er 1 post bij mijn 'naam' staan en dit is het eerste topic waar ik ooit op reageer, dan zou je in de richting gezeten kunnen hebben.
