Actueel
alle pijlers
Wilders ziet twee Nederlanden
woensdag 17 september 2008 om 18:00
De begroting is volgens PVV-leider
Wilders een flutstuk van het slechtste
kabinet ooit.Het kabinet heeft geen oog
voor de gewone Nederlander en alleen de
linkse elite gelooft nog in de plannen.
Er zijn twee Nederlanden,zei Wilders.
Het Nederland van het kabinet is dat
van de "waanzinnige klimaathysterie en
de ontstuitbare islamisering".Het
andere Nederland,"mijn Nederland",is
dat van "de mensen die de rekening
betalen en worden beroofd en bedreigd
door islamitische straatterroristen.
Vooral Halsema (GL) en Pechtold (D66)
gaven Wilders weerwerk.Zij verweten hem
alle moslims op één hoop te gooien.
Bron: Teletekst
Wat vinden jullie? Schetst Wilders een verkeerd beeld, of is dit het beeld dat zo langzamerhand begint te ontstaan?
Wilders een flutstuk van het slechtste
kabinet ooit.Het kabinet heeft geen oog
voor de gewone Nederlander en alleen de
linkse elite gelooft nog in de plannen.
Er zijn twee Nederlanden,zei Wilders.
Het Nederland van het kabinet is dat
van de "waanzinnige klimaathysterie en
de ontstuitbare islamisering".Het
andere Nederland,"mijn Nederland",is
dat van "de mensen die de rekening
betalen en worden beroofd en bedreigd
door islamitische straatterroristen.
Vooral Halsema (GL) en Pechtold (D66)
gaven Wilders weerwerk.Zij verweten hem
alle moslims op één hoop te gooien.
Bron: Teletekst
Wat vinden jullie? Schetst Wilders een verkeerd beeld, of is dit het beeld dat zo langzamerhand begint te ontstaan?
woensdag 24 september 2008 om 13:58
Ik sluit me daarbij aan, ik had in jaap ook geen mogelijkheid tot inkeer moeten zien, dat was naief van mij. En dus ook triest, dat ik er op in ga. Maar ik koester de hoop, dat zulke stijfkoppen (als jaap), die denken de waarheid in pacht te hebben en op andere mensen menen te mogen neerkijken, tot inkeer te laten komen.
Want Frits, het is nu maar een jaap op een forum, maar jaapies heb je ook in de samenleving. En niet alleen de jaapies, maar ook gelovigen hebben (te vaak) de eigenschap te denken de waarheid in pacht te hebben. En deze koste wat kost bij anderen door de strot te duwen. In NL wordt dat door de jaapies goedgekeurd, en wie het niet goedkeurt is per definitie slecht (en lees maar wat jaap hier allemaal erover meent te moeten zeggen). En hoe mooi en kort het leven ook moge zijn, zoiets is toch de moeite waard om bij stil te staan, aangezien het een zorgbarende ontwikkeling is. Daavoor hoef je geen Wilders aanhang te zijn (ook al gooit jaap ze graag allemaal op een hoop).
Want Frits, het is nu maar een jaap op een forum, maar jaapies heb je ook in de samenleving. En niet alleen de jaapies, maar ook gelovigen hebben (te vaak) de eigenschap te denken de waarheid in pacht te hebben. En deze koste wat kost bij anderen door de strot te duwen. In NL wordt dat door de jaapies goedgekeurd, en wie het niet goedkeurt is per definitie slecht (en lees maar wat jaap hier allemaal erover meent te moeten zeggen). En hoe mooi en kort het leven ook moge zijn, zoiets is toch de moeite waard om bij stil te staan, aangezien het een zorgbarende ontwikkeling is. Daavoor hoef je geen Wilders aanhang te zijn (ook al gooit jaap ze graag allemaal op een hoop).
woensdag 24 september 2008 om 15:03
:
[...]
Jij zegt zelf dat je op mij reageert omdat ik zo lekker 'hap'. Ik hoef dat niet te bedenken, je zegt het zelf! En iedereen kan zien dat je eerste reactie hier een reactie op mij was, dat je overigens niet één keer inhoudelijk hebt gereageerd, en je laatste reactie opnieuw slechts mij tot doel heeft. Dus waar klaag je over?
IlikeFormentera (net als ik overigens!) reageert al niet meer op de inhoud van het oorspronkelijke bericht, maar sleept al zijn eigen frustraties voor de dag, en doet het voorkomen alsof Wilders die met hem deelt.
Neem de JSF. De partijen die daar van meet af vraagtekens bij hebben gezet, waren PvdA, GroenLinks, SP en D66. De PVV is recent 'ingestapt' uit opportunisme, omdat het beseft dat het over dit punt het kabinet kan laten struikelen. Als VVD-er was hij nog 'gewoon' voor, anders dan Fortuyn in die tijd.
Neem 'Onderwijs, zorg en ouderenvoorzieningen worden uitgehold en weggesaneerd'. Welke partijen hebben daar problemen mee? De PVV? Gaan die, als neo-conservatieve partij, geld uittrekken om onderwijs en ouderenvoorzieningen op peil te brengen? De PVV wil alleen schuiven binnen het budget van onderwijs, zonder een onderbouwing te leveren stelt de PVV dat er 1.7 miljard euro te halen valt bij onderwijs door de 'overhead' te verminderen.
Over ouderen zegt Agema wel dat er veel moet verbeteren, maar hoe ze dat financieel wil onderbouwen, blijft in nevelen gehuld. Haar eerste motie kondigde ze als volgt aan:
‘Voorzitter, laten we een daad stellen vandaag. Laten we onze helden eren. Laten we die mensen in de Gasperilaan een douceurtje geven. Even een weekje weg van de bedreigingen en bespugingen. Ze hebben recht op vakantie en wel nu. Ik kondig meteen maar mijn eerste motie aan. Ik vind dat alle bewoners van het bejaardentehuis in de Gasperilaan onmiddellijk een weekje naar Spanje moeten, of waar dan ook naar de zon.’
En u raadt het al, gewaardeerde kiezer: Het ging over ouderen die door Marokkanen beschimpt werden!
En dus gaat Formentera daarna eveneens op die ingeslagen weg door, en volgt een ellenlang relaas over allochtonen. HET GAAT OVER DE BEGROTING VAN DIT KABINET! WAT HEEFT DIT MET GELD TE MAKEN? HOE STAAT DIT IN VERHOUDING TOT JE HUISHOUDBOEKJE?
Kortom: De PVV is een 'single-issue' partij. Ze hebben echt de ballen verstand van andere onderwerpen, en weten ook over dat ene aspect waar ze zich op concentreren weinig meer te melden dan 'deporteren' en 'erop rammen!'. En dat hele inleidende stuk, en de daaropvolgende commentaren van trouwe fans maken dat (ten overvloede) volkomen duidelijk. Waarvoor dank!
Dit lijkt me behoorlijk de spijker op de kop slaan. Single-issue partij wat zich bedient van populistische (drog)redenaties. Zouden de voorstanders van PVV op deze post (inhoudelijk) in willen gaan? En is het wellicht mogelijk om het ad hominem achterwege te laten? Het is zo makkelijk om daarmee ijzersterke argumenten te omzeilen.
Overigens is niet gezegd dat de post van Formentera niet ergens ook de spijker op z'n kop slaat. Het gaat daarbij echter meer om waarnemingen en de vraag is of een partij als de PVV werkelijk inhoudelijk iets zou kunnen doen aan hetgeen uit jouw post naar voren komt.
Ik betrap mijzelf er ook weleens op naar Wilders te luisteren en daarbij te denken dat hij toch wel een punt heeft, maar dat is nu juist doordat hij zo uitmuntend gebruik weet te maken van het populisme instrument. Hij goochelt met wat woorden, met vooral heel veel beloftes, krachttermen en jeukgevoelens et voila, je zou er bijna intrappen! Ware het niet, dat wanneer je werkelijk na gaat denken over zijn 'oplossingen' dat je dan spoedig tot de conclusie komt dat deze in z'n geheel niet uitvoerbaar zijn.
Dus nogmaals, graag een reactie op de post van Jaap die ik hierboven heb gepubliceerd.
woensdag 24 september 2008 om 15:38
PVV is altijd, direct na de verkiezing aan tafel met Rutte (door Rutte), weggezet als single issuepartij. Als je vanuit dat kader alles blijft beredeneren wat ze zeggen, zul je dit nooit anders gaan zien. Iedere partij zegt dat het beter met de zorg moet, beter met onderwijs, beter met ouderen, meer kinderen en werkende moeders en ga zo maar door. Maar hoe ze dit financieel willen aanpakken, blijft ook vaak een groot vraagteken. Maar als de PVV het antwoord ook niet voorhanden heeft, nou dan moet het wel een partij zijn, die nergens verstand van heeft. Die kritiek geldt net zo hard voor andere partijen, daar wordt ook net zo goed regelmatig wat aangeprutst en concrete oplossingen aandragen, ho maar. Waarom moet er meer gewezen worden naar de PVV, als zij dezelfde fouten maken? Omdat Wilders nou eenmaal een opvallend figuur is, die af en toe heel kort door de bocht gaat? Antwoord: we hebben gewoon een zwart schaap nodig, om lekker tegen te schoppen.
Genoeg andere partijen die drijven op het populisme, alleen drukken zij zich minder sterk uit. Het smijten met de term populisme begint echt een dooddoener te worden, het zegt niets meer.
Hoe je allochtonen aan de begroting wilt koppelen? Niet zo moeilijk, kijk eens naar de cijfers van het centraal planbureau voor de statistiek. Allochtonen doen meer een beroep op de sociale voorzieningen dan autochtonen (check zelf de cijfers), met een toenemende vergrijzing en een verslechterende economie is dat niet positief voor de staatspot. Dit is overigens niet een bewering, die ik vanuit mijn visie doe. Maar een antwoord op wat allochtonen met geld te maken zouden kunnen hebbe, als het over de begroting gaat.
Overigens ben ik geen aanhanger van de PVV, maar ik ben ook geen tegenstander.
Genoeg andere partijen die drijven op het populisme, alleen drukken zij zich minder sterk uit. Het smijten met de term populisme begint echt een dooddoener te worden, het zegt niets meer.
Hoe je allochtonen aan de begroting wilt koppelen? Niet zo moeilijk, kijk eens naar de cijfers van het centraal planbureau voor de statistiek. Allochtonen doen meer een beroep op de sociale voorzieningen dan autochtonen (check zelf de cijfers), met een toenemende vergrijzing en een verslechterende economie is dat niet positief voor de staatspot. Dit is overigens niet een bewering, die ik vanuit mijn visie doe. Maar een antwoord op wat allochtonen met geld te maken zouden kunnen hebbe, als het over de begroting gaat.
Overigens ben ik geen aanhanger van de PVV, maar ik ben ook geen tegenstander.
woensdag 24 september 2008 om 16:21
Dat is een vreemde bewering als het gaat over de begroting. Je kunt zeggen dat er in de begroting gaten zitten, als je dat dan ook hard weet te maken. Je kunt aangeven waar je wilt schuiven binnen een begroting, zolang je dan ook de onderbouwing levert voor besparingen die je door wilt voeren, en niet '1.7 miljard op 'overhead'' roept, want dat bekt wel lekker en levert je wellicht een berg stemmen op van mensen die toch al iets hebben tegen een 'betuttelende overheid', cq 'overhead', maar mag ik dan ook even weten wat er allemaal gaat verdwijnen? En hoe dit 1.7 miljard op gaat leveren?
Daarnaast kun je belasting willen verlagen, of juist verhogen. Of een verschuiving doorvoeren van directe naar indirecte belasting, of andersom.
Er zijn dus genoeg elementen waarop je je kunt profileren als partij. Maar roepen: 'Flutstuk!', en verder gaan met Marokkanen bashen, dat maakt je alleen maar vreselijk ongeloofwaardig in de ogen van mensen die serieus met politiek bezig zijn.
Het is overigens een kardinale misvatting dat het deporteren van werklozen de economie ten goede zou komen. Wie dat beweert, moet zich nog maar eens verdiepen in de werking van het kapitalistische systeem. Werkloosheid is daarin een absolute voorwaarde om te voorkomen dat de productie inkakt en/of de lonen de pan uit rijzen.
Beter is het om werklozen in te zetten voor 'burgertaken', een soort 'sociale dienstplicht', waarbij taken worden volbracht die de samenleving ten goede komen, maar waarvoor geen geld is om het uit te besteden aan de commerciële sector. Dit zou op vrijwillige basis kunnen voor werklozen op zoek naar regulier werk, wellicht gekoppeld aan een stukje scholing. En zou verplicht moeten zijn voor 'inactieven' die zich misdragen en voor overlast zorgen.
Dit zou niet gezien moeten worden als een straf, of 'chaingang'-achtige toestanden, maar als een doelbewuste poging om hen gemeenschapszin bij te brengen, en waardering voor het werk dat anderen doen om de samenleving op een fatsoenlijke wijze draaiende te houden.
In die lijn zijn er tal van voorbeelden te bedenken van initiatieven die thuishoren in een begrotingsdebat. Ik kom ze bij de PVV niet tegen. Ieder debat, waar het ook over gaat, komen ze met incidenten aanzetten die inspelen op door hen zelf enthousiast gekweekte angst- en haatgevoelens. Die bewoners van die bejaardenflat die beschimpt worden willen niet een weekje naar Spanje, mevrouw Agema. Die willen, net als alle andere Nederlanders, mijzelf inbegrepen, dat het beschimpen ophoudt! Bij hen in de straat, en hier op het forum. Dat fatsoensnormen weer aandacht krijgen, in de winkel, het buurtcentrum, en hier op het forum. En niet door het leger met tanks, granaatwerpers en F-16's in te zetten in een woonwijk met overlast, maar door gerichte initiatieven die wél helpen en ook voor de langere termijn soelaas bieden.
woensdag 24 september 2008 om 18:55
Je pikt een zin eruit, en die gebruik je om weer helemaal je eigen verhaal te vertellen ipv een inhoudelijk echt ergens op in te gaan. Is dit soms podium jaap en niet het viva forum? Dan wordt me een hoop duidelijk nu.
Hoe bepaalde paradepaardjes van de verschillende partijen (en deze regering) gefinancieerd moeten worden, kunnen veel (zo niet de meeste partijen) niet duidelijk toelichten. Dat doet de begroting ook niet, vraagtekens of gaten, het komt erop neer dat het niet helder is voor de meeste NL burgers en de politieke partijen weten het zelf vaak ook niet. Dat is dus niet iets van alleen de PVV.
Je slaat een zijweg in over het deporteren van werklozen. Hoe kom je hier nou weer op!? Ik vind het bijna een schunnige uitspraak. Niemand die hier zoiets heeft beweerd of gezegd, ik incluis. En jij moet ermee op de proppen komen.
Dan kom je met een heel verhaal over werkloosheid, goed prima als je daar je ei over kwijt moet of dacht dat het (alleen) daarover ging.
Wat die mensen in die bejaardenflat willen, moeten ze zelf aangegeven. De wensen die je hier uit, zijn jouw persoonlijke wensen. Daar kunnen mensen zich bij aansluiten, als ze hetzelfde voelen en denken als jij. Maar jij kunt niet hier voor anderen gaan spreken, jij bent geen spreekbuis en kunt niet de gedachten en wensen van andere (bejaarde) burgers en forummers bepalen
woensdag 24 september 2008 om 19:43
En wéér gaat het over MIJ! Het is een soap gewoon. Okay, Nederlands is niet je 'Moerstaal', maar heb in je 'Moerstaal' dan nooit 'begrijpend lezen' gehad? Dit begint hilarische vormen aan te nemen, als het bij tijd en wijle niet zo schunnig was.
Een begroting is (per definitie) een financiële onderbouwing. Of je nou kijkt naar een bedrijf, een non-profit organisatie, je sportclub of de BV Nederland. De PVV heeft geen verplichting om haar plannen te toetsen op haalbaarheid of 'accountancy' regels, en dat is maar goed ook, want het zou een gatenkaas van jewelste zijn!
In het verleden leverden oppositiepartijen nog wel eens een 'alternatieve begroting' in, zodat je kon vergelijken. Maar het is begrijpelijk dat de PVV zich daar niet aan waagt.
Dat betekent in de praktijk dat het debat 'verpolitiseerd', waarbij de oppositie vrijelijk dingen kan roepen en 'mooi weer' kan spelen om stemmen binnen te slepen zonder verantwoording af te leggen. Degenen die al wat langer meelopen begrijpen dat die 'gebakken lucht' van nul-en-generlei waarde is. Dus blijf je zitten met wat partijen zeggen.
Er vindt dus een debat plaats over het 'huishoudboekje' van de Nederlandse Staat, en Wilders c.s. gebruiken dat debat om dingen over Marokkanen te roepen. Dat de regering dan nog de beleefdheid heeft om niet weg te lopen, mag buitensporige beleefdheid worden genoemd. Ik zou zeggen: "Sorry, heer Wilders! Voor alles is een tijd en een plaats. Mijn tijd is kostbaar, en ik heb wel wat beters te doen. Over die Marokkanen praten we een andere keer. Ga maar naar de Telegraaf, en doe je beklag maar, maar de wereld draait niet om jullie fobieën. De wereldeconomie dreigt op een hoop te storten, en ik moet aan het werk om te zorgen dat het volk van Nederland zich de luxe kan blijven permitteren om u mandaat te geven om hier over dit soort punten door te zaniken."
Maar hier doen we dat niet. Hier discussiëren we met elkaar omdat we daar de tijd voor hebben. Dan nog wil ik graag wel serieus genomen worden, en niet steeds wéér allerlei insinuaties en verdachtmakingen naar mijn hoofd geslingerd krijgen.
Laten we, met die insteek, even teruggrijpen op jouw inhoudelijke bijdrage, waarbij je suggereert dat er een korting op de sociale voorzieningen mogelijk is als je het volgende schrijft:
'Hoe je allochtonen aan de begroting wilt koppelen? Niet zo moeilijk, kijk eens naar de cijfers van het centraal planbureau voor de statistiek. Allochtonen doen meer een beroep op de sociale voorzieningen dan autochtonen (check zelf de cijfers), met een toenemende vergrijzing en een verslechterende economie is dat niet positief voor de staatspot.'
Het is waar, jij schrijft niet dat je ze wil deporteren. Maar omdat je je hier opwerpt als verdediger van Wilders, die wel regelmatig heeft gezegd dat hij er voorstander van is allochtonen de grens over te zetten bij het minste of geringste, lijkt de conclusie mij nou niet bepaald vergezocht. Maar goed, dat wilde je niet. Wat wilde je dan wel? Hier verder laten creperen?
woensdag 24 september 2008 om 22:12
Ja, een fobie. Een irrationele angst die niet in verhouding staat tot de dreiging. Ik woon in het hartje van een stad, en ik heb overlast. Vooral van knetterende brommers, loeiende sirenes, en brallende café-bezoekers in het weekend. En gelukkig maar, want daar is het een stad voor. Wat niet wil zeggen dat ik het hoef te pikken als die studententypes in het portiek staan te urineren, als ik of mijn vrouw uitgescholden of bedreigd wordt en meer van dat soort fratsen. Maar God verhoedde dat de een of andere psychotische, paranoïde politicus uit de Limburgse kleigrond met uitgaansverboden gaat lopen slingeren en het leger hier gewapend door de stad laat patrouilleren! En dan ben ik niet eens gelovig, dus dat geeft wel aan hoe desperaat dat soort krankzinnige visioenen mij maken!
Zoals ik al schreef in het 'Prem'-topic: Vroeger had je nozems en de Kreidlerjeugd, studenten die wel wilden 'rellen' en krakers. Dat hebben we als maatschappij overleeft door ons verstand te gebruiken. Misschien dat we dat hier ook moeten doen?
Het is een fobie hier, omdat Wilders c.s. over niks anders kunnen praten, zoals blijkt wanneer hij tijdens een begrotingsdebat, terwijl de grootste economie van de wereld wankelt en er wordt gespeculeerd over honderden miljarden die Europeanen in een 'noodfonds' moeten plempen, over 'Marokkanen' doorkleutert.
donderdag 25 september 2008 om 00:07
Ik werp me niet op als verdediger van Wilders, ik heb niet veel voor of tegen Wilders. Geitenwollensokkenneuker. Je kunt je wel druk maken om die kwalificatie, maar wat ik van jou naar mijn hoofd krijg is ook niet mis. Ik zeg niet dat ik er voorstander van ben, om allochtonen zo maar even over de grens te zetten. Haal jij maar eens ergens een quote van mij vandaan, waarin ik zoiets beweer. Die is er niet, want dit heb ik nergens gezegd, beweerd, of ook maar iets in die richting. Zo vervelend die verzinsels van je, er is gewoon echt geen discussie met jou mogelijk, die enigszins redelijk en zinvol kan verlopen. Als je iets tegen mij hebt, reageer dan niet meer, aangezien je het persoonlijke niet achterwege kunt laten en zo hinderlijk zwaar opneemt.
ps: ja jaap, ik heb in je quote gereageerd om duidelijk te maken, waarop ik reageer. Dat levert jou een leeg bericht op, als jij wilt quoten. Bij voorbaat maai ik maar het gras voor je voeten vandaa, om te zeggen dat het zo heerlijk symbolisch is allemaal.
Is er iemand nog wel in staat om iets inhoudelijks bij te dragen, wat slaat op een voorgaande reactie?
donderdag 25 september 2008 om 09:23
Nog geen letter inhoudelijke reactie. Niet meer reageren op jou helpt niet, want je blíjft reageren op mij. Je bent een troll. En dat is wat trollen doen. De geëigende respons op dergelijke onophoudelijke persoonlijke aanvallen is niet 'negeren', zoals de historie heeft geleerd. Ik zal blíjven zeggen dat ik je totale gebrek aan fatsoen ergerlijk vind, en een smet voor het forum.
donderdag 25 september 2008 om 09:54
Willem, ik woon in de Randstad. En ik heb geen enkel probleem met Marokkanen hier. Ik doe mijn boodschappen bij een Marokkaanse 'mini-supermarkt' die véél betere producten verkoopt dan AH en de andere gevestigde supermarkten binnen loopafstand. Daarbij zijn de Marokkanen in die winkel véél klantvriendelijker en bereid te luisteren naar wat je wil, dan in enige andere winkel in de stad. Ik koop mijn brood bij een onogelijke Turkse Bakker, omdat het véél lekkerder is dan dat fabrieksbrood, of die compacte zooi die de reguliere bakkers in de omgeving verkopen. En ook bij die bakker zijn ze altijd uiterst vriendelijk.
Hebben wij geen opgeschoten Marokkaanse jeugd die overlast veroorzaakt? Ja, zeker wel. En ook opgeschoten jeugd van niet Marokkaanse afkomst. Of het overwegend Marokkanen zijn, of 'witneus' jongeren, hangt een beetje af van de wijk. Excessen zijn mij onbekend. Waarmee ik dan zeg dat er zat gebeurt wat niet door de beugel kan, en waar wat mij betreft hard tegen mag worden opgetreden, maar dat het niet erger is dan in de jaren toen het nog de 'krakers', 'studenten', 'junkies', 'nozems' of 'kreidlerjeugd' was die zich opwierpen als ordeverstoorders en lopende-band wetsovertreders.
Hoewel die relativerende beschouwing wellicht de indruk wekt dat ik er vrede mee heb dat de wet wordt overtreden, mensen worden beroofd en ik overlast op voorhand voor lief neem, is niets minder waar. Járen geleden schreef ik al op dit forum dat het schortte in ons land aan een gezonde perceptie van wat 'opvoeden' inhoudt.
Ik ergerde mij mateloos aan het 'gedogen' dat al in de wieg begint, en de samenleving van binnenuit uitholt. Het fatsoen heeft er in ons land zwáár onder geleden. En dat betreft ook zéér zeker de wijze waarop 'wij witneuzen' met elkaar omgaan. Hier op het forum, en in de dagelijkse praktijk. De onachtzaamheid waarmee we ons op verbaal gewelddadige wijze uitdrukken, bijvoorbeeld.
Absoluut een gevolg van dat hele idee van een 'Maakbare Samenleving' en totaal misplaatste theorieën over de ontwikkeling van mensen tot 'moral animal'.
Anders dan de generaties die zijn opgegroeid met het idee dat de overheid er voor jou is, en jij als 'klant' je eisen op tafel kunt leggen, zie ik de overheid als de manifestatie van onze collectieve wil en verantwoordelijkheid. De overheid is er niet om te sturen en te dienen. De overheid wordt gestuurd! Als daar iets mis is, dan moeten we bij onszelf te rade gaan. Niet weigeren je kinderen op te voeden, omdat je hun 'beste vriend' wilt zijn, en vervolgens van 'het collectief' verwachten dat die de losse eindjes bij elkaar veegt.
donderdag 25 september 2008 om 10:17
donderdag 25 september 2008 om 10:25
de reactie is inhoudelijk, maar je staart je eindeloos blind op het persoonlijke. Waar jij me voor uitmaakt, laat ik langs me heen gaan. Mijn pikkie is denk ik niet zo klein.
Jij kunt een discussie niet aangaan, je weet niet hoe je moet reageren op iets, tegenargumenten, onderbouwen. Dus houd je het maar persoonlijk, dat is wel zo makkelijk. Geef tochs eens een inhoudelijke reactie op wat er staat, ga geen dingen verzinnen en lees. Anders richten we hier wel podium jaap op, kun je daar lekker ongestoord los gaan.
En ach guttegut, het heeft een nieuw woordje geleerd, nog niet eens van hem zelf, maar complicated gaf de aanzet. Niet origineel, raakt kant noch wal.
donderdag 25 september 2008 om 10:29
donderdag 25 september 2008 om 11:00
Gelijk heeft-ie, deze Marokkaan. Niet alleen moet het zinloze gedogen eens voorbij zijn, maar ook de totaal onzinnige, geldverslindende 'excursies' van wethouders met een groepje jongeren naar Marokko tonen aan dat in plaats van hard optreden altijd nog wordt gekozen voor de weg van pappen en nathouden, waarvan iedereen eigenlijk wel weet dat het nul effect heeft.
donderdag 25 september 2008 om 11:55
Volgens mij is dat kwartje onder Marokkaanse ouders al héél lang geleden gevallen!
Zoals het stuk waar de link naar verwijst duidelijk aangeeft, hebben wij ingezet op het opvoeden van de ouders en hen welbewust onze opvoedkundige strategie opgedrongen. Ook al waren er zelfs in 1993 (toen dit stuk geschreven werd) al zat signalen dat die strategie niet naar behoren werkte.
De combinatie van opgelegde restricties van overheidswege, en de klassieke factoren die (wereldwijd) criminaliteit bevorderen (geringere welstand en gebrekkige opleiding), zijn een explosieve cocktail gebleken. Het moet buitengewoon ergerlijk zijn voor Marokkaanse ouders om je kind te zien ontsporen, waarbij de overheid je verbiedt ertegen op te treden op een manier waar je als ouder vertrouwen in hebt en waarvan je weet dat het werkt, om dan vervolgens de schuld in de schoenen geschoven te krijgen en met kortingen en boetes te worden bedreigd. Ik zou zelf furieus zijn als dergelijke Kafkaiaanse toestanden mij troffen!
Hoogste tijd voor de Marokkaanse gemeenschap om tegen al die luchtfietsers in Nederland te zeggen: OPZOUTEN MET JE DEBIELE GEDOE! Wij stellen orde op zaken op onze manier, en als je er niet tegen kunt, ga je zelf maar naar Marokko!
donderdag 25 september 2008 om 12:10
Wat is dit voor achterlijke opmerking?! Ik zie en zag de problemen in onze samenleving al toen Wilders nog met zijn lepel in de pap sloeg! De problemen zijn alleen niet uniek voor Marokkanen, vinden niet hun oorsprong in het 'Marokkaan zijn', en het is daarbij een illusie dat het vroeger beter was waar het de criminaliteit betreft.
donderdag 25 september 2008 om 12:53
