Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
donderdag 13 januari 2022 om 21:53
Echt niet. Ik ben even gaan grasduinen maar bijna alle definities in schoolboeken, wetenschappelijke verhandelingen en in werken van denkers wordt veel breder over kapitalisme gesproken dan jij doet.DS1971 schreef: ↑13-01-2022 20:18Maar goed. Het kenmerkende van kapitalisme is simpelweg het privébezit van productiemiddelen, winststreven is veel meer een afgeleide en nogmaals, ook in het communisme kan je niet duurzaam als systeem overeind blijven zonder meerwaardecreatie. En communisme is de tegenhanger van kapitalisme. Dus het is onzin om dat als specifiek kenmerk aan te halen.
Kapitalisme is een begrip dat sinds de 17e eeuw wordt gebruikt. In al die eeuwen hebben vele invloedrijke denkers er hun zegje over gedaan. Ook hebben diverse perioden van kapitalisme elkaar afgewisseld. Als je naar die lijn kijkt en zoekt naar overeenkomsten dan is winst geen gevolg. Het is inherent verbonden aan kapitalisme. Je kunt kapitalisme niet begrijpen zonder begrippen als winst, investeringen, comparatief voordeel, schaalvergroting, mercantilisme concurrentie en beleggingen. En ja, ook privebezit. Maar al die andere zaken hoor net zo goed bij kapitalisme als privebezit.
Communistische systemen zijn ook erg fragiel. Cuba en Noord-Korea zijn blut. De Sovjetunie verkeerde aan de vooravond van het uiteenvallen in zware economische problemen.
vrijdag 14 januari 2022 om 00:47
DS1971 schreef: ↑13-01-2022 18:50Je haalt echt een hele hoop zaken door elkaar. Winststreven hoort bij ondernemingen. Wat jij signaleert over dat winst maken om aandeelhouders tevreden te stellen heeft veel meer te maken met beursgenoteerd zijn. In familiebedrijven zie je bv dat vele malen minder. Daar zie je veel meer de karakteristiek van het bedrijf die vooral is gericht op de lange termijn.
Groei komt weer meer voort uit de menselijke natuur. Je raakt gewend aan iets en wil meer.
Verder heb ik als leerstoel ondernemerschap, dus om mij voor de voeten te gaan werpen wat economen verstaan onder kapitalisme…
Nog even een kleine aanvulling: ook in een communistisch regime is groei noodzakelijk om mensen tevreden te houden. Gebrek aan groei op langere termijn leidt altijd tot oorlogen. En groei kan ook alleen maar door winst te maken, ook als je het niet als zodanig benoemd. Immers, als de output minder waard is dan het ingebrachte kapitaal en arbeid, dan hou je op zeker moment niets meer over. En dat is weer het gevolg van schaarste.
Ik vond al dat je heel helder had hoe alles in elkaar zit en dat geweldig goed kon uitleggen, nu weet ik waarom. " Sociale mobiliteit " is zo' n term die mensen gewoonlijk niet gebruiken in een discussie als dit, tenzij ze echt onderlegd zijn.
moonpoppy wijzigde dit bericht op 14-01-2022 00:57
5.13% gewijzigd
vrijdag 14 januari 2022 om 00:53
Dokje schreef: ↑13-01-2022 21:02Als je vindt dat er geschaafd aan machtsstructuren moet worden, zoek je het in de verkeerde hoek. Echte macht ligt niet meer op nationaal niveau, maar op globaal niveau. Er zijn bedrijven die meer verdienen dan de hele begroting van afzonderlijke landen. Tesla, Amazon, Google, BlackRock etc. Internationale verdragen. China en de VS hebben nog echte macht, de rest ligt bij de echt grote bedrijven of sommige ngo's. Daar kan geen Nederland tegenop hoor.
Alweer worden mij woorden in de mond gelegd, het is moeilijk praten zo hoor!
Als ik aan machtsstructuren denk denk ik juist aan de grotere structuren die internationaal invloed uitoefenen.
Waar haal jij nou vandaan waar ik precies aan denk? Daar schrijf ik nergens iets over.
vrijdag 14 januari 2022 om 01:14
Hm ik denk dat jij dan inderdaad niet in Nederland zit. Het schaduwonderwijs is immers wel vrij regelmatig in het nieuws hier. Er is een hele tak van onderwijs, waar kinderen van minder vermogende ouders geen toegang toe hebben. Ik begrijp niet zo goed waarom je toegang hebben tot schaduwonderwijs niet classificeert als een privilege dat voorbehouden is aan een specifieke groep (=rijke mensen.)bumblebijtje schreef: ↑13-01-2022 12:11Dat is ook domweg zo. Jij hebt daar geen verdienste aan, en bij uitbreiding heeft niemand op dit forum daar enige verdienste aan.
En tenzij jij in een ander land zit, is de infrastructuur die ik gebruik toch echt wel even toegankelijk voor iedereen, net zoals de scholen. Sommigen zijn slimmer en gaan daar vlotter doorheen, anderen zijn rijker en kunnen zich meer veroorloven, maar dat heeft niets met privilege te maken en alles met het inherente gegeven dat mensen niet gelijk zijn. Infrastructuur noch scholen zijn enkel voorbehouden voor een specifieke groep; moest dat wel het geval zijn, dan spreek je van een privilege.
vrijdag 14 januari 2022 om 08:43
En dan natuurlijk vooral het uit den treure onderzochte feit dat je in Nederland moeilijker aan een stageplek (of baan) komt als je niet een Nederlandse achternaam hebt.Vienna schreef: ↑14-01-2022 01:14Hm ik denk dat jij dan inderdaad niet in Nederland zit. Het schaduwonderwijs is immers wel vrij regelmatig in het nieuws hier. Er is een hele tak van onderwijs, waar kinderen van minder vermogende ouders geen toegang toe hebben. Ik begrijp niet zo goed waarom je toegang hebben tot schaduwonderwijs niet classificeert als een privilege dat voorbehouden is aan een specifieke groep (=rijke mensen.)
Met een Nederlandse achternaam (en verder exact dezelfde kwaliteiten) heb je gewoon een flinke voorsprong..
Oh, en aan woonruimte kom je met een buitenlandse achternaam ook al moeilijker. Is ook gewoon onderzoek naar.
vrijdag 14 januari 2022 om 09:01
Zeer inzichtgevend artikel over het verschil tussen woke en linkse anti-woke standpunten.
https://www.clearerthinking.org/post/un ... -community
https://www.clearerthinking.org/post/un ... -community
vrijdag 14 januari 2022 om 09:22
Interessant stuk en ik kan mij ook heel erg vinden in het anti-woke deel en ik zou willen zeggen dat iedereen met een beetje gezond verstand daar wel hetzelfde over denkt. Als je b.v. kijkt naar positieve discriminatie (affirmative action) en hoe dat uitwerkt, dan is dat gewoon desastreus voor de minderheden en dat is niet een mening, maar wordt onderschreven door wetenschappelijk onderzoek daarnaar.Tullia schreef: ↑14-01-2022 09:01Zeer inzichtgevend artikel over het verschil tussen woke en linkse anti-woke standpunten.
https://www.clearerthinking.org/post/un ... -community
Door positieve discriminatie word je als minderheid sneller toegelaten tot een college/university. Gevolg is dat je daardoor bij de lesstof gewoon wordt overvraagd. Want je hebt een lager instapniveau. Het gevolg is een torenhoge dropout onder deze groep, die op een college/university die bij hun aanvangsniveau past gewoon aansluiting hebben met de lesstof en daardoor beter scoren.
Er is zeer veel overtuigend bewijs dat dit soort woke zaken dus in de praktijk minderheden juist op achterstand zet. En in het artikel mis ik dat. Het wordt aangestipt, maar meer als een mening, waar het gewoon voor een groot deel feitelijk is.
Daarom heb ik ook moeite met deze omschrijving:
The Merriam-Webster dictionary defines a "woke" person as someone who is "aware of and actively attentive to important facts and issues (especially issues of racial and social justice).
Het grote probleem is dat ze niet aware zijn, maar zich vooral baseren op onjuistheden. En daar gaat het dus fout.
vrijdag 14 januari 2022 om 09:36
Is er vervolgens ook onderzoek gedaan naar waarom werkgevers en huurbazen kennelijk minder happig zijn op mensen met een niet Nederlandse achternamen?Siri schreef: ↑14-01-2022 08:43En dan natuurlijk vooral het uit den treure onderzochte feit dat je in Nederland moeilijker aan een stageplek (of baan) komt als je niet een Nederlandse achternaam hebt.
Met een Nederlandse achternaam (en verder exact dezelfde kwaliteiten) heb je gewoon een flinke voorsprong..
Oh, en aan woonruimte kom je met een buitenlandse achternaam ook al moeilijker. Is ook gewoon onderzoek naar.
vrijdag 14 januari 2022 om 09:44
Tullia schreef: ↑14-01-2022 09:01Zeer inzichtgevend artikel over het verschil tussen woke en linkse anti-woke standpunten.
https://www.clearerthinking.org/post/un ... -community
Dank je Tullia.
Ik heb het gelezen en ik ga de link bewaren omdat ik het zo' n helder stuk vind.
vrijdag 14 januari 2022 om 10:31
Zou het iets te maken kunnen hebben criminaliteitscijfers en oververtegenwoordiging? Das geen mening maar een vraag, voor de niet-goed lezendenPurrserker schreef: ↑14-01-2022 09:36Is er vervolgens ook onderzoek gedaan naar waarom werkgevers en huurbazen kennelijk minder happig zijn op mensen met een niet Nederlandse achternamen?
vrijdag 14 januari 2022 om 10:33
Ook goed om te zien dat de frame dat mensen die niet meegaan in woke dan wel racisten/extreem rechts moeten zijn precies dat is: een frame.
In de VS is er juist onder Democraten veel reuring over woke, omdat het de partij schaadt. De Republikeinen hopen dat woke nog lang populair blijft. Want de verkiezing van Trump is ook een bijproduct van woke.
vrijdag 14 januari 2022 om 10:40
Het gaat om kandidaten die dezelfde papieren hebben als kandidaten met een Nederlandse achternaam. Dus kandidaten voor een particuliere huurwoning die gewoon genoeg verdienen en loonstroken meesturen.Purrserker schreef: ↑14-01-2022 09:36Is er vervolgens ook onderzoek gedaan naar waarom werkgevers en huurbazen kennelijk minder happig zijn op mensen met een niet Nederlandse achternamen?
Of het gaat om studenten die studeren aan onderwijsinstellingen.
Of sollicitanten met diploma’s en referenties.
Het is dus onversneden discriminatie. Ook gewoon verboden. Is helemaal niet een of ander racistisch onderzoek voor nodig
vrijdag 14 januari 2022 om 10:46
Ik ben ook tegen positieve discriminatie. Is niet de oplossing en principieel valt er ook veel op aan te merken.DS1971 schreef: ↑14-01-2022 09:22Interessant stuk en ik kan mij ook heel erg vinden in het anti-woke deel en ik zou willen zeggen dat iedereen met een beetje gezond verstand daar wel hetzelfde over denkt. Als je b.v. kijkt naar positieve discriminatie (affirmative action) en hoe dat uitwerkt, dan is dat gewoon desastreus voor de minderheden en dat is niet een mening, maar wordt onderschreven door wetenschappelijk onderzoek daarnaar.
Door positieve discriminatie word je als minderheid sneller toegelaten tot een college/university. Gevolg is dat je daardoor bij de lesstof gewoon wordt overvraagd. Want je hebt een lager instapniveau. Het gevolg is een torenhoge dropout onder deze groep, die op een college/university die bij hun aanvangsniveau past gewoon aansluiting hebben met de lesstof en daardoor beter scoren.
Er is zeer veel overtuigend bewijs dat dit soort woke zaken dus in de praktijk minderheden juist op achterstand zet. En in het artikel mis ik dat. Het wordt aangestipt, maar meer als een mening, waar het gewoon voor een groot deel feitelijk is.
Daarom heb ik ook moeite met deze omschrijving:
The Merriam-Webster dictionary defines a "woke" person as someone who is "aware of and actively attentive to important facts and issues (especially issues of racial and social justice).
Het grote probleem is dat ze niet aware zijn, maar zich vooral baseren op onjuistheden. En daar gaat het dus fout.
Maar het argument van positieve discriminatie wordt wel vaak gebruikt om echte discriminatie te verdoezelen. Alsof positieve discriminatie het enige gereedschap is om zaken eerlijker te maken.
Je suggereert dat positieve discriminatie een algemeen standpunt is van work-aanhangers. Dat is gewoon niet zo.
vrijdag 14 januari 2022 om 11:05
DS1971 schreef: ↑14-01-2022 10:33Ook goed om te zien dat de frame dat mensen die niet meegaan in woke dan wel racisten/extreem rechts moeten zijn precies dat is: een frame.
In de VS is er juist onder Democraten veel reuring over woke, omdat het de partij schaadt. De Republikeinen hopen dat woke nog lang populair blijft. Want de verkiezing van Trump is ook een bijproduct van woke.
Zeker weten dat Trump het resultaat was van onder andere woke! En het hielp ook niet dat Clinton zich uitsprak over Trump-kiezers als " a basket of deplorables" .
Mijn zoon kwam een tijdje geleden thuis met een test waarmee je kon bepalen waar je zelf staat in het politieke spectrum. Die gaat zowel van links naar rechts, als van totalitairian naar libertarier. Ik blijk maar net een klein beetje naar rechts van het midden te zitten. Ik ben het ook met veel linkse standpunten best eens, dus dat klopte heel goed. Ik bleek ook een enorme libertarier te zijn, anti-totalitair dus. En dat klopte ook enorm goed.
Ik denk dat bij mij de grote moeite met alles woke niet te maken heeft met rechts zijn dus, want dat rechts zijn is maar matig. Het heeft veel meer te maken met het voor mij totalitaire en dwingende karakter van woke. Ik houd ook niet van hokjes-denken, mensen zijn heel complex. En ik word graag met rust gelaten, en laat graag anderen met rust. En mijn gedachten bepaal ik al helemaal graag zelf! Dat alles bepaald veel meer mijn hekel aan woke.
vrijdag 14 januari 2022 om 11:10
Wat een goed en helder artikel! Ik herken mezelf in een aantal linkse anti woke standpunten en deze worden hier veel duidelijker beschreven dan ik dat zelf kan.Tullia schreef: ↑14-01-2022 09:01Zeer inzichtgevend artikel over het verschil tussen woke en linkse anti-woke standpunten.
https://www.clearerthinking.org/post/un ... -community
vrijdag 14 januari 2022 om 11:13
Dat is inderdaad niet zo, maar het is wel een standpunt dat woke mensen in zijn algemeenheid innemen (dat staat ook in het artikel). Het is wel ouder dan woke. In die zin is het dus zeker niet iets typisch woke.Siri schreef: ↑14-01-2022 10:46Ik ben ook tegen positieve discriminatie. Is niet de oplossing en principieel valt er ook veel op aan te merken.
Maar het argument van positieve discriminatie wordt wel vaak gebruikt om echte discriminatie te verdoezelen. Alsof positieve discriminatie het enige gereedschap is om zaken eerlijker te maken.
Je suggereert dat positieve discriminatie een algemeen standpunt is van work-aanhangers. Dat is gewoon niet zo.
Kijk, net als de gemiddelde liberal die niet woke is, ben ik absoluut tegen discriminatie, voor gelijke rechten en voor gelijke kansen. En het is juist daarom dat ik mij er druk om maak. Ik geloof oprecht dat woke minderheden vooral dwars zit en dat blijkt ook gewoon uit de feiten.
Ik heb jarenlang in de VS gewoond en weet dus echt wel van hoe ver ze daar komen, maar nav de discussie over George Floyd ben ik er veel over gaan lezen en dat de VS systemisch racistisch is, wat in mijn tijd daar echt duidelijk het geval was, is met wat ik nu weet vooral niet waar. Er zijn echt wel dingen die nog beter moeten, met name in het strafrecht wat op meerdere manier bepaald niet in het voordeel werkt van mensen die armer zijn. En die al voor een groot deel opgelost zouden zijn door te stoppen met de war on drugs.
Maar het beeld dat veel Europeanen hebben dat George Floyd een tipje van de ijsberg is en het overtuigende bewijs dat de politie in de VS door en door racistisch is, klopt simpelweg niet met de feiten. Het was veeleer een voorbeeld van dat de politie in de VS in zijn algemeenheid veel te veel en zwaar geweld gebruikt (dat was overigens niet nieuw voor mij, maar in de discussie destijds werd mij het bepaald niet in dank afgenomen door daarop te wijzen).
De massale protesten tegen het optreden van de politie toonden ook wederom dat racisme tegenwoordig (terecht!) wordt uitgekotst door vrijwel iedereen. En dat wil niet zeggen dat racisme niet bestaat, maar het probleem is wel van een andere orde dan velen denken.
De vraag waarom er op de woonmarkt discriminatie is, vind ik dan ook niet onterecht. Dat uitzoeken zou weldegelijk helpen, want ik weet dat veel medeverhuurders inderdaad op basis van verhalen niet aan aziaten willen verhuren (met name mensen uit China en India), omdat die de naam hebben een woning uit te wonen.
Dat is deels waar en door precies te weten wat het probleem is kun je het voorkomen. Ik verhuur wel aan ze met de juiste begeleiding (de mensen zijn van goede wil, maar zijn simpelweg andere dingen gewoon) en dat gaat (afkloppen!) tot nu toe redelijk probleemloos.
Zo sta ik er dus in.
vrijdag 14 januari 2022 om 11:36
Ja, we noemen het geïnstitutionaliseerd racisme. Zijn bizar veel onderzoeken naar gedaan. Hier is ook een mooi voorbeeld:Purrserker schreef: ↑14-01-2022 09:36Is er vervolgens ook onderzoek gedaan naar waarom werkgevers en huurbazen kennelijk minder happig zijn op mensen met een niet Nederlandse achternamen?
https://www.youtube.com/watch?v=GLEfUu5 ... ienvanOjen
vrijdag 14 januari 2022 om 13:33
Vooral omdat het dan heel ernstig klinkt.
En inderdaad zijn daar onderzoeken naar gedaan en daaruit blijkt ook objectief dat er vaker problemen zijn. Die overigens best voorkomen kunnen worden, maar dan moet je wel ook durven kijken naar wat er misgaat.
vrijdag 14 januari 2022 om 14:25
Hoezo zou dat een racistisch onderzoek zijn? Racisme zou een uitkomst kunnen zijn van het onderzoek. Lijkt mij uitermate belangrijk om de oorzaak ervan te achterhalen. Zolang je de oorzaak niet oplost blijft het in stand lijkt me.Siri schreef: ↑14-01-2022 10:40Het gaat om kandidaten die dezelfde papieren hebben als kandidaten met een Nederlandse achternaam. Dus kandidaten voor een particuliere huurwoning die gewoon genoeg verdienen en loonstroken meesturen.
Of het gaat om studenten die studeren aan onderwijsinstellingen.
Of sollicitanten met diploma’s en referenties.
Het is dus onversneden discriminatie. Ook gewoon verboden. Is helemaal niet een of ander racistisch onderzoek voor nodig
vrijdag 14 januari 2022 om 14:34
Welke problemen bedoel je?
vrijdag 14 januari 2022 om 14:36
Als mensen gewoon papieren en referenties in orde hebben, wat moet dan onderzocht worden?Purrserker schreef: ↑14-01-2022 14:25Hoezo zou dat een racistisch onderzoek zijn? Racisme zou een uitkomst kunnen zijn van het onderzoek. Lijkt mij uitermate belangrijk om de oorzaak ervan te achterhalen. Zolang je de oorzaak niet oplost blijft het in stand lijkt me.
Hoe zou zo’n onderzoek eruit moeten zien volgens jou?
vrijdag 14 januari 2022 om 14:40
Ah oké! Ik dacht dat het te maken met het hardnekkige stigma dat op deze mensen rust, doordat een kleine groep problemen veroorzaakt. Het leek mij dat het oplossen van het stigma een einde kan maken aan deze vorm van discriminatie.Perkele schreef: ↑14-01-2022 11:36Ja, we noemen het geïnstitutionaliseerd racisme. Zijn bizar veel onderzoeken naar gedaan. Hier is ook een mooi voorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=GLEfUu5 ... ienvanOjen
vrijdag 14 januari 2022 om 14:50
Ramen potdicht houden en de verwarming op 27 graden (leidt tot schimmel door de hele woning en dan is de borg zelden toereikend), kookgewoontes waardoor de afzuigkap compleet dichtkoekt en vervolgens de rest van de keuken een grote vette partij wordt, enz.
Dus je moet duidelijk maken dat ventileren belangrijk is, zorgen dat iemand gewoon wekelijks de keuken op de goede manier schoonmaakt (mijn ervaring is dat ze het enorm op prijs stellen dat je dat regelt), enz.
Daar staat weer tegenover dat mensen uit India heel sociaal zijn en je voor je het weet een heerlijke maaltijd voorgeschoteld krijgt.
Ik ben zelf ook expat en weet dus ook dat het andersom zo is dat het wel zo prettig is als je in een ander land met andere gebruiken iemand hebt die jou kan vertellen hoe en wat. Maar wat nogal eens gebeurt dat iedereen er maar vanuit gaat dat mensen alles wel weten. En dan gaat dat fout.
vrijdag 14 januari 2022 om 14:53
