Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
vrijdag 14 januari 2022 om 14:57
Geen idee hoe dat onderzocht moet worden. Ik ben geen onderzoeker. Maar kennelijk is er een reden waarom werkgevers en huurbazen minder happig zijn om deze mensen aan te nemen of te huisvesten. Als die reden weggenomen kan worden, is het probleem opgelost.
vrijdag 14 januari 2022 om 16:40
Ik had het over het vinden van een stageplek, een werkplek en een woning. Jouw voorbeeld gaat over een specifieke vorm van expats in het geval van woningverhuur.
Maar onderzoek dat gedaan is gaat helemaal niet over deze groep, maar over bijvoorbeeld in Nederland geboren Marokkanen. Het blijkt dat het lastig is een woning te vinden puur op basis van je Marokkaanse achternaam.
Het onderzoeken wat er in godsnaam dan toch mis is met verhuurders met een andere achtergrond is in essentie racistisch. Er vanuit gaan dat de ander fout zit en dat de Nederlander de norm is is een verkeerde gedachte.
In Nederland is het gewoon verboden om iemand te weigeren op basis van zijn of haar afkomst of andere voorkeuren.
Aan woningverhuur wordt doorgaans grof verdiend. De borg zal eventuele kosten niet dekken, maar de huurprijs wel. Maar ik geloof gewoon niet dat de gemiddelde Marokkaan er zo'n troep van maakt dat het huis van binnen gesloopt wordt. Zeker niet als die Marokkaan 3500 netto per maand moet verdienen om de woning te mogen huren.
Ik vind het wonderlijk. In dit topic wordt door sommigen meermaals gezegd moeite te hebben met woke, maar wel erg tegen discriminatie te zijn. Maar als het onderwerp discriminatie op tafel komt was dat helaas ook ijdele hoop. Uitspraken voor de bühne?
vrijdag 14 januari 2022 om 16:47
Nogmaals, iemand die zijn diploma heeft laten zien, een mooie cijferlijst kan overhandigen, een paar prachtige referenties heeft keurig Nederlands spreekt en een VOG kan aanvragen wordt minder snel aangenomen op basis van zijn achternaam.Purrserker schreef: ↑14-01-2022 14:57Geen idee hoe dat onderzocht moet worden. Ik ben geen onderzoeker. Maar kennelijk is er een reden waarom werkgevers en huurbazen minder happig zijn om deze mensen aan te nemen of te huisvesten. Als die reden weggenomen kan worden, is het probleem opgelost.
Er is echt geen onderzoek voor nodig om te onderzoeken waarom werkgevers daar niet happig op zijn. Iemand is namelijk al een bewezen goede werknemer doordat capaciteiten bewezen zijn (cijfers, diploma's) en werkhouding (referenties) bewezen zijn. Hier hebben we het over.
Maar goed, voor de arbeidsmarkt zal best gelden dat Appie en Mo niet gezellig meedoen met de wekelijkse knotsgekke vrimibo omdat ze zich niet klemzuipen. Maar dat was aanvankelijk de reden dat ze zich al niet aansloten bij Minerva. Mensen zijn op zoek naar gelijkgestemden, niet naar de beste werknemers. En dat is niet de bedoeling en ook gewoon verboden.
Je kunt je in allerlei bochten wringen om de bal neer te leggen bij diegene die wordt gediscrimineerd, of je kan ook gewoon toegeven dat discriminatie bestaat.
vrijdag 14 januari 2022 om 16:57
Ik denk dat je gelijk hebt, maar mijn vraag wordt door niemand beantwoordt. Is dat de olifant in de kamer waar iedereen omheen gaat?Siri schreef: ↑14-01-2022 16:40Ik had het over het vinden van een stageplek, een werkplek en een woning. Jouw voorbeeld gaat over een specifieke vorm van expats in het geval van woningverhuur.
Maar onderzoek dat gedaan is gaat helemaal niet over deze groep, maar over bijvoorbeeld in Nederland geboren Marokkanen. Het blijkt dat het lastig is een woning te vinden puur op basis van je Marokkaanse achternaam.
Het onderzoeken wat er in godsnaam dan toch mis is met verhuurders met een andere achtergrond is in essentie racistisch. Er vanuit gaan dat de ander fout zit en dat de Nederlander de norm is is een verkeerde gedachte.
In Nederland is het gewoon verboden om iemand te weigeren op basis van zijn of haar afkomst of andere voorkeuren.
Aan woningverhuur wordt doorgaans grof verdiend. De borg zal eventuele kosten niet dekken, maar de huurprijs wel. Maar ik geloof gewoon niet dat de gemiddelde Marokkaan er zo'n troep van maakt dat het huis van binnen gesloopt wordt. Zeker niet als die Marokkaan 3500 netto per maand moet verdienen om de woning te mogen huren.
Ik vind het wonderlijk. In dit topic wordt door sommigen meermaals gezegd moeite te hebben met woke, maar wel erg tegen discriminatie te zijn. Maar als het onderwerp discriminatie op tafel komt was dat helaas ook ijdele hoop. Uitspraken voor de bühne?
Vraag (en geen mening): kan het er mee te maken hebben dat zij oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers?
vrijdag 14 januari 2022 om 17:33
Ja, dat zal best. Maar het is dan niet ineens toegestaan om te discrimineren.
Daarnaast: hoe groot is de kans precies dat een hoogopgeleide Marokkaan met een prima salaris een straatroof begaat?
Als Ali ziet dat grote broer maar geen baan vindt na jarenlange studie is de kans dat Ali een straatroof begaat eerder groter dan kleiner.De wereld wordt er dus niet beter op door categorisch te discrimineren.
vrijdag 14 januari 2022 om 17:41
Ja en nee.
Er zijn cijfers bij CBS over afkomst en verdacht van een misdrijf. Daarin in zijn de percentages vanuit afkomst sommige landen iets hoger. Iets hoger is wat anders dan oververtegenwoordigd, daarnaast zegt een achternaam niet altijd iets over het land waar de voorouders van een persoon vandaan komen én het gaat over verdacht zijn en niet veroordeeld. Dat is natuurlijk ook een discussie en waar het juist fout gaat in etnisch profileren. Als je alleen daarop focust, dan ga je ook alleen daar de ‘problemen’ zien en elders niet.
https://longreads.cbs.nl/integratie-2020/criminaliteit/
We hebben het dan ook over percentages onder de 5%. Het is nogal wat om mensen met een bepaalde afkomst daarop af te rekenen. Omdat 5% van de mensen met jouw achtergrond verdacht worden van crimineel gedrag, wordt jij daarop beoordeeld/afgerekend. Verder zijn mannen en jongeren in het algemeen ook ‘oververtegenwoordigd’ in de criminaliteitscijfers. Toch zijn het nog steeds (in mindere mate) vrouwen die het onderspit delven als de andere kandidaat een man is.
Ook zie je in de link van CBS hierboven dat mensen met een niet nederlandse achtergrond vaker slachtoffer zijn van een misdrijf. En mensen die in stedelijk gebied wonen.
Er zijn dus zoveel verschillende factoren die deze vorm van discriminatie niet verdedigbaar maken.
Voorbeelden:
-donkere mannen in een audi of andere kostbare auto worden van de weg gehaald. Anderen niet of amper. Dan zullen er natuurlijk mensen tussen zitten die wat op hun kerfstok hebben, maar van de andere groep die niet of nauwelijks gecontroleerd worden op basis van huidskleur weten we dat niet. Hierdoor worden de cijfers dus indirect gemanipuleerd.
-Je hebt een arabische achternaam. Het ‘gevoel’ in Nederland is dat Marokkanen zijn ‘oververtegenwoordigd’ in de criminaliteitscijfers. Of dit klopt? Dat weten we niet, we weten niet waar degene met een arabische achternaam en een Ned. paspoort zijn/haar roots heeft en je kunt natuurlijk niet weten of die naam gelijk staat aan een slechte werknemer of crimineel gedrag.
En stigmatisering kan ook juist crimineel/afwijkend gedrag in de hand werken. Als je met je mooie papieren overal geweigerd wordt, gecontroleerd en/of argwanend bekeken, dan kan het zo zijn dat je andere middelen zoekt.
Niemand kan zijn/haar eigen naam en afkomst kiezen. Als jij Saida Traïda heet en je grootouders zijn afkomstig uit Marokko en je hebt een goed Cv, dan hoor je niet afgewezen te worden omdat ene Ridouan T. een notoire crimineel is.
Ik heb vrienden die heel bewust hebben gekozen voor de achternaam van de moeder van zoon, omdat de vader zelf het eea heeft meegemaakt wat betreft zijn kleur en achternaam en dat willen zij hun kind niet aandoen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 14 januari 2022 om 17:45
Bij vrouwen is de kans procentueel groter dat ze langere tijd uitvallen vanwege zwangerschappen, ouderschapsverlof en niet meer willen fulltimen.Verder zijn mannen en jongeren in het algemeen ook ‘oververtegenwoordigd’ in de criminaliteitscijfers. Toch zijn het nog steeds (in mindere mate) vrouwen die het onderspit delven als de andere kandidaat een man is.
vrijdag 14 januari 2022 om 17:57
Zeker in Nederland zie je dat vrouwen massaal gaan parttimen als er kinderen komen. Zelden zullen beide ouders wat minder gaan werken, laat staan dat de man gaat parttimen. Ook als de vrouw beter is opgeleid dan de man en dus een grotere verdiencapaciteit heeft.redbulletje schreef: ↑14-01-2022 17:45Bij vrouwen is de kans procentueel groter dat ze langere tijd uitvallen vanwege zwangerschappen, ouderschapsverlof en niet meer willen fulltimen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 14 januari 2022 om 18:21
Zolang je betaalt heb je toegang. Dat je dat geld hebt, leent of wat mij betreft steelt, doet er niet toe, dus nee dat is op zichzelf nog geen privilege.Vienna schreef: ↑14-01-2022 01:14Hm ik denk dat jij dan inderdaad niet in Nederland zit. Het schaduwonderwijs is immers wel vrij regelmatig in het nieuws hier. Er is een hele tak van onderwijs, waar kinderen van minder vermogende ouders geen toegang toe hebben. Ik begrijp niet zo goed waarom je toegang hebben tot schaduwonderwijs niet classificeert als een privilege dat voorbehouden is aan een specifieke groep (=rijke mensen.)
Maar zelfs al wil je het als privilege zien, dan nog is het een irrelevant voorbeeld in de discussie. Toegang tot onderwijs en infrastructuur in het algemeen werden als voorbeeld van privilege gegeven, terwijl die toegang in Nederland er voor iedereen gewoonweg is. Dat er specifieke scholen dan als voorbeeld te geven vallen, is nog geen bewijs voor de algemeenheid van die stelling.
vrijdag 14 januari 2022 om 18:31
Is dat zo? Als ik een bedrijf begin en ik ga drie mensen aannemen waarmee ik vijf dagen per week, acht uur per dag nauw moet samenwerken, dan is een van de voorwaarden dat het gelijkgestemden zijn. Om een prettige werksfeer te krijgen is dat zelfs noodzakelijk.Siri schreef: ↑14-01-2022 16:47Mensen zijn op zoek naar gelijkgestemden, niet naar de beste werknemers. En dat is niet de bedoeling en ook gewoon verboden.
Je kunt je in allerlei bochten wringen om de bal neer te leggen bij diegene die wordt gediscrimineerd, of je kan ook gewoon toegeven dat discriminatie bestaat.
Dat is toch ook wat wordt bedoeld met "in het team passen"? Ik wist niet dat dit verboden was?
vrijdag 14 januari 2022 om 18:33
In het algemeen over dit topic:
Het is opmerkelijk dat sommigen hier zich in alle mogelijk bochten wringen om niet alleen de woke-beweging en haar uitwassen te ontmaskeren, maar ook ontkennen dat zaken als institutioneel racisme uberhaupt bestaan.
@DS1971, Wilfred Reilly zegt inderdaad interessante dingen. Het is goed om kritisch te kijken.
Maar naar aanleiding van zijn werken stellen dat institutioneel racisme of white privilege helemaal niet bestaat kan helemaal niet.
Je doet dan aan cherry picking. Zeer onwetenschappelijk. Ook omdat tegenover zijn onderzoek genoeg ander onderzoek staat dat het tegendeel bewijst. Reilly zelf is trouwens genuanceerder en zet bovendien regelmatig de polemische pet op.
Binnen sociale wetenschappen kun je de claims die Reilly en jij doen ook helemaal niet maken. Sociale systemen kun je niet in zijn geheel bewijzen of ontkrachten. Daarvoor is de onderzoeksmaterie te complex en ontbreekt het aan goede onderzoeksmethoden zoals controlegroepen. Echt goed onderzoek naar iets onzichtbaars zoals white privilege is onmogelijk door 1 man te doen.
Je gaat te kort door de bocht en zoekt bewijs bij je overtuigingen. En dat is altijd te vinden, maar dan heb je nog niet gelijk.
Wat hier gebeurt:
Topic over woke:
- Woke kent rare uitwassen.
- Woke in het algemeen gaat ook te ver
- Institutioneel racisme: bestaat eigenlijk helemaal niet
- Discriminatie bestaat ook niet.
Ergo: veel mensen hier die zich uitspreken tegen woke willen eigenlijk een heel ander punt maken. Namelijk dat discriminatie bijna niet bestaat en dat het in ieder geval niet ligt aan autochtone Nederlanders of aan instituten.
Woke komt in dit geval wel goed uit. Een mooie stok om mee te slaan en je denkbeelden er doorheen te drukken over de algemene aanstelleritus van iedereen die niet wit/blank is.
Dit hele topic gaat helemaal niet over woke.
Het is opmerkelijk dat sommigen hier zich in alle mogelijk bochten wringen om niet alleen de woke-beweging en haar uitwassen te ontmaskeren, maar ook ontkennen dat zaken als institutioneel racisme uberhaupt bestaan.
@DS1971, Wilfred Reilly zegt inderdaad interessante dingen. Het is goed om kritisch te kijken.
Maar naar aanleiding van zijn werken stellen dat institutioneel racisme of white privilege helemaal niet bestaat kan helemaal niet.
Je doet dan aan cherry picking. Zeer onwetenschappelijk. Ook omdat tegenover zijn onderzoek genoeg ander onderzoek staat dat het tegendeel bewijst. Reilly zelf is trouwens genuanceerder en zet bovendien regelmatig de polemische pet op.
Binnen sociale wetenschappen kun je de claims die Reilly en jij doen ook helemaal niet maken. Sociale systemen kun je niet in zijn geheel bewijzen of ontkrachten. Daarvoor is de onderzoeksmaterie te complex en ontbreekt het aan goede onderzoeksmethoden zoals controlegroepen. Echt goed onderzoek naar iets onzichtbaars zoals white privilege is onmogelijk door 1 man te doen.
Je gaat te kort door de bocht en zoekt bewijs bij je overtuigingen. En dat is altijd te vinden, maar dan heb je nog niet gelijk.
Wat hier gebeurt:
Topic over woke:
- Woke kent rare uitwassen.
- Woke in het algemeen gaat ook te ver
- Institutioneel racisme: bestaat eigenlijk helemaal niet
- Discriminatie bestaat ook niet.
Ergo: veel mensen hier die zich uitspreken tegen woke willen eigenlijk een heel ander punt maken. Namelijk dat discriminatie bijna niet bestaat en dat het in ieder geval niet ligt aan autochtone Nederlanders of aan instituten.
Woke komt in dit geval wel goed uit. Een mooie stok om mee te slaan en je denkbeelden er doorheen te drukken over de algemene aanstelleritus van iedereen die niet wit/blank is.
Dit hele topic gaat helemaal niet over woke.
siri wijzigde dit bericht op 14-01-2022 18:52
19.23% gewijzigd
vrijdag 14 januari 2022 om 18:39
Ik begrijp wat je bedoeld en ik denk dat ik er ook in zou kunnen trappen. Daarom moet je als bedrijf actief beleid voeren om te voorkomen dat je aan het discrimineren bent.Avelie schreef: ↑14-01-2022 18:31Is dat zo? Als ik een bedrijf begin en ik ga drie mensen aannemen waarmee ik vijf dagen per week, acht uur per dag nauw moet samenwerken, dan is een van de voorwaarden dat het gelijkgestemden zijn. Om een prettige werksfeer te krijgen is dat zelfs noodzakelijk.
Dat is toch ook wat wordt bedoeld met "in het team passen"? Ik wist niet dat dit verboden was?
Want discriminatie is vaak niet te controleren en was vaak ook helemaal niet de bedoeling van het bedrijf. Dat is de institutionele kant van racisme.
Dus het zoeken naar gelijkgestemden is een natuurlijk reflex, maar moet wel in toom worden gehouden.
vrijdag 14 januari 2022 om 18:42
In een team passen betekent voor mij juist weten wat er wegvalt aan competenties en wat je nodig hebt. Ik denk zeker dat een prettige werksfeer bijdraagt aan een goed werkklimaat en resultaten, maar er moet ook gewoon geld verdiend worden natuurlijk.Avelie schreef: ↑14-01-2022 18:31Is dat zo? Als ik een bedrijf begin en ik ga drie mensen aannemen waarmee ik vijf dagen per week, acht uur per dag nauw moet samenwerken, dan is een van de voorwaarden dat het gelijkgestemden zijn. Om een prettige werksfeer te krijgen is dat zelfs noodzakelijk.
Dat is toch ook wat wordt bedoeld met "in het team passen"? Ik wist niet dat dit verboden was?
Voor een prettige werksfeer hoeft voor mij juist iemand niet per se een ‘gelijkgestemde’ te zijn. Diversiteit kan heel stimulerend en motiverend werken en daarnaast onbegrip en vooroordelen wegnemen.
Als je een bedrijf hebt in sales en je werkt met 5 mensen dan is het fijn dat ieder de competenties heeft die voldoen aan de functie. Voor de controller zullen andere kenmerken en competenties wenselijk zijn dan voor de accountmanager.
Voorbeeld:
Als jij als introvert alleen introverten om je heen verzamelt, dan is de kans groot dat je salesteam minder scoort dan iemand die in het salesteam meer extraverte personen heeft zitten. En dan kun jij het misschien wel minder fijn vinden dat die extraverte persoon zo ‘aanwezig’ is op de werkvloer, maar dan prefereer ik toch de competenties boven gelijkgestemdheid als het mijn bedrijf zou zijn.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 14 januari 2022 om 18:48
Ook hier zijn al grote verschuivingen: de vrouwen maken vaker meer uren en mannen (iets minder) vaak minder uren dan 10 jaar geleden. Ook is parttime anders dan voorheen. Waar voorheen veel vrouwen na krijgen kinderen 20-24 uur gingen werken, is dat nu vaker 30+ uren. Dat hoeft goed consistent werknemersschap niet meer in de weg te staan.
https://digitaal.scp.nl/emancipatiemoni ... er-werken/
Daarnaast is het voor mij als kindvrije vrouw ook vervelend om minder kansen te maken omdat ‘vrouwen’ massaal (wat dus niet helemaal waar is) kinderen krijgen en stoppen of minder gaan werken.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 14 januari 2022 om 18:52
Als jij nu 30 was geweest en je werd niet aangenomen om de redenen die je nu zelf noemt. Zou jij je daar dan bij neerleggen of zou je je gediscrimineerd voelen?redbulletje schreef: ↑14-01-2022 17:45Bij vrouwen is de kans procentueel groter dat ze langere tijd uitvallen vanwege zwangerschappen, ouderschapsverlof en niet meer willen fulltimen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 14 januari 2022 om 18:56
Bij hoogopgeleiden valt dat wel mee. Het groeit de laatste jaren snel naar elkaar toe. Gemiddeld werkt een hoogopgeleide vrouw van in de 30 nu al 31 uur per week, terwijl mannen van deze generatie steeds vaker lang ouderschapsverlof opnemen en ook voor een grote parttime baan kiezen.
Twee grote parttime banen wordt meer en meer de norm onder dertigers en veertigers met kleine kinderen.
vrijdag 14 januari 2022 om 20:15
Mijn punt is dat ik een discussie over woke erg interessant vind, omdat ik dat ook geregeld te ver vind gaan.
Maar een discussie over discriminatie op de woningmarkt is heel wat anders. Als je ontkent dat deze discriminatie uberhaupt plaatsvindt en als je het bestaan van institutioneel racisme ontkent, dan is het nogal wiedes dat je jeuk krijt van de woke-beweging. Maar interessant is een discussie dan niet meer.
Persoonlijk vind ik het naar dat afleveringen van Seinfeld en Fawlty Towers zijn verwijderd van Netflix en respectievelijk de BBC.
Humor is een groot goed en ook lachen om stereotyperingen vind ik belangrijk.
Ook maak ik me soms zorgen over het verdwijnen van academische vrijheid.
Laatste werd ik door iemand gecorrigeerd omdat ik ' slaven' zei ipv ' slaafgemaakten'. Klein dingetje, maar toch typisch een woke-effect.
Maar om nu het bestaan van racisme op institutioneel niveau te ontkennen gaat me veel te ver. Dat is imho een hele andere discussie.
Als ik een hekel heb aan rockmuziek moet ik me toch niet mengen in een discussie over Aerosmith?
Maar een discussie over discriminatie op de woningmarkt is heel wat anders. Als je ontkent dat deze discriminatie uberhaupt plaatsvindt en als je het bestaan van institutioneel racisme ontkent, dan is het nogal wiedes dat je jeuk krijt van de woke-beweging. Maar interessant is een discussie dan niet meer.
Persoonlijk vind ik het naar dat afleveringen van Seinfeld en Fawlty Towers zijn verwijderd van Netflix en respectievelijk de BBC.
Humor is een groot goed en ook lachen om stereotyperingen vind ik belangrijk.
Ook maak ik me soms zorgen over het verdwijnen van academische vrijheid.
Laatste werd ik door iemand gecorrigeerd omdat ik ' slaven' zei ipv ' slaafgemaakten'. Klein dingetje, maar toch typisch een woke-effect.
Maar om nu het bestaan van racisme op institutioneel niveau te ontkennen gaat me veel te ver. Dat is imho een hele andere discussie.
Als ik een hekel heb aan rockmuziek moet ik me toch niet mengen in een discussie over Aerosmith?
vrijdag 14 januari 2022 om 20:27
Bedankt voor je antwoord! Ik had tegelijkertijd mijn post verwijderd omdat ik achteraf me afvroeg of mijn vragen eigenlijk niet vervelend waren voor jou en een herhaling van zetten eerder uit het topic. Dus fijn dat je zo reageert!Siri schreef: ↑14-01-2022 20:15Mijn punt is dat ik een discussie over woke erg interessant vind, omdat ik dat ook geregeld te ver vind gaan.
Maar een discussie over discriminatie op de woningmarkt is heel wat anders. Als je ontkent dat deze discriminatie uberhaupt plaatsvindt en als je het bestaan van institutioneel racisme ontkent, dan is het nogal wiedes dat je jeuk krijt van de woke-beweging. Maar interessant is een discussie dan niet meer.
Persoonlijk vind ik het naar dat afleveringen van Seinfeld en Fawlty Towers zijn verwijderd van Netflix en respectievelijk de BBC.
Humor is een groot goed en ook lachen om stereotyperingen vind ik belangrijk.
Ook maak ik me soms zorgen over het verdwijnen van academische vrijheid.
Laatste werd ik door iemand gecorrigeerd omdat ik ' slaven' zei ipv ' slaafgemaakten'. Klein dingetje, maar toch typisch een woke-effect.
Maar om nu het bestaan van racisme op institutioneel niveau te ontkennen gaat me veel te ver. Dat is imho een hele andere discussie.
Als ik een hekel heb aan rockmuziek moet ik me toch niet mengen in een discussie over Aerosmith?
Wat mij betreft zit er een groot verschil tussen ontkennen dat dergelijke problemen er zijn enerzijds en anderzijds het oneens zijn met woke. Ik vind de sociale thema's wel interessant om over te discussiëren, op het moment dat dat ook mag. En dat is wat woke naar mijn mening vaak juist tegenhoudt, een debat. Het gaat uit van 1 waarheid en de mogelijkheid die waarheid in pacht te hebben en ook nog het recht te hebben anderen die waarheid op te leggen. Binnen een academische setting vind ik dat zelfs heel gevaarlijk.
En humor censureren is wat mij betreft ook een hellend vlak.
Wat vond je er van dat iemand je corrigeerde op het moment dat je het woord 'slaven' gebruikte?
vrijdag 14 januari 2022 om 20:37
Ik vond het vooral merkwaardig dat iemand me corrigeerde. En ik dacht: "wat een onzin".Lollypop04 schreef: ↑14-01-2022 20:27
Wat vond je er van dat iemand je corrigeerde op het moment dat je het woord 'slaven' gebruikte?
Maar dat dacht ik aanvankelijk ook bij het woord blank ipv wit. En ondanks dat ik dat misschien nog steeds wel onzin vind gebruik ik nu vooral het woord wit.
En dat mechanisme is interessant. Ik merk dat in het geval van taal woorden die als incorrect worden bevonden al snel vreemd gaan klinken. Ik kan het woord blank niet meer uit mijn mond krijgen. Dat is heel vreemd. Terwijl ik het niet echt eens ben met de woordcorrectie. Maar als ik standvastig het woord blank blijf gebruiken ben ik voor mijn gevoel ook onrust aan het stoken. En dat is soms niet de bedoeling. Taal is communicatie, en afhankelijk van de context pas ik mijn taal dan aan.
Een vreemde gewaarwording. Het is denk ik afhankelijk van de omgeving waar je je in begeeft, maar ik heb geen zin om voor iemand aangezien te worden die het hele debat rondom blank/wit heeft gemist. Ik heb ook geen zin in discussie daarover altijd.
En zo rolt woke wel wat dat betreft
Ik vond je vraag trouwens geenszins vervelend hoor.
zaterdag 15 januari 2022 om 09:27
Je kunt toch prima gelijkgestemd zijn met iemand die van je verschilt?Chienandalou schreef: ↑14-01-2022 18:42In een team passen betekent voor mij juist weten wat er wegvalt aan competenties en wat je nodig hebt. Ik denk zeker dat een prettige werksfeer bijdraagt aan een goed werkklimaat en resultaten, maar er moet ook gewoon geld verdiend worden natuurlijk.
Voor een prettige werksfeer hoeft voor mij juist iemand niet per se een ‘gelijkgestemde’ te zijn. Diversiteit kan heel stimulerend en motiverend werken en daarnaast onbegrip en vooroordelen wegnemen.
Als je een bedrijf hebt in sales en je werkt met 5 mensen dan is het fijn dat ieder de competenties heeft die voldoen aan de functie. Voor de controller zullen andere kenmerken en competenties wenselijk zijn dan voor de accountmanager.
Voorbeeld:
Als jij als introvert alleen introverten om je heen verzamelt, dan is de kans groot dat je salesteam minder scoort dan iemand die in het salesteam meer extraverte personen heeft zitten. En dan kun jij het misschien wel minder fijn vinden dat die extraverte persoon zo ‘aanwezig’ is op de werkvloer, maar dan prefereer ik toch de competenties boven gelijkgestemdheid als het mijn bedrijf zou zijn.
Met gelijkgestemden bedoel ik meer dat je een beetje dezelfde kijk op de wereld hebt, dat je op dezelfde golflengte zit, zodat je zonder veel woorden en gedoe snapt wat de ander bedoelt. Dat is toch wel erg handig als je samen moet werken.
zaterdag 15 januari 2022 om 10:04
Soms wel en soms niet. Ik denk dat het artikel dat ik gisteren postte over linkse anti-woke standpunten laat zien dat er steeds meer mensen zijn die bewust zijn van racisme en meer gelijkheid willen creeren en tegelijkertijd kritisch op typische woke standpunten. Als je al niet meer wilt kijken naar de argumenten van deze groep omdat het woord woke gebruikt wordt dan ben je wat mij betreft net zo closed-minded als degenen die racisme willen ontkennen.
