Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
zaterdag 15 januari 2022 om 17:01
zaterdag 15 januari 2022 om 17:02
Het is alsof je bent opgehouden met lezen na die eerste zin...rosanna08 schreef: ↑15-01-2022 16:01over het algemeen is het zo als iemand zegt dat hij of zij tot dezelfde groep behoort en er geen last van heeft, bedoelt dat de rest niet dat dan ook niet zou hebben of dat die zich aanstellen. Nou zal DS vast komen zeggen dat dat niet voor hem geldt. Het zal, hij heeft de schijn tegen, zullen we maar zeggen. Ik wil overigens op geen enkele manier zeggen of suggereren dat zijn ervaringen niet kloppen.
zaterdag 15 januari 2022 om 17:36
@ DS1971
Hoe overtuigend het materiaal van Reilly ook moge zijn, ik heb helder uitgelegd waarom ik er voor kies om het bestaan van institutioneel racisme niet naar de prullenmand te verwijzen.
Je hebt het specifiek over succesfactoren, terwijl voldoende onderzoek is gedaan door gerenommeerde universiteiten naar domeinen van de samenleving zoals de gezondheidszorg en het stemstelsel. Hier komt een ander beeld uit.
Je vertrouwt op data. Dit is goed en begrijpelijk. Alleen is dat ook problematisch en wel hierom:
Data 'spreken' niet altijd de waarheid. 10 wetenschappers halen vaak andere bevindingen uit dezelfde datasets.
Veel wetenschappelijk onderzoek blijkt helemaal niet reproduceerbaar en repliceerbaar.
Sociaal onderzoek is zeer complex.
Je zegt weinig te kunnen met het idee dat zaken plausibel zijn. Maar dat zaken plausibel zouden kunnen zijn is gewoon de basis waarop je een hypothese kan vormen.
In het verlengde hiervan: je stelt dat god en mensachtige buitenaardse wezen ook nog nooit bewezen zijn. Goed punt. Alleen ga je eraan voorbij dat - in tegenstelling tot god en wezens - white privilege en institutioneel racisme gewoon heeft bestaan en dus bewezen is.
Het verleden biedt geen garantie voor de toekomst inderdaad maar je vergelijking met god en buitenaards leven klopt gewoon niet.
Dat het mijn strijd niet is uit zich in het feit dat ik me op de vlakte houd omdat ik zelf geen stakeholder ben en dus geen last heb van institutioneel racisme. Ik luister vooral.
Hoe overtuigend het materiaal van Reilly ook moge zijn, ik heb helder uitgelegd waarom ik er voor kies om het bestaan van institutioneel racisme niet naar de prullenmand te verwijzen.
Je hebt het specifiek over succesfactoren, terwijl voldoende onderzoek is gedaan door gerenommeerde universiteiten naar domeinen van de samenleving zoals de gezondheidszorg en het stemstelsel. Hier komt een ander beeld uit.
Je vertrouwt op data. Dit is goed en begrijpelijk. Alleen is dat ook problematisch en wel hierom:
Data 'spreken' niet altijd de waarheid. 10 wetenschappers halen vaak andere bevindingen uit dezelfde datasets.
Veel wetenschappelijk onderzoek blijkt helemaal niet reproduceerbaar en repliceerbaar.
Sociaal onderzoek is zeer complex.
Je zegt weinig te kunnen met het idee dat zaken plausibel zijn. Maar dat zaken plausibel zouden kunnen zijn is gewoon de basis waarop je een hypothese kan vormen.
In het verlengde hiervan: je stelt dat god en mensachtige buitenaardse wezen ook nog nooit bewezen zijn. Goed punt. Alleen ga je eraan voorbij dat - in tegenstelling tot god en wezens - white privilege en institutioneel racisme gewoon heeft bestaan en dus bewezen is.
Het verleden biedt geen garantie voor de toekomst inderdaad maar je vergelijking met god en buitenaards leven klopt gewoon niet.
Dat het mijn strijd niet is uit zich in het feit dat ik me op de vlakte houd omdat ik zelf geen stakeholder ben en dus geen last heb van institutioneel racisme. Ik luister vooral.
zaterdag 15 januari 2022 om 17:41
Onbekend maakt onbemind. Daar begint racisme vaak. Maar dat maakt racisme niet minder erg of niet bestaand.
Een oplossing zie ik ook niet zo snel. Je kunt moeilijk de hele samenleving op een soort puberruil of speeddate sturen.
zaterdag 15 januari 2022 om 17:49
Nou, laat gewoon woorden als 'profeten' en 'eeuwige slachtofferrol. Het is niet erg, maar door iets zo te definieren laat je wel heel duidelijk zien hoe je erin staat en dan twijfel ik een beetje hoe objectief en genuanceerd je met dit onderwerp om kunt gaan.
Als ik met iemand een gesprek voer maakt het nogal uit of iemand het heeft over 'politici in Den Haag' of 'graaiers in Den Haag.'
zaterdag 15 januari 2022 om 21:28
Ik ben benieuwd naar het andere onderzoek en zie graag de bronnen.Siri schreef: ↑15-01-2022 17:36@ DS1971
Hoe overtuigend het materiaal van Reilly ook moge zijn, ik heb helder uitgelegd waarom ik er voor kies om het bestaan van institutioneel racisme niet naar de prullenmand te verwijzen.
Je hebt het specifiek over succesfactoren, terwijl voldoende onderzoek is gedaan door gerenommeerde universiteiten naar domeinen van de samenleving zoals de gezondheidszorg en het stemstelsel. Hier komt een ander beeld uit.
Je vertrouwt op data. Dit is goed en begrijpelijk. Alleen is dat ook problematisch en wel hierom:
Data 'spreken' niet altijd de waarheid. 10 wetenschappers halen vaak andere bevindingen uit dezelfde datasets.
Veel wetenschappelijk onderzoek blijkt helemaal niet reproduceerbaar en repliceerbaar.
Sociaal onderzoek is zeer complex.
Je zegt weinig te kunnen met het idee dat zaken plausibel zijn. Maar dat zaken plausibel zouden kunnen zijn is gewoon de basis waarop je een hypothese kan vormen.
In het verlengde hiervan: je stelt dat god en mensachtige buitenaardse wezen ook nog nooit bewezen zijn. Goed punt. Alleen ga je eraan voorbij dat - in tegenstelling tot god en wezens - white privilege en institutioneel racisme gewoon heeft bestaan en dus bewezen is.
Het verleden biedt geen garantie voor de toekomst inderdaad maar je vergelijking met god en buitenaards leven klopt gewoon niet.
Dat het mijn strijd niet is uit zich in het feit dat ik me op de vlakte houd omdat ik zelf geen stakeholder ben en dus geen last heb van institutioneel racisme. Ik luister vooral.
Verder heb ik het idee dat je wel bijzonder weinig vertrouwen hebt in wetenschap. Het is uiteraard niet zo dat uit datasets iedere wetenschapper weer iets anders haalt. Dat zou betekenen dat wetenschap ook maar een mening is.
zaterdag 15 januari 2022 om 21:36
Profeten is een vrij accurate term, aangezien woke zich gedraagt als religie en het is ook bepaald geen negatieve term (itt graaier).Siri schreef: ↑15-01-2022 17:49Nou, laat gewoon woorden als 'profeten' en 'eeuwige slachtofferrol. Het is niet erg, maar door iets zo te definieren laat je wel heel duidelijk zien hoe je erin staat en dan twijfel ik een beetje hoe objectief en genuanceerd je met dit onderwerp om kunt gaan.
Als ik met iemand een gesprek voer maakt het nogal uit of iemand het heeft over 'politici in Den Haag' of 'graaiers in Den Haag.'
En dat de woke beweging slachtofferschap en onderdrukkerschap op basis van huidskleur generatie op generatie over laat gaan is ook een redelijk accurate weergave.
Dus ik snap jouw klacht niet.
Sta ik 100% objectief tegenover woke? Nee, ik heb er een duidelijke mening over. Maar ook als je objectief en genuanceerd iets bestudeerd kun je tot een harde conclusie komen. Zo zou ik best aandurven om Stalin een enorme misdadiger te noemen. Ik denk niet dat iemand mij dan zou beschuldigen van niet objectief zijn en/of niet genuanceerd zijn.
zaterdag 15 januari 2022 om 21:44
Ik ga niet voor je googelen. Het internet staat er vol mee. Valt waarschijnlijk een hoop op af te dingen, maar er is voldoende onderzoek.DS1971 schreef: ↑15-01-2022 21:28Ik ben benieuwd naar het andere onderzoek en zie graag de bronnen.
Verder heb ik het idee dat je wel bijzonder weinig vertrouwen hebt in wetenschap. Het is uiteraard niet zo dat uit datasets iedere wetenschapper weer iets anders haalt. Dat zou betekenen dat wetenschap ook maar een mening is.
En ik heb erg veel vertrouwen in de wetenschap. Maar uit grote datasets (zeker als je zaken als ongelijkheid wil onderzoeken) zijn meerdere conclusies mogelijk.
Dat is maar net afhankelijk van welke onderzoeksvraag je stelt, welke causaliteit je denkt te zien en welke variabelen je mee neemt. Een wetenschapper is geen robot.
Basis onderzoeksmethodiek en statistiek op de universiteit.
Het gebeurt ook vaak genoeg dat over dezelfde datasets discussie onder wetenschappers is.
zaterdag 15 januari 2022 om 21:51
Je weet toch dat er maar een enkel menselijk ras bestaat. En dat onderscheid op basis van andere uiterlijke en culturele kenmerken ook onder racisme valt? Er bestaat in Afrika ook gewoon racisme onderling.
Eerder vond je het uitsluiten van Polen onder xenofobie vallen. Lijkt me zinnig daar ook tegen te zijn, lijkt me niet veel minder problematisch of anders dan racisme.
Maakt het echt uit?
zaterdag 15 januari 2022 om 21:52
Was dit maar waar. De FVD heeft gewoon 5 zetels in het parlement. Bij hun debuut waren dit er 2. De FVD krijgt best wel steun vanuit de wereld van televisie, radio en pers.
https://nos.nl/artikel/2390218-jort-kel ... trengeling
https://www.oneworld.nl/lezen/opinie/fv ... -geworden/
Het copy-paste toepassen van het concept op niet-Amerikaanse situaties leidt tot een absurd ‘debat’. Het woord wordt vooral in negatieve zin gebruikt.
Alleen de Meilandjes zijn in dit land weleens in het nieuws geweest.
In hoeverre kan dit worden gezien als een bedreiging voor “onze” vrijheid?
Ondertussen worden er hier tientallen reacties geschreven, vaak gestoeld op valse tegenstellingen of wankele argumenten.
zaterdag 15 januari 2022 om 21:57
Woke is helemaal geen religieuze beweging. Voldoet totaal niet aan de definitie. Het is prima om het woord profeet als stijlfiguur te gebruiken. Staat prima in een column. Maar het is een gekleurde weergave, geen accurate.DS1971 schreef: ↑15-01-2022 21:36Profeten is een vrij accurate term, aangezien woke zich gedraagt als religie en het is ook bepaald geen negatieve term (itt graaier).
En dat de woke beweging slachtofferschap en onderdrukkerschap op basis van huidskleur generatie op generatie over laat gaan is ook een redelijk accurate weergave.
Dus ik snap jouw klacht niet.
Sta ik 100% objectief tegenover woke? Nee, ik heb er een duidelijke mening over. Maar ook als je objectief en genuanceerd iets bestudeerd kun je tot een harde conclusie komen. Zo zou ik best aandurven om Stalin een enorme misdadiger te noemen. Ik denk niet dat iemand mij dan zou beschuldigen van niet objectief zijn en/of niet genuanceerd zijn.
Het slachtofferschap is jouw eigen invulling. Ook gekleurd. En dat mag hoor, maar doe daar dan ook niet zo moeilijk over.
Stalin heeft miljoenen doden op zijn geweten. Maar los daarvan, als je in een college als hoogleraar geschiedenis Stalin introduceert als zijnde misdadiger dan sla je de plank academisch ook wel mis.
Je introduceert Stalin gewoon als wat hij is: een dictator, leider van een totalitair regime, verantwoordelijk voor ondermeer miljoenen doden.
siri wijzigde dit bericht op 15-01-2022 22:09
0.10% gewijzigd
zaterdag 15 januari 2022 om 22:07
A-men.Housemus schreef: ↑13-01-2022 13:05Wat een wijdlopig geklets met vage analyses, slechte onderbouwingen, provocaties & omkeringen is dit topic geworden. Die zelfvoldane, uitleggerige houding (inclusief leestips) is niets meer dan wat gemopper over de uitwassen van woke. Het blijft een hysterische respons van cynische/verbolgen lui op een enkel verdwaald idealistje.
Woke zal wel opgevolgd gaan worden door awake, daarna door clear, vervolgens door bright, en de respons zal iedere keer hetzelfde zijn (verdacht maken, overdrijven, omkeren, focus op excessen, gedweep met "onderzoeken"). Wat gelijkwaardigheid voor de één is, voelt blijkbaar aan als verlies voor de ander.
Ik zie nu al aankomen mensen mij gaan quoten, dat ik het compleet verkeerd zie, dat ik inhoudelijk leeg ben, zelfs gevaarlijk en dat ik uitleg moet gaan geven om vervolgens 10 reacties eronder te kwakken om de lezers weer op het correcte mopperpad te brengen. Na alle plussen en minnen afgewogen te hebben, wil ik iedereen bedanken voor de input en de zienswijzen. Ik zie woke gewoon niet als "bedreiging voor onze vrijheid" (ronkende topictitel trouwens). Het zij zo.
"Yeah? Well, you know, that's just like uh, your opinion, man"
zondag 16 januari 2022 om 00:34
De meeste discriminatie op de arbeidsmarkt is op leeftijd en arbeidsbeperking.
Zelf heb ik overigens ook een migratieachtergrond wat je meteen aan mijn voor- en achternaam ziet, net als bij veel van mijn vrienden. En werkelijk nooit ergens last van gehad. Net zo min als mijn vrienden.
En privilege? Nederland is van oudsher blank. Pas sinds jaren 60/70 echt steeds meer migratie. Het kost voor nieuwkomers in een samenleving tijd om plekken te bemachtigen, omdat dit te maken heeft met netwerken. En die heb je nu eenmaal meer als je ergens generaties lang woont. Dat reduceren tot privilege op basis van huidskleur klopt niet. Is erg overgenomen uit de VS. Maar kun je echt niet op de Nederlandse samenleving toepassen.
Inmiddels vind ik woke niet enkel een bedreiging voor vrijheid, maar ook voor de stabiliteit van de samenleving. De huidige generatie jongeren wordt volgestopt met denkbeelden dat autochtone Nederlanders racisten, seksisten en weet ik veel wat zijn. Ook nieuwkomers worden volgestopt met denkbeelden dat autochtone Nederlanders racisten, seksisten etc zijn. Deze generatie gaat rechter worden, docent, politie etc. En die gaan op basis van deze denkbeelden recht spreken, politietaken uitvoeren, les geven etc. De hele samenleving wordt op basis van wantrouwen tussen clans ingericht.
Mijn familie is ooit gevlucht uit een giftige samenleving en ik kan je nu al vertellen dat Nederland geen rooskleurige toekomst tegemoet gaat naarmate woke ideeën dieper in de samenleving komen.
zondag 16 januari 2022 om 00:39
Dank je wel Surebaby!
De reden dat ik dit schreef is het volgende. Idealisme onderuithalen is namelijk erg gemakkelijk en tegenwoordig lijkt het de norm. Door er een karikatuur van te maken hoeft men niet over de inhoud te praten, laat staan over mogelijke oplossingen en veranderingen. Het gaat ook altijd "veel te ver", "slaat door" etc...
Door de linguïstische oorlogvoering raakt zo'n woord dan steeds verder besmet. Uiteindelijk komen er dan weer nieuwe woordjes en zal de rituele dans weer overnieuw beginnen. Het gaat niet over woke. Het gaat om gelijkwaardigheid, de weg ernaar toe, en om niet van het padje te geraken. Wij zijn er nog lang niet (ook niet in het vrije westen en al helemaal niet verder van huis).
Ik ben liever een inconsequente idealist dan een consequente cynicus.
Filosoof Susan Neiman is wat mij betreft een voorbeeld.
"Hoop staat volgens Neiman niet gelijk aan blind optimisme, maar is gebaseerd op kennis over hoe de wereld is, verbonden met idealen over hoe zij zou moeten zijn. De 'volwassen idealist' koestert zijn idealen, maar beseft ook dat die idealen misschien niet allemaal verwezenlijkt zullen worden"
De reden dat ik dit schreef is het volgende. Idealisme onderuithalen is namelijk erg gemakkelijk en tegenwoordig lijkt het de norm. Door er een karikatuur van te maken hoeft men niet over de inhoud te praten, laat staan over mogelijke oplossingen en veranderingen. Het gaat ook altijd "veel te ver", "slaat door" etc...
Door de linguïstische oorlogvoering raakt zo'n woord dan steeds verder besmet. Uiteindelijk komen er dan weer nieuwe woordjes en zal de rituele dans weer overnieuw beginnen. Het gaat niet over woke. Het gaat om gelijkwaardigheid, de weg ernaar toe, en om niet van het padje te geraken. Wij zijn er nog lang niet (ook niet in het vrije westen en al helemaal niet verder van huis).
Ik ben liever een inconsequente idealist dan een consequente cynicus.
Filosoof Susan Neiman is wat mij betreft een voorbeeld.
"Hoop staat volgens Neiman niet gelijk aan blind optimisme, maar is gebaseerd op kennis over hoe de wereld is, verbonden met idealen over hoe zij zou moeten zijn. De 'volwassen idealist' koestert zijn idealen, maar beseft ook dat die idealen misschien niet allemaal verwezenlijkt zullen worden"
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
zondag 16 januari 2022 om 07:27
Wat een zwaktebod!Siri schreef: ↑15-01-2022 21:44Ik ga niet voor je googelen. Het internet staat er vol mee. Valt waarschijnlijk een hoop op af te dingen, maar er is voldoende onderzoek.
En ik heb erg veel vertrouwen in de wetenschap. Maar uit grote datasets (zeker als je zaken als ongelijkheid wil onderzoeken) zijn meerdere conclusies mogelijk.
Dat is maar net afhankelijk van welke onderzoeksvraag je stelt, welke causaliteit je denkt te zien en welke variabelen je mee neemt. Een wetenschapper is geen robot.
Basis onderzoeksmethodiek en statistiek op de universiteit.
Het gebeurt ook vaak genoeg dat over dezelfde datasets discussie onder wetenschappers is.
zondag 16 januari 2022 om 07:31
De juiste terminologie? Ja!Siri schreef: ↑15-01-2022 21:51Je weet toch dat er maar een enkel menselijk ras bestaat. En dat onderscheid op basis van andere uiterlijke en culturele kenmerken ook onder racisme valt? Er bestaat in Afrika ook gewoon racisme onderling.
Eerder vond je het uitsluiten van Polen onder xenofobie vallen. Lijkt me zinnig daar ook tegen te zijn, lijkt me niet veel minder problematisch of anders dan racisme.
Maakt het echt uit?
zondag 16 januari 2022 om 07:36
Dat laatste is een midrijf en derhalve is de term misdadiger gewoon accuraat.Siri schreef: ↑15-01-2022 21:57Woke is helemaal geen religieuze beweging. Voldoet totaal niet aan de definitie. Het is prima om het woord profeet als stijlfiguur te gebruiken. Staat prima in een column. Maar het is een gekleurde weergave, geen accurate.
Het slachtofferschap is jouw eigen invulling. Ook gekleurd. En dat mag hoor, maar doe daar dan ook niet zo moeilijk over.
Stalin heeft miljoenen doden op zijn geweten. Maar los daarvan, als je in een college als hoogleraar geschiedenis Stalin introduceert als zijnde misdadiger dan sla je de plank academisch ook wel mis.
Je introduceert Stalin gewoon als wat hij is: een dictator, leider van een totalitair regime, verantwoordelijk voor ondermeer miljoenen doden.
En er stond GEDRAAGT zich als.
zondag 16 januari 2022 om 07:40
Hear hear!Dokje schreef: ↑16-01-2022 00:34De meeste discriminatie op de arbeidsmarkt is op leeftijd en arbeidsbeperking.
Zelf heb ik overigens ook een migratieachtergrond wat je meteen aan mijn voor- en achternaam ziet, net als bij veel van mijn vrienden. En werkelijk nooit ergens last van gehad. Net zo min als mijn vrienden.
En privilege? Nederland is van oudsher blank. Pas sinds jaren 60/70 echt steeds meer migratie. Het kost voor nieuwkomers in een samenleving tijd om plekken te bemachtigen, omdat dit te maken heeft met netwerken. En die heb je nu eenmaal meer als je ergens generaties lang woont. Dat reduceren tot privilege op basis van huidskleur klopt niet. Is erg overgenomen uit de VS. Maar kun je echt niet op de Nederlandse samenleving toepassen.
Inmiddels vind ik woke niet enkel een bedreiging voor vrijheid, maar ook voor de stabiliteit van de samenleving. De huidige generatie jongeren wordt volgestopt met denkbeelden dat autochtone Nederlanders racisten, seksisten en weet ik veel wat zijn. Ook nieuwkomers worden volgestopt met denkbeelden dat autochtone Nederlanders racisten, seksisten etc zijn. Deze generatie gaat rechter worden, docent, politie etc. En die gaan op basis van deze denkbeelden recht spreken, politietaken uitvoeren, les geven etc. De hele samenleving wordt op basis van wantrouwen tussen clans ingericht.
Mijn familie is ooit gevlucht uit een giftige samenleving en ik kan je nu al vertellen dat Nederland geen rooskleurige toekomst tegemoet gaat naarmate woke ideeën dieper in de samenleving komen.
zondag 16 januari 2022 om 07:43
Ik probeer met jou over de inhoud te praten, maat dat wil je niet. Siri hierboven wil ook geen bronnen geven voor zijn beweringen en serveert onderzoek af met ook maar een mening.Housemus schreef: ↑16-01-2022 00:39Dank je wel Surebaby!
De reden dat ik dit schreef is het volgende. Idealisme onderuithalen is namelijk erg gemakkelijk en tegenwoordig lijkt het de norm. Door er een karikatuur van te maken hoeft men niet over de inhoud te praten, laat staan over mogelijke oplossingen en veranderingen. Het gaat ook altijd "veel te ver", "slaat door" etc...
Door de linguïstische oorlogvoering raakt zo'n woord dan steeds verder besmet. Uiteindelijk komen er dan weer nieuwe woordjes en zal de rituele dans weer overnieuw beginnen. Het gaat niet over woke. Het gaat om gelijkwaardigheid, de weg ernaar toe, en om niet van het padje te geraken. Wij zijn er nog lang niet (ook niet in het vrije westen en al helemaal niet verder van huis).
Ik ben liever een inconsequente idealist dan een consequente cynicus.
Filosoof Susan Neiman is wat mij betreft een voorbeeld.
"Hoop staat volgens Neiman niet gelijk aan blind optimisme, maar is gebaseerd op kennis over hoe de wereld is, verbonden met idealen over hoe zij zou moeten zijn. De 'volwassen idealist' koestert zijn idealen, maar beseft ook dat die idealen misschien niet allemaal verwezenlijkt zullen worden"
Het is niet anti-woke die moeite heeft met inhoud. Het is pro-woke die keer op keer het bekende holle vat is.
zondag 16 januari 2022 om 08:08
Dokje schreef: ↑16-01-2022 00:34De meeste discriminatie op de arbeidsmarkt is op leeftijd en arbeidsbeperking.
Zelf heb ik overigens ook een migratieachtergrond wat je meteen aan mijn voor- en achternaam ziet, net als bij veel van mijn vrienden. En werkelijk nooit ergens last van gehad. Net zo min als mijn vrienden.
En privilege? Nederland is van oudsher blank. Pas sinds jaren 60/70 echt steeds meer migratie. Het kost voor nieuwkomers in een samenleving tijd om plekken te bemachtigen, omdat dit te maken heeft met netwerken. En die heb je nu eenmaal meer als je ergens generaties lang woont. Dat reduceren tot privilege op basis van huidskleur klopt niet. Is erg overgenomen uit de VS. Maar kun je echt niet op de Nederlandse samenleving toepassen.
Inmiddels vind ik woke niet enkel een bedreiging voor vrijheid, maar ook voor de stabiliteit van de samenleving. De huidige generatie jongeren wordt volgestopt met denkbeelden dat autochtone Nederlanders racisten, seksisten en weet ik veel wat zijn. Ook nieuwkomers worden volgestopt met denkbeelden dat autochtone Nederlanders racisten, seksisten etc zijn. Deze generatie gaat rechter worden, docent, politie etc. En die gaan op basis van deze denkbeelden recht spreken, politietaken uitvoeren, les geven etc. De hele samenleving wordt op basis van wantrouwen tussen clans ingericht.
Mijn familie is ooit gevlucht uit een giftige samenleving en ik kan je nu al vertellen dat Nederland geen rooskleurige toekomst tegemoet gaat naarmate woke ideeën dieper in de samenleving komen.
zondag 16 januari 2022 om 08:37
Hier ben ik het helemaal mee eens. De typische woke-weg van taalgebruik corrigeren en mensen die daar niet in meegaan overschreeuwen zonder naar de inhoud te luisteren van wat diegene zegt gaat echter niet voor gelijkwaardigheid zorgen. Het zit het eerder in de weg.Housemus schreef: ↑16-01-2022 00:39Dank je wel Surebaby!
De reden dat ik dit schreef is het volgende. Idealisme onderuithalen is namelijk erg gemakkelijk en tegenwoordig lijkt het de norm. Door er een karikatuur van te maken hoeft men niet over de inhoud te praten, laat staan over mogelijke oplossingen en veranderingen. Het gaat ook altijd "veel te ver", "slaat door" etc...
Door de linguïstische oorlogvoering raakt zo'n woord dan steeds verder besmet. Uiteindelijk komen er dan weer nieuwe woordjes en zal de rituele dans weer overnieuw beginnen. Het gaat niet over woke. Het gaat om gelijkwaardigheid, de weg ernaar toe, en om niet van het padje te geraken. Wij zijn er nog lang niet (ook niet in het vrije westen en al helemaal niet verder van huis).
Ik ben liever een inconsequente idealist dan een consequente cynicus.
Filosoof Susan Neiman is wat mij betreft een voorbeeld.
"Hoop staat volgens Neiman niet gelijk aan blind optimisme, maar is gebaseerd op kennis over hoe de wereld is, verbonden met idealen over hoe zij zou moeten zijn. De 'volwassen idealist' koestert zijn idealen, maar beseft ook dat die idealen misschien niet allemaal verwezenlijkt zullen worden"
zondag 16 januari 2022 om 09:20
Woke is geen idealisme. Ik ben voor idealisme. Maar niet voor woke. Lees het artikel van de tegenstellingen tussen woke en links anti woke anders eens. Ik ben namelijk oprecht heel benieuwd wat je daarvan vindt.Housemus schreef: ↑16-01-2022 00:39Dank je wel Surebaby!
De reden dat ik dit schreef is het volgende. Idealisme onderuithalen is namelijk erg gemakkelijk en tegenwoordig lijkt het de norm. Door er een karikatuur van te maken hoeft men niet over de inhoud te praten, laat staan over mogelijke oplossingen en veranderingen. Het gaat ook altijd "veel te ver", "slaat door" etc...
Door de linguïstische oorlogvoering raakt zo'n woord dan steeds verder besmet. Uiteindelijk komen er dan weer nieuwe woordjes en zal de rituele dans weer overnieuw beginnen. Het gaat niet over woke. Het gaat om gelijkwaardigheid, de weg ernaar toe, en om niet van het padje te geraken. Wij zijn er nog lang niet (ook niet in het vrije westen en al helemaal niet verder van huis).
Ik ben liever een inconsequente idealist dan een consequente cynicus.
Filosoof Susan Neiman is wat mij betreft een voorbeeld.
"Hoop staat volgens Neiman niet gelijk aan blind optimisme, maar is gebaseerd op kennis over hoe de wereld is, verbonden met idealen over hoe zij zou moeten zijn. De 'volwassen idealist' koestert zijn idealen, maar beseft ook dat die idealen misschien niet allemaal verwezenlijkt zullen worden"
Obama heeft ook heel mooi verwoord waarom woke en cancel cultuur niks te maken hebben met idealisme.
