Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
dinsdag 1 februari 2022 om 11:30
Hysterisch verhaal om een minderheidsgroepje weg te zetten als predators, sportprijzen afpakkers en idioten die je geen zelfbeschikking kan toevertrouwen. Bangmakerij. Nu zie ik steeds Nikkie de Jager voor mij in de sportschoolkleedkamer een andere vrouw aanranden met haar prijs voor het afdelingskampioenschap gewichtheffen. Nice.
En dan zogenaamd het beste met de 'echte' transen voor hebben, na een hatelijk betoog over genderideologie, waar de griffo's nog een puntje aan kunnen zuigen. Kom op zeg.
Ik zou er meer respect voor hebben als iemand gewoon zou zeggen dat het bedriegende viespeuken zijn. Tenminste duidelijk.
En dan zogenaamd het beste met de 'echte' transen voor hebben, na een hatelijk betoog over genderideologie, waar de griffo's nog een puntje aan kunnen zuigen. Kom op zeg.
Ik zou er meer respect voor hebben als iemand gewoon zou zeggen dat het bedriegende viespeuken zijn. Tenminste duidelijk.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
dinsdag 1 februari 2022 om 11:35
Het woord hatelijk zie ik toch echt alleen in jouw antwoord staan. Bedriegende viespeuken, het moet niet gekker worden.Housemus schreef: ↑01-02-2022 11:30Hysterisch verhaal om een minderheidsgroepje weg te zetten als predators, sportprijzen afpakkers en idioten die je geen zelfbeschikking kan toevertrouwen. Bangmakerij. Nu zie ik steeds Nikkie de Jager voor mij in de sportschoolkleedkamer een andere vrouw aanranden met haar prijs voor het afdelingskampioenschap gewichtheffen. Nice.
En dan zogenaamd het beste met de 'echte' transen voor hebben, na een hatelijk betoog over genderideologie, waar de griffo's nog een puntje aan kunnen zuigen. Kom op zeg.
Ik zou er meer respect voor hebben als iemand gewoon zou zeggen dat het bedriegende viespeuken zijn. Tenminste duidelijk.
Wat is er mis met nuance en goed beslagen ten ijs komen?
dinsdag 1 februari 2022 om 11:45
Op 17 januari schreef je nog dat je van debat houdt en nu omarm je de slogan no debate.Housemus schreef: ↑01-02-2022 11:30Hysterisch verhaal om een minderheidsgroepje weg te zetten als predators, sportprijzen afpakkers en idioten die je geen zelfbeschikking kan toevertrouwen. Bangmakerij. Nu zie ik steeds Nikkie de Jager voor mij in de sportschoolkleedkamer een andere vrouw aanranden met haar prijs voor het afdelingskampioenschap gewichtheffen. Nice.
En dan zogenaamd het beste met de 'echte' transen voor hebben, na een hatelijk betoog over genderideologie, waar de griffo's nog een puntje aan kunnen zuigen. Kom op zeg.
Ik zou er meer respect voor hebben als iemand gewoon zou zeggen dat het bedriegende viespeuken zijn. Tenminste duidelijk.
En natuurlijk weer uit de trukendoos van de woke medemens (die daar niet meer oprecht voor uit durft te komen), gewoon (impliciet in dit geval) de boodschapper uitmaken voor transfoob.
dinsdag 1 februari 2022 om 11:46
Eens.nessemeisje schreef: ↑01-02-2022 11:37Zeg dat tegen die verkrachtte vrouwen.
En Nikki de Jager ís een vrouw.
Maar die directe vijandigheid geeft aan dat er dus echt geen discussie mogelijk is terwijl daar wel noodzaak voor is. Dát is het gevaar van woke.
dinsdag 1 februari 2022 om 11:50
Dit soort berichten lijken genuanceerd, maar alle voorbeelden en argumenten zijn overtrokken en vol doemscenario's om een minderheidsgroepje zwart te maken.
En ja, ik vind het hatelijk. Maar dat is een persoonlijke kwalificatie als ik weer zo'n 'betoog' lees.
En ja, ik vind het hatelijk. Maar dat is een persoonlijke kwalificatie als ik weer zo'n 'betoog' lees.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
dinsdag 1 februari 2022 om 11:52
Het zijn voorbeelden van waar het feitelijk fout gaat. Hoe is dat overtrokken? En waarom zou je niet willen kijken hoe je dat kan voorkomen?
dinsdag 1 februari 2022 om 11:55
Als dat is wat je uit dat stuk haalt dan is dat hetzelfde als met je vingers in een hoek heel hard Lalalalalala zingen.
Ik lees zeer verontrustende dingen waardoor vrouwen in gevaar kunnen worden gebracht. Dat maakt me geen transfoob, net zo min dat jij een vrouwenhater bent omdat je de geweldadige aanvallen op die vrouwen wegwuift.
Ik lees zeer verontrustende dingen waardoor vrouwen in gevaar kunnen worden gebracht. Dat maakt me geen transfoob, net zo min dat jij een vrouwenhater bent omdat je de geweldadige aanvallen op die vrouwen wegwuift.
dinsdag 1 februari 2022 om 11:55
We zullen wel zien wat de wetgeving gaat brengen en of dit afdoende is. Anders nader specificeren op basis van voortschrijdend inzicht.
Nikkie de Jager is een transvrouw en dus een potentiële predator die sportprijzen kan komen afpakken. Dat krijg je alles op 1 hoop gooit
Nikkie de Jager is een transvrouw en dus een potentiële predator die sportprijzen kan komen afpakken. Dat krijg je alles op 1 hoop gooit
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
dinsdag 1 februari 2022 om 11:57
Wie zegt dat? Of is dat jouw aanname en invulling?Housemus schreef: ↑01-02-2022 11:55We zullen wel zien wat de wetgeving gaat brengen en of dit afdoende is. Anders nader specificeren op basis van voortschrijdend inzicht.
Nikkie de Jager is een transvrouw en dus een potentiële predator die sportprijzen kan komen afpakken. Dat krijg je alles op 1 hoop gooit
dinsdag 1 februari 2022 om 12:01
Ik ken je niet, ik noem je geen transfoob, ik ben een vrouw, ik haat andere vrouwen niet en ik wuif niets weg.nessemeisje schreef: ↑01-02-2022 11:55Dat maakt me geen transfoob, net zo min dat jij een vrouwenhater bent omdat je de geweldadige aanvallen op die vrouwen wegwuift.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
dinsdag 1 februari 2022 om 12:06
Je zet de columnist weg als transfoob. Niet in zoveel woorden, maar je duwt haar wel degelijk in een onaangename, verdachte hoek met geen ander doel dan haar de mond te snoeren.
dinsdag 1 februari 2022 om 12:48
De gewelddadige aanvallen komen juist niet van transmensen, maar van mannen die zich voordoen als transvrouw om vrouwen aan te kunnen vallen. Het lijkt mij dat transvrouwen zich ook niet veilig voelen bij zulke personen in een vrouwenkleedkamer en dus vinden dat zij geweerd moeten worden.
dinsdag 1 februari 2022 om 12:54
Daarom zou er een grondig psychologisch traject aan vooraf moeten gaan voor iemand z'n gender voor officiële instanties mag wijzigen.Tullia schreef: ↑01-02-2022 12:48De gewelddadige aanvallen komen juist niet van transmensen, maar van mannen die zich voordoen als transvrouw om vrouwen aan te kunnen vallen. Het lijkt mij dat transvrouwen zich ook niet veilig voelen bij zulke personen in een vrouwenkleedkamer en dus vinden dat zij geweerd moeten worden.
dinsdag 1 februari 2022 om 16:12
Dat is al dagelijkse praktijk. Jos B deelde een leefruimte met Bekir E (Hümeyra) en Sander V. (Millie Boele), vanwege de overeenkomst in achtergrond.Snoesje666 schreef: ↑01-02-2022 14:45Kunnen verkrachters niet gezellig in hun eigen strafinrichting opgesloten worden?
Lekker met verkrachters onder elkaar, want dan begrijpen je celmaatjes je tenminste.
dinsdag 1 februari 2022 om 19:26
Het artikel is een opsomming van negatieve effecten. Hoe is dat nou genuanceerd? Qua sport zou je best een extra categorie kunnen verzinnen in plaats van alleen man of vrouw. Misschien kan dat voor het medische gedeelte ook wel, of je zou mensen kunnen voorlichten over ziektes die bij een bepaald lichaam horen.
susan_calvin wijzigde dit bericht op 01-02-2022 21:06
0.48% gewijzigd
dinsdag 1 februari 2022 om 19:43
Die hele opsomming/negatieve framing in dat artikel is totaal overbodig om een punt te maken over de nadelen van het geven van zelfbeschikking voor groep A ten opzichte van groep B.
En dat zou dan een voorbeeld moeten zijn van woke uitwassen. 1 woord. Hysterisch.
Dat transverhaal zal zich t.z.t wel uitkristalliseren. Hopelijk zonder dit soort 'nuance'.
En dat zou dan een voorbeeld moeten zijn van woke uitwassen. 1 woord. Hysterisch.
Dat transverhaal zal zich t.z.t wel uitkristalliseren. Hopelijk zonder dit soort 'nuance'.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
dinsdag 1 februari 2022 om 20:39
Ik zat ook over dat excuus van de regering aan de transgenders te denken (27 november 2021). Ik vind dat de overheid inderdaad bureaucratische fouten heeft gemaakt rondom dat onderwerp (en nog steeds trouwens). Maar een ander deel van dat excuus vond ik zo apart. Samengevat "de overheid had nooit lichamelijke eisen mogen stellen aan de geslachtsregistratie", in behoorlijk brede bewoordingen. Maar het is wel een geslachts-registratie: dat gaat inherent om je lichaam. In het algemeen: voor een registratie is een kenmerk en een criterium noodzakelijk.DS1971 schreef: ↑01-02-2022 08:33Goed stuk van Renate van der Zee over een van de vele uitwassen van de woke ideologie:
https://www.hpdetijd.nl/2022-01-30/gesl ... G4dU9JEDgZ
Had dan gezegd, "excuses dat we niet eerder zijn gestopt met geslachtsregistratie", of "excuses dat we niet eerder overgegaan zijn op een gendersysteem" of iets dergelijks. Nu maak je een excuus waarvan de logica niet klopt; daar doe je niemand recht mee.
De sociale samenleving heeft eeuwenlang "transen" en dergelijke geregeld bar slecht behandeld en tegenwoordig nog steeds wel eens onvoldoende denk ik. Maar in de recente wetgeving zitten echt redeneerfouten en naïviteiten van middelbareschool niveau vind ik.
dinsdag 1 februari 2022 om 21:56
Zoals ik dat excuus begrepen heb ging het over 3 zaken die vereist waren voor de wijziging van de registratie. 1) je moest gesteriliseerd zijn 2) je moest ongehuwd zijn 3) je mocht je nooit meer voortplanten noch materiaal opslaan.
Kinderwensen zijn in rook opgegaan, het homo huwelijk bestond nog niet en dus moest je scheiden. En fertilisatie opslag was verboden. Was dat echt nodig voor een papiertje?
Ik vond dat excuus dus een goede zaak, maar de redenatie van "maar zo kunnen we aan de gang blijven over zaken uit het verleden" kan ik mij ook enigszins voorstellen.
Maar goed, ik ben ook maar eenzame verdwaalde wokie.
Kinderwensen zijn in rook opgegaan, het homo huwelijk bestond nog niet en dus moest je scheiden. En fertilisatie opslag was verboden. Was dat echt nodig voor een papiertje?
Ik vond dat excuus dus een goede zaak, maar de redenatie van "maar zo kunnen we aan de gang blijven over zaken uit het verleden" kan ik mij ook enigszins voorstellen.
Maar goed, ik ben ook maar eenzame verdwaalde wokie.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
woensdag 2 februari 2022 om 07:55
De aspecten die jij noemt waren inderdaad ook onderdeel van het excuus. En heel terecht: dat er binnen de overheid mensen lange tijd gewerkt hebben vanuit de gedachte dat de voortplanting van deze groep mensen voorkomen moest worden vind ik oprecht huiveringwekkend.Housemus schreef: ↑01-02-2022 21:56Zoals ik dat excuus begrepen heb ging het over 3 zaken die vereist waren voor de wijziging van de registratie. 1) je moest gesteriliseerd zijn 2) je moest ongehuwd zijn 3) je mocht je nooit meer voortplanten noch materiaal opslaan.
Kinderwensen zijn in rook opgegaan, het homo huwelijk bestond nog niet en dus moest je scheiden. En fertilisatie opslag was verboden. Was dat echt nodig voor een papiertje?
Ik vond dat excuus dus een goede zaak, maar de redenatie van "maar zo kunnen we aan de gang blijven over zaken uit het verleden" kan ik mij ook enigszins voorstellen.
Maar goed, ik ben ook maar eenzame verdwaalde wokie.
Je ziet nu dat in deze periode dat besef en wellicht schuldgevoel ervoor zorgt dat er een soort van overgecompenseerd wordt. Of een faalangst of zo, waardoor er geen goed gesprek meer is. En dat zie je dus al in het andere deel van het excuus: lichamelijke eisen stellen aan een geslachtsregistratie is noodzakelijk, anders is het geen zinnige geslachtsregistratie.
Het fenomeen zie je meer voorkomen. Zo zijn ook Joden duizenden jaren lang sociaal echt slecht behandeld. Dat wordt nu overgecompenseerd door een VN-tekst tegen antisemitisme (IHRA-tekst) die zo vaag en slecht geformuleerd is dat het zelfs de Joden zelf zou kunnen treffen. Maar de tekst wordt zelfs steeds meer aangenomen door landen: er zijn te weinig mensen die durven te zeggen dat we het eerst beter moeten maken.
Ik hoop dat we rondom transen niet ook dat soort fouten gaan maken.
woensdag 2 februari 2022 om 08:28
Je reacties richten zich op de boodschapper maar niet op de boodschap, inhoudelijk dan. Zo kom je dus nooit met elkaar in gesprek en gaat het wederom alleen om betrekking.Housemus schreef: ↑01-02-2022 19:43Die hele opsomming/negatieve framing in dat artikel is totaal overbodig om een punt te maken over de nadelen van het geven van zelfbeschikking voor groep A ten opzichte van groep B.
En dat zou dan een voorbeeld moeten zijn van woke uitwassen. 1 woord. Hysterisch.
Dat transverhaal zal zich t.z.t wel uitkristalliseren. Hopelijk zonder dit soort 'nuance'.
Waarom niet een inhoudelijke tegen reactie?
Ik vind die signalen wel degelijk belangrijk en problematisch. Dus hoe bescherm je transmannen en transvrouwen en bescherm je tegelijk vrouwelijke gevangen? Of vrouwelijk sporters, vooral in de contact sporten bijvoorbeeld?
Misschien in gevangenissen een aparte afdeling voor transvrouwen? Of inderdaad alle seksuele delinquenten dan bij elkaar? Ik heb de oplossing ook niet. Maar de schrijfster, en daarmee ook de vrouwen die aanhangig hebben gemaakt aangerand en verkracht te zijn in de gevangenis, wegzetten als hysterisch lijkt me nauwelijks helpend.
woensdag 2 februari 2022 om 10:22
Eens. Men slaat nu ineens door.Ceder schreef: ↑01-02-2022 20:39Ik zat ook over dat excuus van de regering aan de transgenders te denken (27 november 2021). Ik vind dat de overheid inderdaad bureaucratische fouten heeft gemaakt rondom dat onderwerp (en nog steeds trouwens). Maar een ander deel van dat excuus vond ik zo apart. Samengevat "de overheid had nooit lichamelijke eisen mogen stellen aan de geslachtsregistratie", in behoorlijk brede bewoordingen. Maar het is wel een geslachts-registratie: dat gaat inherent om je lichaam. In het algemeen: voor een registratie is een kenmerk en een criterium noodzakelijk.
Had dan gezegd, "excuses dat we niet eerder zijn gestopt met geslachtsregistratie", of "excuses dat we niet eerder overgegaan zijn op een gendersysteem" of iets dergelijks. Nu maak je een excuus waarvan de logica niet klopt; daar doe je niemand recht mee.
De sociale samenleving heeft eeuwenlang "transen" en dergelijke geregeld bar slecht behandeld en tegenwoordig nog steeds wel eens onvoldoende denk ik. Maar in de recente wetgeving zitten echt redeneerfouten en naïviteiten van middelbareschool niveau vind ik.
Uiteraard is het belangrijk om transrechten te borgen, maar daar waar ze botsen met andere rechten moet je simpelweg afwegingen gaan maken. Zo hebben we dat altijd gedaan en het zou heel raar zijn om transseksuelen een soort van status aparte te geven.
