Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
woensdag 2 februari 2022 om 11:53
Ook nog een deels ongedefinieerde status aparte, wat het alsnog onmogelijk maakt om op een goede manier met elkaar om te gaan.DS1971 schreef: ↑02-02-2022 10:22Eens. Men slaat nu ineens door.
Uiteraard is het belangrijk om transrechten te borgen, maar daar waar ze botsen met andere rechten moet je simpelweg afwegingen gaan maken. Zo hebben we dat altijd gedaan en het zou heel raar zijn om transseksuelen een soort van status aparte te geven.
Wat dat betreft worden transen ook in het debat niet als volwaardig behandeld, maar als minderwaardig. Als ik in welk gesprek dan ook een redeneerfout maak, dan wil ik daarop gewezen worden. Als je dat verzwijgt, kleineer je me als een kind dat nog beschermd moet worden tegen de realiteit.
Dat is wel wat je verrekte veel ziet gebeuren in het trans-gesprek.
woensdag 2 februari 2022 om 13:11
Ceder schreef: ↑02-02-2022 11:53Ook nog een deels ongedefinieerde status aparte, wat het alsnog onmogelijk maakt om op een goede manier met elkaar om te gaan.
Wat dat betreft worden transen ook in het debat niet als volwaardig behandeld, maar als minderwaardig. Als ik in welk gesprek dan ook een redeneerfout maak, dan wil ik daarop gewezen worden. Als je dat verzwijgt, kleineer je me als een kind dat nog beschermd moet worden tegen de realiteit.
Dat is wel wat je verrekte veel ziet gebeuren in het trans-gesprek.
Welke redeneerfout maken transmensen, waar ze niet op gewezen worden?
woensdag 2 februari 2022 om 13:32
Dat woke een bedreiging is voor onze vrijheid blijkt ook wel uit dit interview met Ira Glasser, voormalig directeur van de ACLU, de organisatie die opkomt voor burgerrechten, met als een van de belangrijkste: freedom of speech (1st amendment), vrijheid van meningsuiting.
Dat is inmiddels ingeperkt tot meningen die niemand kunnen beledigen. Heel erg woke, maar daarmee is ook in essentie er geen sprake meer van vrijheid van meningsuiting, want dat is alleen maar belangrijk op het moment dat het schuurt.
https://www.youtube.com/watch?v=x0Lc5b8Flto
Dat is inmiddels ingeperkt tot meningen die niemand kunnen beledigen. Heel erg woke, maar daarmee is ook in essentie er geen sprake meer van vrijheid van meningsuiting, want dat is alleen maar belangrijk op het moment dat het schuurt.
https://www.youtube.com/watch?v=x0Lc5b8Flto
woensdag 2 februari 2022 om 14:11
Dat is een aanname die ik ver van mij werp. Ik vind de gekozen vorm hysterisch (in de zin van schromelijk overtrokken) en niet de personen.Lollypop04 schreef: ↑02-02-2022 08:28Maar de schrijfster, en daarmee ook de vrouwen die aanhangig hebben gemaakt aangerand en verkracht te zijn in de gevangenis, wegzetten als hysterisch lijkt me nauwelijks helpend.
Inhoudelijk vind ik dat zelfbeschikkingsrecht voor transen & non-binairen belangrijker is dan het verhoogde risico op aanranding en verkrachting van geboren vrouwen. Moet je het risico op 0,01% overtredingen van een groep die 0,5% van de bevolking uitmaakt leidend laten zijn voor wetgeving over gelijke rechten? Ik vind van niet, hoe erg ik iedere verkrachting ook vind. De koppeling tussen trans en verkrachting is naar en een stok voor bekrompen lui om mee te slaan. Dat ik het een onkies en verdacht makend broodje aap verhaal vind is een persoonlijke mening. Stel dat de volgende nuancerende schrijver gaat "aantonen" dat 0.003% van de 0,5% transen pedofiel is? Wat zouden daar de implicaties van zijn? Zo kan je door blijven gaan, door iedere extreme nare uitzondering aan een groep toe te schrijven en leidend te laten zijn voor beperking van rechten.
Over gevangenissen. Separeren. Klaar.
Over sport, differentiëren en meetbaar maken. Goede regels opstellen voor hormoonwaardes, longinhoud, spiermassa etc... zodat iedereen met bovengemiddeld veel voordeel in een andere categorie of team moet gaan sporten. Dat kan zelfs betekenen dat sommige geboren vrouwen en mannen met de andere competitie mee moeten gaan doen. Aparte trans/non-binair competitie is te klein aangezien de meeste transen niet eens durven te sporten. (zie link). Ik denk dat vooral voor topsport regels belangrijk zijn. Voor recreatief gesport zijn er altijd wel mensen te vinden van het eigen niveau. Als onderbond team 8 tegen onderbond team 11 speelt in Shubbekutteveen en er loopt 1 trans in het veld zou ik het laten. Je praat wel over het uitsluiten van mensen en niet over de olympische spelen.
https://nos.nl/artikel/2351687-bespuugd ... portschool
Over kleedkamers. 3 kleedkamers. 1 voor piemoldragers, 1 voor vulva dragers, 1 voor hen die apart willen omkleden (mits logistiek haalbaar) Opgelost.
Nog meer "gevaren" die inhoudelijk besproken moeten worden?
Zo moeilijk hoeft het allemaal niet te zijn.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
woensdag 2 februari 2022 om 14:42
Het artikel gaat gewoon om het mogelijk laten zijn van een discussie om misbruiksituaties te voorkomen. Zo makkelijk is dat: discussie mogelijk maken.Housemus schreef: ↑02-02-2022 14:11Dat is een aanname die ik ver van mij werp. Ik vind de gekozen vorm hysterisch (in de zin van schromelijk overtrokken) en niet de personen.
Inhoudelijk vind ik dat zelfbeschikkingsrecht voor transen & non-binairen belangrijker is dan het verhoogde risico op aanranding en verkrachting van geboren vrouwen. Moet je het risico op 0,01% overtredingen van een groep die 0,5% van de bevolking uitmaakt leidend laten zijn voor wetgeving over gelijke rechten? Ik vind van niet, hoe erg ik iedere verkrachting ook vind. De koppeling tussen trans en verkrachting is naar en een stok voor bekrompen lui om mee te slaan. Dat ik het een onkies en verdacht makend broodje aap verhaal vind is een persoonlijke mening. Stel dat de volgende nuancerende schrijver gaat "aantonen" dat 0.003% van de 0,5% transen pedofiel is? Wat zouden daar de implicaties van zijn? Zo kan je door blijven gaan, door iedere extreme nare uitzondering aan een groep toe te schrijven en leidend te laten zijn voor beperking van rechten.
Over gevangenissen. Separeren. Klaar.
Over sport, differentiëren en meetbaar maken. Goede regels opstellen voor hormoonwaardes, longinhoud, spiermassa etc... zodat iedereen met bovengemiddeld veel voordeel in een andere categorie of team moet gaan sporten. Dat kan zelfs betekenen dat sommige geboren vrouwen en mannen met de andere competitie mee moeten gaan doen. Aparte trans/non-binair competitie is te klein aangezien de meeste transen niet eens durven te sporten. (zie link). Ik denk dat vooral voor topsport regels belangrijk zijn. Voor recreatief gesport zijn er altijd wel mensen te vinden van het eigen niveau. Als onderbond team 8 tegen onderbond team 11 speelt in Shubbekutteveen en er loopt 1 trans in het veld zou ik het laten. Je praat wel over het uitsluiten van mensen en niet over de olympische spelen.
https://nos.nl/artikel/2351687-bespuugd ... portschool
Over kleedkamers. 3 kleedkamers. 1 voor piemoldragers, 1 voor vulva dragers, 1 voor hen die apart willen omkleden (mits logistiek haalbaar) Opgelost.
Nog meer "gevaren" die inhoudelijk besproken moeten worden?
Zo moeilijk hoeft het allemaal niet te zijn.
woensdag 2 februari 2022 om 15:27
Dat ben ik met je eens en daarom vind ik dergelijke 'genuanceerde' stukken, een broodje aap verhaal, met verdachtmakingen richting transen. Ik wil ook beschermd worden tegen seksueel geweld, maar ik wil ook transen geen rechten ontnemen. Die deskundigenverklaring gaat eraf in de nieuwe wet. Zelfbeschikking dus. En dat vind ik een goede zaak. Er is met geen enkele wetgeving garanties in te bouwen tegen verkrachters. En als die er wel zijn laat ik mij graag inspireren. Ik heb mezelf verduidelijkt waar ik sta in dit 'debat' & hoe ik kijk naar de inhoudelijke bezwaren op verschillende terreinen. Totdat ik betere argumenten zie langskomen hou ik het voorlopig even hier bij.nessemeisje schreef: ↑02-02-2022 15:15Ik krijg het idee dat er nu als het ware gekozen moet worden tussen de bescherming van vrouwen tegen seksueel geweld en de emancipatie van de Trans- gemeenschap. Dat lijkt me niet de bedoeling.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
woensdag 2 februari 2022 om 22:38
Het probleem zoals benoemd in het artikel zit ook niet in risico vanuit transmensen, helemaal niet. Het zit in het risico van misbruik maken van de wet door mannen die zich voordoen als trans. Dat heeft niks te maken zelfs met mensen die echt transseksueel zijn. De schrijfster maakt transmensen ook niet verdacht. Ze stelt een risico aan de orde die in de wet zit. Ik kan niet tegelijkertijd het artikel openen nu maar ik begreep dat er in een bepaalde staat (florida?) meer dan 200 mannen op basis van die wet in een vrouwen gevangenis geplaatst zijn. Ik vraag me af hoeveel mensen daarvan echt trans zijn.Housemus schreef: ↑02-02-2022 14:11Dat is een aanname die ik ver van mij werp. Ik vind de gekozen vorm hysterisch (in de zin van schromelijk overtrokken) en niet de personen.
Inhoudelijk vind ik dat zelfbeschikkingsrecht voor transen & non-binairen belangrijker is dan het verhoogde risico op aanranding en verkrachting van geboren vrouwen. Moet je het risico op 0,01% overtredingen van een groep die 0,5% van de bevolking uitmaakt leidend laten zijn voor wetgeving over gelijke rechten? Ik vind van niet, hoe erg ik iedere verkrachting ook vind. De koppeling tussen trans en verkrachting is naar en een stok voor bekrompen lui om mee te slaan. Dat ik het een onkies en verdacht makend broodje aap verhaal vind is een persoonlijke mening. Stel dat de volgende nuancerende schrijver gaat "aantonen" dat 0.003% van de 0,5% transen pedofiel is? Wat zouden daar de implicaties van zijn? Zo kan je door blijven gaan, door iedere extreme nare uitzondering aan een groep toe te schrijven en leidend te laten zijn voor beperking van rechten.
Over gevangenissen. Separeren. Klaar.
Over sport, differentiëren en meetbaar maken. Goede regels opstellen voor hormoonwaardes, longinhoud, spiermassa etc... zodat iedereen met bovengemiddeld veel voordeel in een andere categorie of team moet gaan sporten. Dat kan zelfs betekenen dat sommige geboren vrouwen en mannen met de andere competitie mee moeten gaan doen. Aparte trans/non-binair competitie is te klein aangezien de meeste transen niet eens durven te sporten. (zie link). Ik denk dat vooral voor topsport regels belangrijk zijn. Voor recreatief gesport zijn er altijd wel mensen te vinden van het eigen niveau. Als onderbond team 8 tegen onderbond team 11 speelt in Shubbekutteveen en er loopt 1 trans in het veld zou ik het laten. Je praat wel over het uitsluiten van mensen en niet over de olympische spelen.
https://nos.nl/artikel/2351687-bespuugd ... portschool
Over kleedkamers. 3 kleedkamers. 1 voor piemoldragers, 1 voor vulva dragers, 1 voor hen die apart willen omkleden (mits logistiek haalbaar) Opgelost.
Nog meer "gevaren" die inhoudelijk besproken moeten worden?
Zo moeilijk hoeft het allemaal niet te zijn.
Je zegt gevangenis, separeren, klaar. Hoe dan? Bedoel je dan transvrouwen, vrouwen dan dus, niet op de vrouwenafdeling laten? Of alleen na operatie? Of alleen als er geen seksueel delict gepleegd is? Of alle seksueel delinquenten bij elkaar ongeacht sekse of gender? Of domweg iedereen preventief separeren? Ik begrijp kortom niet wat je met separeren bedoelt. Het is helemaal niet simpel. En ook niet realistisch dat elke gevangenis zoveel afdelingen kan hebben. Iedereen heeft recht op bescherming en iedereen heeft recht op niet gediscrimineerd worden. En de wet maakt niet duidelijk hoe dat voor iedereen te regelen.
Het lijkt me voor transmensen buitengewoon risico vol om in een gevangenis te zitten, meer nog eigenlijk dan voor niet trans mensen. Dus dat zij meer bescherming krijgen alleen maar goed. Maar mag er dan ook niet meer gesproken worden over de wet opzich?
Wat sport betreft ben ik het wel met je eens. Een indeling op basis van spierkracht en gewicht in plaats van sekse of gender zou best kunnen werken misschien. Maar ik ben geen atleet of sportarts oid dus kan dat niet inschatten of onderbouwen. Maar het klinkt interessant.
woensdag 2 februari 2022 om 23:05
200 mannen die in een vrouwengevangenis geplaatst zijn? Ik betwijfel ernstig of dat waar is. Ik weet niet of bewezen is dat transgenders zo vaak op het boevenpad geraken, of dat dit duidelijk een geval is van misbruik, of een broodje aap verhaal. En dat schaadt weer de 'oprechte' transgenders. Ik hoop dat we het daarover eens kunnen zijn.Lollypop04 schreef: ↑02-02-2022 22:38maar ik begreep dat er in een bepaalde staat (florida?) meer dan 200 mannen op basis van die wet in een vrouwen gevangenis geplaatst zijn. Ik vraag me af hoeveel mensen daarvan echt trans zijn.
Ik stoor mij aan het artikel, omdat misbruik van wetgeving wordt onderbouwd met een hele riedel trans(vrouw) negatieve voorbeelden van excessen (misschien misandrie?), die waarschijnlijk percentueel gezien miniem zijn voor een reeds kleine groep, die toch al veel klappen te verduren krijgt. Dat noem ik verdachtmaking & overtrokken en draagt niet bij aan de emancipatie van die groep. Niet dat transgenders een speciale behandeling verdienen, maar gelijkwaardigheid is er mijns inziens nog niet voor die groep. Ik mis oprechte empathie bij de schrijfster. Angst voor misbruik van een deze wet is blijkbaar legitiem om een artikel lang transen voor de bus te smijten. DIt had ook neutraler gekund in mijn ogen. Ze komt amper met voorstellen voor verbetering, behalve de deskundigenverklaring te laten bestaan. Mag dit gezegd worden? Uiteraard, dit is waarschijnlijk nog peanuts vergeleken bij wat transen meemaken in het dagelijks leven. We hoeven niet bang te zijn dat het incasseringsvermogen van die groep niet voldoende uitgetest wordt. Daar zijn genoeg cijfers en onderzoeken over beschikbaar.
Mijn idee over separeren. Ik bedoelde daarmee dat vrouwen en behandelde transvrouwen beschermd moeten worden van mensen met een penis in gevangenissen. Dat zou leidend moeten zijn voor de separatie. Ik denk dus een eigen vleugel voor onbehandelde transgenders. Ondanks dat ik zelfbeschikking en zelfdefinitie steun, maar ergens moet je een lijn trekken. Een transgender zou ook begrip moeten hebben voor dit onderscheid in mijn ogen. De wet mag uiteraard besproken worden. We zullen zien wat het kabinet gaat doen.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
donderdag 3 februari 2022 om 06:57
Ik denk wel dat die cijfers kunnen kloppen maar ga dan inderdaad uit van misbruik van de wet en dat het dus niet gaat om aantallen transgenders. Juist niet. En dat dat het risico is wat de schrijfster probeert te benoemen. Jij ervaart daar een intentie van de schrijfster in tot verdachtmaking van trans mensen. Die ervaar ik niet zo. Maar het klopt wel dat het niet gaat om een empathisch artikel richting transmensen.Housemus schreef: ↑02-02-2022 23:05200 mannen die in een vrouwengevangenis geplaatst zijn? Ik betwijfel ernstig of dat waar is. Ik weet niet of bewezen is dat transgenders zo vaak op het boevenpad geraken, of dat dit duidelijk een geval is van misbruik, of een broodje aap verhaal. En dat schaadt weer de 'oprechte' transgenders. Ik hoop dat we het daarover eens kunnen zijn.
Ik stoor mij aan het artikel, omdat misbruik van wetgeving wordt onderbouwd met een hele riedel trans(vrouw) negatieve voorbeelden van excessen (misschien misandrie?), die waarschijnlijk percentueel gezien miniem zijn voor een reeds kleine groep, die toch al veel klappen te verduren krijgt. Dat noem ik verdachtmaking & overtrokken en draagt niet bij aan de emancipatie van die groep. Niet dat transgenders een speciale behandeling verdienen, maar gelijkwaardigheid is er mijns inziens nog niet voor die groep. Ik mis oprechte empathie bij de schrijfster. Angst voor misbruik van een deze wet is blijkbaar legitiem om een artikel lang transen voor de bus te smijten. DIt had ook neutraler gekund in mijn ogen. Ze komt amper met voorstellen voor verbetering, behalve de deskundigenverklaring te laten bestaan. Mag dit gezegd worden? Uiteraard, dit is waarschijnlijk nog peanuts vergeleken bij wat transen meemaken in het dagelijks leven. We hoeven niet bang te zijn dat het incasseringsvermogen van die groep niet voldoende uitgetest wordt. Daar zijn genoeg cijfers en onderzoeken over beschikbaar.
Mijn idee over separeren. Ik bedoelde daarmee dat vrouwen en behandelde transvrouwen beschermd moeten worden van mensen met een penis in gevangenissen. Dat zou leidend moeten zijn voor de separatie. Ik denk dus een eigen vleugel voor onbehandelde transgenders. Ondanks dat ik zelfbeschikking en zelfdefinitie steun, maar ergens moet je een lijn trekken. Een transgender zou ook begrip moeten hebben voor dit onderscheid in mijn ogen. De wet mag uiteraard besproken worden. We zullen zien wat het kabinet gaat doen.
Ik kan je idee zoals je dat nu schrijft over separeren in gevangenissen wel volgen. Al denk ik dat dat juist conform die wet niet vanzelfsprekend kan. Maar ergens moet wel een grens getrokken worden inderdaad om zowel transmensen ( want andersom lijkt het me voor transmannen ook best link in de gevangenis) als vrouwen te beschermen.
donderdag 3 februari 2022 om 08:31
Maar als je het zo gaat doen ben je bij sporten waar het vooral om kracht gaat mensen aan het indelen op hoe goed ze zijn en bij sporten waar het veel meer om techniek gaat maakt de indeling niet zoveel uit.Lollypop04 schreef: ↑02-02-2022 22:38
Wat sport betreft ben ik het wel met je eens. Een indeling op basis van spierkracht en gewicht in plaats van sekse of gender zou best kunnen werken misschien. Maar ik ben geen atleet of sportarts oid dus kan dat niet inschatten of onderbouwen. Maar het klinkt interessant.
Het hoeft voor de recreatieve sport niet zo moeilijk te zijn. Maar gewoon gemengde competities voor wie dat wil. En voor de topsport is het dan zo dat je bij de vrouwen niet mee kan doen als geboren man, maar is dat nou echt een ramp? Als geboren vrouw heb je immers ook geen schijn van kans bij de mannen op topniveau.
donderdag 3 februari 2022 om 08:51
Alleen zijn er weinig sporten die echt alleen op techniek aankomen en niet ook op lichamelijke eigenschappen. Ik kom niet veel verder dan schaken of darten.DS1971 schreef: ↑03-02-2022 08:31Maar als je het zo gaat doen ben je bij sporten waar het vooral om kracht gaat mensen aan het indelen op hoe goed ze zijn en bij sporten waar het veel meer om techniek gaat maakt de indeling niet zoveel uit.
Het hoeft voor de recreatieve sport niet zo moeilijk te zijn. Maar gewoon gemengde competities voor wie dat wil. En voor de topsport is het dan zo dat je bij de vrouwen niet mee kan doen als geboren man, maar is dat nou echt een ramp? Als geboren vrouw heb je immers ook geen schijn van kans bij de mannen op topniveau.
Ik weet ook niet of een operatie en hormoonbehandeling ook van invloed is op kracht bijvoorbeeld na de puberteit en of zodoende transvrouwen nog eerlijk kunnen strijden met mannen. En omgekeerd, waar zouden transmannen dan mee kunnen sporten? Want zeggen dat transmensen geen topsport kunnen bedrijven dat kan natuurlijk niet. En bij topsport hoort het competitieve element dat je tegen anderen strijd. Daarom zou je kunnen denken misschien aan indelingen op kracht of gewicht bijvoorbeeld. Zoals nu bij boksen ook gebeurt alleen dat is nog wel gescheiden op basis van sekse natuurlijk. Maar een vedergewicht tegenover een zwaargewicht kan natuurlijk ook niet al is het beiden topsport.
donderdag 3 februari 2022 om 10:01
Ze kunnen altijd nog aan paardensport gaan doen, dat is de enige sport waar vrouwen en mannen in dezelfde competitie tegen elkaar strijden.DS1971 schreef: ↑03-02-2022 08:31Maar als je het zo gaat doen ben je bij sporten waar het vooral om kracht gaat mensen aan het indelen op hoe goed ze zijn en bij sporten waar het veel meer om techniek gaat maakt de indeling niet zoveel uit.
Het hoeft voor de recreatieve sport niet zo moeilijk te zijn. Maar gewoon gemengde competities voor wie dat wil. En voor de topsport is het dan zo dat je bij de vrouwen niet mee kan doen als geboren man, maar is dat nou echt een ramp? Als geboren vrouw heb je immers ook geen schijn van kans bij de mannen op topniveau.
donderdag 3 februari 2022 om 10:26
Schaken en volgens mij ook darten is al gemengde competitie. Met schaken zijn vrouwen ook net zo goed als mannen (tenzij ze weten dat ze tegen een man spelen).Lollypop04 schreef: ↑03-02-2022 08:51Alleen zijn er weinig sporten die echt alleen op techniek aankomen en niet ook op lichamelijke eigenschappen. Ik kom niet veel verder dan schaken of darten.
Ik weet ook niet of een operatie en hormoonbehandeling ook van invloed is op kracht bijvoorbeeld na de puberteit en of zodoende transvrouwen nog eerlijk kunnen strijden met mannen. En omgekeerd, waar zouden transmannen dan mee kunnen sporten? Want zeggen dat transmensen geen topsport kunnen bedrijven dat kan natuurlijk niet. En bij topsport hoort het competitieve element dat je tegen anderen strijd. Daarom zou je kunnen denken misschien aan indelingen op kracht of gewicht bijvoorbeeld. Zoals nu bij boksen ook gebeurt alleen dat is nog wel gescheiden op basis van sekse natuurlijk. Maar een vedergewicht tegenover een zwaargewicht kan natuurlijk ook niet al is het beiden topsport.
Een transman kan prima meedoen met de mannen op topniveau, alleen zal deze prestatietechnisch niet meekomen. Een transvrouw heeft oneigenlijk voordeel en dient daardoor uitgesloten te worden van competitie met vrouwen.
Dat is misschien lullig, maar ik heb geen passende oplossing daarvoor. Of je moet voor transseksuelen een aparte competitie gaan maken. Maar daar lijkt mij te weinig animo voor.
Indeling op kracht en gewicht is bij de meeste sporten echt niet realistisch.
donderdag 3 februari 2022 om 10:37
Sport is voor ruimschoots 99% gewoon voor de lol. Dus ik zie veel meer in gemengd sporten. Mijn dochter speelt ook voetbal in een gemengd team. Dat kan best ook bij volwassenen hoor. Het wordt er echt niet minder leuk van.redbulletje schreef: ↑03-02-2022 10:01Ze kunnen altijd nog aan paardensport gaan doen, dat is de enige sport waar vrouwen en mannen in dezelfde competitie tegen elkaar strijden.
Zo tennis ik ook met mijn vriendin (single). Kan prima hoor.
Het probleem komt pas om de hoek in de absolute top. Maar goed, daar is niet echt een passende oplossing voor omdat je op celniveau nu eenmaal niet kan transformeren.
So be it.
donderdag 3 februari 2022 om 10:45
Er zal vast enigszins invloed zijn maar spierkracht, longinhoud, botdichtheid word vooral bepaald door als welk geslacht je de pubertijd doormaakt. Als je als man zijnde na de pubertijd vrouwelijke hormonen inneemt blijft je een voordeel houden.Lollypop04 schreef: ↑03-02-2022 08:51Alleen zijn er weinig sporten die echt alleen op techniek aankomen en niet ook op lichamelijke eigenschappen. Ik kom niet veel verder dan schaken of darten.
Ik weet ook niet of een operatie en hormoonbehandeling ook van invloed is op kracht bijvoorbeeld na de puberteit en of zodoende transvrouwen nog eerlijk kunnen strijden met mannen. En omgekeerd, waar zouden transmannen dan mee kunnen sporten? Want zeggen dat transmensen geen topsport kunnen bedrijven dat kan natuurlijk niet. En bij topsport hoort het competitieve element dat je tegen anderen strijd. Daarom zou je kunnen denken misschien aan indelingen op kracht of gewicht bijvoorbeeld. Zoals nu bij boksen ook gebeurt alleen dat is nog wel gescheiden op basis van sekse natuurlijk. Maar een vedergewicht tegenover een zwaargewicht kan natuurlijk ook niet al is het beiden topsport.
Daarnaast draait het bij topsport voor een groot gedeelte om geld en om het vinden van sponsoren. Als er een indeling komt op gewicht en spierkracht vraag ik me af hoeveel geld er nog gaat naar de “slappe spieren”klasse. Je ziet nu ook al voor bijna elke sport dat er minder geld naar de vrouwenklasse gaat naar de mannenklasse.
donderdag 3 februari 2022 om 11:08
Het grootste probleem vind ik dat je daarmee de sport op zichzelf niet gaat verbeteren. Om niet te zeggen: het wordt minder leuk, zowel voor de sporters als voor het publiek.madamecannibale schreef: ↑03-02-2022 10:45Er zal vast enigszins invloed zijn maar spierkracht, longinhoud, botdichtheid word vooral bepaald door als welk geslacht je de pubertijd doormaakt. Als je als man zijnde na de pubertijd vrouwelijke hormonen inneemt blijft je een voordeel houden.
Daarnaast draait het bij topsport voor een groot gedeelte om geld en om het vinden van sponsoren. Als er een indeling komt op gewicht en spierkracht vraag ik me af hoeveel geld er nog gaat naar de “slappe spieren”klasse. Je ziet nu ook al voor bijna elke sport dat er minder geld naar de vrouwenklasse gaat naar de mannenklasse.
Het gaat om een heel klein aantal mensen. Om daar de essentie van de competitie voor op de schop te gooien, dat is nou precies waar het momenteel misgaat in het transdebat: het wordt volledig gedomineerd door wat belangrijk is voor de transseksuelen en niet door wat het dan voor anderen betekent.
En daar waar rechten met elkaar botsen moet je gewoon ieders belang gaan wegen.
donderdag 3 februari 2022 om 11:47
Het is overigens een misvatting dat transvrouwen blijvend voordeel houden ( zelfs na de puberteit). Er is wel degelijk een afname van spierkracht, snelheid en uithoudingsvermogen te zien door hormonale therapie.
De vraag is of het resterende fysieke voordeel nog steeds significant is op topsport niveau. Dat Zweedse onderzoek rammelt. Iedere endocrinoloog kan je haarfijn de langdurige effecten van hormoon therapie uitleggen. Caster Seymenya won geen pepernoot meer na interventie met anti androgenen.
Dat gezegd hebbende. Ik denk dat een transvrouw de eer aan zichzelf zou moeten houden. Je weet dat dit altijd aan je zal blijven plakken. De handen zullen echt niet op elkaar gaan bij het grote publiek. Bij recreatiesport voorzie ik geen problemen. Doe gewoon lekker mee. Er is altijd wel een niveau of team te vinden.
Je kunt niet alle transvrouwen laten dammen, schaken, darten, paardrijden, snookeren, biljarten, bridgen
De vraag is of het resterende fysieke voordeel nog steeds significant is op topsport niveau. Dat Zweedse onderzoek rammelt. Iedere endocrinoloog kan je haarfijn de langdurige effecten van hormoon therapie uitleggen. Caster Seymenya won geen pepernoot meer na interventie met anti androgenen.
Dat gezegd hebbende. Ik denk dat een transvrouw de eer aan zichzelf zou moeten houden. Je weet dat dit altijd aan je zal blijven plakken. De handen zullen echt niet op elkaar gaan bij het grote publiek. Bij recreatiesport voorzie ik geen problemen. Doe gewoon lekker mee. Er is altijd wel een niveau of team te vinden.
Je kunt niet alle transvrouwen laten dammen, schaken, darten, paardrijden, snookeren, biljarten, bridgen
housemus wijzigde dit bericht op 03-02-2022 12:18
2.17% gewijzigd
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
donderdag 3 februari 2022 om 12:04
Wat betreft de sport is er geen oplossing vrees ik, er zal voor vrouwen en ook transvrouwen die behandeld worden of zijn, alleen recreatie sport overblijven. Er is geen manier om te controleren of een man die zegt zich vrouw te voelen, dat ook echt voelt. En dus moet je uitgaan van de goede bedoelingen, je mag mensen daar niet op uitsluiten.
Maar dat is nu nog theorie, geen idee of dat echt in de praktijk gaat gebeuren.
Maar dat is nu nog theorie, geen idee of dat echt in de praktijk gaat gebeuren.
donderdag 3 februari 2022 om 16:02
We zijn het een keer in essentie met elkaar eens!Housemus schreef: ↑03-02-2022 11:47Het is overigens een misvatting dat transvrouwen blijvend voordeel houden ( zelfs na de puberteit). Er is wel degelijk een afname van spierkracht, snelheid en uithoudingsvermogen te zien door hormonale therapie.
De vraag is of het resterende fysieke voordeel nog steeds significant is op topsport niveau. Dat Zweedse onderzoek rammelt. Iedere endocrinoloog kan je haarfijn de langdurige effecten van hormoon therapie uitleggen. Caster Seymenya won geen pepernoot meer na interventie met anti androgenen.
Dat gezegd hebbende. Ik denk dat een transvrouw de eer aan zichzelf zou moeten houden. Je weet dat dit altijd aan je zal blijven plakken. De handen zullen echt niet op elkaar gaan bij het grote publiek. Bij recreatiesport voorzie ik geen problemen. Doe gewoon lekker mee. Er is altijd wel een niveau of team te vinden.
Je kunt niet alle transvrouwen laten dammen, schaken, darten, paardrijden, snookeren, biljarten, bridgen
Hell just froze over…
zaterdag 5 februari 2022 om 12:47
Je stelt de vraag heel algemeen, waardoor het kan lijken alsof die fout (m.i.) door alle transmensen gemaakt wordt. Dat is niet het geval: de groep transmensen is een samenstelling van verschillende subgroepen en binnen iedere groep zijn de meningen niet identiek en geregeld ook tegengesteld.Turtlerain schreef: ↑02-02-2022 13:11Welke redeneerfout maken transmensen, waar ze niet op gewezen worden?
Waar uiteindelijk het meeste op terug te leiden is, is natuurlijk geslacht versus gender. Geslacht is lichamelijk, gender is een gevoel/gedachte.
Gender-aanhangers willen extra rechten. Dat klinkt positief, extra rechten! Doen! Maar dat is Californisch gedacht: ieder recht dat je geeft is juist een inperking van het recht van anderen. Anders was er geen wet/recht nodig: dan was het een vrij onderwerp.
Tot de inperking van andermans rechten kunnen we natuurlijk besluiten. Maar dan moet je daar wel over praten met alle betrokkenen. Dat gebeurt slecht: de cancel-culture, zie Voorzij maar zij zeker niet alleen. De cancel-culture is de eerste redeneerfout: als ik jouw mening niet fijn vind dan mag ik jou buitensluiten van het gesprek.
Daarnaast: de M/V in je paspoort daar zitten rechten aan verbonden. De stap die er aan zit te komen is dat die M/V een persoonlijke keuze wordt, op basis van iemands persoonlijke gevoel en gedachten.
Mooi toch? Meer vrijheid, meer rechten!
Nee, niet. Het betekent dat je iemand (de persoon zelf of een ander) juridisch anders gaat behandelen puur op basis van een persoonlijk gevoel/gedachte.
George Orwell introduceerde alweer 70 geleden de Thoughtcrime. De verlichte wereld was en is daarover volgens mij aardig unaniem: dat nooit.
Er dreigt nu een Thoughtright. Dat klinkt opeens positief, maar onderliggend is het natuurlijk hetzelfde.
Gevoelens en gedachten zijn heel belangrijk. Maar als je alleen een persoonlijke gedachte gaat gebruiken om er rechten aan te koppelen ten opzichte van anderen dan maak je een cruciale fout, zie Orwell's boek "1984".
zaterdag 5 februari 2022 om 20:49
Het gaat denk ik alleen wel om meer dan alleen gevoel of gedachte. Het gaat om identiteit. Waar gedachte en gevoel natuurlijk onderdeel van uitmaken maar identiteit is wel groter dan enkel dat.Ceder schreef: ↑05-02-2022 12:47Je stelt de vraag heel algemeen, waardoor het kan lijken alsof die fout (m.i.) door alle transmensen gemaakt wordt. Dat is niet het geval: de groep transmensen is een samenstelling van verschillende subgroepen en binnen iedere groep zijn de meningen niet identiek en geregeld ook tegengesteld.
Waar uiteindelijk het meeste op terug te leiden is, is natuurlijk geslacht versus gender. Geslacht is lichamelijk, gender is een gevoel/gedachte.
Gender-aanhangers willen extra rechten. Dat klinkt positief, extra rechten! Doen! Maar dat is Californisch gedacht: ieder recht dat je geeft is juist een inperking van het recht van anderen. Anders was er geen wet/recht nodig: dan was het een vrij onderwerp.
Tot de inperking van andermans rechten kunnen we natuurlijk besluiten. Maar dan moet je daar wel over praten met alle betrokkenen. Dat gebeurt slecht: de cancel-culture, zie Voorzij maar zij zeker niet alleen. De cancel-culture is de eerste redeneerfout: als ik jouw mening niet fijn vind dan mag ik jou buitensluiten van het gesprek.
Daarnaast: de M/V in je paspoort daar zitten rechten aan verbonden. De stap die er aan zit te komen is dat die M/V een persoonlijke keuze wordt, op basis van iemands persoonlijke gevoel en gedachten.
Mooi toch? Meer vrijheid, meer rechten!
Nee, niet. Het betekent dat je iemand (de persoon zelf of een ander) juridisch anders gaat behandelen puur op basis van een persoonlijk gevoel/gedachte.
George Orwell introduceerde alweer 70 geleden de Thoughtcrime. De verlichte wereld was en is daarover volgens mij aardig unaniem: dat nooit.
Er dreigt nu een Thoughtright. Dat klinkt opeens positief, maar onderliggend is het natuurlijk hetzelfde.
Gevoelens en gedachten zijn heel belangrijk. Maar als je alleen een persoonlijke gedachte gaat gebruiken om er rechten aan te koppelen ten opzichte van anderen dan maak je een cruciale fout, zie Orwell's boek "1984".
Helemaal mee eens dat rechten niet in een vacuüm bestaan. Dat iets veranderen aan het ene recht het andere beïnvloedt en dat daarover gesproken moet mogen worden.
