Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
zondag 6 februari 2022 om 09:24
Ach, remakes zijn sowieso al een pest binnen Hollywood geworden. Disney doet dan an sich niet eens slecht met de verfilming van hun animatieklassiekers, maar het gros van de remakes zijn fantasieloze overbodigheden die elk greintje originaliteit of storytelling opofferen, enkel om de één of andere subgroep te plezieren. Vrouwelijke Oceans/Ghost Busters, zwarte Anne Boleyns... alsof er geen sterke verhalen meer mogelijk zijn.thanx schreef: ↑29-01-2022 10:43We slaan door mensen.
Je kunt en mag niets meer zeggen en doen.
Alles wat je zegt is bijvoorbaat al aanstootgevend.
Is het omdat we er tijd voor hebben? "Vroeger" moest men hard werken, toen had men er geen tijd voor.
Van de week las ik dat de remake van sneeuwwitje ook niet mag.
Ik las het met verbijstering.
Sneeuwwitje (notabene zo genoemd om haar huid, zo wit als sneeuw!) Wordt gespeeld door een donkere vrouw (moet alles echt zó politiek correct?). De dwergen werden gespeeld door kleine mensen.
Die laatste groep was in rep en roer. Ze vonden het niet meer van deze tijd en waarom moesten het uberhaupt dwergen zijn? Of mannen?
Tjee zeg, zó gaat het sprookje!
Waarom moeten er altijd mensen zijn die iets aanstootgevend vinden?
(*ja, er zijn in mijn leven ook zaken die stereotypisch zijn en waaraan ik aanstoot zou kunnen nemen.)
zondag 6 februari 2022 om 10:26
Kwestie van dit soort remakes dus te boycotten en niet te kijken. Als het grootste deel van de kijkers afhaakt maken ze in de toekomst wellicht weer andere keuzes om de kijker terug te winnen.bumblebijtje schreef: ↑06-02-2022 09:24Ach, remakes zijn sowieso al een pest binnen Hollywood geworden. Disney doet dan an sich niet eens slecht met de verfilming van hun animatieklassiekers, maar het gros van de remakes zijn fantasieloze overbodigheden die elk greintje originaliteit of storytelling opofferen, enkel om de één of andere subgroep te plezieren. Vrouwelijke Oceans/Ghost Busters, zwarte Anne Boleyns... alsof er geen sterke verhalen meer mogelijk zijn.
zondag 6 februari 2022 om 10:38
Op welke manier worden precies de rechten van mensen ingeperkt door anderen meer rechten te geven? En waarom moet daar altijd over gesproken worden met de groep die die rechten aanvankelijk al had?Ceder schreef: ↑05-02-2022 12:47
Gender-aanhangers willen extra rechten. Dat klinkt positief, extra rechten! Doen! Maar dat is Californisch gedacht: ieder recht dat je geeft is juist een inperking van het recht van anderen. Anders was er geen wet/recht nodig: dan was het een vrij onderwerp.
Tot de inperking van andermans rechten kunnen we natuurlijk besluiten. Maar dan moet je daar wel over praten met alle betrokkenen. Dat gebeurt slecht: de cancel-culture, zie Voorzij maar zij zeker niet alleen. De cancel-culture is de eerste redeneerfout: als ik jouw mening niet fijn vind dan mag ik jou buitensluiten van het gesprek.
Daarnaast: de M/V in je paspoort daar zitten rechten aan verbonden. De stap die er aan zit te komen is dat die M/V een persoonlijke keuze wordt, op basis van iemands persoonlijke gevoel en gedachten.
Mooi toch? Meer vrijheid, meer rechten!
Nee, niet. Het betekent dat je iemand (de persoon zelf of een ander) juridisch anders gaat behandelen puur op basis van een persoonlijk gevoel/gedachte.
De meest basale rechten die een mens heeft gelden voor iedereen en zijn in die zin ook 'vrij' Een hoop andere rechten die we hebben zijn vrij arbitrair. De leeftijdsgrens is daar een goed voorbeeld van.
Aan de M/V zitten in Westerse landen geen rechten verbonden. In mijn paspoort zijn alleen maar rechten verbonden aan mijn nationaliteit en geboortedatum. En misschien mijn sociaal-fiscaal nummer. Voor het vaststellen van de indentiteit hebben we tegenwoordig andere methoden voor.
zondag 6 februari 2022 om 10:43
Ik ben het met je eens dat het maken van remakes van films binnen Hollywood verschrikkelijk is. Ik vraag me ook af of er geen originele verhalen meer te bedenken zijn.bumblebijtje schreef: ↑06-02-2022 09:24Ach, remakes zijn sowieso al een pest binnen Hollywood geworden. Disney doet dan an sich niet eens slecht met de verfilming van hun animatieklassiekers, maar het gros van de remakes zijn fantasieloze overbodigheden die elk greintje originaliteit of storytelling opofferen, enkel om de één of andere subgroep te plezieren. Vrouwelijke Oceans/Ghost Busters, zwarte Anne Boleyns... alsof er geen sterke verhalen meer mogelijk zijn.
Maar dat die remakes worden gemaakt enkel om een subgroep te plezieren is onzin. Die films worden gemaakt om in te spelen op een sentiment van kijkers die in hun jeugd The Terminator of Blade Runner keken en dat graag blijven doen. Die films waren ooit razend populair en filmstudio's ruiken easy money.
Het verfilmen van filmklassiekers doen ze omdat deze klassiekers onderdeel vormen van de filmgeschiedenis. Deze remakes worden gewoon voor een groot publiek gemaakt.
siri wijzigde dit bericht op 06-02-2022 10:46
7.79% gewijzigd
zondag 6 februari 2022 om 10:44
Uiteraard, al wordt dat in tijden waar streaming een grotere impact heeft dan pure boxoffice cijfers, weer wat minder transparant.redbulletje schreef: ↑06-02-2022 10:26Kwestie van dit soort remakes dus te boycotten en niet te kijken. Als het grootste deel van de kijkers afhaakt maken ze in de toekomst wellicht weer andere keuzes om de kijker terug te winnen.
Zelf hier bijvoorbeeld een enorme boon voor Tolkien en Lord of the Rings, maar als de woke-geruchten rondom de nieuwe serie kloppen en er plots allerlei karakters bij worden gefantaseerd die simpelweg niet in Middle Earth passen, dan ga ik voor die serie ook feestelijk passen.
zondag 6 februari 2022 om 10:55
Goh, in sommige gevallen klopt dat. Maar in andere gevallen is duidelijk om deze of gene groep te plezieren.Siri schreef: ↑06-02-2022 10:43Ik ben het met je eens dat het maken van remakes van films binnen Hollywood verschrikkelijk is. Ik vraag me ook af of er geen originele verhalen meer te bedenken zijn.
Maar dat die remakes worden gemaakt enkel om een subgroep te plezieren is onzin. Die films worden gemaakt om in te spelen op een sentiment van kijkers die in hun jeugd The Terminator of Blade Runner keken en dat graag blijven doen. Die films waren ooit razend populair en filmstudio's ruiken easy money.
Ghostbusters Afterlife is zo'n duidelijk gevalletje van nostalgie recyclen (en toegegeven, ook al ontbreekt het de charme van de originelen, ze doen een verdienstelijke poging die past in de setting die gemaakt werd zoveel jaar terug. De female remake van Ghostbusters daarentegen van 2016, was letterlijk een draak van een film die alle vrouwelijke personages letterlijk weergeeft als hysterische en hersenloze kippen zonder kop. Ze dachten te kunnen scoren met een rondje "feminist power", maar het resultaat was om te janken.
Idem met die serie vorig jaar met een zwarte Anne Boleyn; die is gemaakt in BLM-tijden, maar neemt een loopje met alle historische context (terwijl er wel degelijk verhalen te vertellen zijn).
Easy money is één ding, cancellation is iets heel anders en if anything zijn ze daar nog harder mee begaan.
zondag 6 februari 2022 om 11:19
Het zal zeker gebeuren, maar om nu te zeggen dat dat de drijfveer is van Hollywood gaat wat ver. In Hollywood bestaat 'de subgroep' helemaal niet en moet vooral de kassa rinkelen. Dat ze daarbij verhalen anders inkleuren doet daar niets aan af.
Grootste kritiek op remakes is doorgaans het povere verhaal en het gebrek aan de oorspronkelijke sfeer dan dat films heel erg woke worden.
Ook genoeg interessante voorbeelden van films die ooit zeer sterk waren door juist een gebrek aan budget en nu door een enorme smak geld en CGI oninteressant blijken.
Of remakes waarbij perse de acteurs van weleer moesten spelen en daardoor nogal mager waren, omdat die acteurs inmiddels oud zijn.
Of verhalen die de tand des tijds niet goed hebben doorstaan. Veel verhalen zijn het product van een tijd waarin ze geschreven werden.
Persoonlijk heb ik me bijvoorbeeld nooit geergerd aan mannelijke rollen die plots vrouwelijk werden, maar wel aan al het bovenstaande.
Het is denk ik ook afhankelijk welke bril je opzet. Als je je heel erg ergert aan woke zie je achter elke boom een woke-monster staan. Ik zie dat het bos inspiratieloos is.
Grootste kritiek op remakes is doorgaans het povere verhaal en het gebrek aan de oorspronkelijke sfeer dan dat films heel erg woke worden.
Ook genoeg interessante voorbeelden van films die ooit zeer sterk waren door juist een gebrek aan budget en nu door een enorme smak geld en CGI oninteressant blijken.
Of remakes waarbij perse de acteurs van weleer moesten spelen en daardoor nogal mager waren, omdat die acteurs inmiddels oud zijn.
Of verhalen die de tand des tijds niet goed hebben doorstaan. Veel verhalen zijn het product van een tijd waarin ze geschreven werden.
Persoonlijk heb ik me bijvoorbeeld nooit geergerd aan mannelijke rollen die plots vrouwelijk werden, maar wel aan al het bovenstaande.
Het is denk ik ook afhankelijk welke bril je opzet. Als je je heel erg ergert aan woke zie je achter elke boom een woke-monster staan. Ik zie dat het bos inspiratieloos is.
zondag 6 februari 2022 om 11:36
Moest dat zo zijn, dan hadden ze geen schrik voor cancellation en dan zouden er net zozeer geen voorschriften voor scenario's die niet "divers" genoeg zijn, bestaan. Dan zou je evenmin cancallation vanuit Hollywood zelf hebben van de Depps of Spaceys (hoe goed Robin Wright ook is, het laatste seizoen van House of Cards was een zootje) van deze wereld.Siri schreef: ↑06-02-2022 11:19Het zal zeker gebeuren, maar om nu te zeggen dat dat de drijfveer is van Hollywood gaat wat ver. In Hollywood bestaat 'de subgroep' helemaal niet en moet vooral de kassa rinkelen. Dat ze daarbij verhalen anders inkleuren doet daar niets aan af.
Grootste kritiek op remakes is doorgaans het povere verhaal en het gebrek aan de oorspronkelijke sfeer dan dat films heel erg woke worden.
Ook genoeg interessante voorbeelden van films die ooit zeer sterk waren door juist een gebrek aan budget en nu door een enorme smak geld en CGI oninteressant blijken.
Of remakes waarbij perse de acteurs van weleer moesten spelen en daardoor nogal mager waren, omdat die acteurs inmiddels oud zijn.
Of verhalen die de tand des tijds niet goed hebben doorstaan. Veel verhalen zijn het product van een tijd waarin ze geschreven werden.
Persoonlijk heb ik me bijvoorbeeld nooit geergerd aan mannelijke rollen die plots vrouwelijk werden, maar wel aan al het bovenstaande.
Het is denk ik ook afhankelijk welke bril je opzet. Als je je heel erg ergert aan woke zie je achter elke boom een woke-monster staan. Ik zie dat het bos inspiratieloos is.
Wat wel klopt uiteraard is dat elke film een product van zijn tijd is; voor Hollywood is dat nu een woke-tijd, en die is zoals je zelf aangeeft inderdaad, compleet inspiratieloos.
zondag 6 februari 2022 om 11:54
Ik maak me daar ansich niet zo druk over. En snap wel dat ze naar een betere afspiegeling willen in film van de maatschappij. Of althans van de doelgroep waar de film voor gemaakt is. Alleen als het gaat over een historische personage waar een film of serie over gemaakt is vraag ik me wel af waarom het dan ook nodig is? Anne Boleyn was wit. In de adellijke omgeving in haar eeuw zullen ook niet heel veel donkere vrouwen aanwezig zijn geweest. Men kan er dan van alles bij bedenken maar ik denk inderdaad dat het toch ook als doel heeft van zo'n filmmaatschappij om te laten zien hoe erg ze kloppen. Als er een historische film wordt gemaakt over een zwarte vrouw is het toch ook raar als er bijvoorbeeld voor een mannelijke of witte acteur wordt gekozen?Siri schreef: ↑06-02-2022 11:19Het zal zeker gebeuren, maar om nu te zeggen dat dat de drijfveer is van Hollywood gaat wat ver. In Hollywood bestaat 'de subgroep' helemaal niet en moet vooral de kassa rinkelen. Dat ze daarbij verhalen anders inkleuren doet daar niets aan af.
Grootste kritiek op remakes is doorgaans het povere verhaal en het gebrek aan de oorspronkelijke sfeer dan dat films heel erg woke worden.
Ook genoeg interessante voorbeelden van films die ooit zeer sterk waren door juist een gebrek aan budget en nu door een enorme smak geld en CGI oninteressant blijken.
Of remakes waarbij perse de acteurs van weleer moesten spelen en daardoor nogal mager waren, omdat die acteurs inmiddels oud zijn.
Of verhalen die de tand des tijds niet goed hebben doorstaan. Veel verhalen zijn het product van een tijd waarin ze geschreven werden.
Persoonlijk heb ik me bijvoorbeeld nooit geergerd aan mannelijke rollen die plots vrouwelijk werden, maar wel aan al het bovenstaande.
Het is denk ik ook afhankelijk welke bril je opzet. Als je je heel erg ergert aan woke zie je achter elke boom een woke-monster staan. Ik zie dat het bos inspiratieloos is.
zondag 6 februari 2022 om 11:58
Ik zie dat anders. Jij en ik zullen niet snel gecanceld worden want we zijn niet invloedrijk. Cancellen gebeurt met min of meer invloedrijke figuren die gesponsord worden door instanties met evenveel invloed en nog meer geld. Iedereen mag natuurlijk een mening hebben (open deur), maar dat is medebepalend voor hoe anderen je zien.In het dagelijks leven zou je denken, goh Pietje heeft onfrisse ideeën, ik vind het niet meer fijn om met hem om te gaan. Voor iemand als bijvoorbeeld Johan Derksen gaat het een stapje verder; dan zeggen sponsoren: goh, die Johan, ik heb geen zin om mijn naam en sponsorgeld daaraan te verbinden. Dat is hun goed recht. En vergeet niet dat er dan weer andere sponsordeals uit andere hoek uit voort kunnen komen.
zondag 6 februari 2022 om 12:15
In Hollywood is men wel heel erg overgevoelig en Cali is natuurlijk ook wel een van de meest woke staten in de VS.Siri schreef: ↑06-02-2022 11:19Het zal zeker gebeuren, maar om nu te zeggen dat dat de drijfveer is van Hollywood gaat wat ver. In Hollywood bestaat 'de subgroep' helemaal niet en moet vooral de kassa rinkelen. Dat ze daarbij verhalen anders inkleuren doet daar niets aan af.
Grootste kritiek op remakes is doorgaans het povere verhaal en het gebrek aan de oorspronkelijke sfeer dan dat films heel erg woke worden.
Ook genoeg interessante voorbeelden van films die ooit zeer sterk waren door juist een gebrek aan budget en nu door een enorme smak geld en CGI oninteressant blijken.
Of remakes waarbij perse de acteurs van weleer moesten spelen en daardoor nogal mager waren, omdat die acteurs inmiddels oud zijn.
Of verhalen die de tand des tijds niet goed hebben doorstaan. Veel verhalen zijn het product van een tijd waarin ze geschreven werden.
Persoonlijk heb ik me bijvoorbeeld nooit geergerd aan mannelijke rollen die plots vrouwelijk werden, maar wel aan al het bovenstaande.
Het is denk ik ook afhankelijk welke bril je opzet. Als je je heel erg ergert aan woke zie je achter elke boom een woke-monster staan. Ik zie dat het bos inspiratieloos is.
Waarom is 007 ineens een zwarte vrouw? Sneeuwwitje gespeeld door een latina, AJLT valt bijna niet doorheen te komen met de woke bingo die ze daar spelen, waardoor het een zeer slap aftreksel is van SATC.
Ik denk wel dat je gelijk hebt dat het commercieel helemaal niet interessant is als je mondiaal kijkt, maar in het Hollywood kringetje zien ze dat echt anders.
Waarom denk je dat de Oscars nu quota hebben voor diversiteit? Dat was toch ooit een prijs gebaseerd op kwaliteit?
https://youtu.be/jDriPJYn2mY
zondag 6 februari 2022 om 12:56
Ik hoop dat Hollywood zichzelf de das om doet met deze woke-koers. Er zijn de afgelopen jaren geen films geweest die ik wilde zien. En Amerikaanse series zijn de afgelopen paar jaar ook steeds waardelozer geworden. Hoop echt dat de trend weer verandert en dat ik dat nog mag meemaken. Kijk liever oudere series terug. Of iets van Australische makelij.
zondag 6 februari 2022 om 13:30
Als je je alleen oriënteert op dat soort remakes dan is er ook niet zoveel aan. In het algemeen vind ik de veranderingen in de media absoluut een verbetering ten opzichte van vroeger. De trend naar meer diversiteit was al voor woke ingezet, maar de beweging versnelt het wel en zorgt voor een breder bereik.
Geslaagd vind ik b.v. Spiderman: Into The Spider-verse, de eerste Disney met een donkere prinses, bijna alle varianten van Disney die in het hoofdpersonage plaatst in de cultuur waar ze vandaan komen, zoals Moana, Encanto, Coco en Luca. Soul was prachtig, evenals Raya and the Last Dragon. Een donkere sneeuwwitje komt ook op mij wat vreemd over, maar ik wacht gewoon af wat Disney ervan maakt. Om de makers bij voorbaat al af te schieten, vind ik onzinnig.
En over historische personages donker maken. Het hangt er maar vanaf wat je doel is, gaat het om een vertelling die zo dicht mogelijk tegen de historie aan wil zitten, dan lijkt het me onzinnig. Maar films en series zijn ook het domein van de fantasie en daarin kan van alles gebeuren.
Geslaagd vind ik b.v. Spiderman: Into The Spider-verse, de eerste Disney met een donkere prinses, bijna alle varianten van Disney die in het hoofdpersonage plaatst in de cultuur waar ze vandaan komen, zoals Moana, Encanto, Coco en Luca. Soul was prachtig, evenals Raya and the Last Dragon. Een donkere sneeuwwitje komt ook op mij wat vreemd over, maar ik wacht gewoon af wat Disney ervan maakt. Om de makers bij voorbaat al af te schieten, vind ik onzinnig.
En over historische personages donker maken. Het hangt er maar vanaf wat je doel is, gaat het om een vertelling die zo dicht mogelijk tegen de historie aan wil zitten, dan lijkt het me onzinnig. Maar films en series zijn ook het domein van de fantasie en daarin kan van alles gebeuren.
maandag 7 februari 2022 om 10:07
Into the Spiderverse vond ik zelf ook een prachtige en originele vertelling van het Spiderman verhaal. Met een hilarische Spider-pig.Susan_Calvin schreef: ↑06-02-2022 13:30
Geslaagd vind ik b.v. Spiderman: Into The Spider-verse, de eerste Disney met een donkere prinses, bijna alle varianten van Disney die in het hoofdpersonage plaatst in de cultuur waar ze vandaan komen, zoals Moana, Encanto, Coco en Luca. Soul was prachtig, evenals Raya and the Last Dragon. Een donkere sneeuwwitje komt ook op mij wat vreemd over, maar ik wacht gewoon af wat Disney ervan maakt. Om de makers bij voorbaat al af te schieten, vind ik onzinnig.
En over historische personages donker maken. Het hangt er maar vanaf wat je doel is, gaat het om een vertelling die zo dicht mogelijk tegen de historie aan wil zitten, dan lijkt het me onzinnig. Maar films en series zijn ook het domein van de fantasie en daarin kan van alles gebeuren.
Originele invalshoeken met een diverse cast is ook niets mis mee. Bijv bij de Fantasy-serie Wheel of Time. In de boeken is het een wereld rijk aan verschillende culturen en volkeren.
Iets anders wordt het als het door je strot gedouwd wordt. Of als in een historische serie/film opeens diversiteit zit die er niet thuishoort. Zoals in de nieuwe serie Vikings -Valhala, waarin een Vikingedelman die in werkelijkheid een blanke man was nu gespeeld wordt door een zwarte vrouw.
Dan voel je je als publiek niet helemaal serieus genomen.
maandag 7 februari 2022 om 10:46
Helemaal mee eens.
Zou er ooit iemand naar een film over MLK kijken als die werd gespeeld door een blanke vrouw?
Ik heb het zelf al als men aan de cast gaat rommelen. Two and a half men vind ik erg leuk en heb ik vaak gezien. Maar nooit een aflevering zonder Sheen. Niets tegen Kutcher, maar het was gewoon niet meer dezelfde show.
Zou er ooit iemand naar een film over MLK kijken als die werd gespeeld door een blanke vrouw?
Ik heb het zelf al als men aan de cast gaat rommelen. Two and a half men vind ik erg leuk en heb ik vaak gezien. Maar nooit een aflevering zonder Sheen. Niets tegen Kutcher, maar het was gewoon niet meer dezelfde show.
maandag 7 februari 2022 om 11:35
Hoe de Oscars nu zijn ingericht daar valt inderdaad veel op af te dingen.DS1971 schreef: ↑06-02-2022 12:15In Hollywood is men wel heel erg overgevoelig en Cali is natuurlijk ook wel een van de meest woke staten in de VS.
Waarom is 007 ineens een zwarte vrouw? Sneeuwwitje gespeeld door een latina, AJLT valt bijna niet doorheen te komen met de woke bingo die ze daar spelen, waardoor het een zeer slap aftreksel is van SATC.
Ik denk wel dat je gelijk hebt dat het commercieel helemaal niet interessant is als je mondiaal kijkt, maar in het Hollywood kringetje zien ze dat echt anders.
Waarom denk je dat de Oscars nu quota hebben voor diversiteit? Dat was toch ooit een prijs gebaseerd op kwaliteit?
https://youtu.be/jDriPJYn2mY
Maar het is wat lastig te bepalen of het experimenteren met typische rolverdelingen nu het effect is van woke of dat er iets anders aan de hand is. Zo werd het klassieke M personage in James Bond in 1995 al eens vervangen door een vrouw. Vond men toen ook wat van. Toch echt ver voor de hele woke-beweging.
De vraag is wat er overblijft van de Bond-narratief als een zwarte vrouw de hoofdrol gaat vertolken. Het bron-materiaal is in ieder geval niet zo relevant, omdat dit bronmateriaal inmiddels uitgeput is en geestelijk vader Ian Fleming al bijna 60 jaar dood is. Wordt er nu een zwarte vrouw neergezet als 007 omdat men lippendienst wil bewijzen aan de woke-beweging, of omdat Bond aan vernieuwing toe is en omdat het mogelijk gewoon kan werken?
Het is interessant om te zien wat er van de filosofie van James Bond overblijft als een zwarte vrouw die rol speelt. Omdat het allemaal fictief is zou het allemaal niet uit moeten maken. Vergeet niet dat de diverse mannen die de rol speelde ook zeer anders waren en ook andere films afleverden.
Ik denk in ieder geval ook dat je James Bond de komende decennia nog steeds met een man had kunnen opvoeren en dat er nog steeds veel geld aan was verdiend en dat er helemaal niets gecanceld zou worden. Er worden nog steeds probleemloos dit soort films met mannen in de hoofdrol gemaakt. Mission Impossible is nog steeds succesvol met Tom Cruise en er staan nieuwe films met hem op de rol. Allemaal geen probleem.
Ook is er in de geschiedenis ver voor de woke-beweging al met andere rolverdelingen geexperimenteerd. In Amerikaanse films hebben al vaak vrouwen en zwarte mannen als president van de VS gefigureerd. Decennia voor de woke-beweging haar intrede deed.
Het krampachtig vervangen van allerlei personages, dat zie ik niet zo. En het krampachtig vasthouden aan personages lijkt me ook niet altijd zinnig.
Het is juist ook een beetje de bedoeling van filmmakers dat ze reflecteren op wat er in de samenleving gebeurt en dat ze hier mee experimenteren.
maandag 7 februari 2022 om 11:53
Allemaal goed en wel in series over ziekenhuizen, politie, brandweer etc. maar van historische verhalen moeten ze gewoon afblijven.
Enige zinvolle is om series die verkracht worden door het wokegedoe massaal links te laten liggen in de hoop dat er vanzelf dan wel weer 'n trend ontstaat waarin we ons weer kunnen vinden.
Enige zinvolle is om series die verkracht worden door het wokegedoe massaal links te laten liggen in de hoop dat er vanzelf dan wel weer 'n trend ontstaat waarin we ons weer kunnen vinden.
maandag 7 februari 2022 om 11:57
Succes daarmee. De meeste mensen zullen hun schouders erover ophalen.redbulletje schreef: ↑07-02-2022 11:53Allemaal goed en wel in series over ziekenhuizen, politie, brandweer etc. maar van historische verhalen moeten ze gewoon afblijven.
Enige zinvolle is om series die verkracht worden door het wokegedoe massaal links te laten liggen in de hoop dat er vanzelf dan wel weer 'n trend ontstaat waarin we ons weer kunnen vinden.
maandag 7 februari 2022 om 12:10
Woke is niet uit het niets gekomen. Het is een term die recentelijk is geadopteerd door mensen (op social media) die zich druk maken om sociale ongelijkheid (of misschien nog wel veel beter: iedereen willen laten weten dat ze zich daar echt, echt, echt heel druk om maken).Siri schreef: ↑07-02-2022 11:35Hoe de Oscars nu zijn ingericht daar valt inderdaad veel op af te dingen.
Maar het is wat lastig te bepalen of het experimenteren met typische rolverdelingen nu het effect is van woke of dat er iets anders aan de hand is. Zo werd het klassieke M personage in James Bond in 1995 al eens vervangen door een vrouw. Vond men toen ook wat van. Toch echt ver voor de hele woke-beweging.
De vraag is wat er overblijft van de Bond-narratief als een zwarte vrouw de hoofdrol gaat vertolken. Het bron-materiaal is in ieder geval niet zo relevant, omdat dit bronmateriaal inmiddels uitgeput is en geestelijk vader Ian Fleming al bijna 60 jaar dood is. Wordt er nu een zwarte vrouw neergezet als 007 omdat men lippendienst wil bewijzen aan de woke-beweging, of omdat Bond aan vernieuwing toe is en omdat het mogelijk gewoon kan werken?
Het is interessant om te zien wat er van de filosofie van James Bond overblijft als een zwarte vrouw die rol speelt. Omdat het allemaal fictief is zou het allemaal niet uit moeten maken. Vergeet niet dat de diverse mannen die de rol speelde ook zeer anders waren en ook andere films afleverden.
Ik denk in ieder geval ook dat je James Bond de komende decennia nog steeds met een man had kunnen opvoeren en dat er nog steeds veel geld aan was verdiend en dat er helemaal niets gecanceld zou worden. Er worden nog steeds probleemloos dit soort films met mannen in de hoofdrol gemaakt. Mission Impossible is nog steeds succesvol met Tom Cruise en er staan nieuwe films met hem op de rol. Allemaal geen probleem.
Ook is er in de geschiedenis ver voor de woke-beweging al met andere rolverdelingen geexperimenteerd. In Amerikaanse films hebben al vaak vrouwen en zwarte mannen als president van de VS gefigureerd. Decennia voor de woke-beweging haar intrede deed.
Het krampachtig vervangen van allerlei personages, dat zie ik niet zo. En het krampachtig vasthouden aan personages lijkt me ook niet altijd zinnig.
Het is juist ook een beetje de bedoeling van filmmakers dat ze reflecteren op wat er in de samenleving gebeurt en dat ze hier mee experimenteren.
Maar het bestaat al veel langer. Vroeger noemde men zich politiek correct. En dat stamt alweer uit eind jaren 80, begin jaren 90. Het is dezelfde beweging, alleen op social media is wat op zichzelf een prima beweging was uitgegroeid tot een competitie over wie het meest woke kan zijn (terwijl: je bent woke of niet, nietwaar), waardoor het ook zo extremistisch is geworden en op iedere slak een paar ton zout wordt gelegd.
Het gebruiken van de term woke is eigenlijk een vorm van cultural appropriation. De term komt immers uit de jaren 40 en werd toen gebruikt door zwarte Amerikanen die zich verzette tegen racisme. Dit even terzijde, al is het wel weer heel erg grappig...
Ten aanzien van M: dat was enigszins geforceerd, maar op zichzelf niet zo storend. M had nauwelijks een rol en de rol zelf is juist uitgebreid vanwege het feit dat er anders commentaar zou komen dat Judie Dench te weinig in beeld was als vrouw. Echter, totaal niet storend en een geweldige actrice.
Maar de kernwaarden van Bond zijn wel: geheim agent die met gevaar voor eigen leven de gehele wereld red van het gevaar van de vijanden van de democratie, daarbij met veel geweld opereert en ook mag doden (anders krijg je geen double-O), waarbij er toch ook meermaals man op man gevechten zijn. Tussen al dat wereld redden is hij ook nog een Casanova, waarbij de vijand dat natuurlijk ook gebruikt om hem te pakken te krijgen (wat dan altijd net niet lukt op het laatst, temeer daar de vijand altijd net voordat ze hem willen vermoorden even precies uit de doeken doet wat ze nu weer voor geweldig plan hebben om de wereld te overheersen). En dit alles met humor.
Nou, niet heel erg realistisch om die rol aan een vrouw te geven. Immers, man to woman combat, dat verliest de vrouw altijd, tenzij de man in kwestie ziek, zwak of misselijk is en het is wat al te dol om te vermoeden dat de vijand ook heel woke gaat doen en dus geen mannen meer sturen om 007 te vermoorden.
maandag 7 februari 2022 om 12:16
Zolang die, verschrikkelijke & bedreigende, woke trend niet voorbij is, geef ik mijn Riefenstahl en John Wayne DVD collecties maar weer eens een draaibeurt. Je blijft toch op zoek naar een stukje herkenning.... 
housemus wijzigde dit bericht op 07-02-2022 12:40
2.60% gewijzigd
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
maandag 7 februari 2022 om 12:32
Dan trek je woke erg breed. Dat mag, maar dan spreek je je ook uit tegen alle veranderingen die zich ooit voordoen in de culturele geschiedenis op basis van een sentiment tegen woke.
En sinds wanneer is Bond realistisch? Bond is totaal niet realistisch, op geen enkele manier. En dat is nu juist de kracht. Los van het feit dat Bond geen vechtfilms zijn, waarin de vechtscenes de hoofdrol speelden, zijn alle vechtscenes ook gewoon onrealistisch.
Alle stunts in de films zijn niet realistisch. Alle schurken niet. Alle snufjes niet.
Daarnaast kenmerkt Bond zich ook door elementen die prima met een vrouw in de hoofdrol alsnog overeind blijven. Dat zijn die snufjes, achtervolgingsscenes, knotsgekke stunts, slimme acties van Bond, en gewoon mensen doden met je vuurwapen.
Een aantal maal had Bond trouwens geduchte vrouwelijke tegenstanders zoals Grace Jones en Famke Janssen.
En sinds wanneer is Bond realistisch? Bond is totaal niet realistisch, op geen enkele manier. En dat is nu juist de kracht. Los van het feit dat Bond geen vechtfilms zijn, waarin de vechtscenes de hoofdrol speelden, zijn alle vechtscenes ook gewoon onrealistisch.
Alle stunts in de films zijn niet realistisch. Alle schurken niet. Alle snufjes niet.
Daarnaast kenmerkt Bond zich ook door elementen die prima met een vrouw in de hoofdrol alsnog overeind blijven. Dat zijn die snufjes, achtervolgingsscenes, knotsgekke stunts, slimme acties van Bond, en gewoon mensen doden met je vuurwapen.
Een aantal maal had Bond trouwens geduchte vrouwelijke tegenstanders zoals Grace Jones en Famke Janssen.
