Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
maandag 7 februari 2022 om 12:41
Als jij gelooft dat alles in de films van James Bond realistisch is dan heb je wel een gek wereldbeeld.DS1971 schreef: ↑07-02-2022 12:10Woke is niet uit het niets gekomen. Het is een term die recentelijk is geadopteerd door mensen (op social media) die zich druk maken om sociale ongelijkheid (of misschien nog wel veel beter: iedereen willen laten weten dat ze zich daar echt, echt, echt heel druk om maken).
Maar het bestaat al veel langer. Vroeger noemde men zich politiek correct. En dat stamt alweer uit eind jaren 80, begin jaren 90. Het is dezelfde beweging, alleen op social media is wat op zichzelf een prima beweging was uitgegroeid tot een competitie over wie het meest woke kan zijn (terwijl: je bent woke of niet, nietwaar), waardoor het ook zo extremistisch is geworden en op iedere slak een paar ton zout wordt gelegd.
Het gebruiken van de term woke is eigenlijk een vorm van cultural appropriation. De term komt immers uit de jaren 40 en werd toen gebruikt door zwarte Amerikanen die zich verzette tegen racisme. Dit even terzijde, al is het wel weer heel erg grappig...
Ten aanzien van M: dat was enigszins geforceerd, maar op zichzelf niet zo storend. M had nauwelijks een rol en de rol zelf is juist uitgebreid vanwege het feit dat er anders commentaar zou komen dat Judie Dench te weinig in beeld was als vrouw. Echter, totaal niet storend en een geweldige actrice.
Maar de kernwaarden van Bond zijn wel: geheim agent die met gevaar voor eigen leven de gehele wereld red van het gevaar van de vijanden van de democratie, daarbij met veel geweld opereert en ook mag doden (anders krijg je geen double-O), waarbij er toch ook meermaals man op man gevechten zijn. Tussen al dat wereld redden is hij ook nog een Casanova, waarbij de vijand dat natuurlijk ook gebruikt om hem te pakken te krijgen (wat dan altijd net niet lukt op het laatst, temeer daar de vijand altijd net voordat ze hem willen vermoorden even precies uit de doeken doet wat ze nu weer voor geweldig plan hebben om de wereld te overheersen). En dit alles met humor.
Nou, niet heel erg realistisch om die rol aan een vrouw te geven. Immers, man to woman combat, dat verliest de vrouw altijd, tenzij de man in kwestie ziek, zwak of misselijk is en het is wat al te dol om te vermoeden dat de vijand ook heel woke gaat doen en dus geen mannen meer sturen om 007 te vermoorden.
Het is fictie, de eerste film komt uit 1962, als je het echt natuurgetrouw wil doen dan zou James Bond nu gespeeld moeten worden door een man van 80+. Jammer dat Sean Connery is overleden, hij zou het nog best geloofwaardig neer kunnen zetten
. Timothy Dalton en Roger Moore zagen er trouwens ook niet uit als dat ze een deuk in een pakje boter konden slaan. Er is zeker veel geschiedvervalsing gaande in films. Dat ondervangen ze met ‘gebaseerd op’. Ik denk niet dat geografisch gezien de historische figuur Jezus er kon zien als Ted Neely in Jesus christ superstar. Ook niet dat alle vikingen blond waren met blauwe ogen. Dat in veel oude films villains afgebeeld werden die er naar (karakteristiek hoofd, ooglapje, littekens in gezicht, woeste uitstraling) uitzagen, wil niet zeggen dat alleen mensen die er naar uit zien villains zijn.
Verder heb ik ook nog nooit een hond gezien die een politiewagen bestuurt (paw patrol), kinderen die spion zijn (spy kids), de massa’s seriemoordenaars die de US overspoelen in allerlei wekelijkse series, iedere week een militaire moord in al die NCIS series, twintigers die met een simpel baantje een mega appartement in manhattan kunnen betalen (Friends), jezelf vol tatoeëren omdat je aan geheugenverlies lijdt (memento). Iets wat juist vrij onverstelbaar is, schijnt dan weer wel te kunnen: kikkerregens (magnolia).
Films (fictie) serieus nemen en er ‘realistische’ normen aan hangen is een beetje lachwekkend en vrij kinderachtig.
Het hoort je fantasie te prikkelen, outside the box te denken, te stimuleren en een beetje laten zien wat ook mogelijk zou kunnen zijn.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 7 februari 2022 om 12:48
Wat ik niet snap is waarom ze dan niet een nieuwe franchise beginnen. Als je een soort vrouwelijke superspy wil dan hoef je daar James Bond toch niet voor te gebruiken, begin dan een nieuwe verhaallijn. Beetje hetzelfde als dat Jurassic Parc ineens niet meer over dinosaurussen zou gaan. Er zijn zat Woke series die ik met plezier kijk omdat het in de verhaallijn past, bijvoorbeeld Sex Education, maar waarom een bestaand verhaal zoals Sneeuwwitje op deze manier aanpassen.
maandag 7 februari 2022 om 12:55
Ik denk dat de vrouwelijke 007 ook niet James gaat heten.madamecannibale schreef: ↑07-02-2022 12:48Wat ik niet snap is waarom ze dan niet een nieuwe franchise beginnen. Als je een soort vrouwelijke superspy wil dan hoef je daar James Bond toch niet voor te gebruiken, begin dan een nieuwe verhaallijn. Beetje hetzelfde als dat Jurassic Parc ineens niet meer over dinosaurussen zou gaan. Er zijn zat Woke series die ik met plezier kijk omdat het in de verhaallijn past, bijvoorbeeld Sex Education, maar waarom een bestaand verhaal zoals Sneeuwwitje op deze manier aanpassen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 7 februari 2022 om 12:56
Ik schreef niet dat Bond realistisch is, laat staan dat vrouwen geen verleiders kunnen zijn (dat waren de bondgirls namelijk altijd ook). Wat ik schrijf ik dat het niet realistisch is om te denken dat die vervanging goed zal vallen, omdat tussen realistisch en compleet ongeloofwaardig nog wel een verschil zit.Siri schreef: ↑07-02-2022 12:32Dan trek je woke erg breed. Dat mag, maar dan spreek je je ook uit tegen alle veranderingen die zich ooit voordoen in de culturele geschiedenis op basis van een sentiment tegen woke.
En sinds wanneer is Bond realistisch? Bond is totaal niet realistisch, op geen enkele manier. En dat is nu juist de kracht. Los van het feit dat Bond geen vechtfilms zijn, waarin de vechtscenes de hoofdrol speelden, zijn alle vechtscenes ook gewoon onrealistisch.
Alle stunts in de films zijn niet realistisch. Alle schurken niet. Alle snufjes niet.
Daarnaast kenmerkt Bond zich ook door elementen die prima met een vrouw in de hoofdrol alsnog overeind blijven. Dat zijn die snufjes, achtervolgingsscenes, knotsgekke stunts, slimme acties van Bond, en gewoon mensen doden met je vuurwapen.
Een aantal maal had Bond trouwens geduchte vrouwelijke tegenstanders zoals Grace Jones en Famke Janssen.
Het publiek zal dat niet trekken.
Beter verzin je iets nieuws. Er zijn genoeg Bond films, ooit mag het ook klaar zijn. James Bond is in de laatste film overleden.
Maar als ze door willen gaan met uitmelken, dan moet je je wel gaan concentreren op de fans. Die zijn in overwegende mate man en ik kan mij op zichzelf niet voorstellen dat de fans in overwegende mate zich identificeren met de woke beweging. Eerder andersom.
Dus waarom zou je?
Bedenk mooie verhalen met nieuwe personages. Wil je graag een actiefilm maken met een zwarte vrouw in de hoofdrol begin dan vanaf 0. Hier is een idee: laat dat dan ook schrijven door een zwarte vrouw. Dat lijkt mij krachtiger dan een bestaand personage ineens door iemand anders vorm te laten geven, terwijl er feitelijk niets verandert aan het geheel.
maandag 7 februari 2022 om 12:58
Een Jurassic Park waar ze de eerste menssoort opnieuw tot leven wekken of waarin prehistorische virussen en bacterien opnieuw tot leven worden gewerkt? Waarom ook niet?madamecannibale schreef: ↑07-02-2022 12:48Wat ik niet snap is waarom ze dan niet een nieuwe franchise beginnen. Als je een soort vrouwelijke superspy wil dan hoef je daar James Bond toch niet voor te gebruiken, begin dan een nieuwe verhaallijn. Beetje hetzelfde als dat Jurassic Parc ineens niet meer over dinosaurussen zou gaan. Er zijn zat Woke series die ik met plezier kijk omdat het in de verhaallijn past, bijvoorbeeld Sex Education, maar waarom een bestaand verhaal zoals Sneeuwwitje op deze manier aanpassen.
Je kunt op meerdere manieren naar zo'n film kijken: a) het gaat over dinosouriers; b) het gaat erover wat er gebeurt als de mens voor god speelt, of een combinatie daarvan.
Punt is dat het filmmakers natuurlijk vrij staat om daar andere interpretaties op los te laten. Merkwaardig dat sommigen zich erg verzetten tegen het bestaan van een woke-gedachtenpolitie maar ondertussen zelf vinden dat makers alleen maar wegen mogen bewandelen die vooraf zijn 'afgesproken'.
En zo is het wel vaker: diegenen die zich verzetten tegen een stroming bedienen zich van hetzelfde wapenarsenaal.
maandag 7 februari 2022 om 12:58
Ik verwijs graag naar hierboven. Je leest iets in mijn post wat er niet stond en ik niet bedoelde.Chienandalou schreef: ↑07-02-2022 12:41Als jij gelooft dat alles in de films van James Bond realistisch is dan heb je wel een gek wereldbeeld.
Het is fictie, de eerste film komt uit 1962, als je het echt natuurgetrouw wil doen dan zou James Bond nu gespeeld moeten worden door een man van 80+. Jammer dat Sean Connery is overleden, hij zou het nog best geloofwaardig neer kunnen zetten
Er is zeker veel geschiedvervalsing gaande in films. Dat ondervangen ze met ‘gebaseerd op’. Ik denk niet dat geografisch gezien de historische figuur Jezus er kon zien als Ted Neely in Jesus christ superstar. Ook niet dat alle vikingen blond waren met blauwe ogen. Dat in veel oude films villains afgebeeld werden die er naar (karakteristiek hoofd, ooglapje, littekens in gezicht, woeste uitstraling) uitzagen, wil niet zeggen dat alleen mensen die er naar uit zien villains zijn.
Verder heb ik ook nog nooit een hond gezien die een politiewagen bestuurt (paw patrol), kinderen die spion zijn (spy kids), de massa’s seriemoordenaars die de US overspoelen in allerlei wekelijkse series, iedere week een militaire moord in al die NCIS series, twintigers die met een simpel baantje een mega appartement in manhattan kunnen betalen (Friends), jezelf vol tatoeëren omdat je aan geheugenverlies lijdt (memento). Iets wat juist vrij onverstelbaar is, schijnt dan weer wel te kunnen: kikkerregens (magnolia).
Films (fictie) serieus nemen en er ‘realistische’ normen aan hangen is een beetje lachwekkend en vrij kinderachtig.
Het hoort je fantasie te prikkelen, outside the box te denken, te stimuleren en een beetje laten zien wat ook mogelijk zou kunnen zijn.
maandag 7 februari 2022 om 12:59
En jij begrijpt het wel.madamecannibale schreef: ↑07-02-2022 12:48Wat ik niet snap is waarom ze dan niet een nieuwe franchise beginnen. Als je een soort vrouwelijke superspy wil dan hoef je daar James Bond toch niet voor te gebruiken, begin dan een nieuwe verhaallijn. Beetje hetzelfde als dat Jurassic Parc ineens niet meer over dinosaurussen zou gaan. Er zijn zat Woke series die ik met plezier kijk omdat het in de verhaallijn past, bijvoorbeeld Sex Education, maar waarom een bestaand verhaal zoals Sneeuwwitje op deze manier aanpassen.
maandag 7 februari 2022 om 13:03
Ik heb er een mening over. Dat is wat anders dan dat ik vind dat het filmmakers niet vrij staat. Lekker doen. Alleen zal ik niet meer gaan kijken (net zoals ik dus niet meer naar Two and a half men keek na de vervanging van Sheen) en ik vermoed velen met mij.Siri schreef: ↑07-02-2022 12:58Een Jurassic Park waar ze de eerste menssoort opnieuw tot leven wekken of waarin prehistorische virussen en bacterien opnieuw tot leven worden gewerkt? Waarom ook niet?
Je kunt op meerdere manieren naar zo'n film kijken: a) het gaat over dinosouriers; b) het gaat erover wat er gebeurt als de mens voor god speelt, of een combinatie daarvan.
Punt is dat het filmmakers natuurlijk vrij staat om daar andere interpretaties op los te laten. Merkwaardig dat sommigen zich erg verzetten tegen het bestaan van een woke-gedachtenpolitie maar ondertussen zelf vinden dat makers alleen maar wegen mogen bewandelen die vooraf zijn 'afgesproken'.
En zo is het wel vaker: diegenen die zich verzetten tegen een stroming bedienen zich van hetzelfde wapenarsenaal.
Dat heeft verder niets te maken met woke an sich. Ik vind het economisch gezien een domme zet. En artistieke armoede. Zoals gezegd: verzin iets anders als je klaar bent met James Bond. Geen beter moment dan nu, want hij is dood.
maandag 7 februari 2022 om 13:04
Hoe kom je erbij dat het publiek dit niet gaat trekken? Hoe weet jij dat nu al?DS1971 schreef: ↑07-02-2022 12:56Ik schreef niet dat Bond realistisch is, laat staan dat vrouwen geen verleiders kunnen zijn (dat waren de bondgirls namelijk altijd ook). Wat ik schrijf ik dat het niet realistisch is om te denken dat die vervanging goed zal vallen, omdat tussen realistisch en compleet ongeloofwaardig nog wel een verschil zit.
Het publiek zal dat niet trekken.
Beter verzin je iets nieuws. Er zijn genoeg Bond films, ooit mag het ook klaar zijn. James Bond is in de laatste film overleden.
Maar als ze door willen gaan met uitmelken, dan moet je je wel gaan concentreren op de fans. Die zijn in overwegende mate man en ik kan mij op zichzelf niet voorstellen dat de fans in overwegende mate zich identificeren met de woke beweging. Eerder andersom.
Dus waarom zou je?
Bedenk mooie verhalen met nieuwe personages. Wil je graag een actiefilm maken met een zwarte vrouw in de hoofdrol begin dan vanaf 0. Hier is een idee: laat dat dan ook schrijven door een zwarte vrouw. Dat lijkt mij krachtiger dan een bestaand personage ineens door iemand anders vorm te laten geven, terwijl er feitelijk niets verandert aan het geheel.
De fans van het oude uur vormen maar een klein gedeelte van de mensen die geld in het laatje brengen. Elke keer weer wordt dat publiek aangevuld en komen er nieuwe fans bij. De fans van het oude uur zijn al lang dood.
Het lijkt me dat filmstudio's die bij uitstek zeer commercieel zijn prima in staat zijn om in te schatten of ergens geld aan te verdienen valt.
maandag 7 februari 2022 om 13:04
Precies.madamecannibale schreef: ↑07-02-2022 12:48Wat ik niet snap is waarom ze dan niet een nieuwe franchise beginnen. Als je een soort vrouwelijke superspy wil dan hoef je daar James Bond toch niet voor te gebruiken, begin dan een nieuwe verhaallijn. Beetje hetzelfde als dat Jurassic Parc ineens niet meer over dinosaurussen zou gaan. Er zijn zat Woke series die ik met plezier kijk omdat het in de verhaallijn past, bijvoorbeeld Sex Education, maar waarom een bestaand verhaal zoals Sneeuwwitje op deze manier aanpassen.
Ja laat Charleys Angels toch ook niet herfilmen met mannen in de hoofdrol? Die serie met vrouwelijke superhelden bestond al in de jaren 70.
maandag 7 februari 2022 om 13:26
Dat er sprake is van artistieke armoede onderschrijf ik. Maar dat dit het gevolg is van de woke-beweging betwijfel ik.DS1971 schreef: ↑07-02-2022 13:03Ik heb er een mening over. Dat is wat anders dan dat ik vind dat het filmmakers niet vrij staat. Lekker doen. Alleen zal ik niet meer gaan kijken (net zoals ik dus niet meer naar Two and a half men keek na de vervanging van Sheen) en ik vermoed velen met mij.
Dat heeft verder niets te maken met woke an sich. Ik vind het economisch gezien een domme zet. En artistieke armoede. Zoals gezegd: verzin iets anders als je klaar bent met James Bond. Geen beter moment dan nu, want hij is dood.
maandag 7 februari 2022 om 13:27
Er zijn al genoeg series met mannen in de hoofdrol. Begrijp je dat onderscheid echt niet?redbulletje schreef: ↑07-02-2022 13:04Precies.
Ja laat Charleys Angels toch ook niet herfilmen met mannen in de hoofdrol? Die serie met vrouwelijke superhelden bestond al in de jaren 70.
maandag 7 februari 2022 om 13:39
maandag 7 februari 2022 om 13:39
Denk ik ook. De woke-beweging is er slechts een klein onderdeel van. Maar begin wel erg moe te worden van de vele remakes, reboots, zoveelste superhelden film. Tot een paar jaar terug ging ik nog regelmatig naar de bios. Nu nog nauwelijks en dat heeft niets met covid te maken.
maandag 7 februari 2022 om 13:49
Je loopt vooruit op iets wat misschien helemaal niet aan de orde is. Er is een nieuwe 007 in de laatste film geïntroduceerd, geen nieuwe Bond. Volgens de (vrouwelijke) producent is daar ook geen sprake van.DS1971 schreef: ↑07-02-2022 12:56Ik schreef niet dat Bond realistisch is, laat staan dat vrouwen geen verleiders kunnen zijn (dat waren de bondgirls namelijk altijd ook). Wat ik schrijf ik dat het niet realistisch is om te denken dat die vervanging goed zal vallen, omdat tussen realistisch en compleet ongeloofwaardig nog wel een verschil zit.
Het publiek zal dat niet trekken.
Beter verzin je iets nieuws. Er zijn genoeg Bond films, ooit mag het ook klaar zijn. James Bond is in de laatste film overleden.
Maar als ze door willen gaan met uitmelken, dan moet je je wel gaan concentreren op de fans. Die zijn in overwegende mate man en ik kan mij op zichzelf niet voorstellen dat de fans in overwegende mate zich identificeren met de woke beweging. Eerder andersom.
Dus waarom zou je?
Bedenk mooie verhalen met nieuwe personages. Wil je graag een actiefilm maken met een zwarte vrouw in de hoofdrol begin dan vanaf 0. Hier is een idee: laat dat dan ook schrijven door een zwarte vrouw. Dat lijkt mij krachtiger dan een bestaand personage ineens door iemand anders vorm te laten geven, terwijl er feitelijk niets verandert aan het geheel.
Je man to woman combat argument heeft me iig hard laten lachen, de draai die je er nu aan geeft vind ik ook wel vermakelijk, dus dank daarvoor.
En tsja, er floppen zoveel films, ook niet iedere Bond was succesvol. Om een maker nu ‘te verbieden/ontmoedigen’ een vrouw te introduceren is natuurlijk wel gek en volgens mij juist wat je ‘woke’ verwijt.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 7 februari 2022 om 14:29
Ik vind jou overigens hardstikke woke: jezelf identificeren met een mannelijk dier.redbulletje schreef: ↑07-02-2022 13:39Dan verzinnen ze gewoon een nieuwe superheldinnenfilm. Zijn ze zo fantasieloos dat ze niet verder komen dan er een superheld van weleer voor moeten verkrachten?
Wel jammer van het taalgebruik.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 7 februari 2022 om 14:39
Het is mijn inschatting. Vaak zie je dat nog niet bij de eerste opvolger, maar daarna wel. Bij AJLT keken echt heel veel mensen, maar het werd in de VS omschreven als hate watching, om vervolgens op social media weer je afkeer uit te spreken. Er wordt ook openlijk getwijfeld over een volgend seizoen, wat gelet op het aantal kijkers van dit seizoen natuurlijk bizar is.Siri schreef: ↑07-02-2022 13:04Hoe kom je erbij dat het publiek dit niet gaat trekken? Hoe weet jij dat nu al?
De fans van het oude uur vormen maar een klein gedeelte van de mensen die geld in het laatje brengen. Elke keer weer wordt dat publiek aangevuld en komen er nieuwe fans bij. De fans van het oude uur zijn al lang dood.
Het lijkt me dat filmstudio's die bij uitstek zeer commercieel zijn prima in staat zijn om in te schatten of ergens geld aan te verdienen valt.
Die commerciële studio's vonden de remake van Ghostbusters ook een goed idee. Dus...
maandag 7 februari 2022 om 14:46
Er is maar 1 bond film geflopt (on her majesty's secret service). Wat zeker niet de slechtste bond was overigens. En met Diana Rigg van The Avengers. Aanrader om toch eens te kijken.Chienandalou schreef: ↑07-02-2022 13:49Je loopt vooruit op iets wat misschien helemaal niet aan de orde is. Er is een nieuwe 007 in de laatste film geïntroduceerd, geen nieuwe Bond. Volgens de (vrouwelijke) producent is daar ook geen sprake van.
Je man to woman combat argument heeft me iig hard laten lachen, de draai die je er nu aan geeft vind ik ook wel vermakelijk, dus dank daarvoor.
En tsja, er floppen zoveel films, ook niet iedere Bond was succesvol. Om een maker nu ‘te verbieden/ontmoedigen’ een vrouw te introduceren is natuurlijk wel gek en volgens mij juist wat je ‘woke’ verwijt.
Waarom het gedraaid wordt naar verbieden of ontmoedigen begrijp ik niet zo. Dat heb ik nergens gezegd. Ik heb er een mening over. En dat is nu net waar anti-woke voor staat: dat je gewoon je mening mag blijven geven, zelfs als het andere kan kwetsen. Zo lang het maar niet onnodig kwetsend is. Dat is onfatsoenlijk. Maar als je niemand mag kwetsen, dan ben je me toch een partij op eieren aan het lopen...
maandag 7 februari 2022 om 14:58
Wat is AJLT?DS1971 schreef: ↑07-02-2022 14:39Het is mijn inschatting. Vaak zie je dat nog niet bij de eerste opvolger, maar daarna wel. Bij AJLT keken echt heel veel mensen, maar het werd in de VS omschreven als hate watching, om vervolgens op social media weer je afkeer uit te spreken. Er wordt ook openlijk getwijfeld over een volgend seizoen, wat gelet op het aantal kijkers van dit seizoen natuurlijk bizar is.
Die commerciële studio's vonden de remake van Ghostbusters ook een goed idee. Dus...
maandag 7 februari 2022 om 15:03
And Just Like That
Nieuwe serie die aansluit op Sex and the City.
En vraag me niet hoe ik dat als warmbloedige kerel weet.
maandag 7 februari 2022 om 15:11
Dat bepalen we collectief, maar tegenwoordig vooral de (sociale) media platforms. We gaan naar een situatie toe dat foute meningen enkel nog te vinden zullen zijn in marginale afvoerputjes zoals 8chan toendertijd. Huisregels naleven en modereren zullen weer wat sterker worden. Cancelen, boycotten, geen platform geven. Het komt toch vaak op hetzelfde neer. Rotzooi geen kans geven om wortel te schieten in de hoofden van beïnvloedbare mensen. Omgekeerd zie je dictators dit mechanisme misbruiken. Als de topics die hier besproken worden, de beste voorbeelden zijn van de anti-woke beweging, dan voorspel ik een glorieuze toekomst voor woke.
housemus wijzigde dit bericht op 07-02-2022 15:15
1.06% gewijzigd
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
maandag 7 februari 2022 om 15:12
Ik heb ondertussen gegoogled maar het zijn toch gewoon dezelfde vrouwen in de hoofdrol? Of is dat het probleem dat ze met oude vrouwen een vroeger hip programma opnieuw maken? Of zijn ze nu opeens heel woke/politiek correcte personages en vroeger niet? Het was niet mijn serie, dus ben er niet zo bekend mee.
